Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть первая. Гитлер или Сталин?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть первая. Гитлер или Сталин?
(Оценка:**4.55*15**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/11/2005, изменен: 17/02/2009. 8k. Статистика.

Аннотация:
Посетила меня как-то одна странная мысль: а что если ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини, ни Чемберлен, ни Деладье, ни Франклин Делано Рузвельт не были законченными кретинами?.. Ну и что из этого следует?..

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

22. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/12/10 18:28 [ответить]
  > > 21.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 19.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Только вот знаете ли вы, что жесткое противостояние социал-демократов и коммунистов было спровоцировано Коминтерном еще в начале двадцатых годов?
  ----------------------------
  Гораздо раньше. Помните знаменитое ленинское:"Прежде, чем объединиться, нам следует решительно размежеваться." Вот именно тогда. А остальное - следствие. Но, честно говоря, Рот Фронт никогда не объединился бы с с-д. Они скорее слились бы СА (кстати многие члены Рот Фронта после 1933 года вступали чуть ли не целыми организациями в СА - оттуда и пошло выражение"красно-коричневые", но совсем не в том смысле, в котором его употребляет демшиза).

21. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/12/10 16:53 [ответить]
  > > 19.Гнитиев Михаил Юрьевич
  > никакого союза коммунистов и социал-демократов не могло быть в принципе: еще свежи были в памяти гонения с-д правительства на коммунистов.
   Я понял ваше мнение. И в целом его разделяю. Только вот знаете ли вы, что жесткое противостояние социал-демократов и коммунистов было спровоцировано Коминтерном еще в начале двадцатых годов?
   С уважением, Владислав Трушников.

20. Трушников Владислав Вячеславович 2005/12/09 14:56 [ответить]
  > > 18.Славкин Ф.А.
  >Суворов ещё пишет, что незадолго до избрания Гитлера его партия была в тяжёлом финансовом кризисе и вдруг невесть откуда получила деньги. Ясное дело, не от капиталистов - у них были свои партии. Если от СССР, то только через Коминтерн, Тельмана.
   Здравствуйте.
   Насколько я понимаю, вы считаете, что Сталин (хозяин Коминтерна после 1928 года) оплатил Гитлеру канцлерское кресло. Но тогда следует записать в сочувствующие коммунистам и Гинденбурга, и Людендорфа, и Бломберга, и фон Папена, и даже Круппа. Как-то не логично. Вы не находите?
   С уважением, Владислав Трушников.

19. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/12/06 10:55 [ответить]
  > > 17.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 16.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >Маленькая просьба: вы не могли бы указать источник, где отражается, как Тельман тащил наци к власти.
  ------------------------------
  Это была фраза Славкина. Я лично ее понял в том смысле, что германские коммунисты отказались от создания единого антинацистского фронта вместе с социал-демократами. Сделано это было по указанию Коминтерна (то бишь Сталина). Тем самым на коммунистов традиционно возлагается вина за приход Гитлеоа к власти: дескать, единство левых сил роставило бы барьер... и т.п.
  Мне лично этот тезис представляется спорным: свои основные кадры нацисты и коммунисты рекрутировали из одной и той же среды, отсюда и термин "красно-коричневые", появившийся именно в 30-е годы в Германии. Поэтому никакого союза коммунистов и социал-демократов не могло быть в принципе: еще свежи были в памяти гонения с-д правительства на коммунистов.

18. Славкин Ф.А. 2005/12/06 10:50 [ответить]
  > > 17.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 16.Гнитиев Михаил Юрьевич
  > Здравствуйте.
  > Спасибо вам обоим за интересный диалог. Маленькая просьба: вы не могли бы указать источник, где отражается, как Тельман тащил наци к власти.

  В принципе, это хорошо известный факт: Тельман отказался вступить в коалицию с кем бы то ни было, даже с социал-демократами, и благодаря этому Гитлер стал канцлером. Ещё маленькая деталь: Клара Цеткин была спикером Рейхстага, когда был избран Гитлер. Михаил возразит, что это Сталин велел Тельману не сотрудничать ни с кем против наци, и будет прав, но Тельман не мог не понимать, каковы будут последствия. Что касается Цеткин, то, если мне укажут, что у неё было мало возможностей, то это неверно. Я знаю, что может спикер - на примере израильского Кнессета. Может так распланировать обсуждения, что вся сессия только на них уйдёт.

  Суворов ещё пишет, что незадолго до избрания Гитлера его партия была в тяжёлом финансовом кризисе и вдруг невесть откуда получила деньги. Ясное дело, не от капиталистов - у них были свои партии. Если от СССР, то только через Коминтерн, Тельмана.

17. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/12/06 10:30 [ответить]
  > > 16.Гнитиев Михаил Юрьевич
   Здравствуйте.
   Спасибо вам обоим за интересный диалог. Маленькая просьба: вы не могли бы указать источник, где отражается, как Тельман тащил наци к власти.
   С уважением, Владислав Трушников.

16. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/12/03 18:07 [ответить]
  > > 15.Славкин Ф.А.
  >> > 14.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >
  >
  >Нет, Михаил. Черчилль открыто воевал против большевиков. Правда, он был в безнадёжном меньшинстве.
  ----------------------------
  Разве я говорил о Черчилле? Я говорил о британской политике. Она - неизменна. А то, что именно британское правительство заставило французов отказаться от поддержки Врангеля - это факт. (см. мемуары Врангеля).
  >
  >
  >Не следует забывать, что тогда СССР был открыто в союзе с Гитлером.
  --------------------------------
  Союз носил временный характер, о чем знали все - достаточно почитать соответствующие места в "Майн кампф", чтобы понять отношение Гитлера к России.
  >
  >
  >Во всяком случае, в последнее время развалились два мифа: что Национальный Фронт Франции является антисемитским и что все евреи против Ле Пена. Многие - да, против, но далеко не все.
  ------------------------------------
  Развалились?! Мифы весьма живучи. Во всяком случае, вся западная "свободная пресса" приложила максимум усилий, чтобы очень скупо освещать события во Фрнации и извратить их подоплеку: один Глюксман чего стоит. Так что я бы не торопился констатировать крушение мифов: уж больно много вложено в их раскрутку.

15. *Славкин Ф.А. 2005/12/03 17:52 [ответить]
  > > 14.Гнитиев Михаил Юрьевич

  > Пока большевики разрушали российское государство, британцы всячески поддерживали их (даже надавили на французов, чтобы те отказались от поддержки Врангеля).

  Нет, Михаил. Черчилль открыто воевал против большевиков. Правда, он был в безнадёжном меньшинстве.

   >Когда Сталин возродил Российское государство, англичане приложили все усилия для победы финнов в войне с Россий (

  Не следует забывать, что тогда СССР был открыто в союзе с Гитлером.


  > Кому выгодно убрать его с правого политического фланга, чтобы на это место вместо солидного реалиста пришли ультраправые маргиналы? Тем, кто решительно хочет покончить с Францией как таковой.

  Во всяком случае, в последнее время развалились два мифа: что Национальный Фронт Франции является антисемитским и что все евреи против Ле Пена. Многие - да, против, но далеко не все.

14. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/12/03 17:44 [ответить]
  > > 13.Славкин Ф.А.
  >> > 12.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >>> > 9.Славкин Ф.А.
  >Михаил, целенаправленная политика тоже может быть идиотической. Разве нет? О чём думал Тельман, когда тащил наци к власти? Он-то точно потом пострадал!
  -----------------------------
  Тельман был пешкой в руках Сталина. А Сталин делал собственную политику. На каком-то этапе он решил, что именно Гитлер сможет создать сильную Германию. А сильная континентальная держава - злейший враг(с точки зрения англичан) Британской империи. Ну, а Британская империя традиционно была злейшим врагом России. Пока большевики разрушали российское государство, британцы всячески поддерживали их (даже надавили на французов, чтобы те отказались от поддержки Врангеля). Когда Сталин возродил Российское государство, англичане приложили все усилия для победы финнов в войне с Россий (британский "харрикейны" с огромной свастикой в качестве опозновательного знака финнских ВВС - очень примечатильное зрелище!)
  Так что идиотизм в политике - это, как правило, очень хитро замаскированный гениальный ход закулисного дирижера.
  Тот же самый Ле Пэн - один из самых трезвомыслящих политиков Европы. Кому выгодно убрать его с правого политического фланга, чтобы на это место вместо солидного реалиста пришли ультраправые маргиналы? Тем, кто решительно хочет покончить с Францией как таковой.

13. *Славкин Ф.А. 2005/12/03 17:27 [ответить]
  > > 12.Гнитиев Михаил Юрьевич
  >> > 9.Славкин Ф.А.
  >
  >>Воинствующий идиотизм власть имущих - это норма, а не отклонение. Им же не каплет.
  >>
  >-----------------------------------
  >Фредди, абсолютно согласен с вашим постом номер 9. Замечу только, что это не идиотизм, а целенаправленная политика: кое-кто хочет получить мировое господство, используя недоумков в поясах шахидов как военно-политический таран.

  Михаил, целенаправленная политика тоже может быть идиотической. Разве нет? О чём думал Тельман, когда тащил наци к власти? Он-то точно потом пострадал!

12. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/12/03 17:06 [ответить]
  > > 9.Славкин Ф.А.

  >Воинствующий идиотизм власть имущих - это норма, а не отклонение. Им же не каплет.
  >
  -----------------------------------
  Фредди, абсолютно согласен с вашим постом номер 9. Замечу только, что это не идиотизм, а целенаправленная политика: кое-кто хочет получить мировое господство, используя недоумков в поясах шахидов как военно-политический таран.

11. Славкин Ф.А. 2005/12/03 16:43 [ответить]
  > > 10.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте, Вячеслав.

  >> > 9.Славкин Ф.А.
  >>Воинствующий идиотизм власть имущих - это норма, а не отклонение.
  > Здравствуйте.
  > Скажите, означают ли ваши рассуждения, что всякий непонятный нам с вами политический поступок следует рассматривать с позиции политического идиотизма?

  Во всяком случае, такой вариант надо учитывать. Некоторые из тех лидеров Франции, которые отфутболили де Голля, сгнили в гитлеровских концлагерях. У многих израильских пацифистов родственники погибли в терактах после 1993. Не считаете же Вы, что они к этому стремились?

10. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/12/03 13:37 [ответить]
  > > 9.Славкин Ф.А.
  >Воинствующий идиотизм власть имущих - это норма, а не отклонение.
   Здравствуйте.
   Скажите, означают ли ваши рассуждения, что всякий непонятный нам с вами политический поступок следует рассматривать с позиции политического идиотизма?
   С уважением, Владислав Трушников.

9. *Славкин Ф.А. 2005/11/29 10:56 [ответить]
  > > 8.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте, Владислав.


  > Ну, согласитесь, это уже какой-то детский сад получается. Президент утомился и поэтому махнул рукой на безопасность собственного государства. Мягко скажем, неубедительно. Я всегда с большим скепсисом относился к таким версиям: мол, я, де Голль, самый умный, а кругом - одни...

  То, что де Голль предлагал этот вариант, - исторический факт. То, что его предложение никто не рассматривал всерьёз, - тоже. Почему объяснение самого де Голля Вам недостаточно?

  Давайте посмотрим, что творится сегодня. Не так давно Клинтон затеял войну в Югославии. Зачем? С какого боку сербы мешали янки? А тем временем арабы готовили удар по небоскрёбам. А ведь Клинтон считается одним из лучших президентов США!

  А что в сегодняшней Франции? Во время недавних выборов все были озабочены тем, чтобы ЛеПена не допустить к власти. Добились своего, вздохнули облегчённо. И что получили? А ведь то же самое во всей Европе.

  В 1993 году правые в Израиле предупреждали левых: нельзя допускать Арафата в Израиль. Левые запсиховали: "Дайте миру шанс!". В результате Израиль получил десять лет террора.

  Воинствующий идиотизм власть имущих - это норма, а не отклонение. Им же не каплет.


  С уважением,

  Ф.

8. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/11/29 10:40 [ответить]
  > > 7.Славкин Ф.А.
  >Как описывает сам де Голль, президент был совершенно замотан, ему было просто не до того, чтобы разбираться с планом какого-то полковника Генштаба.
   Здравствуйте.
   Ну, согласитесь, это уже какой-то детский сад получается. Президент утомился и поэтому махнул рукой на безопасность собственного государства. Мягко скажем, неубедительно. Я всегда с большим скепсисом относился к таким версиям: мол, я, де Голль, самый умный, а кругом - одни... По такой логике западные политики были очень усталые с момента убийства Дольфуса (1934) и до самого прорыва обороны под Седаном (1940). 6 лет сплошной усталости! А история с потоплением линкора "Адмирал Шпее" - это что, проблеск бодрости?
   С уважением, Владислав Трушников.

7. *Славкин Ф.А. 2005/11/25 17:40 [ответить]
  > > 6.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте, Владислав.

  > Зачем французы пустили немецкие войска в Рейнланд? Ведь должен же быть какой-то четкий мотив.

  Как описывает сам де Голль, президент был совершенно замотан, ему было просто не до того, чтобы разбираться с планом какого-то полковника Генштаба.

  Во всей Англии был обеспокоен только Черчилль. Добавлю, что тогда он с де Голлем вообще не был знаком, а в военном деле разбирался слабо, так что поддержать идею из-за рубежа не мог.

  Каким местом думали израильские политики, когда впускали Арафата в 1993?

  >>Почему Керенский позволил Ленину подняться осенью 1917 в связи с борьбой против Корнилова? Полагаю, у Керенского не было выбора.
  > Откуда такая информация? С удовольствием ознакомился бы с источником. Я-то привык думать, что Ленина к власти привел Парвус, обеспечив обильный финансовый поток к большевикам прямо из Рейхсбанка.

  Возможно, но сначала легализовалась Красная Гвардия - именно под предлогом подавления корниловского мятежа. Совершенно нелегально создать целую армию - это не то что босса на трамвайчике провезти.

  > С предложенными вами работами обязательно ознакомлюсь чуть позже и выскажу свое мнение. К первой уже приступил.

  ОК.


  Всего Вам хорошего,

  Ф.

6. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/11/25 16:41 [ответить]
  > > 5.Славкин Ф.А.
   Здравствуйте.
   Интересные факты. Над ними стоит поломать голову. Вот только не заблуждение ли это оглуплять множество западных политиков? Даже если человек глуп, он все равно действует исходя из какой-то внутренней мотивации. Зачем французы пустили немецкие войска в Рейнланд? Ведь должен же быть какой-то четкий мотив.
  >Почему Керенский позволил Ленину подняться осенью 1917 в связи с борьбой против Корнилова? Полагаю, у Керенского не было выбора.
   Откуда такая информация? С удовольствием ознакомился бы с источником. Я-то привык думать, что Ленина к власти привел Парвус, обеспечив обильный финансовый поток к большевикам прямо из Рейхсбанка.
   С предложенными вами работами обязательно ознакомлюсь чуть позже и выскажу свое мнение. К первой уже приступил.
   С уважением, Владислав Трушников.

5. Славкин Ф.А. 2005/11/22 15:25 [ответить]
  > > 4.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте, Владислав.

  >> > 2.Славкин Ф.А.
  > Вы, видимо, недостаточно внимательно прочитали аннотацию. Слишком уж много у Запада получается дурацких проколов. Вот и возникают вопросы. Проколы ли это от дурости или от чего-то другого? О попустительстве следует вести речь или о чем-то другом?

  К сожалению, для человечества вообще и Запада в частности, массированная дурость - нормальное дело. Начать с малого и очевидного: недавно напечатал статью о свинстве, творимом на ХиЖ2, и путях преодоления оного (http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-6.shtml) - какова же была реакция ХиЖ? "Нашим читателям этого не надо". Мнения читателей и не спросили. А ведь редакция ХиЖ - не самые дурные люди на свете. Просто - пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Чья это поговорка?

  Попробуйте, найдите тех на Западе, кто был заинтересован в следующем раздолбайстве:
  1) прекращении борьбы против Советской России и отстранении от власти Черчилля (тогда как в других странах вообще лидеров антикоммунизма у власти не было);
  2) допущении советских шпионов на западные военные заводы (о чём пишет В.Суворов);
  3) отфутболивании де Голля, когда он призвал к атаке на Гитлера - после его вторжения в Рейнскую область. Президент Франции, отказавший де Голлю во встрече, впоследствии попал в концлагерь.

  Список можно продолжить.

  Я думаю, если хорошо копнуть, то выяснится, что и 1я Мировая война была не так уж неизбежна.

  А ведь при других обстоятельствах и Черчилль, и де Голль были у власти. Черчиллю пришлось выбрать между Гитлером и Сталиным, он поддержал Сталина - его можно за это осудить? Де Голль вёл "красную" политику, потому что только Сталин его признавал всерьёз - можно за это осудить де Голля? Де Голль отдал Алжир, и теперь Алжир захватывает Францию - в этом Де Голль виноват?

  Почему Керенский позволил Ленину подняться осенью 1917 в связи с борьбой против Корнилова? Полагаю, у Керенского не было выбора.

4. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/11/22 13:10 [ответить]
  > > 2.Славкин Ф.А.
  > Запад вёл себя бездарно - это так.
   Здравствуйте.
   Вы, видимо, недостаточно внимательно прочитали аннотацию. Слишком уж много у Запада получается дурацких проколов. Вот и возникают вопросы. Проколы ли это от дурости или от чего-то другого? О попустительстве следует вести речь или о чем-то другом?
  > Правда, войну инициировали эти двое.
   Я все-таки склонен думать, что не только.
   С уважением, Владислав Трушников.

3. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2005/11/22 13:01 [ответить]
  > > 1.Николай Чуксин
   Здравствуйте, Николай Яковлевич.
   Спасибо. Постараюсь постепенно нарисовать портрет "кукловодов" максимально аргументированными красками.
   С уважением, Владислав Трушников.

2. *Славкин Ф.А. 2005/11/19 18:55 [ответить]
  Знаете, всё-таки пока кандидатура Сталина убедительнее. Запад вёл себя бездарно - это так. Практически только Черчилль реально боролся с СССР - пока был около власти, т.е. очень недолго. Когда Гитлер влез в Рейнскую область, ДеГолль предложил его немедленно атаковать. По мнению многих историков, если бы это случилось, Германия была бы сразу разбита, а режим Гитлера пал. Однако, де Голля никто не послушал.

  Так что предлагаю дополнительно кандидатуру: западные либералы и пацифисты. Они вскормили Сталина и попустительствовали Гитлеру. Правда, войну инициировали эти двое.

1. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/11/19 18:46 [ответить]
  Здравствуйте, Владислав Вячеславович!

  Многообещающее начало. С интересом жду продолжения.

  С поклоном,
  Нико

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть первая. Гитлер или Сталин? (Оценка:4.55*15,)

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть первая. Гитлер или Сталин?
(Оценка:**4.55*15**,)