Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть первая. Гитлер или Сталин?
 (Оценка:4.55*15,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru)
  • Размещен: 16/11/2005, изменен: 17/02/2009. 8k. Статистика.
  • Эссе: История
  • Аннотация:
    Посетила меня как-то одна странная мысль: а что если ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини, ни Чемберлен, ни Деладье, ни Франклин Делано Рузвельт не были законченными кретинами?.. Ну и что из этого следует?..
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В.
    22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35)
    07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3)
    18/09 "Кого считать виновником Второй " (4)
    17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2)
    28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1)
    15/12 "Создатель - эволюционист" (6)
    15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7)
    03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2)
    29/12 "Любую сессию на ура!" (10)
    28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6)
    05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1)
    13/05 "Кого считать виновником Второй " (8)
    30/04 "Почему Российская империя " (5)
    30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11)
    30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2)
    30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39)
    08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1)
    10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183)
    01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74)
    24/04 "Что такое блицкриг?" (74)
    21/04 "Кого считать виновником Второй " (49)
    20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7)
    28/12 "Кого считать виновником Второй " (38)
    06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7)
    30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31)
    01/09 "Кого считать виновником Второй " (130)
    29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3)
    01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10)
    21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20)
    13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12)
    06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5)
    05/08 "Кого считать виновником Второй " (192)
    20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4)
    24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34)
    21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22)
    29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6)
    17/03 "Внимание к каждому слову или " (24)
    07/10 "Мыслящий тростник" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    102. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/01 15:31 [ответить]
      > > 100.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >В таком случае, почему Монтгомери получил титул "Эль-Аламейнский"?
       Черчиллю нужен был герой. Да и никто не отрицает, что Монтгомери победил под Эль-Аламейном. Вот только его ли в том заслуга (точнее, в какой степени его?)? Что оставалось делать Роммелю, если к Алжиру уже плыли американцы (операция "Торч")? Почему Монтгомери начал наступление после, а не до решения Гитлера о прекращении наступательных действий на Северном Кавказе до следующего года? Согласитесь, вопросы непростые.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    101. Бесонид 2006/02/25 17:13 [ответить]
      слишком идеализируете роль личности. невозможно, чтобы один человек был способен разжечь войну. причиной этого вряд ли можно считать даже одно конкретное государство (уж в слишком зависимом положении находилась Германия, чтобы все беды второй мировой свалить на ее голову), поэтому нужно, думается, выделить косвенных участников, а также субъектов этого "конфликта". нельзя ни в коем случае забывать о первой МВ, логическим продолжением которой стала вторая. а что первая? по существу, это столкновение старых индустриальных держав и метрополий с новыми, с претендентами, так сказать. Немцы активно начинают конкурировать с англичанами и французами на ближнем востоке и в африке, устраняя их колониальную дуополию, японцы же еще более агрессивно атакуют колониальную азию. Сюда бы добавить еще США - и получилась бы идеальная троица будущего колониальной системы, однако союзниками в ПМВ они почему то не стали. США и Япония выходят практически сухими из воды и неповрежденными, и продолжают наращивать свою мощь вплоть до начала 2-й мировой войны. С могуществом и потенциалом этих стран не мог сравниться никто, даже набирающий обороты СССР, поэтому их противостояние было здесь определяющим.
    100. *Славкин Ф.А. 2006/02/25 13:03 [ответить]
      > > 98.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 96.Славкин Ф.А.
      > А тогда что подразумевалось под понятием: англо-французское государство? Кто бы им управлял?
      
      Не знаю, там не разъяснялось. Скорее всего, конкретного проекта не было, Франция капитулировала почти сразу.
      
      
      > Роммеля у Эль-Аламейна остановил Ритчи, а здешние укрепления, которые Роммель так и не прорвал, строил Окинлек. Так что, на мой взгляд, нужно очень осторожно раскидываться словами типа гениальный и бездарный.
      
      В таком случае, почему Монтгомери получил титул "Эль-Аламейнский"?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    99. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/25 13:00 [ответить]
      > > 97.Волошин Виктор Владиславович
      >похоже ваша дискуссия перешла из "у кого были какие мотивы нападать и ненападать" на "кто круче, умнее,..". Какая разница умнее Чемберлен Черчеля или нет? Надо посмотреть на мотивы того и друго, посмотреть как они способствовали или не способствовали войне. То же касается всех других ведущих и не очень ведущих лиц.
      >И всё равно, коммунизм - это хорошо или плохо! Если Черчиль собирался разязать вторую мировую против коммунистов - это настолько же плохо, как и война против демократий. (для Славкина: минимальное зло - нуль убитых).
       На мой взгляд, вполне разумно рассуждаете.
       Куда нас со Славкиным занесло, я и сам с трудом понимаю. Но вот какая штука. Если верить в то, например, что французы считали арденский лес непроходимым для немецких танков, значит, французы и в правду дураки. Если нет, тогда возникает простой вопрос: а зачем нам врут?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    98. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/25 12:55 [ответить]
      > > 96.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Англо-французское государство - это не английский доминион. Источник - биография де Голля. Не помню, кто автор, но думаю, что во всех версиях есть.
       А тогда что подразумевалось под понятием: англо-французское государство? Кто бы им управлял?
      >Влад, Вы хотите, чтобы я стал разыскивать эту информацию? Это займёт время, а какой прок? Факт, что Эль-Аламейн выиграл Монтгомери.
       До лета 1942 Александер был командующим в Бирме, поэтому Роммель не мог гонять его по пустыне. В 1943 Александер - зам. командующего американо-английскими войсками в Северной Африке Эйзенхауэра. Монтгомери фактически являлся подчиненным этих двоих вплоть до капитуляции итало-гарманских войск в Тунисе. Монтгомери прибыл в Северную Африку не один, а с подкреплением. Роммеля у Эль-Аламейна остановил Ритчи, а здешние укрепления, которые Роммель так и не прорвал, строил Окинлек. Так что, на мой взгляд, нужно очень осторожно раскидываться словами типа гениальный и бездарный.
       С уважением, Влад Трушников.
    97. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2006/02/20 14:47 [ответить]
      похоже ваша дискуссия перешла из "у кого были какие мотивы нападать и ненападать" на "кто круче, умнее,..". Какая разница умнее Чемберлен Черчеля или нет? Надо посмотреть на мотивы того и друго, посмотреть как они способствовали или не способствовали войне. То же касается всех других ведущих и не очень ведущих лиц.
      И всё равно, коммунизм - это хорошо или плохо! Если Черчиль собирался разязать вторую мировую против коммунистов - это настолько же плохо, как и война против демократий. (для Славкина: минимальное зло - нуль убитых).
      
      Что касается Белграда и Багдада, то вы ошибаетесь. 2 квартала - это не город. А по телевидению больше не показывают. Остальное - рухлядь. Как в Белграде, так и в Багдаде. Грозный - это тот же Багдад или Белград, только помельче. А значит, что и экономическая жизнь здесь - хуже, значит и восстановление - медленней.
    96. *Славкин Ф.А. 2006/02/20 14:26 [ответить]
      > > 95.Трушников Владислав Вячеславович
      > Не слышал, что Черчилль предлагал Петэну сделать Францию доминионом Британской империи.
      
      Англо-французское государство - это не английский доминион. Источник - биография де Голля. Не помню, кто автор, но думаю, что во всех версиях есть.
      
      
      >>Чтоб сражения не продувал.
      > Фредди, наберитесь смелости и ответьте на простой вопрос: с какой должности и за что сняли Александера перед Эль-Аламейном?
      
      Влад, Вы хотите, чтобы я стал разыскивать эту информацию? Это займёт время, а какой прок? Факт, что Эль-Аламейн выиграл Монтгомери.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
      
    95. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/20 10:18 [ответить]
      > > 86.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >А он не им предлагал. Он обратился к Петэну, предложил создать объединённое англо-французское государство, с тем, чтобы Франция действовала из своих колоний, с английской поддержкой.
       Не слышал, что Черчилль предлагал Петэну сделать Францию доминионом Британской империи. Источник?
      >Чтоб сражения не продувал.
       Фредди, наберитесь смелости и ответьте на простой вопрос: с какой должности и за что сняли Александера перед Эль-Аламейном?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    94. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/17 15:35 [ответить]
      > > 85.Петров Юлий Иванович
       Здравствуйте.
      > А виновниками Второй Мировой следует считать двух бандитов (Сталина и Гитлера), стремившихся к переделу мира ("Весь мир насилья мы разрушим" и "Германия - превыше всего").
      > Третим виновником следует считать терпимость мирового сообщества к этим бандитам.
       Вот смотрите, в 1940 - Гитлер и Сталин перепахивают английские аэродромы (в смысле бомбардировщики - немецкие, а горючее к ним - из СССР). Ну так замочили бы сначала Черчилля, а потом уж начинали рвать друг друга. Ну разве нелогично? Однако, Гитлер начинает воевать сразу и с СССР, и с Британской империей, и с США. Это потому что фюрер - дурак или по какой-то другой причине?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    93. Bazz_alt 2006/02/16 13:35 [ответить]
      Читайте, что отмечено *
      Основными являются два истребительных, и два бомбардировочных полка.
      
      Авиационные части входившие в состав действующей армии в период боевых действий на реке Халхин-Гол. 1939 г.*
      
      ? ЧАСТИ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ
      
      УПРАВЛЕНИЯ БРИГАД
      
      100 СБАБр 11.05.39.-16.09.39.
      
      212 авио-десантная бригада 28.07.39.-16.09.39.
      
      истребительная авиационная
      бригада 1-й армейской группы 07.06.39.-16.09.39.
      
      
      АВИАЦИОННЫЕ ПОЛКИ
      
       22 ИАП 23.05.39.-16.09.39.
      
       38 СБАП 29.05.39.-16.09.39.
      
       56 СБАП 20.07.39.-16.09.39.
      
       56 ИАП 16.05.39.-16.09.39.
      
       70 ИАП 11.05.39.-16.09.39.
      
      150 СБАП 11.05.39.-16.09.39.
      
      авиационный полк Армии МНР 11.05.39.-16.09.39.
      
      БАТАЛЬОНЫ
      
       19 инжинерно-аэродромный батальон 07.06.39.-16.09.39.
      
      500 отдельный батальон связи ВВС 14.06.39.-16.09.39.
      
      АВИАЦИОННЫЕ ЭСКАДРИЛЬИ
      
      отдельная
      истребительно-разведывательная
      эскадрилья 1-й армейской группы 15.07.39.-16.09.39.
      
      ночная авиационная
      эскадрилья ПБ-3 (так в тексте**)
      1-й армейской группы 18.07.39.-16.09.39.
      
      19 ТрАЭ 11.05.39.-16.09.39.
      
      56 АЭ ПБ-3 (так в тексте**) 14.07.39.-16.09.39.
      
      РОТЫ*
      
      отдельная маскировочная
      рота 1-й армейской группы 10.08.39.-16.09.39.
      
      10-я отдельная
      сапёрно-маскировочная рота 11.05.39.-16.09.39.
      
      20 авиатехническая рота 10.06.39.-16.09.39.
      
      АВИАЦИОННЫЕ ЗВЕНЬЯ
      
      авиационное звено
      связи 57 СД (107 Отд.АЗС) 01.08.39.-16.09.39.
      
       90 Отд.АЗС 11.05.39.-16.09.39.
      
      634 АЗ 10.06.39.-16.09.39.
      
      АВИАЦИОННЫЕ ОТРЯДЫ
      
      16 АО 04.07.39.-05.07.39.
      
      23 АО 04.07.39.-05.07.39.
      
      АВИАЦИОННЫЕ БАЗЫ
      
      103 АБ 01.08.39.-16.09.39.
      
      108 АБ 01.06.39.-16.09.39.
      
      144 АБ 15.07.39.-16.09.39.
      
      145 АБ 20.06.39.-16.09.39.
      
      218 АБ 11.05.39.-16.09.39.
      
      224 смешанная склад-база 11.05.39.-16.09.39.
      
      703 АБ 11.05.39.-16.09.39.
      
      СКЛАДЫ
      
      головной склад
      ВВС 1-й армейской группы 28.08.39.-16.09.39.
      
      головной склад ВВС в Баин-Тумен 15.08.39.-16.09.39.
      
      склад боеприпасов
      ВВС (Байшанту-Сумэ)
      57 ОК (с 03.07.39. 1арм.группы) 11.05.39.-16.09.39.
      
      склад боеприпасов
      ВВС в Санд-Шанда 11.05.39.-16.09.39.
      
      склад ВВС (Баин-Обо-Сомон)
      57 ОК (с 03.07.39. 1арм.группы) 11.05.39.-16.09.39.
      
      склад боеприпасов ВВС
      в Араджаргаланта-Хид
      
      хим склад Армии МНР
      
      РЕДАКЦИИ ГАЗЕТ
      
      редакция газеты
      "Героическая Красноармейская"
      она же
      "Героический Красноармеец"
      1-й Армейской группы 11.05.39.-16.09.39.
      
      редакция газеты
      истребительной авиационной бригады 07.06.39.-16.09.39.
      
      редакция газеты
      "Сталинский Сокол" 100 авиабригады 22.05.39.-16.09.39.
      
      ТАКЖЕ ВЕРОЯТНО ВХОДИЛИ В СОСТАВ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ
      
       4 ТБАП (ТБ-3) 11.05.39.-16.09.39.
      
      112 АЭ
      
      115 АЭ
      
      * Здесь использованы справочные материалы РГВА. "Вхождение в состав действующей армии" ещё не означает прямого участия в боевых действиях.
      
      ВНИМАНИЕ! Также приводятся части не входившие в состав ВВС РККА но так или иначе имеющие отношение к авиационной тематике.
      
      ** ПБ-3 вероятно ошибка и имелись ввиду бомбардировщики ТБ-3
    92. Гнитиев Михаил Юрьевич 2006/02/15 22:42 [ответить]
      > > 90.Петров Юлий Иванович
      >
      >>
      > >Кстати, талибы, о разгроме которых "бравыми морпехами" ты торжетсвенно вещаешь, основали на части территорий Пакистана и Афганистана исламское государство.
      >
      > Ты расскажи эту басню на очередном заседании общества врунов (например, в нашей Думе), там тебя поймут, а здесь - не стоит.
      ----------------------------------
      Устал обличать лживый бред ЮПетрова, поэтому первую часть его постинга не рассматриваю: бессвязный бред сумасшедшего, не подкрепленный фактами.
      Но последний абзац по своей глупости и невежеству превосходит все мыcлимое и немыслимое! Вот тебе ссылка, убогий!
      
      http://www.newsru.com/world/14feb2006/waziri.html
      
      Сможешь доказать, что это - пропагандистское измышление?
    91. Bazz_alt 2006/02/15 22:28 [ответить]
      Реакция была поистине молниеносной - с начала таких боёв не прошло и недели, как истребительную группировку решено было усилить (перебрасывался ещё один авиаполк), дополнительно в полках были развёрнуты ещё авиаэскадрильи (с 3 аж до 9 штук), в полки были посланы на усиление опытные летчики, в том числе и на командные должности, появился инспекторат ВВС РККА, истребители И-15 (! 1930 год выпуска! даже не бис!) и И-16 тип 4 были заменены на более современные из состава ВВС Забайкальского фронта (в том числе и на И-16 тип 10, 14, И-15бис3 "Чайка") которые не уступали истребителям И-95, И-96, а последние типы И-16 и И-15бис3 и новинке - И-97.
      Бомбардировочная группа была усилена, в интересах 57 корпуса, а позже и Отдельной Армии стала работать авиация ОДКВА (ДБ-3а, ТБ-3), ГВФ (Г-1, ПС-38) и фронтов.
      Имеющие боевой опыт командиры: Смушкевич, Рычагов, Кравченко быстро навели порядок. Во время Баин-Цаганской операции (второй и частично первой) господство в воздухе уже было достигнуто. Правда, эффективность использования бомбардировочной авиации была низкой, а штурмовая авиация практически не применялась РККА (монголы использовали Р-5 для того, чтобы гонять мелкие группы, но несли серьёзные потери). Штурмовали сводными группами истребителей.
      Кстати, только у Кравченко я встретил наименования наших истребителей И-16 "Чиж", И-15 - "Ласточка".
    90. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/02/15 15:31 [ответить]
      
       87.Гнитиев Михаил Юрьевич>> > 85.Петров Юлий Иванович
      
      > Разве в Белграде и даже в Багдаде с боем брали каждый дом?
      
       А зачем было надо "с боем брать каждый дом"?
       И в Берлине, и в Багдаде, и в Белграде, и ... в Грозном блокада была полной, господство в воздухе и преимущество в огневой мощности артиллерии были абсолютными, разведданные достаточны.
       Поэтому американцы сделали один удар по точечным целям и посмотрели, что из этого выйдет.
       Затем, через день, уточнив цели, повторили и посмотрели, что получилось.
       Третьего удара и своей очереди отправится на небо, гвардейцы Хусейна и Милошевича дожидаться не стали и разбежались.
       Так американцы, практически без потерь и с минимальными жертвами среди мирного населения, одержали свои победы.
       В Грозном же (как и в Берлине - учиться на своих ошибках умеют только не идиоты) всё раздолбали "Катюшами", а потом - "с боем брали каждый дом".
      
      >В Грозном - брали и не раз.
      
       Не стоило бы тебе позориться, вспоминая бездарный грачёвский штурм Грозного, где (как и в Берлине) понапрасно положили столько своих солдат. Утешает только то, что положили не 500 000, как во время бессмысленной берлинской операции.
       500 000 похоронок?!! Зачем? Впрочем, тебя это не колышет.
      
       >Кстати, талибы, о разгроме которых "бравыми морпехами" ты торжетсвенно вещаешь, основали на части территорий Пакистана и Афганистана исламское государство.
      
       Ты расскажи эту басню на очередном заседании общества врунов (например, в нашей Думе), там тебя поймут, а здесь - не стоит.
      
      
    89. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/02/15 15:22 [ответить]
      > > 87.Гнитиев Михаил Юрьевич>> > 85.Петров Юлий Иванович
      
      > Разве в Белграде и даже в Багдаде с боем брали каждый дом?
      
       А зачем было надо "с боем брать каждый дом"?
       И в Берлине, и в Багдаде, и в Белграде, и ... в Грозном блокада была полной, господство в воздухе и преимущество в огневой мощности артиллерии были абсолютными, разведданные достаточны.
       Поэтому американцы сделали один удар по точечным целям и посмотрели, что из этого выйдет.
       Затем, через день, уточнив цели, повторили и посмотрели, что получилось.
       Третьего удара и своей очереди отправится на небо, гвардейцы Хусейна и Милошевича дожидаться не стали и разбежались.
       Так американцы, практически без потерь и с минимальными жертвами среди мирного населения, одержали свои победы.
       В Грозном же (как и в Берлине - учиться на своих ошибках умеют только не идиоты)
      
      >В Грозном - брали и не раз.
      
       Не стоило бы тебе позориться, вспоминая бездарный грачёвский штурм Грозного, где (как и в Берлине) понапрасно положили столько своих солдат. Утешает только то, что положили не 500 000, как во время бессмысленной берлинской операции.
       500 000 похоронок?!! Зачем? Впрочем, тебе этого не понять.
      
       >Кстати, талибы, о разгроме которых "бравыми морпехами" ты торжетсвенно вещаешь, основали на части территорий Пакистана и Афганистана исламское государство. Вам Наджибулла не нравился? Вот - получите!
      
      
    88. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/15 13:42 [ответить]
      > > 83.Bazz_alt
       Здравствуйте.
       Вот смотрите, высший командный состав ВВС СССР понимает, что вероятно придется воевать на западном направлении и наверняка знает о положении дел в среднем звене. Как же решается эта проблема, а если не решается, то почему? Ведь даже если рассматривать потери авиации в Советско-финской войне по тем версиям, что вы предоставили, все равно господства в воздухе не получается. В первые дни на Халкин-Голе потери по самолетам 1:17 в пользу японцев (версия из "Я сражался с самураями"). Как реагировало на такие выводы высшее звено, если имело представление хотя бы о характеристиках немецкого Ме-109 или о ходе воздушных боев в битве за Британию?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    87. Гнитиев Михаил Юрьевич 2006/02/15 10:58 [ответить]
      > > 85.Петров Юлий Иванович
      
      > Отдельные дома, этажи, отдельные окна в Белграде и Багдаде - работа сверхточного оружия, поражающего только террористов, с минимальными потерями среди мирного населения.
      > Именно поэтому Грозный и до сих пор лежит в руинах, а в Белграде и Багдаде и следов войны не осталось.
      --------------------------------------------
      Юлик, мало того, что ты примитивный лжец, так не способен даже ответить на вопросы. Разве в Белграде и даже в Багдаде с боем брали каждый дом? В Грозном - брали и не раз. Так что не надо дешевого вранья. Тем более, что ты видел рекламные ролики использования высокоточного оружия. Стоит оно дорого, составляет незначительную часть от общего количества использованных америкосами бомб и снарядов. Кроме того, оно не всегда попадает туда, куда нужно. Перечитай про то, как под этими "высокоточными" гибли мирные жители.
      Вот Фалуджу брали штурмом, так она практически полностью руинирована, а мирное население либо погибло, либо бежало.
      Кстати, талибы, о разгроме которых "бравыми морпехами" ты торжетсвенно вещаешь, основали на части территорий Пакистана и Афганистана исламское государство. Вам Наджибулла не нравился? Вот - получите!
      
      
    86. *Славкин Ф.А. 2006/02/15 10:41 [ответить]
      > > 84.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 81.Славкин Ф.А.
      >>Потому что войска на линии Мажино были совершенно бесполезны. То же самое, что Квантунская армия в августе 1945. Даже не могла прийти на помощь своей стране.
      > Если они были совершенно бесполезны, зачем Черчилль предлагал им продолжать борьбу?
      
      А он не им предлагал. Он обратился к Петэну, предложил создать объединённое англо-французское государство, с тем, чтобы Франция действовала из своих колоний, с английской поддержкой.
      
      >Каким образом Квантунская армия могла прийти на помощь своей стране?
      
      О том и речь, что никак.
      
      
      > Вы считаете, что в 08.1945 летчики-камикадзе могли удержать Сингапур?
      
      Наземные силы там тоже были. Уж как минимум могли совершить массовое харакири.
      
      
      > Ну так и с какой тогда должности сняли Александера перед Эль-Аламейном?
      
      Чтоб сражения не продувал.
      
      >Если не было толку от войск в Палестине, зачем они там стояли?
      
      Для поддержания порядка.
      
    85. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/02/15 10:37 [ответить]
      > > 69.Гнитиев Михаил Юрьевич>> > 68.Bazz_alt
      
      >Не обращай внимания на Юлика. Его Бог - Америка,
      
       Мишуля, мой Бог - страна, где на первом месте стоит забота о людях, а интересы т.н. "державы" - на втором.
      
      >Скажем, он считает руины Грозного свидетельством геноцида чеченского народа русскими империалистами, а руины Фалуджи - издержками в борьбе за демократию...
      
       Именно так я и считаю: руины Грозного - работа "Градов" и "Ураганов", работающих по площадям с поражением всего живого, включая и мирных жителей.
       Отдельные дома, этажи, отдельные окна в Белграде и Багдаде - работа сверхточного оружия, поражающего только террористов, с минимальными потерями среди мирного населения.
       Именно поэтому Грозный и до сих пор лежит в руинах, а в Белграде и Багдаде и следов войны не осталось.
      
      >Больной человек, что с него взять...
      
       В "СССР" всех, кто не придерживался совковского мировоззрения считали больным и упекали в психушку.
       Гнитьев - типичнейший совок, готовый упечь в психужку даже мудрого Петрова.
      
       А виновниками Второй Мировой следует считать двух бандитов (Сталина и Гитлера), стремившихся к переделу мира ("Весь мир насилья мы разрушим" и "Германия - превыше всего").
       Третим виновником следует считать терпимость мирового сообщества к этим бандитам.
       А
      
      
    84. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/15 10:10 [ответить]
      > > 81.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Потому что войска на линии Мажино были совершенно бесполезны. То же самое, что Квантунская армия в августе 1945. Даже не могла прийти на помощь своей стране.
       Если они были совершенно бесполезны, зачем Черчилль предлагал им продолжать борьбу? Каким образом Квантунская армия могла прийти на помощь своей стране?
      >Кое-что было. Самолёты имелись, их использовали для акций камикадзе. Штурм островов - тоже война на море, а в этом и был смысл операций против японцев до 6.8.45.
       Вы считаете, что в 08.1945 летчики-камикадзе могли удержать Сингапур?
      >Нет, но именно 8я армия была главной силой, решала основные задачи.
      >Что толку было от английских войск в Палестине?
       Ну так и с какой тогда должности сняли Александера перед Эль-Аламейном? Если не было толку от войск в Палестине, зачем они там стояли?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    83. Bazz_alt 2006/02/12 18:31 [ответить]
      Дело не в радиосвязи. В средних эшелонах командования ВВС РККА (командиры полков, бригад) уровень подготовки не соответствовал кругу решаемых задач. Ведь не зря появился в декабре 1941 года так называемый "сталинский" курс летного цикла академии Жуковского. Собственно до 1942 года, до полного укомплектования среднего звена управления компетентными специалистами у нас были проблемы с управлением. И дело не в командирах, они-то как раз были вполне нормальными. Дело в операторах штабов ВВС и общевойсковых, адьютантах эскадрилий, начальниках штабов полков, офицерах наведения дивизий и т.д. Им раньше просто не хватало знаний. А вот когда на эти должности пришли подготовленые командиры-"академики", или летчики, списанные по состоянию здоровья, которые понимали, КАК и ЧТО творится на самом деле, вот тогда и началось всё. А насчёт радио - у нас четверть всех истребителей имела перед войной радиооборудование, причём по передовой линии чуть ли не треть. Просто выжили из вступивших в войну в самом начале те, кто не находился на направлении главного удара, то есть имел машины похуже... Те, кто имел лучшие самолёты (27, 40 САД) сгорели в первый же день войны. Более того, так и было задумано. Они должны были прикрыть собой развёртывание частей второй линии. Не их вина, что им это не удалось полностью, что противник их переиграл.
      Кстати, в ВВС флота с командным составом управления было получше, что и показали первые месяцы войны. Вот только авиация у флотских вещь вспомогательная и малочисленная...
    82. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/12 13:43 [ответить]
      > > 79.Bazz_alt
       Здраствуйте.
       Хочу сделать вам комплимент. Я убедился, что вы дейстительно "шарите" в этих вопросах. Пожалуй, вы полностью правы, насчет маневров и концентрации сил в нужное время в нужном месте. Поэтому я вот о чем подумал. Немцы это делали, а русские не могли. Так, может, вся проблема советской авиации в первые дни ВОВ упиралась в отсутствие радиосвязи у сталинских соколов?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    81. *Славкин Ф.А. 2006/02/11 17:32 [ответить]
      > > 80.Трушников Владислав
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 78.Славкин Ф.А.
      > Тогда с какой целью вы писали о разгромленной армии и отсутствии шансов?
      
      Потому что войска на линии Мажино были совершенно бесполезны. То же самое, что Квантунская армия в августе 1945. Даже не могла прийти на помощь своей стране.
      
      >>Потому что война с Японией шла на море и в воздухе.
      > Вы считаете, что 08.1945 у японцев там были боеспособные ВВС и флот?
      
      Кое-что было. Самолёты имелись, их использовали для акций камикадзе. Штурм островов - тоже война на море, а в этом и был смысл операций против японцев до 6.8.45.
      
      >>"Монтгомери Аламейнский (Montgomery of Alamein) Бернард Лоу (1887-1976), виконт (1946), британский фельдмаршал (1944). Во 2-ю мировую войну с 1942 командующий 8-й армией в Сев. Африке, которая в боях под Эль-Аламейном нанесла поражение итало-немецким войскам. "
      >>http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/montgomeri.html
      > Вы считаете, что британские вооруженные силы на Ближнем Востоке и 8-ая английская армия - это одно и тоже?
      
      Нет, но именно 8я армия была главной силой, решала основные задачи.
      Что толку было от английских войск в Палестине?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
      
    80. Трушников Владислав 2006/02/11 16:49 [ответить]
      > > 78.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Английская армия почти не пострадала. Да и французская сохраняла войска на линии Мажино (1 млн. чел.), они сдались без выстрела при капитуляции.
       Тогда с какой целью вы писали о разгромленной армии и отсутствии шансов?
      >Потому что война с Японией шла на море и в воздухе.
       Вы считаете, что 08.1945 у японцев там были боеспособные ВВС и флот?
      >"Монтгомери Аламейнский (Montgomery of Alamein) Бернард Лоу (1887-1976), виконт (1946), британский фельдмаршал (1944). Во 2-ю мировую войну с 1942 командующий 8-й армией в Сев. Африке, которая в боях под Эль-Аламейном нанесла поражение итало-немецким войскам. "
      >http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/montgomeri.html
       Вы считаете, что британские вооруженные силы на Ближнем Востоке и 8-ая английская армия - это одно и тоже?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    79. Bazz_alt 2006/02/10 03:12 [ответить]
      Тактического превосходства в численности вполне достаточно для победы. В частности, в боях над Кубанью наши ВВС, используя в основном не совсем современную технику (Як-7Б изначально был учебным самолётом), превосходя в численности, путём обеспечения тактической внезапности и организационным превосходством (полки на Ла-5, бригада на Як-1Б, укомплектованные опытными лётчиками - инструкторами) новые научные и тактические разработки (РЛС, группирование и массирование авиации) при меньшем количестве опытных лётчиков обеспечили, а затем, после появления элитных частей противника и удержали господство в воздухе.
      В случае же когда наши войска захватывали господство в воздухе (самое начало войны, Прибалтика), противник маневром сил и средств обеспечивал превосходство (не менее, чем 3-5 к 1), что приводило к проигрышу качества и большим потерям, которые в тот период невозможно было возместить.
      ВВС Германии на тот период были укомплектованы Bf-109E и другими ранними модификациями, небольшим количеством He-100, бомбардировщики в основном He-111, Do-215, 217, Ju-88 ранних модификаций, тактический самолёт Ju-87, т.е. довольно слабые самолёты. Как пример, можно привести ВВС Северного и Балтийского флота, оснащённые И-16 тип 20, 24 и И-16П, которые хорошо воевали до конца 1942 года, скажем, ГСС В.Голубев (не путать с ведомым Покрышкина). Главная задача - не дать противнику концентрировать авиацию маневрируя при этом своей. Ну, и при наступлении добиться задачи ИРБД - изоляции района боевых действий, скажем, как в Сталинградской операции - господство в воздухе было достигнуто тем, что из-за угрозы нападения наземных войск (танковые рейды) противник вынужден был отвести истребители на тыловые аэродромы, так, что над полем боя они находились крайне ограниченное время. Таким образом, даже Ил-2 летали без прикрытия и при обнаружении вражеских истребителей навязывали им воздушный бой, который в этих условиях был практически проигрышным для истребителя.
      З.Ы. Забыл ещё этих, на Белл Р-39 :)
      
    78. Славкин Ф.А. 2006/02/08 12:39 [ответить]
      > > 76.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 74.Славкин Ф.А.
      > Армия разгромлена, но Черчилль предлагает продолжать войну. Как и чем?
      
      Английская армия почти не пострадала. Да и французская сохраняла войска на линии Мажино (1 млн. чел.), они сдались без выстрела при капитуляции.
      
      >>Гигантский стратегический порт, не меньший, чем Гонконг. А война велась почти исключительно на воде.
      > Не спорю, что Сингапур был важен. Почему он был важнее Квантунской армии?
      
      Потому что война с Японией шла на море и в воздухе.
      
      "Монтгомери Аламейнский (Montgomery of Alamein) Бернард Лоу (1887-1976), виконт (1946), британский фельдмаршал (1944). Во 2-ю мировую войну с 1942 командующий 8-й армией в Сев. Африке, которая в боях под Эль-Аламейном нанесла поражение итало-немецким войскам. "
      http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/montgomeri.html
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
    77. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/08 12:28 [ответить]
      > > 75.Bazz_alt
       Здравствуйте.
       Если я правильно понял, вы вполне допускаете при таком раскладе полное превосходство советской авиации в воздухе. Но возникает вопрос - только за счет превосходства в численности или чего-то еще? По силам ли было 109 и 110-ым Мессерам справиться с такой напастью?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    76. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/08 12:24 [ответить]
      > > 74.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Армия уже была разгромлена, Париж взят. Черчилль предлагал объединить Францию с Англией и продолжать войну, командуя из Лондона, но Петэн слил кипяток. Де Голль, как известно, продолжал кое-как воевать из Англии.
       Армия разгромлена, но Черчилль предлагает продолжать войну. Как и чем?
      >Гигантский стратегический порт, не меньший, чем Гонконг. А война велась почти исключительно на воде.
       Не спорю, что Сингапур был важен. Почему он был важнее Квантунской армии?
      >А на интернете нет?
       Я - не частый гость в интернете. Но кое-что нашел. Если на rambler.ru набрать "ялтинская конференция 1945" , то под номером 4 найдете довольно подробную статью с ссылкой на www.krugosvet.ru
      >Перед Эль-Аламейном.
       Фредди, я еще раз призываю вас быть внимательнее. Александер был назначен главнокомандующим британскими войсками на Ближнем Востоке перед Эль-Аламейном.
      >Кстати - к нашему старому спору: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-20.shtml
       Взгляну.
       С уважением, Влад Трушников.
      
    75. Bazz_alt 2006/02/05 01:18 [ответить]
      Такого рода у нас ситуация в полном обьёме не отыгрывалась. Дело в том, что для лабораторок и даже курсовых она слишком сложна. Некоторые аспекты операций рассматривались, в том числе и, скажем, "воздушное наступление" весной 1942 года под Ленинградом, как первый образец авиационной операции на ИРБД (что сейчас является классикой авиационной доктрины тактической и фронтовой операции). Сложности ещё состоят в том, что неизвестны до сих пор "красные пакеты", т.е. непосредственные приказы войскам. Но предположить можно.
      Если была поставлена задача на контактный удар, то, боюсь, кроме превосходства в воздухе, никаких других решающих результатов добится не удасться. Да и то на время - пример Кравченко (10 САД, Прибалтийский ОВО) показал, что результат недостижим без стратегического успеха. Аналогично можно рассмотреть первые дни боёв против ВВС Румынии в КОВО и Одесском ОВО, где противнику не удалось достигнуть в первые дни войны тактических успехов. Если задача была поставлена на ИРБД, то решение зависит от глубины постановки. Путём варьирования глубины проникновения изьятия и сетевых графов элементов целей, возможны различные варианты, в том числе и на решающее превосходство. Хотя, насколько мне известно, подобные исследования в СССР велись уже после войны, году в 1947-49. В общем случае, ВВС одни неспособны были решить весь спектр поставленных задач в то время и при той существующий военной доктрине.
    74. *Славкин Ф.А. 2006/02/04 19:23 [ответить]
      > > 73.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 71.Славкин Ф.А.
      > А вот это уже интересно! Скажите, почему у французов не было шансов после битвы на Сомме.
      
      Армия уже была разгромлена, Париж взят. Черчилль предлагал объединить Францию с Англией и продолжать войну, командуя из Лондона, но Петэн слил кипяток. Де Голль, как известно, продолжал кое-как воевать из Англии.
      
      >>Этот объект имел значимость больше, чем вся Квантунская армия.
      > Объясните - почему.
      
      Гигантский стратегический порт, не меньший, чем Гонконг. А война велась почти исключительно на воде.
      
      >>Странно. Ссылку, пожалуйста. Это не сходится с данными Гарта.
      > Я понял, Лиддел Гарт всегда прав. Насчет 13 и 15.08.1945 Фредерик Шерман "Война на Тихом океане" (авианосцы в бою). Насчет Ялты. DVD-VIDEO. Серия "Хроники Третьего рейха", Фильм "Третий рейх в цвете", часть 2.
      
      А на интернете нет?
      
      >>А почему сняли Александера?
      > Сначала скажите - когда, чтобы нам больше не возвращаться к Тобруку.
      
      Перед Эль-Аламейном.
      
      Кстати - к нашему старому спору: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-20.shtml
      
    73. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/04 19:13 [ответить]
      > > 71.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Между прочим, вплоть до битвы на Сомме в 1940 шансы для французов не были потеряны. Де Голль тогда был замминобороны, у него готов был план контрнаступления, ему не удалось вовремя найти своего начальника, чтобы получить подпись. Будете уверять, что французы не дураки?
       А вот это уже интересно! Скажите, почему у французов не было шансов после битвы на Сомме.
      >Этот объект имел значимость больше, чем вся Квантунская армия.
       Объясните - почему.
      >Странно. Ссылку, пожалуйста. Это не сходится с данными Гарта.
       Я понял, Лиддел Гарт всегда прав. Насчет 13 и 15.08.1945 Фредерик Шерман "Война на Тихом океане" (авианосцы в бою). Насчет Ялты. DVD-VIDEO. Серия "Хроники Третьего рейха", Фильм "Третий рейх в цвете", часть 2.
      >А почему сняли Александера?
       Сначала скажите - когда, чтобы нам больше не возвращаться к Тобруку.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    72. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/02/01 12:21 [ответить]
      > > 59.Bazz_alt
       Здравствуйте.
       Спасибо. Вот это уже совсем другой разговор. Кстати, потери на Халкин-Голе в советской и японской версиях разнятся еще более внушительно. Роберт Джексон утверждает, что финны потеряли в воздушных боях 62 самолета, и еще 69 списали, как поврежденные. Финские зенитчики сбили 330 советских самолетов. Финские летчики - 280 советских самолетов.
       И еще. Раз уж вы так долго занимаетесь проблемами военной авиации... Как по-вашему развивалась бы борьба за воздушное пространство, если бы Сталин напал на Гитлера в июле 1941 года (версия В. Суворова)? Понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, но все-таки - хотя бы в общих чертах.
       Заранее благодарю.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    71. Славкин Ф.А. 2006/01/31 16:25 [ответить]
      > > 70.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 57.Славкин Ф.А.
      > Блефует тот, кто расчитывает, что на блеф клюнут. Если не считать французов дураками(особенно разведку), тогда нужно искать ответ в чем-то другом, как мне кажется.
      
      А если считать? Видимо, сам Гитлер не знал, следует ли считать их дураками.
      
      Между прочим, вплоть до битвы на Сомме в 1940 шансы для французов не были потеряны. Де Голль тогда был замминобороны, у него готов был план контрнаступления, ему не удалось вовремя найти своего начальника, чтобы получить подпись. Будете уверять, что французы не дураки?
      
      >>А что такое сдача военного объекта без единого выстрела?
      > Капитуляция гарнизона данного объекта.
      
      Этот объект имел значимость больше, чем вся Квантунская армия.
      
      >>Капитуляция Японии была не совсем безоговорочной. Например, была сохранена власть императора. Но, помнится, не к этому придрался Сталин. А вот к чему - не помню.
      > В Ялте (02.1945) Рузвельт дал добро Сталину на контроль Восточной Европы в обмен на объявление Советским Союзом войны Японии. Правда, тем более не понятно, зачем это нужно было Трумэну. Ф. Шерман пишет, что Токио продолжали долбать и 13, и 15 августа.
      
      Странно. Ссылку, пожалуйста. Это не сходится с данными Гарта.
      
      >>Под Тобруком командовал Александер, при Эль-Аламейне - Монтгомери. Армии одни и те же, исход сражения прямо противоположный.
      > Фредди, будьте внимательнее. Роммель взял Тобрук при Окинлеке и Ритчи, которых за сие и поменяли на Александера, и Монтгомери.
      
      А почему сняли Александера?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    70. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/01/31 14:45 [ответить]
      > > 57.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Это для меня новость. Однако получается, что Гитлер всерьёз относился к угрозе французского удара и блефовал, занимая Рейнскую область.
       Блефует тот, кто расчитывает, что на блеф клюнут. Если не считать французов дураками(особенно разведку), тогда нужно искать ответ в чем-то другом, как мне кажется.
      >А что такое сдача военного объекта без единого выстрела?
       Капитуляция гарнизона данного объекта.
      >Капитуляция Японии была не совсем безоговорочной. Например, была сохранена власть императора. Но, помнится, не к этому придрался Сталин. А вот к чему - не помню.
       В Ялте (02.1945) Рузвельт дал добро Сталину на контроль Восточной Европы в обмен на объявление Советским Союзом войны Японии. Правда, тем более не понятно, зачем это нужно было Трумэну. Ф. Шерман пишет, что Токио продолжали долбать и 13, и 15 августа.
      >Под Тобруком командовал Александер, при Эль-Аламейне - Монтгомери. Армии одни и те же, исход сражения прямо противоположный.
       Фредди, будьте внимательнее. Роммель взял Тобрук при Окинлеке и Ритчи, которых за сие и поменяли на Александера, и Монтгомери.
       С уважением, Влад Трушников.
      
    69. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2006/01/28 23:29 [ответить]
      > > 68.Bazz_alt
      >Вот там ниже некий экзальтированный хм... господин Петров пишет о дедовщине.
      -----------------------------
      Не обращай внимания на Юлика. Его Бог - Америка, так что любую критику в адрес американцев он не воспринимает. Скажем, он считает руины Грозного свидетельством геноцида чеченского народа русскими империалистами, а руины Фалуджи - издержками в борьбе за демократию... Больной человек, что с него взять...
    68. Bazz_alt 2006/01/28 23:36 [ответить]
      > Согласитесь, ведь что-то в них
      > производили, иначе зачем асекречивать?
      Вы знаете, у нас, по-моему, проблемы с пониманием друг друга. Вы вот считаете, что из ничего можно что-то сделать. Да чушь это. Если у меня нет процессора к компьютеру, то никаких компьютеров я не соберу, хоть сдохни! А что до особого пути нашей страны в области военной, так у всех стран схожие проблемы. Вот там ниже некий экзальтированный хм... господин Петров пишет о дедовщине. Когда в 1989 году в Красноярске я беседовал с инспекторами по РСМД, мне один из них (летчик, кажется) рассказывал, что у них из-за драки со смертельными исходами между военнослужащими у них пару офицеров посадили, а ещё нескольких уволили нафиг. И это в благополучной Америке... И у них это не единичный случай.
      
      Ну а насчёт технических проблем - планера в то время широко применялись всеми, устройства беспарашютного десантирования и сейчас состоят на вооружении, а штабелями раненых в корейской войне американцы на Лифтерах вывозили, и ничего. Не померли... Я вынужден был изучать военную историю с 1908 года, с момента первого военного применения авиации. Какие проекты, мысли, размах... А результат мы видим сейчас. Думаешь, кто-нибудь в США подумал, как будут спасаться их лётчики, бомбившие Японию в операции "Шангри-Ла"? Нет, им дали карты районов Китая, вероятно свободных от японцев. Напомнить, сколько там в живых осталось? Или те немцы-смертники, которые шли взрывать Загарский мост на дороге на Котлас?
    67. *Славкин Ф.А. 2006/01/28 19:20 [ответить]
      > > 65.Bazz_alt
      >Авиазаводы бывают четырёх типов:
      
      Видите ли, я охотно верю, что как в техническом, так и в экономическом аспектах Вы совершенно правы, но я также знаю, какие штуки откалывались в СССР, и вовсе не в секретных городах. Перевозить десантников штабелями в самолётах - до этого, по-моему, никто в мире не додумался. После такого я бы не удивился, если бы выяснилось, что секретные города имели свою собственную, закрытую сеть производства.
      
      Согласитесь, ведь что-то в них производили, иначе зачем засекречивать? А военные самолёты - стратегическое вооружение, одна из главных "кандидатур" на такое производство.
      
    66. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/01/28 19:11 [ответить]
       "СПАСТИ РЯДОВОГО (СЫЧЁВА)" ... НЕ ВОЗМОЖНО.
       "И НИКТО НЕ УЗНАЕТ, ГДЕ МОГИЛКА МОЯ"
      
       Самое поразительное в трагедии рядового Сычёва то, что не обратись врачи больницы в Комитет Солдатских Матерей,
       НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО БЫ НЕ УЗНАЛ!
       Сколько таких "Неизвестных Солдат" втихую изувечено российской армией?!
       ЭТОГО НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
       А сколько отслуживших срочную вернулся домой с психологической травмой? 20%?,... 50%?... 100%?
       ЭТОГО НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
       Сколько мирных афганцев и чеченцев зверски уничтожили наши доблестные путинско-будановские воины, если своих они так уродуют?
       ЭТОГО НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
       А сколько граждан т.н."СССР" уничтожили в Гулаге отцы и деды наших
       сегодняшних военнослужащих? 10 млн.? ... 60 млн.?
       ЭТОГО НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
       Надо ли жалеть первогодков, если через год они сами превращаются из избиваемых рабов в гнусных дедов-истязателей? Рабы на тронах ...?
       Я НЕ ЗНАЮ.
       Сколько советских солдат пали во Второй Мировой всего: 8 млн?.30 млн?
       Сколько - по вине сталинско-жуковского командования?
       Сколько было расстреляно этим преступно-бездарным командованием?
       СКОЛЬКО БЫЛО ПОТОМ РЕАБИЛИТИРОВАНО?! 80% ... 90%?!!!
       ЭТОГО НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
      
       Вот поэтому "СПАСТИ РЯДОВОГО (СЫЧЁВА)" ... НЕ ВОЗМОЖНО,
       а виновников - два: Сталин и Гитлер. В.Суворов - гений.
      
    65. Bazz_alt (bazz@front.ru) 2006/01/28 19:00 [ответить]
      Авиазаводы бывают четырёх типов:
      1. Чисто авиасборочные предприятия, собирающие самолёты из "ящиков". Это всяческие полевые парки, ТЭЧ и ОБАТО, для гражданской авиации - АЭБ.
      2. Авиаремонтные заводы. Занимаются малким и средним ремонтом серийной авиатехники, а также капитальным ремонтом методом замены готовых узлов ("технический каннибализм" :) ) и сборкой авиатехники из "ящиков" (Обычно военные самолёты капитально не ремонтируют).
      3. Опытное авиапроизводство, ОКБ, СКБ серийных заводов. Опытное производство, ремонт, в том числе и уникальный, переделка и модернизация авиатехники.
      4. Серийное производство. КБПП серийных заводов, серийные авиазаводы. Занимаются всем, кроме разработки новой техники. (т.е. и строят опытные самолёты чужой разработки, и ремонтируют свою продукцию, но сами не разрабатывают).
      
      В соответствии с этим, выпуск сколь-нибудь значимого количества авиатехники возможен только на серийных заводах, а их список в СССР приведён, скажем, в книге Шахурина. Да, самолёты в состоянии хранения в транспортной упаковке (в "ящиках") тоже учитываются, так как были сделаны, облётаны, а потом (ПОТОМ!) опять разобраны для удобства транспортировки и хранения.
    64. *Славкин Ф.А. 2006/01/27 08:09 [ответить]
      > > 63.Bazz_alt
      >Кроме того, самолёты тех лет имели алюминия не так уж и много. Гораздо больше стали, дерева, авиаткани НТ-1, перкаля и нитрокраски...
      
      Спорить не буду, но перепрофилирование, если таковое было, произошло не раньше времён Горбачёва, а тогда уже алюминий пользовали вовсю.
      
      Заметьте, я не утверждаю, что Вы неправы. Я просто указываю, что в этом анализе необходимо проявлять значительную осторожность.
      
      
    63. Bazz_alt 2006/01/27 01:18 [ответить]
      Да нет, нетрудно, конечно... Более того, подобные перепрофилирования случались. Вот только перепрофилировали в производство схожей продукции (32 завод в эвакуации - в 822 авиаоборудования (видимо, был эвакуирован с разделением по производству, самолёты только дособирал из готового задела), но 32 серийный завод на Аэропорту же остался. Или фирму Лавочкина в Химках перепрофилировали на ракетную тематику. В те годы, слава богу, никто не додумывался на месте уникального производства кастрюли ваять...
      
      Кроме того, самолёты тех лет имели алюминия не так уж и много. Гораздо больше стали, дерева, авиаткани НТ-1, перкаля и нитрокраски...
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"