Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть третья. А когда она, собственно, началась?
 (Оценка:6.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru)
  • Размещен: 06/02/2006, изменен: 17/02/2009. 8k. Статистика.
  • Эссе: История
  • Аннотация:
    Посетила меня как-то одна странная мысль: а что если и командующий 57-ым особым корпусом Н.В. Фекленко тоже не был законченным кретином.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В.
    22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35)
    07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3)
    18/09 "Кого считать виновником Второй " (4)
    17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2)
    28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1)
    15/12 "Создатель - эволюционист" (6)
    15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7)
    03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2)
    29/12 "Любую сессию на ура!" (10)
    28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6)
    05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1)
    13/05 "Кого считать виновником Второй " (8)
    30/04 "Почему Российская империя " (5)
    30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11)
    30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2)
    30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39)
    08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1)
    10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183)
    01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74)
    24/04 "Что такое блицкриг?" (74)
    21/04 "Кого считать виновником Второй " (49)
    20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7)
    28/12 "Кого считать виновником Второй " (38)
    06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7)
    30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31)
    01/09 "Кого считать виновником Второй " (130)
    29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3)
    01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10)
    21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20)
    13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12)
    06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5)
    05/08 "Кого считать виновником Второй " (192)
    20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4)
    24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34)
    21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22)
    29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6)
    17/03 "Внимание к каждому слову или " (24)
    07/10 "Мыслящий тростник" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    120. VLAD 2006/04/25 12:06 [ответить]
      > > 119.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >Ну да! А у Сабуро Сакаи есть боевые вылеты даже после капитуляции Японии.
       Ничего не понимаю. А куда и откуда он летал на боевое задание после капитуляции? Я неоднократно сталкивался с сообщениями, что летом 1945 американцы громили японские самолеты и корабли на стоянках опять же по причине полного отсутствия топлива.
      >А насчёт п/л - я посмотрю и напишу.
       Заранее благодарю. Вот это было бы очень интересно. По крайней мере с масштабом топливного кризиса разобрались бы.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    119. Bazz_alt 2006/04/25 00:34 [ответить]
      Ну да! А у Сабуро Сакаи есть боевые вылеты даже после капитуляции Японии.
      А насчёт п/л - я посмотрю и напишу.
    118. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/24 09:49 [ответить]
      > > 117.Bazz_alt
       Здравствуйте.
       У Переслегиных вычитал, что после боев на Окинаве японская авиация в воздух вообще не поднималась. Насчет 200 тонн солярки. Может быть, но тогда вопрос: сколько японских субмарин смогли выйти в море летом 1945?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    117. Bazz_alt 2006/04/22 17:45 [ответить]
      Добрый день!
      > > 114.Трушников Владислав Вячеславович
      > Боюсь показаться занудой, но все-таки - на чем ходили японские субмарины? Чего было опасаться конвойным ордерам, если у японцев летом 1945 топлива не было вовсе.
      Ну, не всё же надо понимать вот так, буквально. "Топлива нет" - это значит, что его было немного. Ведь и авиация летала, и подводные лодки (из тех, что остались) выходили на позиции, и танки и авто катались. Да, жестокая экономия топлива где только можно (газогенераторные авто, развитие железных дорог). Да, уменьшение промышленного производства, особенно в энергоёмких отраслях: металлургия, химический синтез, высокоточное машиностроение (больше, чем от бомбардировок). Кроме того, немцы же передали технологию синтетического бензина Японии.
      А уж накопать 200 тонн соляры для п/л это не 5 тысяч тонн для крейсера, авианосца или линкора...
      А опасаться - по нашим данным, большинство наших судов и катеров (мы не потеряли ни одного _морского_ корабля) после начала войны потеряно от:
      1. Атак катеров и БДБ (быстроходных десантных барж).
      2. Действий авиации.
      3. мины или иные подобные проблемы (скажем, посадка на камни).
      ииАтаки п/л - почти все предположительные, т.к. спасшихся не было. В основном потери от п/л - до начала войны. "Уничтожен атакой п/л неизвестной принадлежности" (наша п/л, потопленная во время перегона на ДальВас из Штатов)...
    116. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/22 16:56 [ответить]
      > > 115.Прибылов Александр Геннадьевич
       Здравствуйте.
      > Контроль оккупированного Китая японскими войсками был весьма относительным, если я не ошибаюсь.Только узловые пункты: города, станции и дороги. В таких условиях наладить нормальное промышленное производство невозможно. Думается все же, что японцы в него (Китай) просто вляпались. Благодаря разногласиям внутренних политических группировок. И благодаря внешнеполитическому давлению - непризнанию необходимых Япинии позиций международным сообществом.
       Я тоже считаю, что японцы вляпались в Китай, и не имели большого представления, как из такой ситуации выпутаться. Тем более не ясно из такой позиции, зачем нужно было воевать США и Британскую империю. Мне было бы очень интересно узнать вашу точку зрения.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    115. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/04/21 14:55 [ответить]
      Тут говорили о целях Японии в Китае. Контроль оккупированного Китая японскими войсками был весьма относительным, если я не ошибаюсь.Только узловые пункты: города, станции и дороги. В таких условиях наладить нормальное промышленное производство невозможно. Думается все же, что японцы в него (Китай) просто вляпались. Благодаря разногласиям внутренних политических группировок. И благодаря внешнеполитическому давлению - непризнанию необходимых Япинии позиций международным сообществом.
    114. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/21 12:46 [ответить]
      > > 109.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >К сожалению, подводных лодок СССР и США в том районе не было. Поэтому, кстати, нашим войскам пришлось задержать высадку на острова Курильской гряды до завершения захвата Сахалина. И передвигаться только конвойными ордерами. А автономности п/л США для активных действий вблизи побережья Китая не хватало. (Источник: "Падение Тисима-Ретто", та, что документальная).
       Боюсь показаться занудой, но все-таки - на чем ходили японские субмарины? Чего было опасаться конвойным ордерам, если у японцев летом 1945 топлива не было вовсе.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    113. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/21 09:26 [ответить]
      > > 108.Valle
       Здравствуйте.
      >По поводу завоевания Китая. Повторно.
      >Если вспомнить географию, треть территории занимают Гималаи, треть бесплодная пустыня. И большая часть населения ютится в основном по берегам рек и у морского побережья. И завоёвывать всю территорию смысла просто нет.
       Пока не разбита армия противника, захваченные территории особого стратегического значения не имеют, особенно безсырьевые. Если не разбиты Чан Кай-ши и Мао, проблема с Китаем не может считаться решенной, поскольку нет мира.
      >Касаемо нефти на островах - её и сейчас там добывают, и весьма нехило. То же Борнео...
       Борнео в декабре 1941 не принадлежал ни США, ни Японии. Чтобы им владеть, нужно воевать чуть ли не со всем миром, что при проблемах с Китаем, мягко скажем, бессмысленно. А вы как считаете?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    112. Влад 2006/04/20 09:44 [ответить]
      > > 105.Vlaru
       Здравствуйте.
      >Я про дураков ничего не говорил. Но согласитесь, Англия и Франция - сильнейшие державы в Европе, победители ПМВ, обязанные следить за соблюдением Германией ограничений. А итог? Франция разбита, Англию спасает канал, и амерская помошь (несколько утрировано).
       Англия и Франция - сильнейшие в Европе, а Германии уступили. Именно так, а не проиграли. Вас это не смущает?
      >Что мог Чан Кай-ши без Советской и амерской поддержки?
       Ничего. Кто спорит?
      >А что Вы полагаете, Япония хотела захватить весь Китай?
       Думаю, ее и Маньчжоу-Го устроило бы.
      > Думаю (ИМХО), что Японию бы устроило своё правительство, т.е. ей нужна была зависимая страна (колония или полуколония).
       А с чего Японии на это расчитывать, если Китаю помогают СССР и США?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    111. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/15 11:36 [ответить]
      > > 102.Vlaru
       Здравстуйте.
      >т.е. прикрытия не было. почему? возможно по указанной мной причине.
      >А Покрышкин про 41, кое-чему научились, начали хоть как-то да прикрывать. Тут надо ещё смотреть какие бомберы, фронтовые или дальние.
       Финским летчикам не разрешают вступать в бой с советскими истребителями, а советские истребители не сопровождают свои бомбардировщики, потому что прикрывать не умеют (видимо, напрочь разучились после Китая и Монголии). Вы что-нибудь понимаете? Я - нет.
      >Но агонизировала не изза того, что Румынии лишилась.
      >Нефть они тратили на флот, танки катались на синтетике. С авиацией - не знаю. Но агонизировали они очень упорно.
       Если агония на исход не влияет, тогда о чем мы с вами говорим? Не сдались бы в мае, сдались в июне. Что от этого меняется?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    110. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/14 12:35 [ответить]
      > > 99.Vlaru
       Здравствуйте.
      >Ага, США и благотворительность - вещи не совместные :)
       По-вашему, речь исключительно в доброте душевной?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    109. Bazz_alt 2006/04/14 00:16 [ответить]
      К сожалению, подводных лодок СССР и США в том районе не было. Поэтому, кстати, нашим войскам пришлось задержать высадку на острова Курильской гряды до завершения захвата Сахалина. И передвигаться только конвойными ордерами. А автономности п/л США для активных действий вблизи побережья Китая не хватало. (Источник: "Падение Тисима-Ретто", та, что документальная).
      Tisima Rettoo - это японское название Курил...
    108. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/04/13 10:23 [ответить]
      По поводу завоевания Китая. Повторно.
      Если вспомнить географию, треть территории занимают Гималаи, треть бесплодная пустыня. И большая часть населения ютится в основном по берегам рек и у морского побережья. И завоёвывать всю территорию смысла просто нет.
      Касаемо нефти на островах - её и сейчас там добывают, и весьма нехило. То же Борнео...
      Кстати, вспомните из-за чего в своё время юсовцы сцепились с Мексикой? Нефтеносный штат Техас - одна из важнейших причин.
      Да, и вспомните смутные слухи о том, что Молотов в своё время рассматривал просьбу Германии пропустить их войска через территорию СССР в Иран и Ирак. Напомнить, какое там главное природное богатство? Нефть, господа!
    107. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/13 10:09 [ответить]
      > > 96.Vlaru
       Здравствуйте.
      >СССР - Монголия. Англия-США, Германия-Италия. Понятно, что итут есть к чему придраться.
       Само собой. Так объясните, чем это именно союз, а не просто взаимовыгодное сотрудничество.
       С уважением, Влад Трушников.
    106. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/13 10:06 [ответить]
      > > 95.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >Э-э, ну... Кстати, какое там господство США вблизи материкового Китая? Вроде нет его, если и есть, то только на севере, у Курил. Подводные лодки японские на море доминируют, т.е. все перевозки союзников прикрывать надо ордерами...
       Будьте добры, укажите источник, где сказано, что после 04.1945 японские субмарины доминировали. Простите за идиотский вопрос, но все-таки, а на чем ходили японские субмарины? Я тут нашел, что японцы в мае от полной безысходности принялись гнать (а скорее - только пытались) топливо из древесной коры.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    105. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/11 16:50 [ответить]
      > > 103.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 91.Vlaru
      > Здравствуйте.
      
      > Вы помнится, Британскую империю даже за силу не считаете, когда говорите о причинах нападения Гитлера на СССР. Теперь по-вашему получается, что Лондон до того донадеялся, что оказался не в силах себя защищать от первоначально (1919) никудышного противника. Следовательно, в Лондоне в 30-х сидели сплошь дураки. Я правильно понимаю?
      
      Вам как-то не верно помнится.
      Я про дураков ничего не говорил. Но согласитесь, Англия и Франция - сильнейшие державы в Европе, победители ПМВ, обязанные следить за соблюдением Германией ограничений. А итог? Франция разбита, Англию спасает канал, и амерская помошь (несколько утрировано).
      
      >>А почему нет? на островах Тихого океана вполне себе нефть добывали (и сейчас тоже), а вот на Ближнем востоке, её тогда качали куда меньше.
      > Это не разговор. Где и в каких объемах добывали нефть на островах Тихого океана? Насколько (в метрических тоннах) меньше добывали нефти на Ближнем Востоке?
      
      постораюсь найти.
      
      >>Ну щенка, это Вы черезчур. Просто, я так понимаю, завоёвывать весь Китай Япония и не собиралась.
      > В истории нет понятия - не собиралась. Если вы берете на себя смелость это утверждать, тогда будьте любезны объяснить, что собиралась. Чан Кай-ши ясно дал понять, что мира не будет. Воевать до бесконечности?
      
      Что мог Чан Кай-ши без Советской и амерской поддержки?
      А что Вы полагаете, Япония хотела захватить весь Китай? Думаю (ИМХО), что Японию бы устроило своё правительство, т.е. ей нужна была зависимая страна (колония или полуколония).
      
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      
    104. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/11 14:52 [ответить]
      > > 92.Valle
       Здравствуйте.
      >Ну-у, вы хватили. Нацизм пришёл к власти гораздо позднее окончания 1-й мировой. Касаемо победительницы... воевали с Германией? А она проиграла - стало быть (дальше сами).
       Это - ловушка, в которую многие попадают. Мы были ее союзницей после Брестского мира. Заметьте, Россия в 1918 территориальных приобретений как-то не приобрела.
      >Куда утекали денежные средства? Знали, конечно - неужто вы не слыхали о лелеемых ими планах, чтобы Германия обломала рога Советам?
       Тогда зачем нужно было объявлять войну Германии, двинувшейся на восток?
      >Покойный дед рассказывал мне, как американцы воевали в 45-м... да и сейчас примерно так же. Только и могут, что бомбить с воздуха.
       Ну и что помешало бы хилым янкосам разбомбить экспедиционный корпус могучих самураев?
      >Видите ли - временное деление на периоды вбито в наши головы фальсифицированными учебниками истории. Попробуйте рассмотреть ситуации тех лет как единый, общий процесс. При этом не забывая о японской доктрине "весь мир под одной крышей" (японской, разумеется).
       В таком случае почему доктрина эта - не фальсификация?
      >Даже Великая Отечественная Война... не было её, понимаете? Всего лишь часть Второй Мировой... и рассматривать её в отрыве от захвата Польши и западных территорий, от Финской кампании - есть грубейшая ошибка.
       Согласен на все сто. Именно этим и пытаюсь заниматься.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    103. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/11 12:49 [ответить]
      > > 91.Vlaru
       Здравствуйте.
      >хм, и куда утекали эти деньги? Я думаю на подготовку к войне. Знали конечно, но кроме того, что они могли надеятся, на то что Германия полезет на СССР. Они могли думать, что Германия будет восстанавливать статус кво (свои границы в нормальном, до Версальском виде), кто знает может некоторые это полагали нормальным.
       Вы помнится, Британскую империю даже за силу не считаете, когда говорите о причинах нападения Гитлера на СССР. Теперь по-вашему получается, что Лондон до того донадеялся, что оказался не в силах себя защищать от первоначально (1919) никудышного противника. Следовательно, в Лондоне в 30-х сидели сплошь дураки. Я правильно понимаю?
      >А почему нет? на островах Тихого океана вполне себе нефть добывали (и сейчас тоже), а вот на Ближнем востоке, её тогда качали куда меньше.
       Это не разговор. Где и в каких объемах добывали нефть на островах Тихого океана? Насколько (в метрических тоннах) меньше добывали нефти на Ближнем Востоке?
      >Ну щенка, это Вы черезчур. Просто, я так понимаю, завоёвывать весь Китай Япония и не собиралась.
       В истории нет понятия - не собиралась. Если вы берете на себя смелость это утверждать, тогда будьте любезны объяснить, что собиралась. Чан Кай-ши ясно дал понять, что мира не будет. Воевать до бесконечности?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    102. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/10 13:43 [ответить]
      > > 101.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 90.Vlaru
      > Здравствуйте.
      >>Читал, что приличных истребителей сопровождения (с большой дальностью полёта) у нас не было года до 46. Даже помнится Покрышкин пишет, что истребители выходили на сопровождение бобмберов с бижайших к передовой аэродромов, и очень нервничали за горючее.
      > См. комм 70 с ссылкой. Там сказано, что финнам не рекомендовали вступать в бой с нашими истребителями. Финны били как раз наши бомбардировщики без истребительного прикрытия.
      
      т.е. прикрытия не было. почему? возможно по указанной мной причине.
      А Покрышкин про 41, кое-чему научились, начали хоть как-то да прикрывать. Тут надо ещё смотреть какие бомберы, фронтовые или дальние.
      
      >>Ну синтетич бензин - почему это сразу плохо? ездили-же. нефть в германии потреблял в основном флот. благодоря синт бензину, кстати, Германия смогла продолжать войну, после захвата нами Румынии.
      > После падения Румынии, Германия уже агонизировала. Неужели вы станете это отрицать?
      
      Но агонизировала не изза того, что Румынии лишилась.
      Нефть они тратили на флот, танки катались на синтетике. С авиацией - не знаю. Но агонизировали они очень упорно.
      
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      
    101. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/10 10:52 [ответить]
      > > 90.Vlaru
       Здравствуйте.
      >Читал, что приличных истребителей сопровождения (с большой дальностью полёта) у нас не было года до 46. Даже помнится Покрышкин пишет, что истребители выходили на сопровождение бобмберов с бижайших к передовой аэродромов, и очень нервничали за горючее.
       См. комм 70 с ссылкой. Там сказано, что финнам не рекомендовали вступать в бой с нашими истребителями. Финны били как раз наши бомбардировщики без истребительного прикрытия.
      >Ну синтетич бензин - почему это сразу плохо? ездили-же. нефть в германии потреблял в основном флот. благодоря синт бензину, кстати, Германия смогла продолжать войну, после захвата нами Румынии.
       После падения Румынии, Германия уже агонизировала. Неужели вы станете это отрицать?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    100. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/10 10:38 [ответить]
      > > 88.Valle
       Здравствуйте.
      >А длительное ведение войны возможно было лишь в том случае, если бы Германии удалось расколоть Коалицию. Ведь борьба на два фронта - синоним поражения. Япония это тоже прочувствовала... кстати, тоже имела неслабые проблемы со страт.материалами.
       А какой смысл в расколе коалиции после 09.1943? Русские будут наступать и без союзников, союзники будут наступать и без русских. Сталину нужен восточно-европейский пояс безопасности, поэтому он будет по любому продолжать войну. США тоже на Европу неслабые виды имеют, англичане тоже - вспомните, как они мочили греков уже после ухода из Греции итало-германских оккупантов в 1944 году. Кому выгоден мир с гитлеровской Германией? В Касабланке, а потом в Тегеране уже поделены сферы влияния.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    99. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/10 00:13 [ответить]
      > > 98.Трушников Владислав Вячеславович
      > Я слышал, что в 1990 Горбачев и Буш договорились о выплате по ленд-лизу 674 млн. долларов до 2030 года.
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Ага, США и благотворительность - вещи не совместные :)
    98. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/08 21:00 [ответить]
      > > 85.Vlaru
       Здравствуйте.
      > Я тоже слышал, что при Ельцине (как сейчас, не знаю) этот долг входил в общий долг РФ соединённым штатам.
       Я слышал, что в 1990 Горбачев и Буш договорились о выплате по ленд-лизу 674 млн. долларов до 2030 года.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    97. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/08 13:35 [ответить]
      > > 84.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >Кажется, ещё при Горбачёве обьявили, что СССР и США не имеют друг к другу претензий по поставкам.
      >То есть закрыли этот вопрос. Если нужно, можно найти точную инфу...
       Сначала нужно разобраться с другим вопросом: имеет ли к нам претензии Великобритания? Я лично об этом ничего не находил.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    96. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/08 01:35 [ответить]
      > > 93.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 79.Vlaru
      > Здравствуйте.
      >>Эээ, раздача патентов на халяву, вбухивание в германскую экономику бабок, продажа ей в стратегически важной продукции - не может считаться фактом взаимопомощи?
      >>Я (личное мнение) назвал бы союзом готовность делить тяготы и поражения (пусть и не поравну), а то что вы назвали, это взаимовыгодный обмен двух, на тот момент, не враждебных государств.
      > Вашему определению сам Кант позавидовал бы. Ну так назовите хотя бы пару примеров таких удивительных союзов.
      
      СССР - Монголия. Англия-США, Германия-Италия. Понятно, что итут есть к чему придраться. Но СССР-Германия, это не страны воевавшие против общего врага (вот если бы СССр вписался в войну числа хотя бы 10, а не когда вышли сроки обещаной Англо-Французами помощи Польше, и не когда правительство Польши свалило, а армия слила, тогда на эту тему можно было-бы порассуждать).
      
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      
    95. Bazz_alt 2006/04/07 21:33 [ответить]
      Э-э, ну... Кстати, какое там господство США вблизи материкового Китая? Вроде нет его, если и есть, то только на севере, у Курил. Подводные лодки японские на море доминируют, т.е. все перевозки союзников прикрывать надо ордерами...
      А от авиации американской прикрыть угольными тральщиками или вспомогательными кораблями. Идти ночью или в СМУ. Вот с советской авиацией в прибрежной зоне и портах уже не поспоришь... Поэтому и не был принят проект переброски войск, успели перебросить только часть авиации и почти все корабли и часть судов.
    94. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/07 16:32 [ответить]
      > > 81.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >Нет, так как транспорты тогда в основном угольные, который есть, а боевые корабли - на жидком топливе, коего у Японии почти нет.
       От вас такого не ожидал. Хотите сказать, что транспорты с войсками японцы погнали бы без охранения при господстве американцев на море и в воздухе?
       С уважением, Влад Трушников.
      
    93. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/07 16:29 [ответить]
      > > 79.Vlaru
       Здравствуйте.
      >Эээ, раздача патентов на халяву, вбухивание в германскую экономику бабок, продажа ей в стратегически важной продукции - не может считаться фактом взаимопомощи?
      >Я (личное мнение) назвал бы союзом готовность делить тяготы и поражения (пусть и не поравну), а то что вы назвали, это взаимовыгодный обмен двух, на тот момент, не враждебных государств.
       Вашему определению сам Кант позавидовал бы. Ну так назовите хотя бы пару примеров таких удивительных союзов.
       С уважением, Влад Трушников.
      
    92. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/04/07 10:45 [ответить]
      > > 89.Трушников Владислав Вячеславович
      >На каком основании вы называете Россию победительницей в 1-ой мировой? По-вашему Лондон и Париж не знали, куда в нацистской Германии утекает основная масса денежных средств?
      Ну-у, вы хватили. Нацизм пришёл к власти гораздо позднее окончания 1-й мировой. Касаемо победительницы... воевали с Германией? А она проиграла - стало быть (дальше сами).
      Куда утекали денежные средства? Знали, конечно - неужто вы не слыхали о лелеемых ими планах, чтобы Германия обломала рога Советам?
      
      >А вы представьте себя адмиралом Ямамото, знающим, что в Японской империи нет нефти. Пойдете громить Голливуд?
      Адмирал всего лишь выполняет приказы. Прикажут - и разгромил бы, как миленький... янкесы-то воевать не умели.
      Покойный дед рассказывал мне, как американцы воевали в 45-м... да и сейчас примерно так же. Только и могут, что бомбить с воздуха.
      
      >Вы либо совсем не знаете историю Тихоокеанского конфликта, либо прикидываетесь. Распыление сил, о котором вы говорите началось в декабре 1941, а на Китай наваливались все 30-е годы. В 1938 Хирохито попросил Чан Кай-ши о мире, тот его как щенка отфутболил.
      Видите ли - временное деление на периоды вбито в наши головы фальсифицированными учебниками истории. Попробуйте рассмотреть ситуации тех лет как единый, общий процесс. При этом не забывая о японской доктрине "весь мир под одной крышей" (японской, разумеется).
      Даже Великая Отечественная Война... не было её, понимаете? Всего лишь часть Второй Мировой... и рассматривать её в отрыве от захвата Польши и западных территорий, от Финской кампании - есть грубейшая ошибка.
    91. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/07 10:19 [ответить]
      > > 89.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 76.Valle
      > Здравствуйте.
      >>По инициативе стран-победительниц, и прежде всего России. Нищая страна под боком, отстающая в развитии, не нужна никому.
      > На каком основании вы называете Россию победительницей в 1-ой мировой? По-вашему Лондон и Париж не знали, куда в нацистской Германии утекает основная масса денежных средств?
      
      хм, и куда утекали эти деньги? Я думаю на подготовку к войне. Знали конечно, но кроме того, что они могли надеятся, на то что Германия полезет на СССР. Они могли думать, что Германия будет восстанавливать статус кво (свои границы в нормальном, до Версальском виде), кто знает может некоторые это полагали нормальным.
      
      >>Не ко мне вопрос - к японскому Генеральному Штабу. Ведь те войска и ресурсы были заняты в других местах.
      > А вы представьте себя адмиралом Ямамото, знающим, что в Японской империи нет нефти. Пойдете громить Голливуд?
      
      А почему нет? на островах Тихого океана вполне себе нефть добывали (и сейчас тоже), а вот на Ближнем востоке, её тогда качали куда меньше.
      
      >>Распыление сил. Японцы влезли сразу всюду - острова, Бирма, Индокитай (и в конце концов оказались вынуждены воевать на два фронта). Если бы они навалились только на один Китай всеми силами, там без вариантов.
      
      они на Китай уже несколько лет наваливались, а толку?
      
      > Вы либо совсем не знаете историю Тихоокеанского конфликта, либо прикидываетесь. Распыление сил, о котором вы говорите началось в декабре 1941, а на Китай наваливались все 30-е годы. В 1938 Хирохито попросил Чан Кай-ши о мире, тот его как щенка отфутболил.
      
      Ну щенка, это Вы черезчур. Просто, я так понимаю, завоёвывать весь Китай Япония и не собиралась.
      
      
    90. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/07 10:23 [ответить]
      > > 87.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 74.Bazz_alt
      > Здравствуйте.
      >>Ну, тогда, например:
      >>http://www.bellabs.ru/Fotab/Info/Finland.html
      >>Ссылок очень много, все привести невозможно...
      > Спасибо. Но мне было бы интересно узнать: сколько вешать в самолетах и каких именно. А также почему советские бомбардировщики часто шли на задание в финскую кампанию без истребительного прикрытия.
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Читал, что приличных истребителей сопровождения (с большой дальностью полёта) у нас не было года до 46. Даже помнится Покрышкин пишет, что истребители выходили на сопровождение бобмберов с бижайших к передовой аэродромов, и очень нервничали за горючее.
      
      > > 88.Valle
      >> > 86.Трушников Владислав Вячеславович
      >>
      >Трудно сказать... но я неоднократно встречал сведения, что Германия испытывала трудности со стратегическими материалами, в т.ч. и с топливом - например, Гудериан в мемуарах отмечал, что танки вермахта почти всю войну (на востоке) ездили на синтетической дряни....
      
      Ну синтетич бензин - почему это сразу плохо? ездили-же. нефть в германии потреблял в основном флот. благодоря синт бензину, кстати, Германия смогла продолжать войну, после захвата нами Румынии. Да и у нейтралов немцы нефть покупали (причём нейтралам её неретко поставляли амерские компании).
      
      
    89. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/07 09:48 [ответить]
      > > 76.Valle
       Здравствуйте.
      >По инициативе стран-победительниц, и прежде всего России. Нищая страна под боком, отстающая в развитии, не нужна никому.
       На каком основании вы называете Россию победительницей в 1-ой мировой? По-вашему Лондон и Париж не знали, куда в нацистской Германии утекает основная масса денежных средств?
      >Не ко мне вопрос - к японскому Генеральному Штабу. Ведь те войска и ресурсы были заняты в других местах.
       А вы представьте себя адмиралом Ямамото, знающим, что в Японской империи нет нефти. Пойдете громить Голливуд?
      >Распыление сил. Японцы влезли сразу всюду - острова, Бирма, Индокитай (и в конце концов оказались вынуждены воевать на два фронта). Если бы они навалились только на один Китай всеми силами, там без вариантов.
       Вы либо совсем не знаете историю Тихоокеанского конфликта, либо прикидываетесь. Распыление сил, о котором вы говорите началось в декабре 1941, а на Китай наваливались все 30-е годы. В 1938 Хирохито попросил Чан Кай-ши о мире, тот его как щенка отфутболил.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
      
    88. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/04/06 13:34 [ответить]
      > > 86.Трушников Владислав Вячеславович
      > Вы хотите сказать, что после падения Будапешта (02.1945) у немцев оставались какие-то шансы на длительное ведение войны?
      Трудно сказать... но я неоднократно встречал сведения, что Германия испытывала трудности со стратегическими материалами, в т.ч. и с топливом - например, Гудериан в мемуарах отмечал, что танки вермахта почти всю войну (на востоке) ездили на синтетической дряни. И кто-то из наших авиаконструкторов (по-моему, Лавочкин) писал, что без шведского никеля и подшипников самолёты люфтваффе потеряли бы половину своей надёжности и моторесурса.
      А длительное ведение войны возможно было лишь в том случае, если бы Германии удалось расколоть Коалицию. Ведь борьба на два фронта - синоним поражения. Япония это тоже прочувствовала... кстати, тоже имела неслабые проблемы со страт.материалами.
    87. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/06 13:23 [ответить]
      > > 74.Bazz_alt
       Здравствуйте.
      >Ну, тогда, например:
      >http://www.bellabs.ru/Fotab/Info/Finland.html
      >Ссылок очень много, все привести невозможно...
       Спасибо. Но мне было бы интересно узнать: сколько вешать в самолетах и каких именно. А также почему советские бомбардировщики часто шли на задание в финскую кампанию без истребительного прикрытия.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    86. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/06 13:20 [ответить]
      > > 73.Valle
       Здравствуйте.
      >У немцев были точно такие же проблемы с горючкой для своих танков и линкоров... отчего и цеплялись до последнего за Румынию и Венгрию.
       Вы хотите сказать, что после падения Будапешта (02.1945) у немцев оставались какие-то шансы на длительное ведение войны?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    85. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/04/05 23:08 [ответить]
      > > 84.Bazz_alt
      >Кажется, ещё при Горбачёве обьявили, что СССР и США не имеют друг к другу претензий по поставкам.
      >То есть закрыли этот вопрос. Если нужно, можно найти точную инфу...
       Я тоже слышал, что при Ельцине (как сейчас, не знаю) этот долг входил в общий долг РФ соединённым штатам.
    84. Bazz_alt 2006/04/05 01:26 [ответить]
      Кажется, ещё при Горбачёве обьявили, что СССР и США не имеют друг к другу претензий по поставкам.
      То есть закрыли этот вопрос. Если нужно, можно найти точную инфу...
    83. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/03 19:04 [ответить]
      > > 72.Волошин Виктор В
       Здравствуйте.
      >странный вопрос - чтоб деньги заработать. Не бесплатной же помощь была.
       Я уже говорил об этом аргументе. Во-первых, по ленд-лизу мы не расплатились, насколько мне известно, по сей день. А во-вторых, я не понимаю, почему в США и Великобритании в таком случае не задумывались о предстоящем разделе сфер влияния в Китае, Корее, Вьетнаме, Японии (Сталин ориентировался оттяпать Хоккайдо). Плюс Югославия.
      >Ну, так когда началась война?
      >По новой версии? :)
       А вы сначала дайте определение понятию - мировая война, потом решим. Кстати, чем вам не нравится дата 07.04.1940 :)?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    82. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/03 18:58 [ответить]
      > > 69.Bazz_alt
       Здравствуйте.
       Спасибо. Об октябрьских боях не знал.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    81. Bazz_alt 2006/04/02 15:54 [ответить]
      > > 71.Трушников Влад
      > Скажите, а вас не смущает тот факт, что японцы на один "Ямато" топливо еще в апреле собирали по всей метрополии?
      Добрый день!
      Нет, так как транспорты тогда в основном угольные, который есть, а боевые корабли - на жидком топливе, коего у Японии почти нет.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"