Комментарии: Что такое блицкриг?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/09/2010, изменен: 04/09/2010. 8k. Статистика.

Аннотация:
Какой монстр самый страшный ? Тот, которого не видно. С блицкригом, похоже, то же самое...

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

24. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/18 11:58 [ответить]
  > > 20.Малышев Александр
   Здравствуйте.
  >Исаев подойдет?
   Плодовитый автор. Что конкретно из него?
  >Он жеж рекламировал Фризера "Легенда блицкрига" (о войне с Францией 40-го).
   А вот за это спасибо. Ознакомлюсь. Хотя название, прямо скажем, очень подозрительное.
  >В практике - попытка провести план Шлиффена в 1914-м...
   А сможете аргументировать, почему план Шлиффена - это именно блицкриг, а не что-то другое? Лично я ничего разумного в этом отношении отыскать на данный момент не сумел. А верить кому-то просто на слово - не мой конек.
   С уважением, Влад Трушников.

23. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/18 11:47 [ответить]
  > > 22.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
   Я отнюдь не призываю к толстенным трактатам. Просто Вы закидываете общие и... пардон, ничего не значащие формулировки. Ничего толкового из них не вытащить по одной очень простой причине. Вы не подтверждаете их никакими ссылками, никакими документами, никакими примерами. Вы просто как бы предлагаете безоговорочно верить Вам на слово. И все. Вы пишете, чтобы спрогнозировать результат планирующейся наступательной операции по типу блицкрига, нужно изучить характерологические особенности командования обороняющейся стороны. Ну и как это воспринимать? Крит взяли за неделю, значит, у английского командования с характерами было неважнецки, а в то же самое время Роммель двинулся в сторону Суэцкого канала, но взять его не взял, стало быть, с характерами у английского командования все было в порядке. Тимошенко прорвал линию Маннергейма - молодец, характерный парень, знаток блицкрига, а потом годом позднее пустил фон Бока в Минск через пять дней, а в Смоленск буквально через три недели после начала войны, стало быть, бесхарактерный тип, а потом войска под Смоленском целых два месяца сдерживали группу армий "Центр", вынудив ее перейти к обороне, стало быть, опять откуда-то характеры повылазили. Прибалтику сдали довольно быстро - бесхарактерные командиры в РККА, а Ленинград и Мурманск не сдали вовсе - выходит, что характерные. Вы не находите, что все это типичные логические мыльные пузыри?
   С уважением, Влад Трушников.

22. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/17 23:38 [ответить]
  > > 21.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 18.Прибылов Александр Геннадьевич
  > А именно? И что конкретно подразумевается под "и т.д."?
  Вы предлагаете мне написать подробный учебник с полным перечнем факторов и примеров? Оплатите?
  Уже указанного вполне достаточно, чтобы понять и самому домыслить те способы, которыми этот метод реализуется.

21. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/17 23:05 [ответить]
  > > 18.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
  >Другой фактор - индивидуальные особенности командования противника.
  >и т.д.
   А именно? И что конкретно подразумевается под "и т.д."?
   С уважением, Влад Трушников.

20. Малышев Александр 2010/10/17 16:30 [ответить]
  > > 19.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 17.Малышев Александр
  > Здравствуйте.
  Здравствуйте.
  > Просто замечательно! Вот и назовите мне тех, кто описывал теорию и практику блицкрига.
  Чуть больше, чем все советскии исследователи немецких войск.
  + чуть больше, чем все немецкие мемуаристы.)))
  Дальше.
  Из современных историков?
  Исаев подойдет?
  Он жеж рекламировал Фризера "Легенда блицкрига" (о войне с Францией 40-го).
  Из довоенных спецов?
  Не сторонник теории "немецкий блицкриг вырос из нашей теории глубокой операции", но как вариант?
  В практике - попытка провести план Шлиффена в 1914-м...

  > С уважением, Влад Трушников.
  Взаимно,
  Саша.

19. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/17 16:21 [ответить]
  > > 17.Малышев Александр
   Здравствуйте.
  >Претенциозно...
  >Пусть сам термин и расплывчат, но:
  >Во-1-х, теорию и практику блицкрига описывают многие...
  >Во-2-х, известно и лекарство. И не одно. Тотальная война.
  >В-3-х, и нет никакого секрета - война 1914 г. действительно планировалась быстрой, "до осеннего листопада". При чем не только (хихикс!) немцами.
   Просто замечательно! Вот и назовите мне тех, кто описывал теорию и практику блицкрига. Только не всех подряд, а только тех, кто, по-вашему, мнению делал это наиболее адекватно.
   С уважением, Влад Трушников.

18. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/17 14:40 [ответить]
  > > 16.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 15.Прибылов Александр Геннадьевич
  >>Да, существовали. При планировании операций они просчитывались.
  > А конкретнее?
  Учет сведений о средствах связи противника, к примеру.
  Другой фактор - индивидуальные особенности командования противника.
  и т.д.

17. Малышев Александр 2010/10/17 13:29 [ответить]
  Претенциозно...
  Пусть сам термин и расплывчат, но:
  Во-1-х, теорию и практику блицкрига описывают многие...
  Во-2-х, известно и лекарство. И не одно. Тотальная война.
  В-3-х, и нет никакого секрета - война 1914 г. действительно планировалась быстрой, "до осеннего листопада". При чем не только (хихикс!) немцами.

16. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/17 13:21 [ответить]
  > > 15.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
  >Да, существовали. При планировании операций они просчитывались.
   А конкретнее?
   С уважением, Влад Трушников.

15. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/17 02:03 [ответить]
  > > 14.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 13.Прибылов Александр Геннадьевич
  > Но в таком случае должны существовать способы прогнозирования наступления хаоса у обороняющихся. Они существовали?
  Да, существовали. При планировании операций они просчитывались.

14. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/16 22:49 [ответить]
  > > 13.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
  >Почему же не метод? Результат, это реализация операции. А блицкриг это именно метод. Просто для него тоже есть граничные условия, которые необходимо достигать. Способы достижения могут быть разными.
   Но в таком случае должны существовать способы прогнозирования наступления хаоса у обороняющихся. Они существовали?
   С уважением, Влад Трушников.

13. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/16 17:48 [ответить]
  > > 12.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 11.Прибылов Александр Геннадьевич
  > Здравствуйте.
  > Но тогда получается, что блицкриг - это результат, а никак не метод. Командование обороняющихся реагирует на обстановку неадекватно - блицкриг. Адекватно - не блицкриг. Верно?

  Почему же не метод? Результат, это реализация операции. А блицкриг это именно метод. Просто для него тоже есть граничные условия, которые необходимо достигать. Способы достижения могут быть разными.

12. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/16 16:29 [ответить]
  > > 11.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
   Но тогда получается, что блицкриг - это результат, а никак не метод. Командование обороняющихся реагирует на обстановку неадекватно - блицкриг. Адекватно - не блицкриг. Верно?
   С уважением, Влад Трушников.

11. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/15 17:42 [ответить]
  > > 10.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 9.Прибылов Александр Геннадьевич
  > Ну так стало быть прав был Тимошенко, когда говорил Сталину о том, что немцы во Франции (1940) ничего нового не продемонстрировали?
  Да, он был прав.

  > И потом, если все началось где-то со скифов, то можем ли мы обозвать блицкригом все наступательные операции, где так или иначе присутствовал хаос у обороняющейся стороны?
  Нет. Кроме просто хаоса должны присутствовать условия из определения - оперативные цели.

  > Аттила в Европе
  Все решалось ударами по частным целям, в каждом конкретном случае

  > экспансия арабов в Африке
  Скорее да, чем нет

  > а затем и на Пиренеях
  Нет.

  > затем турки на Балканах
  Нет

  > монголы на Руси
  Скорее да, чем нет. Монголы в Китае и Средней Азии - да.

  > Кортес против ацтеков
  Да

  > Писсаро против инков
  Да

  > англичане в Индии
  Нет

  > французы в Марокко
  не знаю конкретики

  > русские в Средней Азии
  Затруднюсь.

  > Суворов против турок, а также в Итальянском и Швейцарском походах против французов,
  Да. А так же в Литве и Польше.

  > Наполеоновские войны, Франко-прусская война, японцы против немцев в Циндао в 1914
  Это слишком размыто.

  > Брусиловкий прорыв
  Скорее да.

  > изгнание Врангеля из Крыма в 1920
  Да

  > разгром японцев на Халхин-Голе
  Нет, японцы сохранили управление.

  > прорыв линии Маннергейма (1940)
  Да

  > взятие захваченного немцами Нарвика англичанами в том же 1940 году
  Не в теме

  > погром англичанами итальянского флота в Таранто, а затем итальянской армии в Ливии, захват англичанами французской Сирии и многое-многое другое.
  Не знаю. Но захват англичанами французской Сирии осуществлялся вообще без оборонительных мероприятий со стороны французов, вроде. Т.е. было взято то что плохо лежало.

  > Как четко развести понятия - здесь блицкриг, а здесь нет? Где четкие для того критерии? Критерии логичные и материальные, а не философские, куда под определение хаоса можно впихнуть все что угодно, даже устрашающие рога на шлемах викингов.
  См. определение. "Хаос" как термин там не используется, скорее как украшение, перед этим было четко сказано: управление противника не успевает реагировать на изменение ситуации. Т.е. в штаб под Минском вбегает посыльный и кричит: "немцы взяли Брест!", а за ним в верь доносится лязг танковых гусениц...

10. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/14 23:08 [ответить]
  > > 9.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
  >Не ранее появления империй с регулярно снабжаемыми армиями. Вероятно, с появления скифов в Передней Азии.
   Ну так стало быть прав был Тимошенко, когда говорил Сталину о том, что немцы во Франции (1940) ничего нового не продемонстрировали?
   И потом, если все началось где-то со скифов, то можем ли мы обозвать блицкригом все наступательные операции, где так или иначе присутствовал хаос у обороняющейся стороны? Аттила в Европе, экспансия арабов в Африке, а затем и на Пиренеях, затем турки на Балканах, монголы на Руси, Кортес против ацтеков, Писсаро против инков, англичане в Индии, французы в Марокко, русские в Средней Азии, Суворов против турок, а также в Итальянском и Швейцарском походах против французов, Наполеоновские войны, Франко-прусская война, японцы против немцев в Циндао в 1914, Брусиловкий прорыв, изгнание Врангеля из Крыма в 1920, разгром японцев на Халхин-Голе, прорыв линии Маннергейма (1940), взятие захваченного немцами Нарвика англичанами в том же 1940 году, погром англичанами итальянского флота в Таранто, а затем итальянской армии в Ливии, захват англичанами французской Сирии и многое-многое другое. Как четко развести понятия - здесь блицкриг, а здесь нет? Где четкие для того критерии? Критерии логичные и материальные, а не философские, куда под определение хаоса можно впихнуть все что угодно, даже устрашающие рога на шлемах викингов.
   С уважением, Влад Трушников.

9. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/13 22:59 [ответить]
  > > 8.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 7.Прибылов Александр Геннадьевич
  >>Как ни странно, но блицкриг не является чудо=оружием. Основные его принципы известны давно. А кроме того, у него достаточно слабых сторон.
  > Что это за принципы?
  1. Обязательность оперативной глубины обороны, т.е. критических для обороняющихся сил целей в оперативном (с точки зрения наступающих) тылу.
  Т.е. какой-нибудь город Чжанье в глубоком тылу китайской пограничной армии не обязан считаться для китайцев находящимся в оперативном тылу. Но для сюнну он вполне может быть оперативной целью (достижимой в рамках операции), и более того, весьма критической, если, допустим, в городе сосредоточены значительные запасы фуража и конного поголовья для снабжения армии, без которых эта самая армия лишается возможности к активным действиям.

  2. Скорость событий должна превышать скорость реакции на них обороняющегося противника.
  Т.е. для командования противника должен наступить хаос. Но не для командования наступающих!

  > Что это за слабые стороны?
  Обязательность критических целей.
  Сохранение контроля над событиями.

  > И с невозможностью Японии расправиться с Китаем при "блицкрижности" в Малайе и Сингапуре тоже ничего не состыковывается. Как Вы считаете?
  В Китае вылезли обе слабости:
  1. Множественность, незначительность и, самое главное, относительность критических целей в китайской обороне = отсутствию таковых.
  2. Поток событий превысил управленческие возможности японских штабов и командиров. Хаос наступил для всех. Та же ситуация и в СССР.

  > И самое главное - как давно?
  Не ранее появления империй с регулярно снабжаемыми армиями. Вероятно, с появления скифов в Передней Азии.

8. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/13 21:20 [ответить]
  > > 7.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
  >Блицкриг это такие действия на оперативном и стратегическом уровне, когда в результате прорыва статичной обороны противника наступающий способен реализовать выигрыш темпа для решительной победы на участке наступления (оперативном или стратегическом).
   Большое спасибо за очередное определение блицкрига. Оно будет еще одним экспонатом в моей уже в общем-то далеко не бедной коллекции. Вот только из него мне не понять, чем блицкриг отличается от любого другого наступления, подразумевающего прорыв статичной обороны с последующим развитием успеха в той или иной степени "стремительности". И потом, если блицкриг - это не конгломерат каких-либо конкретных тактических схем, а просто "темп" и "мобильность", то можем ли мы записать в родители блицкрига вавилонян, которые, впервые соорудив колесо, посадили своих воинов на колесницы? Так или иначе все равно получается абсурд. Не правда ли? И с невозможностью Японии расправиться с Китаем при "блицкрижности" в Малайе и Сингапуре тоже ничего не состыковывается. Как Вы считаете?
  >Как ни странно, но блицкриг не является чудо=оружием. Основные его принципы известны давно. А кроме того, у него достаточно слабых сторон.
   Что это за принципы? Что это за слабые стороны? И самое главное - как давно?
   С уважением, Влад Трушников.

7. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/12 16:28 [ответить]
  Блицкриг это такие действия на оперативном и стратегическом уровне, когда в результате прорыва статичной обороны противника наступающий способен реализовать выигрыш темпа для решительной победы на участке наступления (оперативном или стратегическом). Для этого необходима мобильность войск превышающая способность противника своевременно отвечать на их действия (именно отсюда некоторые выводят название "быстрая война", а не из быстроты завершения таких войн). Т.к. принцип относительности справедлив и тут, то можно уверенно сказать, что для блицкрига не обязательно наличие танков, но необходим именно перевес в подвижности ударных сил на театре + слабость структур отслеживания информации и принятия по ним решений у противника. Т.о. японцы могли осуществлять блицкриг в Китае по причине отсутствия адекватного командования у китайцев, блицкриг на Т.О. за счет ювелирного управления флотом и десантами. В современной войне практически всегда для блицкрига необходимо господство в воздухе и поддержка наступающих сил с воздуха.

  Как ни странно, но блицкриг не является чудо=оружием. Основные его принципы известны давно. А кроме того, у него достаточно слабых сторон.

6. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/09/15 08:49 [ответить]
  > > 4.Странник
  >Наверно понятие Блицкриг = понятию глубокая наступательная стратегическая операция фронтового масштаба танковых и мотопехотных подразделений при массированной поддержке тактической авиатции.
   Тогда ответьте, что конкретно мешает блицкригу противостоять?
   С уважением, Влад Трушников.

5. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/09/15 08:50 [ответить]
  > > 3.Муренький Юрий Прокофьевич
  >В первую очередь тем что всегда в нужной точке у них оказывалось нужное количество войск. Коротко тут не скажешь а длинно не хочется. Факт налицо. в кампаниях 39,40,41 да и 42 немцы на голову превосходили своих противников и в технике и умении эту технику применять.
   Простите за прямоту, но фраза "коротко не скажешь, а длинно не хочется" прямо указывает на то, что вы то ли не можете, то ли не хотите указать на конкретные примеры. И потом, в своей статье я говорю еще и о контрмерах. Я не понимал и не понимаю до сих пор одной вещи. Если все обстояло так, как вы утверждаете, то что, в таком случае, являлось причиной уникального ТРЕХГОДОВАЛОГО (1939-41) бессилия противников вермахта?
   С уважением, Влад Трушников.

4. Странник 2010/09/10 19:49 [ответить]
Наверно понятие Блицкриг = понятию глубокая наступательная стратегическая операция фронтового масштаба танковых и мотопехотных подразделений при массированной поддержке тактической авиатции.

3. Муренький Юрий Прокофьевич (krotym@mail.ru) 2010/09/10 19:16 [ответить]
  > > 2.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 1.Муренький Юрий Прокофьевич
  >>Да просто воевать немцы лучше умели вначале войны.
  > Ну и в чем это так называемое "лучше" выражалось?
  > С уважением, Влад Трушников.

  В первую очередь тем что всегда в нужной точке у них оказывалось нужное количество войск. Коротко тут не скажешь а длинно не хочется. Факт налицо. в кампаниях 39,40,41 да и 42 немцы на голову превосходили своих противников и в технике и умении эту технику применять.

2. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/09/06 13:02 [ответить]
  > > 1.Муренький Юрий Прокофьевич
  >Да просто воевать немцы лучше умели вначале войны.
   Ну и в чем это так называемое "лучше" выражалось?
   С уважением, Влад Трушников.

1. *Муренький Юрий Прокофьевич (krotym@mail.ru) 2010/09/04 16:26 [ответить]
Да просто воевать немцы лучше умели вначале войны. Опять же спесь победителей давала о себе знать. А когда мы и союзники наглотались своей крови и поневоле научились воевать и числом и умением тут уж никакой блиц и прочий криг помочь Германии уже не мог.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг? ()

Комментарии: Что такое блицкриг?
()