Комментарии: Что такое блицкриг?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/09/2010, изменен: 04/09/2010. 8k. Статистика.

Аннотация:
Какой монстр самый страшный ? Тот, которого не видно. С блицкригом, похоже, то же самое...

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

64. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/21 12:39 [ответить]
  > > 56.Антисемит
  Здравствуйте.
  >И всё! Теории нет, есть практика и хорошая подготовка солдат и офицеров. Хотя вру, есть теория.
  >
  >Вот ссылки:
  >1. Основоположник:
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  >
  >2. Сама теория:
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
  >
  >Другими словами, немцы ничего не придумали сами. Но взяли на вооружение...
  Знаете, а вообще забавно наблюдать, как вы путаетесь в показаниях. То есть теория, то нету, то опять есть. Мне это напомнило рассуждения королевы из "Алисы в стране чудес". Не важно, важно. Важно, не важно. Под основоположником даете ссылку на биографию Триандафиллова. Сразили наповал! Это он разработал теорию блицкрига? Или я что-то путаю?
  С уважением, Влад Трушников.

63. *Малышев Александр 2013/04/21 10:20 [ответить]
  > > 61.Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!)

  Вы пишите, пишите. В зоопарк ходить не нада, когда такие жывотные разгуливают по инету.

62. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/21 10:14 [ответить]
  > > 55.Толстый тролль
  Здравствуйте.
  >Блицкриг в сущности ни что иное как известный со времён седой древности "фланговый обход/охват" при котором вместо того, чтобы бодаться с противником "лицом к лицу" его просто обходят и бьют во фланги и тыл...
  Что мешает противнику делать то же самое?
  >Типичными действиями немецких войск в сорок первом было следущее - моторизована группа поддержанная танками и авиацией проскакивает между нашими позициями и начинает гулять по тылам или закрепляется в стратегически выгодной позиции. Одновременно для нейтрализации попыток противодействия другие немецкие подразделения непрерывно тревожат противника атаками по всей линии фронта В результате наши войска оказываются отрезанными от снабжения и командования и им пригодится или сниматься с насиженных мест или быть окружёнными и уничтоженными...
  Действия, которые вы называете типичными, неприменимы к Мурманскому направлению. Не так ли? К боям в Прибалтике. Там - простое фронтальное вытеснение. К боям на Украине (в частности к обороне Одессы), в Крыму, под Ростовым. "Типичные" действия применимы лишь к Белоруссии с 22.06 по 16.07. Да и здесь две заковыки. Первая - Брестская крепость. Вторая - взяв Смоленск, немцы проторчали там два месяца, перейдя к обороне, что в концепцию блицкрига никак не вписывается. Не так ли?
  >Это как если одна из средневековых армий вместо того, чтобы встретить противника в чистом поле разбилась на мелкие группы и принялась захватывать плохо защищённые вражеские крепости и города
  Изумительно! А что в таком случае делать с хорошо защищенными вражескими крепостями и городами?
  >А так называемый "секрет" немецкой молниеносной войны состоял в следующем; гитлеровцы были БЫСТРЕЕ своих оппонентов а так же гораздо лучше знали местность и обстановку.
  Гораздо лучше знали местность противника, чем сам противник? Приведите примеры. Пожалуйста!
  >Пожалуй ещё стоит отметить что гитлеровцы умели оперативно перебрасывать войска в нужное место в результате чего ими создавался весьма и весьма значительный численный перевес (иногда доходило до того, что немцев было в десятки(!) раз больше чем наших)
  Приведите примеры. Пожалуйста!
  С уважением, Влад Трушников.

61. Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!) (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/20 20:31 [ответить]
  > > 57.Малышев Александр
  >> > 56.Антисемит
  Брысь отседа - убивать чОрных драконов! Вас, мальчик, сюда никто не звал, потому и кукарекать тут неча...

60. Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!) (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/20 20:28 [ответить]
  > > 59.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 54.Igor_K
  Можно и мне вякнуть в Вашей высокоинтеллектуальной дискуссии?

  Первый "вяк". ИСТЧО раз обращаю Ваше высокомудрое внимание на логистику. Главная идея блицкрига - разрушение логистики противника всеми доступными средствами, включая свои мобильные отряды в его тылу. И да - "Брандербург" рекомый - тож самое, средство уничтожения логистики.

  Второй "вяк". Умных людей везде хватало. И в Германии, и в СССР, да и в других странах. В СССР вот придумали военную теорию, название для неё сорганизовали... Немцы же, после Рапалло, учились в том числе и у русских.Советских, если точнее. Про летные и танковые немецкие школы в СССР, надеюсь, все тут знают?

  Третий "вяк". Почему именно русские придумали что-то особо новое? А гражданская, мобильные действия конницы плюс новые средства военной борьбы (танки да самолеты), сильно подразвившиеся за 10-15 лет после гражданской. На западе, как известно, война была позиционная, окопная. Соответственно, мало кто - кроме Де Голля - был на загнивающем западе озабочен измышлениями какой-то особой военной доктрины.

  И последнее. Еще раз для особо тупых бойцов повторяю: копать от забора до обеда... Тьфу, черт, вырвалось что-то не то! Хотел просто повторить: блицкриг в целом не какая-то там сверхсшибательная "дебютная" (читай - военная) идея, не изобретение теоретика военной мысли, а практика. Практика боевой подготовки и использования многообразных войсковых сил. Подчеркиваю - хорошо обученных и рационально экипированных, готовых грамотно делать свою работу. И вот вам еще пример, почитайте:
  http://monster-igstab.livejournal.com/40343.html

  Это про логистику в основном. И про подготовку войск тож.

  И да! Я полностью согласен с И.В.Сталиным: причина военных поражений первого периода ВОВ одна - не были готовы. Не в вермахте, не в его каких-то там особых "теориях", а в РККА. В слабости её повседневной боевой подготовки рядовых, офицеров и генералов.

59. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/17 21:07 [ответить]
  > > 54.Igor_K
  >>>набрать "теория блицкрига"
  >Попробуйте теорию глубокой операции)
  >"Блицкриг" это термин для прессы)
  Простите, я не совсем понял, в каком ракурсе мне предложено пробовать теорию глубокой операции. Все дело в том, что теорию блицкрига приписывают немцам, в то время как теорию глубокой наступательной операции (если она имеется ввиду) теоретикам советским (пардон за тавтологию :-)). Следовательно, как мне представляется, это как минимум не одно и тоже. Поясните, пожалуйста, свою мысль.

58. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/17 18:29 [ответить]
  > > 53.Igor_K
  Здравствуйте.
  >>>1 Какие операции, кроме Французской кампании 1940, можно назвать блицкригом и почему?
  >Польша 1939, югославия и греция 1941
  >СССР 1941 (лето)
  >РККА (1941) Иран, РККА (1945) Китай.
  >КНДР (1950)
  Так а вторая половина вопроса? Которая про почему? А вообще интересно!!! По-вашему получается, что в то время как немцы выносили русских на Украине, под Смоленском и Ленинградом при помощи блицкрига (причем успешно как раз потому, что по распространенному мнению русские на тот момент в блицкриге ничего не понимали), русские этот самый блицкриг успешно применили на Среднем Востоке. Если РККА в Иране в августе 1941 работали именно в формате блицкрига, то почему по-вашему то же самое не делали англичане тогда же и там же?
  >>2 Кто-либо где-либо, кроме немцев, применял ли блицкриг на практике?
  >СССР, КНДР, США, Израиль
  Ну так а где аргументация? Означают ли ваши слова, что Британская империя и Япония блицкриг ни в каком виде не применяли никогда?
  С уважением, Влад Трушников.

57. *Малышев Александр 2013/04/14 21:09 [ответить]
  > > 56.Антисемит
  >>1. Основоположник:
  Пилять, когда идиоты на земле русской закончатся?

  >Другими словами, немцы ничего не придумали сами. Но взяли на вооружение...
  Русский слон - самый сильный!

56. Антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/14 21:01 [ответить]
  Тут вообще-то без меня ответили...

  Еще раз только настаиваю: никакого блицкрига в доиндустриальную эру. Отрезанные и окруженные войска - предположим, в какой-либо крепости в Средневековье, - практически не страдали от осады. Пока "жрат" был. Отрезанные же от снабжения войска индустриалной эры долго не протянут.Ну никак: патроны им подавай, снаряды. И даже -пипифакс. Вообще-то не будем тут про US Army, которым сегодня ещё много чего жизненно необходимо, чтобы они хоть как-то в сторону врага что-то пуляли. Соответственно, первый признак блицкрига - военная борьба армий развитых индустриальных государств, с современной на тот момент (и примерно равной военной техникой!).

  Второй признак - мобильные группы войск в тылу врага. С целью нарушить его снабжение и управление войсками. Из чего вытекает координация и единое управление разнородными войсковыми силами и средствами.

  И всё! Теории нет, есть практика и хорошая подготовка солдат и офицеров. Хотя вру, есть теория.

  Вот ссылки:
  1. Основоположник:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

  2. Сама теория:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

  Другими словами, немцы ничего не придумали сами. Но взяли на вооружение...

55. Толстый тролль 2013/04/14 20:09 [ответить]
  Блицкриг в сущности ни что иное как известный со времён седой древности "фланговый обход/охват" при котором вместо того, чтобы бодаться с противником "лицом к лицу" его просто обходят и бьют во фланги и тыл... Типичными действиями немецких войск в сорок первом было следущее - моторизована группа поддержанная танками и авиацией проскакивает между нашими позициями и начинает гулять по тылам или закрепляется в стратегически выгодной позиции. Одновременно для нейтрализации попыток противодействия другие немецкие подразделения непрерывно тревожат противника атаками по всей линии фронта В результате наши войска оказываются отрезанными от снабжения и командования и им пригодится или сниматься с насиженных мест или быть окружёнными и уничтоженными...
  Это как если одна из средневековых армий вместо того, чтобы встретить противника в чистом поле разбилась на мелкие группы и принялась захватывать плохо защищённые вражеские крепости и города
  А так называемый "секрет" немецкой молниеносной войны состоял в следующем; гитлеровцы были БЫСТРЕЕ своих оппонентов а так же гораздо лучше знали местность и обстановку.
  Пожалуй ещё стоит отметить что гитлеровцы умели оперативно перебрасывать войска в нужное место в результате чего ими создавался весьма и весьма значительный численный перевес (иногда доходило до того, что немцев было в десятки(!) раз больше чем наших)

54. Igor_K 2013/04/14 19:00 [ответить]
  >>набрать "теория блицкрига"
  Попробуйте теорию глубокой операции)
  "Блицкриг" это термин для прессы)

53. Igor_K 2013/04/14 18:52 [ответить]
  > > 52.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 51.Тот самый антисемит
  >>1 Какие операции, кроме Французской кампании 1940, можно назвать блицкригом и почему?
  Польша 1939, югославия и греция 1941
  СССР 1941 (лето)
  РККА (1941) Иран, РККА (1945) Китай.
  КНДР (1950)
  >2 Кто-либо где-либо, кроме немцев, применял ли блицкриг на практике?
  СССР, КНДР, США, Израиль

52. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/14 18:25 [ответить]
  > > 51.Тот самый антисемит
  Здравствуйте.
  >Так что и Вы не найдете какого-либо особого рецепта "блицкрига", поскольку нет, в сущности, никакой особой теории. Есть то, что все знали и понимали, да вот беда: немцы, в отличие от всех прочих, этим знанием пользоваться могли. А другие - знали, да не умели.
  Ну, допустим, я соглашусь с этим удивительно фантастическим утверждением, что блицкриг - это не теория, но знание, которому нельзя дать определение. Но в таком случае, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.
  1 Какие операции, кроме Французской кампании 1940, можно назвать блицкригом и почему?
  2 Кто-либо где-либо, кроме немцев, применял ли блицкриг на практике?
  С уважением, Влад Трушников.

51. Тот самый антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/13 16:17 [ответить]
  > > 50.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 49.Тот самый Антисемит
  >Здравствуйте.

  И Вам доброго времени суток.
  >Однако, я хотел бы все-таки услышать одну простую вещь. Определение!

  Владислав Вячеславович! Вы полемизируете тут прежде всего с определением "блицкрига", которое выложено в "википедии". Но!

  Википидота точна и полезна, когда описывает факты и явления естественной истории и технической составляющей окружающей нас реальности. Как дело переходит к политоте, тут начинаются пробуксовки. Ниггера негром википидорА никогда не назовут, как и "антисемита" - антисемитом. Тем не менее первый так и останется черномазым, а второй - юдофобом... Но это лирика...

  Сложности с определением только потому, что - как мы оба знаем - план Шлиффена тож называется какбе "блицкригом" - молниеносной войной. Не имея, по сути, ничего с теми нововведениями в военное время, которые освоили немецкие войска к началу сороковых годов прошлого века.

  Еще раз повторю эти банальности, выступая в роли капитана "Очевидность"
  1 немецкое нововведение. Отношение к военной борьбе как к разновидности индустриального труда. Вышло из опыта ПМВ и заключалось в том, что военный труд включает в себя много специальностей, имеющих между собой мало общего. Сидеть в окопах под обстрелом - требуются одни умения и навыки, участвовать в доставке припасов к фронту - несколько другие. Отсюда практический вывод: те войска, что в тылу, за линией фронта, много менее боеспособны, чем на передовой. И да - военный труд стал индустриальным в ходе позиционной войны в ПМВ. Вот только понимание сего факта у многих хромало. Особо - понимание важности военной логистики. Что та армия, у которой логистика хороша ( читай - транспорт) имеет явное преимущество.

  2 нововведение. Роль разведки, прежде всего - авиационной. Без комментариев, тут же все вполне грамотные и образованные личности, которые вполне сами осознать важность такого какбе нововведения, нэспа?

  3. Роль и значение радиосвязи, через которую осуществляется координация и взаимодействие разных родов войск. Танчики, самолеты и солдатики без активного управления обречены на пассивность, следовательно, на легкое раздербанивание по частям даже сильно уступающему числом противнику. Как бы тож банальная истина. Но немцы - осуществили, а вот те же французы - нет. Не говоря уж о нашей любимой Красной Армии.

  4. Умение командиров на поле боя взаимодействовать между собой. Это когда артиллерия стреляет не по своим, а по врагу, причем в нужное время и место. А самолёты - прикрывают передвигающиеся колонны своих и не дают врагу делать тоже самое.

  5. Тож новшество, но жутко банальное. Умение полководцев правильно войска передвигать и организовывать взаимодействие своих разнообразных частей. Вот умели немецкие генералы так дело организовывать, что когда колонна их войск подойдет к водной преграде, саперы уже обеспокоились бы наведением переправы... Банальность, но без таких общеизвестных вещей ну никак. Особо - на войне.

  Если брать порознь, то ничего сколько-нибудь нового и революционного немцы в теорию военной борьбы не внесли. И это факт. Не было каких-либо сногшибательных открытий, откровений свыше там, голоса с небес и чего-либо еще, что их противники не знали бы.

  А был высокий уровень боеготовности и обученности войск, которые могли решать сложные задачи в сложной обстановке.

  Так что и Вы не найдете какого-либо особого рецепта "блицкрига", поскольку нет, в сущности, никакой особой теории. Есть то, что все знали и понимали, да вот беда: немцы, в отличие от всех прочих, этим знанием пользоваться могли. А другие - знали, да не умели.

  Вот тот же Виллер-Бокаж - кто ж не знал, что разведка при выдвижении войск нужна, как и боевое охранение? А вот Виттмана - прозевали. И да, немцы в начале сороковых вполне могли себе позволить дальнее выдвижение войсковых колонн, а вот англо-американцы, получается, даже летом 1944-го так не умели. Что тот Виллер-Бокаж какбе наглядно иллюстрирует...

  В общем и целом - блицкриг - не новое слово в теории, открытое талантливым ученым-теоретиком, а практические умения немецких войск, появившиеся в ходе тренировок и накопленные в боевой практике. Потому Ваши попытки найти какое-то особое определение блицкрига, мягко говоря, обречены на неудачу. Что, тем не менее, не означает, что блицкрига не было вообще.

  И да, немцы такой слаженности и обученности войск достигли совсем не сразу.

  >К примеру, если уж речь зашла о бомбежках. Сдали французы Париж в 1940. Казалось бы, блицкриг. Но ведь немцы этот город не бомбили. Не штурмовали. Гарнизон не окружали. Коммуникации южнее города перед сдачей не пересекали. Значит, дело во французах.

  Тут у Вас простая логическая ошибка. В военной борьбе всегда две стороны. Дело не столько и не только во французах, но и в их противнике - немецкой армии. Которая перед этим разбила и уничтожила хорошо вооруженные и достаточно хорошо оснащенные французские регулярные воинские части, соответственно деморализовав и морально подавив французский генштаб.

  >И нужно искать мотивы такого поведения во французском генеральном штабе, а не выдумывать басни про то, что Гудериан и Роммель обладали на тот момент какими-то супер-знаниями. Разве не так?

  Еще раз повторю: очевидец - "пилот де герр" Сент-Экс детально описал, как и чем немцы били французов. Точнее, как он воспринимал этот процесс сверху, из кабины высотного самолета-разведчика. Чудес не было. Были практические боевые умения и навыки у хорошо подготовленных немецких войск, были знания и навыки у немецких полководцев, как этими хорошо подготовленными войсками воспользоваться. Если Вы считаете, что такие полководческие умения и навыки, предположительно долженствующие быть в наличие у любого полководца - есть "супертеория" какая-то, то не буду с этим спорить. Но вот ведь в чем прикол: они у Гудериана и Роммеля действительно были. А у противоположной франко-английской стороны почему-то не было. Точнее, они - франко-англичане - неплохо справлялись с управлением войсками в статичной обстановке, в позиционной борьбе. А "как только, так сразу" - в более сложной обстановке практически никто, кроме слухов, войсками не управлял, что только добавляло паники и неорганизованности.

  >С уважением, Влад Трушников.

  Со взаимным уважением.
  Тот самый антисемит.
  http://antisemit-ru.livejournal.com

50. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/09 21:36 [ответить]
  > > 49.Тот самый Антисемит
  Здравствуйте.
  Большое спасибо за развернутый комментарий. Однако, я хотел бы все-таки услышать одну простую вещь. Определение! Да, я взял на себя смелость утверждать, что никакого блицкрига никогда не существовало и что его придумали с целью объяснить быстрые победы Гитлера, которые на самом деле объясняются в политическом свете, но ни в коем разе не в свете тактики и стратегии. Если же беретесь утверждать, что некая именно военная схема, позволяющая за короткий срок крушить все и вся, на самом деле существовала, тогда нужно определение с указанием на то, когда именно сие изобретено, кто именно изобрел, где, когда и кем конкретно применялось.
  К примеру, если уж речь зашла о бомбежках. Сдали французы Париж в 1940. Казалось бы, блицкриг. Но ведь немцы этот город не бомбили. Не штурмовали. Гарнизон не окружали. Коммуникации южнее города перед сдачей не пересекали. Значит, дело во французах. А не в немцах или их каких-то волшебных "блицкригах". И нужно искать мотивы такого поведения во французском генеральном штабе, а не выдумывать басни про то, что Гудериан и Роммель обладали на тот момент какими-то супер-знаниями. Разве не так?
  С уважением, Влад Трушников.

49. Тот самый Антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/06 10:43 [ответить]
  > > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Тогда уж действительно, творцом "теории блицкрига" следует назвать Суворова Александра Васильевича.
  > "Неприятель не ждет, а ты ему - как снег на голову". "Неприятель думает, ты за сто верст - а ты у него под боком". "Деньги дороги, жизнь человеческая еще дороже, но время - дороже всего!" "Неприятель отброшен, оттеснен - неудача, неприятель окружен, уничтожен - удача!".
  > "Глазомер, быстрота, натиск!".
  > Чем не теория блицкрига?

  Суворов к блицкригу никакого отношения не имеет. Поскольку суворовский "чудо-богатырь" носил в своем ранце скока-то луковиц, сухари и сало копченое. Соответственно, припасов ему практически не требовалось для ведения боевых действий. Особо, если добавить про "пулю -дуру, а штык - молодец".

  Блицкриг же порождение индустриальной эпохи. Когда солдат сидит в траншеях. Когда оборона основывается на не таких уж простых механизмах: пулеметах и полевой артиллерии. Когда его с тылу подпирает вообще практически индустриальный механизм дальнобойной крупнокалиберной артиллерии. Перерабатывающей тонны сырья (пороха и снарядов) в готовую продукцию (трупаки врагов). Солдат, соответственно, не полуграмотный "чудо-богатырь" а вполне по себе опытный индустриальный рабочий, использующий свои механизмы грамотно и умело. Вот такой война стала в ПМВ.

  Идея же блицкрига проста: не гиббон, так шимпанзе её с лёту просечет. Если война - разновидность индустриального труда, то в первую голову важна логистика: в нужное время и в нужное место доставить сырье и комплектующие. Свежих обученных солдат, патроны, снаряды, ну и так далее. На одного солдата в окопах, соответственно, надо скока-то там рабочих транспортного цеха, скока-то там на подготовительных производствах, и прочее. Чтоб солдат результативно сидел в траншеях, его не только кормить надо, желательно - регулярно и пару раз в день, но и одевать, обогревать. Стричь, в конце-концов.

  Соответственно, логистику перережешь - через неделю бери вражеские войска голыми руками: многодневно не евший солдат сопротивляется такому действу крайне слабо. Как перерезать логистику? Средства к 1939-му появились. Авиацией прежде всего. Отучить врага колонны днем к фронту подтягивать. Бомбить железнодорожные станции: на телегах к фронту много не подтянешь. Ну и более радикальное средство: впустить в тыл к врагу свои мобильные отряды. Обозники и тыловики должны очень хорошо уметь грузы к фронту перетягивать, а не врага отражать. Мобильные отряды чтобы запустить, надо разведать хорошо для них дорогу. Соответственно, авиация. Мобильную колонну, опять же, надо с воздуха прикрыть, иначе - лёгкая добыча. Опять же, авиация, связь. Отбиться от контрударов - соответственно, опять же связь, артиллерия, авиация. Последняя должна довольно быстро над мобильным отрядом повиснуть. Ну а артиллерия - быть в составе мобильной группы. И много-много пулеметов!!!

  Соответственно, наиболее важный компонент мобильной группы - грузовики (свои припасы и артиллерию тягать, солдат везти). Еще немцы мотоциклы любили, да еще и с колясками, и даже велосипеды. Танки тут, конечно, хороши, но не главное. Именно поэтому французы, имевшие более качественные танки, да и количеством танков немцам не уступавшие, так резко начали сливаться в 1940-м.

  Естественно, в самой идее блицкрига ничего нового: прорыв многоэшелонированной обороны противника в ограниченном месте массированием артиллерии - испытано в ПМВ. Ввод в прорыв мобильных групп - ПМВ. Авиаразведка - ПМВ. Даже бомбёжка ж.д. станций - тож ПМВ. Но вот сама практика организованного и слаженного действия разных родов войск, объединенных радиосвязью - это да, немецкая заслуга. Которая, повторю - играла тогда и только тогда, когда в воздухе только твои летчики. Знаменитый Виттман устроил "Виллер_Бокаж" союзникам при отсутствии у тех авиаразведки и авиа же поддержки. А в свой следующий раз "черный барон" таки нарвался на ракету с американского штурмовика. Хотя и припысывали его себе и поляки, и канадцы, и англы с прочими амерами.

  И закончился блицкриг как какая-то особая практика военных действий тогда, когда на голову мобильным группам научились массово бомбочки рассыпать сверху... А последний блицкриг в мировой истории основоположник "чучхе" осуществил. На Т-34 в корейской войне. С попервоначальным бешеным успехом. Пока "корейские" танки сверху не выбомбили...

  И последнее. "Golf Wars" никак не блицкриг. Поскольку никакой эшелонированной многокилометровой обороны у Ирака нигде не было. Так, мобильная война по типу гражданской. С использованием авиации, которой у Ирака, по сути, тоже не было. Соответственно, и с предсказуемыми результатами. Когда не количество танчиков и солдат рулят, а логистика и правильное взаимодействие. Индустриальный труд всегда бьёт классом ремесленника, что иракские войны еще раз и доказали...

48. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/04/02 19:37 [ответить]
  > > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Тогда уж действительно, творцом "теории блицкрига" следует назвать Суворова Александра Васильевича.
  Здравствуйте.
  Абсолютно с Вами согласен. И пусть кто-нибудь попробует поспорить.
  С уважением, Влад Трушников.

47. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/04/02 17:40 [ответить]
   Тогда уж действительно, творцом "теории блицкрига" следует назвать Суворова Александра Васильевича.
   "Неприятель не ждет, а ты ему - как снег на голову". "Неприятель думает, ты за сто верст - а ты у него под боком". "Деньги дороги, жизнь человеческая еще дороже, но время - дороже всего!" "Неприятель отброшен, оттеснен - неудача, неприятель окружен, уничтожен - удача!".
   "Глазомер, быстрота, натиск!".
   Чем не теория блицкрига?

46. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/12 14:01 [ответить]
  > > 45.Сноходец
  Здравствуйте.
  >Для того чтобы чем то пользоваться не обязательно придумывать термины и теории достаточно чтобы это было.
  Простите, у того, что Вы называете "это" определение имеется?
  С уважением, Влад Трушников.

45. Сноходец (territiriasna@yandex.ru) 2011/12/12 12:23 [ответить]
  Для того чтобы чем то пользоваться не обязательно придумывать термины и теории достаточно чтобы это было. Буденный и Махно носились толпой и рубили белых. Гудериан глянул сказал: Зер Гут! И пошли эксперименты, добавить/убавить танчиков/машин.

  Вот к примеру тактика колонн - использовал ещё Суворов, но почему то изобретателем считается Наполеон. Но это не мешало Суворову пользоваться

44. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/12 11:08 [ответить]
  > > 42.Сноходец
  Здравствуйте.
  >А разве это не так? Если не уходить в софистику.
  >Немцы пользуются блицкригом - носятся толпой на танках, БТР и грузовиках с мотоциклами и боятся что русские сделают тоже ибо толпой носиться придумал Буденный.
  Сразили наповал!!! Неужели Вы всерьез думаете, что проблемы Красной армии в 1941 году заключались главным образом в том, что "малообразованные дикие большевики" никак не могли догадаться носиться на танках и грузовиках... толпой? И носились, по-видимому, в силу своей убогости, исключительно маленькими кучками. И объясните пожалуйста, при чем тут софистика, если у блицкрига нет ни определения, ни теории, ни автора. Значит, блицкриг - это профанация! Если мы конечно не принимаем во внимание определение, что блицкригом следует называть стремление носиться где-то толпой на танках и грузовиках с мотоциклами. Это чистой воды элементарная человеческая логика. И только!
  С уважением, Влад Трушников.

43. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/12 10:57 [ответить]
  > > 39.gsvg
  Здравствуйте.
  >Честно говоря, не понял плодотворной дебютной идеи автора, вдохновившей его на написание этого текста ? Он не понимает, что такое блицкриг или что ?
  Попробую объяснить вот в каком ключе. Помните из библии про Самсона, чья сила заключалась в волосах? Напомню, что это был большой секрет, который в итоге Самсон выболтал собственной жене. Это в итоге его и сгубило. Так вот представим себе такой момент. Самсону ведь наверняка многократно задавали вопрос, откуда у него такая большая сила. Что он на это отвечал? По-видимому, вешал людям лапшу на уши типа съел однажды в детстве какой-нибудь чудесный заморский фрукт. Так вот блицкриг, на мой взгляд, это и есть тот самый чудесный заморский фрукт, который все объясняет, но из которого не вытекает никакого здравого смысла, потому что никто по сути не знает, что же это такое. Надеюсь, объяснил более-менее здраво и понятно.
  С уважением, Влад Трушников.

42. Сноходец (territiriasna@yandex.ru) 2011/12/11 13:16 [ответить]
А разве это не так? Если не уходить в софистику.
Немцы пользуются блицкригом - носятся толпой на танках, БТР и грузовиках с мотоциклами и боятся что русские сделают тоже ибо толпой носиться придумал Буденный.

41. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/05 11:25 [ответить]
  > > 38.Бабайка
  >Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный) {6}, а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.
  >
  >
  >http://lib.rus.ec/b/74968/read
  Здравствуйте.
  В этом тексте, насколько я понимаю, нет ни слова о том, что Буденный выдумал блицкриг. Здесь я вижу только упоминание о "массировании подвижных соединений". Означает ли это, что "массирование подвижных соединений = блицкриг"? Если да, то на сей счет необходим аргумент. Лучше два :-).
  С уважением, Влад Трушников.

40. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/05 11:17 [ответить]
  > > 35.Оля
  >Здравствуйте. Интересно. На истории преподают тот же материал абсолютно по-другому))
  >Спасибо
  Здравствуйте.
  Спасибо Вам. Знаете, я закончил школу уже достаточно давно, а Вам всего пятнадцать (на страничку я уже заскочил), поэтому большая просьба - расскажите вкратце, что же именно сегодня ученикам школ рассказывают о блицкриге.
  С уважением, Влад Трушников.

39. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/12/03 18:01 [ответить]
Честно говоря, не понял плодотворной дебютной идеи автора, вдохновившей его на написание этого текста ? Он не понимает, что такое блицкриг или что ?

38. Бабайка 2011/12/03 16:21 [ответить]
  > > 36.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 32.Бабайка
  >>Зато у Гальдера говорится о Буденном как о изобретателе блицкрига.
  >>http://www.ljpoisk.ru/archive/4944473.html
  >Здравствуйте.
  >Приведенный Вами текст не содержит ссылок на источник. Поэтому вопрос лично к Вам - где именно, на какой странице, если имеется ввиду дневник, то в какой дате записи искать сообщение о том, что по мнению Гальдера блицкриг выдумал Буденный ?
  >С уважением, Влад Трушников.

  Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный) {6}, а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.


  http://lib.rus.ec/b/74968/read

37. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/01 11:36 [ответить]
  > > 33.Малышев Александр
  >Это послезнание. У Сталина инфы о количестве танков Вермахта до штуки не было. А были тревожные сигналы, что И-16 стал проигрывать мессерам бои в Испании...
  >Кроме того, у СССР были терки с японцами на Халхин-Голе...
  Здравствуйте.
  Ну так и чего из этого следует? Сталин пошел на заключение пакта по причине "тревожных сигналов" из Испании?
  С уважением, Влад Трушников.

36. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/01 11:21 [ответить]
  > > 32.Бабайка
  >Зато у Гальдера говорится о Буденном как о изобретателе блицкрига.
  >http://www.ljpoisk.ru/archive/4944473.html
  Здравствуйте.
  Приведенный Вами текст не содержит ссылок на источник. Поэтому вопрос лично к Вам - где именно, на какой странице, если имеется ввиду дневник, то в какой дате записи искать сообщение о том, что по мнению Гальдера блицкриг выдумал Буденный ?
  С уважением, Влад Трушников.

35. *Оля (yashelovek@mail.ru) 2011/12/01 11:14 [ответить]
Здравствуйте. Интересно. На истории преподают тот же материал абсолютно по-другому))
Спасибо.

34. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/12/01 11:08 [ответить]
  > > 31.A. Р. М.
  >Еще одно из названий блицкрига - магистральная война. Ставка на быстрое движение, когда противник не успевает оттягивать войска (выравнивая линию фронта) и те оказываются в "котлах". В частности...
  Здравствуйте.
  Лично я не знаю ни одной кампании вермахта, которая развивалась бы именно по такому принципу. Даже французскую под нее не подогнать, поскольку лично у меня нет данных за то, что немцы накануне майских событий 1940 года рассчитывали именно на то, что голландцы, бельгийцы, англичане и французы не будут "успевать оттягивать свои войска". Если же говорить о магистралях, тогда СССР из-под понятия блицкриг выпадает автоматически ввиду отсутствия таковых. Отсюда все тот же очень простой вывод - никто и по сей день не знает, что же это такое. Мое мнение - пропагандистская фальсификация с целью объяснить, что вермахт в начале вмв обладал неким супероружием, которое на самом деле - пшик и воздух!!!
  С уважением, Влад Трушников.

33. Малышев Александр 2011/11/30 17:04 [ответить]
  > > 30.Трушников Владислав Вячеславович
  >Отсюда, на мой взгляд, следует простой вывод - версия о том, что, дескать, СССР нуждался в 1939 году во времени, чтобы получить возможность противостоять Германии не состоятельна.

  Это послезнание. У Сталина инфы о количестве танков Вермахта до штуки не было. А были тревожные сигналы, что И-16 стал проигрывать мессерам бои в Испании...
  Кроме того, у СССР были терки с японцами на Халхин-Голе...

32. Бабайка 2011/11/30 16:32 [ответить]
Зато у Гальдера говорится о Буденном как о изобретателе блицкрига.
http://www.ljpoisk.ru/archive/4944473.html

31. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/11/30 16:29 [ответить]
Еще одно из названий блицкрига - магистральная война. Ставка на быстрое движение, когда противник не успевает оттягивать войска (выравнивая линию фронта) и те оказываются в "котлах". В частности...

30. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2011/11/30 15:57 [ответить]
  > > 29.Попов А.О.
  >"Оказалось, что германская мощь подросла куда значительнее, нежели таковая Красной Армии."
  >Откуда это следует ?
  Здравствуйте.
  Если набрать в поисковике "Суд времени пакт Молотова-Риббентропа день 3 часть 1", то можно увидеть как историк Александр Панцов говорит о количестве дивизий у Германии и СССР соответственно в 1939 и 1941. А именно: у Германии в 1939 - 52.5 дивизии, а у СССР - 147. В 1941 у Германии - 166, а у СССР - 190. Было преимущество в 3 раза, стало едва ли не ровно. От себя добавлю (с ссылкой на статистические данные К.Бишопа), что танков и САУ в СССР в 1939 было произведено - 2950, а в Германии - 247. В 1941 в СССР - 6590, в Германии - 3790. Клепали в 10 раз больше, стали клепать в 2 раза больше.
  Отсюда, на мой взгляд, следует простой вывод - версия о том, что, дескать, СССР нуждался в 1939 году во времени, чтобы получить возможность противостоять Германии не состоятельна.
  С уважением, Влад Трушников.

29. Попов А.О. (aopopov@mail.ru) 2011/11/25 15:38 [ответить]
"Оказалось, что германская мощь подросла куда значительнее, нежели таковая Красной Армии."
Откуда это следует ?

28. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/19 21:24 [ответить]
  > > 26.Прибылов Александр Геннадьевич
   Здравствуйте.
   Насчет пузырей - в точку. Я действительно считаю концепцию блицкрига мыльным пузырем.
   Вы согласны с тем, что слова о блицкриге должны укладываться в единую логическую цепочку, в противном случае получится бессмыслица? Если нет, разговор действительно надо заканчивать, если да... То смотрите... Вы сказали об анализе технических средств связи у противника, как об одном из элементов планирования операции по типу "блицкриг". Возникает логичный вопрос: при планировании наступательной операции, которая не является блицкригом, такого не делается? Никогда? Если данный аспект не является для блицкрига наиболее характерным, зачем мы ходим окольными путями? Вы сказали, что блицкригом пользовались испанские конкистадоры. Вряд ли у Монтесумы была рация или мобильный телефон. Можно конечно и здесь вывернуться - сказать, что блицкриг в 16-м веке - это один блицкриг, а в 20-м - другой. Хорошо. Тогда давайте поговорим о том, что же эти "блицкриги" объединяет, раз уж оба они "блицкриги". Только тогда начнет вырисовываться что-то толковое. Не находите?
   С уважением, Влад Трушников.

27. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2010/10/19 09:32 [ответить]
  > > 25.Малышев Александр
   Здравствуйте
  >Термин 'блицкриг' следует трактовать в данном случае в максимально общем виде, как достижение целей войны в результате одной крупной операции или цепочки операций.
   Вот именно в этом, на мой взгляд, и кроется главная проблема. Чуть ниже мне написали, что блицкриг использовали в своих наступательных операциях еще скифы. Речь, стало быть, идет вообще о дорюриковских временах. И я понятия не имею, что я с этим должен делать. Поднять эту версию на смех или поверить в нее, глубоко и беззаветно? Я вообще думаю, что если завтра меня переклинет и я скажу, что мама блицкрига - Александр Македонский, никто меня не сможет аргументированно опровергнуть. Четкого определения ведь нет, стало быть, подразумевай все что угодно. Разве не так?
   А за источники огромное мерси!
   С уважением, Влад Трушников.

26. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/18 13:55 [ответить]
  > > 23.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 22.Прибылов Александр Геннадьевич
  > Я отнюдь не призываю к толстенным трактатам. Просто Вы закидываете общие и... пардон, ничего не значащие формулировки.
  Формулировка которая ничего не значит? В общем-то, после этого можно заканчивать разговор.

  > Вы пишете, чтобы спрогнозировать результат планирующейся наступательной операции по типу блицкрига, нужно изучить характерологические особенности командования обороняющейся стороны. Ну и как это воспринимать? Крит взяли за неделю, значит, у английского командования с характерами было неважнецки, а в то же самое время Роммель двинулся в сторону Суэцкого канала, но взять его не взял, стало быть, с характерами у английского командования все было в порядке. Тимошенко прорвал линию Маннергейма - молодец, характерный парень, знаток блицкрига, а потом годом позднее пустил фон Бока в Минск через пять дней, а в Смоленск буквально через три недели после начала войны, стало быть, бесхарактерный тип, а потом войска под Смоленском целых два месяца сдерживали группу армий "Центр", вынудив ее перейти к обороне, стало быть, опять откуда-то характеры повылазили. Прибалтику сдали довольно быстро - бесхарактерные командиры в РККА, а Ленинград и Мурманск не сдали вовсе - выходит, что характерные. Вы не находите, что все это типичные логические мыльные пузыри?
  Не нахожу. Потому, что это не мои пузыри. Это Ваши пузыри. Разбирать побуквенно недоступную мне документацию использовавшуюся для планирования операций я не буду. Общеизвестные факты приведенные Вами же Вы предпочитаете интерпретировать только по-своему. Но и это не беда. Беда в другом - я не хочу спорить с приписываемой мне позицией, сформированной на основании вырванной из контекста частности. Частности, которую я готов опять повторить:
  да, при учете операций учитывались и индивидуальные особенности командования.
  А вот отбросить упомянутый мной учет систем связи (и не упомянутые мной транспортные возможности, каковые включают как сеть коммуникаций, так и возможности мобилизации, снабжения и обслуживания транспорта, его технические характеристики и личный состав, и многое иное...) - это уже Ваше.

25. *Малышев Александр 2010/10/18 12:16 [ответить]
  > > 24.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 20.Малышев Александр
  > Здравствуйте.
  Приветствую.

  >>Исаев подойдет?
  > Плодовитый автор. Что конкретно из него?

  Термин 'блицкриг' следует трактовать в данном случае в максимально общем виде, как достижение целей войны в результате одной крупной операции или цепочки операций. С этой точки зрения немецкий план войны 1914 г. - это тоже блицкриг, попытка в скоротечной кампании разгромить Францию.
  http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html


  >>В практике - попытка провести план Шлиффена в 1914-м...
  > А сможете аргументировать, почему план Шлиффена - это именно блицкриг, а не что-то другое?
  Так многие считают.
  http://militera.lib.ru/h/tuchman/index.html
  Первой заповедью Клаузевица, оракула германской военной науки, было быстрое достижение цели наступательной войны. Оккупация территории противника и установление контроля над его ресурсами было второстепенным делом. Основное - максимально быстрое принятие решений на начальном этапе. Время ставилось превыше всего. Все, что задерживало кампанию, Клаузевиц решительно осуждал. 'Постепенное уничтожение' противника, или война на истощение, были для него неприемлемы. Он писал во времена Ватерлоо, и его труды считались с тех пор библией стратегии.

  > С уважением
  Взаимно, Саша.

  зы. Есть еще Больных А. Молниеносная война. Блицкриги Второй мировой... но он немного не вписывается в понятие "адекватные".
  У меня был бумажный вариант, но зачитали.(((

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг? ()

Комментарии: Что такое блицкриг?
()