29. 2004/07/28 19:04
[ответить]
>>28.Лауренти Клаудио
>>>27.Торба Ярослав Валентинович
>
>Вот именно...Если просто ради игры мускулов, пожалуйста. Ну и тут несостыковочка: неужели кошка-америка все это устроила, чтобы поточить себе коготочки на чужом деревце? Можно коготочки и сломать, на таких деревцах... Нет, Америка приступила к этим вполне предотвращаемым конфликтам с одной единственной целью: разведывать настроение и, главнее всего, сплоченность Европейского Союза и России. Резултаты такого, скажем так, опыта совершенно положительны: после дела на Дубровке (устроенного не чеченцами...) Россия, как сверчок Чуковского, -"ну совсем как человечек, в уголок, и молчок"... С Европой кайф получился еще покруче: всего один взрыв в Испании, и сразу Америке стало понятно, что в Европе никакого единства нет: каждая страна думает только о своей выгоде: Испания уходит, Англия совсем перешла на сторону американцев, Италия с Польшей продались красавице заокеанской на правах бедных родственников, Франция и Германия пожимают плечами, как будто все это их не касается... Именно благодаря войне в Ираке Америка поняла, что пока никто ей грозить по настоящему не будет.
>
Очень верно.
28. (claudion76@tin.it) 2004/07/28 17:57
[ответить]
>>27.Торба Ярослав Валентинович
>Вполне разумное мнение. Вот только замечу, что американская экономическая экспансия существует уже очень давно. И Америке как раз нехватало именно военной экспансии ради "игры мускулов", чего она и добилась. Мы ведь все прекрасно помним, что перед операцией в Афганистане Америка уже стояла на пороге экономического кризиса. Ей во чтобы то ни стало нужны были теракты. И то что они произошли если не с воли Америки, то, пожалуй, с её молчаливого согласия (я имею в виду руководство государства) - видно из постоянно открывающихся фактов странной халатности американских спецслужб. Ей нужен был повод.
>
>
Вот именно...Если просто ради игры мускулов, пожалуйста. Ну и тут несостыковочка: неужели кошка-америка все это устроила, чтобы поточить себе коготочки на чужом деревце? Можно коготочки и сломать, на таких деревцах... Нет, Америка приступила к этим вполне предотвращаемым конфликтам с одной единственной целью: разведывать настроение и, главнее всего, сплоченность Европейского Союза и России. Резултаты такого, скажем так, опыта совершенно положительны: после дела на Дубровке (устроенного не чеченцами...) Россия, как сверчок Чуковского, -"ну совсем как человечек, в уголок, и молчок"... С Европой кайф получился еще покруче: всего один взрыв в Испании, и сразу Америке стало понятно, что в Европе никакого единства нет: каждая страна думает только о своей выгоде: Испания уходит, Англия совсем перешла на сторону американцев, Италия с Польшей продались красавице заокеанской на правах бедных родственников, Франция и Германия пожимают плечами, как будто все это их не касается... Именно благодаря войне в Ираке Америка поняла, что пока никто ей грозить по настоящему не будет.
27. 2004/07/28 13:52
[ответить]
>>26.Лауренти Клаудио
>>>25.Торба Ярослав Валентинович
>И после Второй Мировой, в нашей измученной Италии, американцы говорили "Вам так будет лучше". Нам на самом деле стало лучше, но американских танков на наших улицах нет и в помине не было. Нет, сейчас Америке нужна экономическая экспансия. Военная экспансия была бы равносильна нелепому самоубийству. Да Америка об этом прекрасно знает. Она никогда не нападет ни на Европу ни на Россию. Как ни странно, любое нападение, даже самое успешное, катастрофически подорвет экономическую мощь Америки, ее окончательно погубит...Америке крайне нужно, чтобы эти зоны экономического воздействия были наоборот очень сильными и устойчивыми. Единственное условие: Европа и Россия должны во всем следовать Америке, как безобидные овечки...А если не послушаются, что будет? Все-таки война? Да какая там война...Для того чтобы образумить строптивых прекрасно пригодится хоть один терроризм...
>Так называемый исламский терроризм далеко не исламский: он поддерживается людьми, которые наверно даже не владеют арабским...для которых английский родной...
>
Вполне разумное мнение. Вот только замечу, что американская экономическая экспансия существует уже очень давно. И Америке как раз нехватало именно военной экспансии ради "игры мускулов", чего она и добилась. Мы ведь все прекрасно помним, что перед операцией в Афганистане Америка уже стояла на пороге экономического кризиса. Ей во чтобы то ни стало нужны были теракты. И то что они произошли если не с воли Америки, то, пожалуй, с её молчаливого согласия (я имею в виду руководство государства) - видно из постоянно открывающихся фактов странной халатности американских спецслужб. Ей нужен был повод.
26. (claudion76@tin.it) 2004/07/28 02:22
[ответить]
>>25.Торба Ярослав Валентинович
>Спасибо за комменты!
>По поводу Ирака. Естественно, что сравнение Ирака с Чечней слишком отдалённое. Однако не нужно закрывать глаза на такое понятие как экспансия. Она мимикрирует, оправдывается по-разному, но суть её всегда остаётся схожей. И заканчивается слишком похожими вещами.
>Америку в данном случае оправдывает лишь тот факт что Саддам действительно был сволотой ещё той и с ним давно нужно было покончить как с язвой на теле иракского народа. Вот только каждый должен помнить что экспансия начинается со слов: "им так будет лучше". Про это всегда нужно помнить.
>Так что данная дискуссия без претензий и лишь требует определённых уточнений.
И после Второй Мировой, в нашей измученной Италии, американцы говорили "Вам так будет лучше". Нам на самом деле стало лучше, но американских танков на наших улицах нет и в помине не было. Нет, сейчас Америке нужна экономическая экспансия. Военная экспансия была бы равносильна нелепому самоубийству. Да Америка об этом прекрасно знает. Она никогда не нападет ни на Европу ни на Россию. Как ни странно, любое нападение, даже самое успешное, катастрофически подорвет экономическую мощь Америки, ее окончательно погубит...Америке крайне нужно, чтобы эти зоны экономического воздействия были наоборот очень сильными и устойчивыми. Единственное условие: Европа и Россия должны во всем следовать Америке, как безобидные овечки...А если не послушаются, что будет? Все-таки война? Да какая там война...Для того чтобы образумить строптивых прекрасно пригодится хоть один терроризм...
Так называемый исламский терроризм далеко не исламский: он поддерживается людьми, которые наверно даже не владеют арабским...для которых английский родной...
25. 2004/07/27 22:32
[ответить]
Спасибо за комменты!
По поводу Ирака. Естественно, что сравнение Ирака с Чечней слишком отдалённое. Однако не нужно закрывать глаза на такое понятие как экспансия. Она мимикрирует, оправдывается по-разному, но суть её всегда остаётся схожей. И заканчивается слишком похожими вещами.
Америку в данном случае оправдывает лишь тот факт что Саддам действительно был сволотой ещё той и с ним давно нужно было покончить как с язвой на теле иракского народа. Вот только каждый должен помнить что экспансия начинается со слов: "им так будет лучше". Про это всегда нужно помнить.
Так что данная дискуссия без претензий и лишь требует определённых уточнений.
24. * (ramivla@mail.ru) 2004/07/27 15:33
[ответить]
Скачал.
Коммент позжее.
23. (claudion76@tin.it) 2004/07/27 15:20
[ответить]
>>22.ГОГОЛЬ
> Ой-ой-ой. Ну, и зачем? Перепишите рассказ. Вместо чеченец поставьте Дану, вместо автомат - трехзарядный арбалет... И пойдет на "ура". А в следующем рассказе напишите "одно из племен Дану, называющие себя ичкены и рисующие волков на знамени". :)
Вы наверно предпологали, что получится утонченный юмор. А получилось просто глупо. этот рассказ незачем переписать.
22. (feyatson@rambler.ru) 2004/07/27 13:52
[ответить]
Ой-ой-ой. Ну, и зачем? Перепишите рассказ. Вместо чеченец поставьте Дану, вместо автомат - трехзарядный арбалет... И пойдет на "ура". А в следующем рассказе напишите "одно из племен Дану, называющие себя ичкены и рисующие волков на знамени". :)
21. * (tchijik@juno.com) 2004/07/27 02:27
[ответить]
При всей любви к Ярославу, вот что скажу по данному поводу: Так же, как быть врачом и при этом, подобно Чехову, не стать отъявленным материалистом в той или иной форме, трудно жить в бывшем СССР и не поддаться определенному идеологическому соблазну.
20. (claudion76@tin.it) 2004/07/27 01:18
[ответить]
>>19.Торба Ярослав Валентинович
>>>18.Лауренти Клаудио
>>Знаешь, это твоя самая лучшая вещь...Хорошо бы ее перевести и опубликовать на Западе. Но кому на Западе нужны такие истины ?
>
>Спасибо. Эти истины нужны везде так как никто от них не застрахован. Тому пример Ирак... Только форма несколько иная, а суть таже.
>
Стоп, Валентин. Между Ираком и Чечней огромная разница.
Что было у чеченцев до русских? Свобода.
А у иракцев до американцев? Страшный бесчеловечный режим.
Как русские солдаты обращались с гражданским чеченским населением? Издевательствами, если повезет, а то зверскими убийствами.
Как американцы обращаются с мирным населением Ирака? Предельно корректным отношением. Если сравнить их поведение с арабскими подлыми головорезами, американцам можно много прощать. Или думаешь, что издевательства в тюрьме лучше того, что головорезы сделали с моим соотечественником, с корейцем, с Бергом?
Что русские дали чеченцам? Вот именно, томики русской классики да пулю в голову
Что американцы дали иракцам? Свободу и будущее. По американским правилам, конечно, но все равно это насравненно лучше, чем Саддам.
Американские действия имеют отрицательное значение только для развитого мира (Америка хочет отстранить остальных толстяков нефтяного бизнеса от передела, который якобы должен был происходить после свержения Саддамчика. Но Иракцам от Америки гораздо больше добра, чем зла.