56. (gert99@mail.ru) 2007/03/12 15:42
[ответить]
>>54.Dry
>> .....
>Ну опять все в кучу собрали. .....А анекдот в тему. Я-то себя знатоком не считаю. Вы это Ольге расскажите....
Dry - и твоя и Олина проблема из одной области - Вы крутые максималисты. А быть максималистом в технике без знания элементарной физики у Нее и элементарной схемотехники у Тебя можно только цепляясь к частностям и рвя попу за них родимых....
И юнкерс и ил создавали люди и под людей, которые на них летали.
Причем и конструктора и пилоты были НА УРОВНЕ (высоком)того времени.
Очень многие вещи/идеи нашего времени Вы , даже не являясь конструкторами воспринимаете на подсознательном уровне и, поэтому , когда оцениваете какой нибудь "фарман" восклицаете Фееее.... - со своего уровня технической да и историко_технической безграмотности.
Для меня, например (я чуть более крутой ламер чем Вы)из предвоенной техники "любовь" - И_16; юнкерс_87; первая аэрокобра; Су_75 и англиЦкое убожество Матильда_1 (пулеметная , было две первых).... - можете посмеятся.
Есть Ваш уровень восприятия техники, есть мой...
Относительно Рюделя - он из великих детей войны; возлюбивший войну; не на что не способный кроме войны и вне войны полное ничтожество...
Эту проблему в разные времена называли по разному - ...въетнамский синдром; авганский синдром и т д
Что до его сверх качеств как пилота пикировщика за пределами нормальных возможностей - вполне реально.
Запредельная Шоковая Терапия войны и не такие фокусы с людьми делает , причем чаще всего с людьми очень ограниченными в остальном.
Но, для меня, то что Рудель многократно садился на юнкерсе подбирать сбитых сослуживцев (а юнкерс не И_16 и Россия не Монголия)характеризует его лучше чем любой сделанный им дебилизм...
.... - нереальный/обеспеченный счет побед - в традициях того времени (напр. Стаханов - и ведь ни к чему не прикопаешься).
55. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/12 14:20
[ответить]
>>52.Тонина Ольга Игоревна
>Вряд ли электрозапалы помогут Подвеска пушек здесь роли не играет - рычаг 2 метра - и никуда не денешься.
Угу. А не расскажете, как тогда аналогичные по калибру девайсы на Ил-2 применялись?
54. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/12 14:17
[ответить]
>>50.Koganitskiy Gregory
>///Щелевые закрылки/элевоны для этого великолепно служили
>> ....В силу этого
>///особенностей пикировщика///
>> сколько-нибудь значимых результатов могли добиваться только всякие рудели. То есть пилоты очень высокой квалификации
>///со съехавшей крышей.
>> Которых было немного.
>/// В силу этого СШТАТовцы работу с пикирования не применяли (у них в другую сторону крыша съезжает)
Ну опять все в кучу собрали. И пикировщики и Руделя. Про Руделя я писал применительно к Ju-87G, который пикировщиком не являлся.
А анекдот в тему. Я-то себя знатоком не считаю. Вы это Ольге расскажите. А то некоторые, в частности, считают, что все ее креативы не что иное, как сублимация ))))
53. (gert99@mail.ru) 2007/03/12 06:18
[ответить]
>>52.Тонина Ольга Игоревна
>>....пацанов ..по рисовым чекам гонять ...
>ЕМНИП, то у П.Смита, описано применение и "Скайредеров" и во Вьетнаме - именно точечные удары по ребятам с калашами.
/// Их очень быстро отучили выпендриваться на малой высоте, стреляла каждая кочка (бункера , пулемет дал очередь и ушел в люк...)
Я с въетнамскими летчиками в Омске столкнулся - очень приятные ребята - такие самострелом не займутся и исправную машину не бросят.
>....
>>> ....
>>///Я вам уже писал - управление заучивается до уровня инстинктов ....
>Почему? Стадо в несколько сот бомберов в плотных порядках, ведущих плотный оборонительный огонь - истребителю психологически тяжелее, чем летчику с бомбера или штурмовика - тем преодолевать плотный огонь привычней...
///Бомберы (строй) это не стадо - стадо сразу же на портянки порвут и добьют по одиночке.
И истребитель не бросается на этот строй в истерике - истерика порежут сразу же, и сослуживцы только плечами пожмут "машину жалко" ...
У Вас, скорее всего, нет реальной военной подготовки - очень странные представления о бое (я это еще по вашей фэнтази заметил)
>>>Упс! .... в нынешней "демократии" на порядок больше фашизма, чем в фашизме Гитлера?
>>///....посмотрите ролики выступлений Буша, вспомните хроники Гитлера и дайте, если не слабо, 10 различий...)
>
>Хм... ...Ибо Гитлер не прикрывал свои речи .... Буш же типа взвалил на себя и Америку чего-то там судьбоносное и прочую чушь.
/// Общее у них - оба считали/считает себя Мессией, знающей путь... уровень воспитания,интеллекта, жизненный путь разный но уровень аморазма одинаковый. И все круто замешано на мании величия...
Это то же одна из особенностей нациков - они постоянно любуются собой избранным а, так как по уровню они "уже" окружающих то восхвалятся есть возможность или в стаде подобных клонов или "радость через силу" - естественно перед слабым....
>>///...кто вам сказал, что у фашизма только одна форма!?
>>///.....особенность любого фашизма это продуцирование клонов, свято верящих в великую/особенную миссию .... и в великую особенную мессию ...
>Тогда может пойти по другому пути - что не является фашизмом? Или является все?
/// Вы знаете Оля, признаюсь откровенно - я не мессия - поэтому единственно верного пути я не знаю, просто живу так, что бы мне перед собой по_реже нужно было оправдываться (а на остальных мне , в основном , наплевать...)
>....
>
>....почему именно в муфельных печах....
///муфель это печь, имеющая внутреннию поверхность из химстойкой и термостойкой керамики (общее название)
>>>... если отбросить нацисткие бредни, то остается все тот же социализм ...."Радость через силу"... - восхищались летчиками, моряками, а не всякими ....
>>/// клон то же себя тратит ...и радость у него , только через закаченные глаза и силу перед более слабым ....>
> Что-то не получается у амеров порядок в Афганистане навести, а скольку шума было - смеялись над СССР, а сами, - ...:)))
///Нельзя запугать смертью человека в культуре которого смерть только порог к чему то другому и непрерывная война в течении столетий свела ценность человеческой жизни к "0"
>>....спросили, что вы сделаете если на вас на улице набросится псих - "убегу и вызову полицию" - ответил он - "не буду же я уродовать больного человека"
>>
>
>....Боялся получить по физиономии - в драке совершенно другие приемы, и психология - т.е. предсказать поведение нападающего тяжелее, чем каратиста...
///Не думаю. Да и на тренировки сильней получаешь. В реальной схлестке я, например, боль вообще не чувствую, только потом начинаю разбираться что и где мне "свернули".
Нормальный боец (не шпана кричащая - "живешь до первой пьянки...")с не подготовленным драться не будет, "шуму много а шерсти мало, как сказал черт обстригая кошку...."
Вот поэтому смотрю я на бритоголовую шваль и мне просто противно - дашь ему по физии (в молодости грешил) и на ней четко пропечатывается "мысль" не "за что меня" (как у нормального человека должно быть) а "да как МЕНЯ посмели" (ключевое слово - МЕНЯ)- он же избранный, только ему и можно...
>....То есть после первого прицельного выстрела - попасть из такого самолета в точечную цель невозможно...
>>///У немцах на снарядах этих пушек были электро_запалы (стрельба ...синхронная) кроме того, если вы обратите внимание на подвеску контейнеров - она плавающая по биму .......
>
>Вряд ли электрозапалы помогут - ...рассогласование все равно будет - разная скорость горения пороха - и самолет начнет вилять при стрельбе вправо-влево . Подвеска пушек здесь роли не играет - рычаг 2 метра - и никуда не денешься.
///Рассогласование очень маленькое и плавающая посадка контейнера ее как раз и гасит (нет передачи реакции на машину)
Это, кстати, последний сегодняшний писк в конструкции ручного авт. оружия - прицельность повышается в рАзы.
Кстати расструб на этой пушке то же не простой - это англиЦкий вариант дульного тормоза на базе инжектирующего сопла "лаваля"
>>>>>> ...
>>/// ...это не боевой танк - так миксед между переразмерным самоходным орудием (с закрытых/подготовленных позиций) и полицейской машиной.
>
>То есть сильно забронированный клон советской БМП-1? С увеличенной пушкой?
/// скорее помесь совковской 180 мм башенной самоходки 1970х и немецкого тигра с которого всю броню, кроме лобовой ободрали. Да и лобовая держит только коммулятивные за счет подрывных пластин (правильный враг обязан бить только в лоб... желательно камнями...)
>
>>Для маневренного боя с современным танком типа "леопард" или русских 80-90 он не предназначен.
>
>...Кстати, может есть какие-нибудь копьютерные игровые симуляторы, где все это проверено?
///Ооль я опять плачу... - вот израиль и проверял его на ПРАВиЛЬНЫХ симуляторах. А отЪимели его в Ливане в неправильном, обычном бою по обычной (со времен 40х)схеме...
>Решила, начать писать скандальную креативку про Ю-87... :)
/// ...Ох оскандалитесь, уж очень у вас слабое представление об этой технике - на уровне вашего Мухина, у которого 150мм зенитка стреляет (по самолетам)на 12км 36кг осколочными снарядами (хорошо хоть осколочно_фугасными не написал) дающими (ему лично) аж 700 осколков - его бы откровения, да на экзамене моим бы преподам - вот бы вони было.... да и что такое реальный бой/психология боя вы то же не представляете - там нет переигровок и мана по углам не лежит...
>А пикировщик без оборонительного вооружения - пацанов с калашом по рисовым чекам гонять (и то, как получится...)- кстати, это не Вьетнам а Корея
ЕМНИП, то у П.Смита, описано применение и "Скайредеров" и во Вьетнаме - именно точечные удары по ребятам с калашами.
В технические подробности его устройства - не вникала.
>>Именно на этом Ю.И.Мухин и заостряет внимание
>///это я, случайно, внизу не из Мухинской статьи цитату для "драя" выдернул!? (в пред_щем пУсте)
Мухин вроде книжки толстые пишет. Статьи сейчас выходят реже, и больше не на военную тему, а на что-то другое....
>
>> - психология немецких истребителей для борьбы с В-17 и "ланкастерами" не годилась .... ... Гитлер хотел пересадить бомберов за штурвалы истребителей ПВО Германии.
>///Это могло дать пользу только в том плане, что пилоты бомберов лучше понимали оборонительную тактику бомберов.
>Я вам уже писал - управление заучивается до уровня инстинктов - пересадить с таких различных машин - вряд ли ... только дрова будут
Почему? Стадо в несколько сот бомберов в плотных порядках, ведущих плотный оборонительный огонь - истребителю психологически тяжелее, чем летчику с бомбера или штурмовика - тем преодолевать плотный огонь привычней...
>>Упс! То есть получается, что в нынешней "демократии" на порядок больше фашизма, чем в фашизме Гитлера?
>/// А кто вам сказал, что в сегодняшних США меньше фашизма чем при Гитлере!? (посмотрите ролики выступлений Буша, вспомните хроники Гитлера и дайте, если не слабо, 10 различий...)
Хм... Вааще-то различия найти нетрудно, в пользу... Гитлера... Ибо Гитлер не прикрывал свои речи словами о мировом счастье - счастье для немцев - об этом он говорил, Буш же типа взвалил на себя и Америку чего-то там судьбоносное и прочую чушь.
>А кто вам сказал, что у фашизма только одна форма!?
>По моему, основная особенность любого фашизма это продуцирование клонов, свято верящих в великую/особенную миссию (немецкого народа; русского народа; еврейского народа и т д ...)и в великую особенную мессию ведущую их по пути достижения(светлого будущего; великой исторической правды о применения "пантер" в отдельно взятых эпизодах и т д ...)- Рав_Шмулевич; Рав_Мухин - если не слабо, найдите 10 различий.
Тогда может пойти по другому пути - что не является фашизмом? Или является все?
Причем истина известна только мессии и мнения не принимаются (лучше всего противников сжигать, как временный случай подходит правая (самая правильная)интернет страничка...)
Кстати, насчет сжигать - почему именно в муфельных печах, а не в обычных крематориях? Или авторы мифа о муфельных печах были зубными протезистами? Ведь муфель предназначен для запекания, а не для сжигания!
>
>>...тогда люди сознательно себя тратили, и боеспособность немецкой армии это еще и вопрос человеческого фактора - если отбросить нацисткие бредни, то остается все тот же социализм ...."Радость через силу"... - восхищались летчиками, моряками, а не всякими ....
>/// клон то же себя тратит - зачем!? - ему мессия объяснил....
>и радость у него , только через закаченные глаза и силу перед более слабым (сегод. это классич. сштатовец - не дай бог что бы Россия до такого позора дошла....)
Что-то не получается у амеров порядок в Афганистане навести, а скольку шума было - смеялись над СССР, а сами, - ...:)))
>
>Знаете, одного известного каратиста (по моему, Гита_Фунакоши)спросили, что вы сделаете если на вас на улице набросится псих - "убегу и вызову полицию" - ответил он - "не буду же я уродовать больного человека"
>
Лукавил он! Боялся получить по физиономии - в драке совершенно другие приемы, и психология - т.е. предсказать поведение нападающего тяжелее, чем каратиста...
>>>....по БТ, намного хуже по Т34, никак по КВ и ИСУ...
>>
>>... пушки на Ю-87 расположены на расстоянии 4 метра друг от друга... то при несинхронной стрельбе, пушки ... рычаги, разворачивающие самолет вправо-влево от курса....То есть после первого прицельного выстрела - попасть из такого самолета в точечную цель невозможно...
>///У немцах на снарядах этих пушек были электро_запалы (стрельба весьма синхронная) кроме того, если вы обратите внимание на подвеску контейнеров - она плавающая по биму (по этому и магазин торчит с контейнера - брать с крыла боезапас для плав. пушки/контейнера сложно - это и есть особенность/достоинство барабанного "бофоса")
>Но Вы правы, это помогает только при первых трех-четырех выстрелах а бальше ...............
Вряд ли электрозапалы помогут - малейшее рассогласование все равно будет - разная скорость горения пороха - и самолет начнет вилять при стрельбе вправо-влево . Подвеска пушек здесь роли не играет - рычаг 2 метра - и никуда не денешься.
>>>>> ...
>/// Оольь, сейчас зарыдаю - живой/боезначимый танк/экипаж, у которого на поле двигатель "ушел"...
>Я видел четвертую меркаву на полигоне в синае и хорошо полазил по первым в танковом музее между иерусалимом и тел_авивом.
>Отвратное впечатление - это не боевой танк - так миксед между переразмерным самоходным орудием (с закрытых/подготовленных позиций) и полицейской машиной.
То есть сильно забронированный клон советской БМП-1? С увеличенной пушкой?
>Для маневренного боя с современным танком типа "леопард" или русских 80-90 он не предназначен.
Судить трудно - живьем не видела, со статистикой не знакома. Кстати, может есть какие-нибудь копьютерные игровые симуляторы, где все это проверено?
Решила, начать писать скандальную креативку про Ю-87... :)
51. (ola_ton@mail.ru) 2007/03/11 21:52
[ответить]
>>45.Dry
>>>41.Тонина Ольга Игоревна
>>а)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что фотография неправильная.
>>б)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что Исаев к ней (фотографии отношения не имеет)
>Это все следует из одной и той же фразы:
>"Если Исаев продал свое имя как бренд - его авторитет изрядно подпортят такими ляпами - поэтому и ему и редакторам имеет смысл смотреть то, что печатается, включая фотографии."
>То есть:
>1.Фотография - это ляп издательства.
>2.Исаев в данном случае - всего лишь бренд.
Моя фраза, которую Вы цитируете, начинаетеся со слова "Если....", а вы строите на ее основе столь категоричные заявления....
Забавно, забавно... то есть у Вас есть документы, подтверждающие, что Исаев продал свое имя, как бренд? И Вы можете опубликовать текст договора между Исаевым и издательством? Или не можете? Или Вы не прочитали мою фразу с самого начала? :)))
50. (gert99@mail.ru) 2007/03/11 20:40
[ответить]
>>48.Dry
>....
>>>>>/// в том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки -....
>
>Да я не об этом. Меня просто на месте убили рассуждения в стиле Одна Бабка Сказала:
>....
>/// Примерно так тут и выходило.
>
>>///Дополнительные решетчатые воздушные тормоза нужны были ...87 только для бомбометания - он должен был отстать от бомб (особенно если использовалась трапеция) иначе они залипали в потоке и могли наделать делов.
>>///Для пушечной машины очень даже хватало того, что есть.
>
>Воздушные тормоза нужны прежде всего, чтобы уменьшить скорость пикирования.
///Щелевые закрылки/элевоны для этого великолепно служили
> ....В силу этого
///особенностей пикировщика///
> сколько-нибудь значимых результатов могли добиваться только всякие рудели. То есть пилоты очень высокой квалификации
///со съехавшей крышей.
> Которых было немного.
/// В силу этого СШТАТовцы работу с пикирования не применяли (у них в другую сторону крыша съезжает)
Хватит о таком грустном.
Давайте я вам лучше анеКдот расскажу -
Стоят два ламера в метро и обсуждают/сравнивают особенности германиевых и селеновых выпрямителей, собранных по пакетной схеме в цепях параллельного возбуждения танковых двигателей.
Ссылаются при этом то на Павла Петровича то на Петра Павловича.
Васенька терпел , терпел это блядство - но не выдержал.
"Вот наш Петька скотник..." - грит Васек - "...как козе вдул, так у нее рога выпрямились. Вот это было возбуждение..."
48. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/11 19:52
[ответить]
>>46.Koganitskiy Gregory
>Что бы создать пикировшик с прямым крылом нужна современная бортовая авионика,штук двадцать управляемых плоскостей + упр. вектор тяги, в которой пилот только взлет-посадка и (все реже)анализ целей
>>>>/// в том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки -....
Да я не об этом. Меня просто на месте убили рассуждения в стиле Одна Бабка Сказала:
"- У амеров пикировщиков не было....
- Нее... какой-то был...
- Точно был! Кажись - "Корсар"...
- Точно - "Корсар"! Других не было! Он еще и во Вьетнаме воевал!"
Примерно так тут выходило.
>Дополнительные решетчатые воздушные тормоза нужны были ...87 только для бомбометания - он должен был отстать от бомб (особенно если использовалась трапеция) иначе они залипали в потоке и могли наделать делов.
>Для пушечной машины очень даже хватало того, что есть.
Воздушные тормоза нужны прежде всего, чтобы уменьшить скорость пикирования. Не только чтобы отстать от бомб, но и чтобы упростить прицеливание, а самое главное - чтобы скорость не выросла до критической. Так вот. В силу отсутствия тормозов, а также общей перетяжеленности и плохой аэродинамики JU-87G не мог пикировать под большими углами. "
"Кроме того, Ю-87, оснащенный пушками, не может пикировать, потому что нагрузка на крылья становится слишком большой." (с) Рудель.
На танки они заходили под 10-15 градусов, целясь, как правило в кормовую часть. Так же "работали" и "Хеншели". Так что повторю - выкладки про пикирование здесь ни к чему. Время захода и скорострельность пушек позволяли сделать практически ОДИН прицельный выстрел. В силу этого сколько-нибудь значимых результатов могли добиваться только всякие рудели. То есть пилоты очень высокой квалификации. Которых было немного.
47. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/11 19:46
[ответить]
>>46.Koganitskiy Gregory
>Что бы создать пикировшик с прямым крылом нужна современная бортовая авионика,штук двадцать управляемых плоскостей + упр. вектор тяги, в которой пилот только взлет-посадка и (все реже)анализ целей
>>>>/// в том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки -....
Да я не об этом. Меня просто на месте убили рассуждения в стиле Одна Бабка Сказала:
"- У амеров пикировщиков не было....
- Нее... какой-то был...
- Точно был! Кажись - "Корсар"...
- Точно - "Корсар"! Других не было! Он еще и во Вьетнаме воевал!"
Примерно так тут выходило.
>Дополнительные решетчатые воздушные тормоза нужны были ...87 только для бомбометания - он должен был отстать от бомб (особенно если использовалась трапеция) иначе они залипали в потоке и могли наделать делов.
>Для пушечной машины очень даже хватало того, что есть.
Воздушные тормоза нужны прежде всего, чтобы уменьшить скорость пикирования. Не только чтобы отстать от бомб, но и чтобы упростить прицеливание, а самое главное - чтобы скорость не выросла до критической. Так вот. В силу отсутствия тормозов, а также общей перетяжеленности и плохой аэродинамики JU-87G не мог пикировать под большими углами. "
"Кроме того, Ю-87, оснащенный пушками, не может пикировать, потому что нагрузка на крылья становится слишком большой." (с) Рудель.
На танки они заходили под 10-15 градусов, целясь, как правило в кормовую часть. Так же "работали" и "Хеншели". Так что повторю - выкладки про пикирование здесь ни к чему. Время захода и скорострельность пушек позволяли сделать практически ОДИН прицельный выстрел. В силу этого сколько-нибудь значимых результатов могли добиваться только всякие рудели. То есть пилоты очень высокой квалификации. Которых было немного.
46. (gert99@mail.ru) 2007/03/11 17:09
[ответить]
>>44.Dry
>>цитата (из газеты "дуэль") ....
>А к чему это? К тому что Мухин политехник-полиглот? Пардон, не верю.
/// Насчет Мухина!!? Чем больше с его статьями знакомлюсь, тем большую брезгливость он у меня вызывает... насчет историко_ситуационных материалов промолчу (або безграмотен) а вот в вопросах техники и применения постоянные подтасовки и передергивания.
>>/// этот самолет не пикировщик - ...атакующая машина (...- перетяжеленная и переразмерная; только очень пологое пикирование ...-...
>Замечательно. То есть то что ранее вы с Тониной на пару приравняли "Корсар" к "Корсар 2" это так, ерунда.
/// Все самолеты, принадлежат к вещам близкого предназначения - летать. Вот только крылья у них разные....!!!
Что бы создать пикировшик с прямым крылом нужна современная бортовая авионика,штук двадцать управляемых плоскостей + упр. вектор тяги, в которой пилот только взлет-посадка и (все реже)анализ целей
>>>/// в том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки -....
>Я, говоря про Ю-87, и имел в виду тормозные щитки/воздушные тормоза. До терминологии будете докапываться? Которых на модификации G не было.
>Соответсвенно все ваши рассуждения про его пикирование на танки можно выкинуть.
///Ну какая уж тут терминология (да и не помню/плохо знаю) - у ...87 была очень (для того времени)не стандартная механизация крыла - у него не было элеронов и, элевоны (на все крыло) могли асинхронно отклонятся вниз до/выше!? 45, формируя после 35 явно выраженную аэр. щель.
То есть работали и как несимметричные (это очень важно у земли) элероны; закрылки/шитки посадочные и при перегруженном взлете; так и тормозные щитки(около и выше 45)
Дополнительные решетчатые воздушные тормоза нужны были ...87 только для бомбометания - он должен был отстать от бомб (особенно если использовалась трапеция) иначе они залипали в потоке и могли наделать делов.
Для пушечной машины очень даже хватало того, что есть.
45. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/11 15:57
[ответить]
>>41.Тонина Ольга Игоревна
>а)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что фотография неправильная.
>б)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что Исаев к ней (фотографии отношения не имеет)
Это все следует из одной и той же фразы:
"Если Исаев продал свое имя как бренд - его авторитет изрядно подпортят такими ляпами - поэтому и ему и редакторам имеет смысл смотреть то, что печатается, включая фотографии."
То есть:
1.Фотография - это ляп издательства.
2.Исаев в данном случае - всего лишь бренд.
44. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/11 16:07
[ответить]
>>40.Koganitskiy Gregory
>цитата (из газеты "дуэль") к примеру, когда пишешь про домкрат, надо его хоть раз увидеть.
А к чему это? К тому что Мухин политехник-полиглот? Пардон, не верю.
>>43.Koganitskiy Gregory
>>Нашла, но он послевоенный - "Скайредер" А-1J, но он же и поршневой....
>/// этот самолет не пикировщик - типичная сштатовская атакующая машина (по беззащитной цели) - перетяжеленная и переразмерная; только очень пологое пикирование (нагадить и побыстрей смыться -пикировщик работает по полю боя по активному противодействию...)
Замечательно. То есть то что ранее вы с Тониной на пару приравняли "Корсар" к "Корсар 2" это так, ерунда.
>>43.Koganitskiy Gregoryв том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки - который мальчик 29. Dry не заметил у ...87).
Я, говоря про Ю-87, и имел в виду тормозные щитки/воздушные тормоза. До терминологии будете докапываться? Которых на модификации G не было.
Соответсвенно все ваши рассуждения про его пикирование на танки можно выкинуть.
43. (gert99@mail.ru) 2007/03/11 01:52
[ответить]
>>42.Тонина Ольга Игоревна
>>/// ...Другого не знаю.
>
>Нашла, но он послевоенный - "Скайредер" А-1J, но он же и поршневой....
/// этот самолет не пикировщик - типичная сштатовская атакующая машина (по беззащитной цели) - перетяжеленная и переразмерная; только очень пологое пикирование (нагадить и побыстрей смыться -пикировщик работает по полю боя по активному противодействию...);основное применявшееся оружие неупр. ракеты (дистанция1.5-2км) низкая механизация крыла (я о тех щелевых закрылках/элевонах на все крыло с углом отклонения более 45 и работающих, в том числе и как воздушные тормоза (спец. обтекания через щель) так и как посадочные щитки - который мальчик 29. Dry не заметил у ...87).
Кстати, крыло/механизация и особ.его (...87) аэродинам на кр_режимах для своего времени уникальна и давала ему 90% его свойств.
А пикировщик без оборонительного вооружения - пацанов с калашом по рисовым чекам гонять (и то, как получится...)- кстати, это не Вьетнам а Корея
>
>
>>Вообще , пикировщики это не амер. стиль ......Очень своебразные и противоречивые требования к их пилотам - умение адекватно среагировать при лимите времени; немалая физическая сила (гидроусилителей не было а машину в пикировании "засасывает");
>....
>Так для борьбы с засасыванием автомат есть!... не всегда и не везде применим.
/// он не всегда применим, усилие на ручку очень часто оказывается выше возможностей пилота (10-12 же)
>....
>> .... такого пилота за три месяца не подготовищь, да и не каждый пойдет/поймет такую службу.
>
>Именно на этом Ю.И.Мухин и заостряет внимание
///это я, случайно, внизу не из Мухинской статьи цитату для "драя" выдернул!? (в пред_щем пУсте)
> - психология немецких истребителей для борьбы с В-17 и "ланкастерами" не годилась .... ... Гитлер хотел пересадить бомберов за штурвалы истребителей ПВО Германии.
///Это могло дать пользу только в том плане, что пилоты бомберов лучше понимали оборонительную тактику бомберов.
Я вам уже писал - управление заучивается до уровня инстинктов - пересадить с таких различных машин - вряд ли ... только дрова будут
>Подробно эта тема расписана в книге "Асы и пропаганда":
>
>
>
>
///потом посмотрю...
>
>>///.... искали более >простой вариант - технический. .....проще, чем поверить в "человеческий фактор" .....индивидуал любой формой фашизма отрицается - даже когда говорят о "новом человеке"/юбенмэйше - это всего лишь отобранный/программный клон. Фашизм и сознательно тратящая себя личность мало совместимы.
>
>Упс! То есть получается, что в нынешней "демократии" на порядок больше фашизма, чем в фашизме Гитлера?
/// А кто вам сказал, что в сегодняшних США меньше фашизма чем при Гитлере!? (посмотрите ролики выступлений Буша, вспомните хроники Гитлера и дайте, если не слабо, 10 различий...)
А кто вам сказал, что у фашизма только одна форма!?
По моему, основная особенность любого фашизма это продуцирование клонов, свято верящих в великую/особенную миссию (немецкого народа; русского народа; еврейского народа и т д ...)и в великую особенную мессию ведущую их по пути достижения(светлого будущего; великой исторической правды о применения "пантер" в отдельно взятых эпизодах и т д ...)- Рав_Шмулевич; Рав_Мухин - если не слабо, найдите 10 различий. Причем истина известна только мессии и мнения не принимаются (лучше всего противников сжигать, как временный случай подходит правая (самая правильная)интернет страничка...)
>...тогда люди сознательно себя тратили, и боеспособность немецкой армии это еще и вопрос человеческого фактора - если отбросить нацисткие бредни, то остается все тот же социализм ...."Радость через силу"... - восхищались летчиками, моряками, а не всякими ....
/// клон то же себя тратит - зачем!? - ему мессия объяснил....
и радость у него , только через закаченные глаза и силу перед более слабым (сегод. это классич. сштатовец - не дай бог что бы Россия до такого позора дошла....)
Знаете, одного известного каратиста (по моему, Гита_Фунакоши)спросили, что вы сделаете если на вас на улице набросится псих - "убегу и вызову полицию" - ответил он - "не буду же я уродовать больного человека"
>>....по БТ, намного хуже по Т34, никак по КВ и ИСУ...
>
>... пушки на Ю-87 расположены на расстоянии 4 метра друг от друга... то при несинхронной стрельбе, пушки ... рычаги, разворачивающие самолет вправо-влево от курса....То есть после первого прицельного выстрела - попасть из такого самолета в точечную цель невозможно...
///У немцах на снарядах этих пушек были электро_запалы (стрельба весьма синхронная) кроме того, если вы обратите внимание на подвеску контейнеров - она плавающая по биму (по этому и магазин торчит с контейнера - брать с крыла боезапас для плав. пушки/контейнера сложно - это и есть особенность/достоинство барабанного "бофоса")
Но Вы правы, это помогает только при первых трех-четырех выстрелах а бальше ...............
>>>> ...
>>///...., хуже отзываются только о "меркаве" ...
>Хм... Вообще-то "Меркава" интересна идеей движка впереди - повышается живучесть боевого отделения..???....
/// Оольь, сейчас зарыдаю - живой/боезначимый танк/экипаж, у которого на поле двигатель "ушел"...
Я видел четвертую меркаву на полигоне в синае и хорошо полазил по первым в танковом музее между иерусалимом и тел_авивом.
Отвратное впечатление - это не боевой танк - так миксед между переразмерным самоходным орудием (с закрытых/подготовленных позиций) и полицейской машиной.
Для маневренного боя с современным танком типа "леопард" или русских 80-90 он не предназначен.
42. * (ola_ton@mail.ru) 2007/03/10 22:02
[ответить]
>>37.Koganitskiy Gregory
>>>36.Тонина Ольга Игоревна
>>>>....то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. ...
>>>/// Это был F4U Corsair .....
>>Не "Корсар" - было еще что-то..
>/// Другово не знаю.
Нашла, но он послевоенный - "Скайредер" А-1J, но он же и поршневой....
>Вообще , пикировщики это не амер. стиль - чем дальше с Вами по новой >пережевываю эту тему тем больше начинаю понимать (в этом , наверно, >и польза такого трепа - взгляд сбоку) - проблема пикировшиков не >техническая, скорее человеческая. Очень своебразные и противоречивые >требования к их пилотам - умение адекватно среагировать при лимите >времени; немалая физическая сила (гидроусилителей не было а машину в >пикировании "засасывает");
Так для борьбы с засасыванием автомат есть! Хотя, оный предмет как я понимаю действует сугубо в определенном диапазоне... То есть не всегда и не везде применим.
> изрядная доля фанатизма (сначала лупят "на_встречу", потом ты >беззащитен после выхода (пока не набрал скорость)) - такого пилота >за три месяца не подготовищь, да и не каждый пойдет/поймет такую >службу.
Именно на этом Ю.И.Мухин и заостряет внимание - психология немецких истребителей для борьбы с В-17 и "ланкастерами" не годилась - огонь навстречу, огонь при отходе - психологически летчики бомберов были подготовлены лучше, чем истребители, и Гитлер хотел пересадить бомберов за штурвалы истребителей ПВО Германии.
Подробно эта тема расписана в книге "Асы и пропаганда":
>Вот , вместо совершенствования чистого пикировщика, и искали более >простой вариант - технический. А, если учесть , изрядную долю мании >величия (а технические успехи 1936-40 ее у Всех будущих великих >подхлестнули...) - на выходе было "дальше, выше , быстрее.." это >проще, чем поверить в "человеческий фактор" (сейчас, кстати, то же >самое у сштатовцев - техника есть, армия!? - в голивудских >сериалах..)
>Собственно "человеческий фактор"/ индивидуал любой формой фашизма >отрицается - даже когда говорят о "новом человеке"/юбенмэйше - это >всего лишь отобранный/программный клон. Фашизм и сознательно >тратящая себя личность мало совместимы.
Упс! То есть получается, что в нынешней "демократии" на порядок больше фашизма, чем в фашизме Гитлера? Ведь тогда люди сознательно себя тратили, и боеспособность немецкой армии это еще и вопрос человеческого фактора - если отбросить нацисткие бредни, то остается все тот же социализм - "Быстрее, выше, сильнее" или "Радость через силу"... - восхищались летчиками, моряками, а не всякими ....
>
>>>///.. 37мм панцернгранат40 не имел даже трассера ..- основное действие, частичное повреждение двигателя.
>>
>>То есть пробил сердечник броню и застрял в рубашке двигателя? ..
>/// Плюс , минус ...! - это хорошо было в первый период войны, по БТ, намного хуже по Т34, никак по КВ и ИСУ...
Если учесть, что пушки на Ю-87 расположены на расстоянии 4 метра друг от друга, и соответственно на расстроянии 2 метра от оси самолета, то при несинхронной стрельбе, пушки будут представлять собой 2 метровые рычаги, разворачивающие самолет вправо-влево от курса, причем нефигово разворачивающие - и калибр 37мм, и плечо рычага 2 метра! То есть после первого прицельного выстрела - попасть из такого самолета в точечную цель невозможно...
>
>>> ...
>>Насчет Абрамса - наверняка в городе это чудо 21 века ...
>/// Ну блин, бедный "абрамса" ...., хуже отзываются только о "меркаве" ...
Хм... Вообще-то "Меркава" интересна идеей движка впереди - повышается живучесть боевого отделения, только вот проверялось ли это на практике???....
41. * (ola_ton@mail.ru) 2007/03/10 21:39
[ответить]
>>38.Dry
>>>35.Тонина Ольга Игоревна
>>Если Исаев продал свое имя как бренд - его авторитет изрядно подпортят такими ляпами - поэтому и ему и редакторам имеет смысл смотреть то, что печатается, включая фотографии.
>
>То есть вы признаете что:
>а) Фотография неправильная.
>б) Исаев к ней отношения не имеет.
>В этом случае смысл всего вашего "креатива" теряется.
>Слив засчитан.
Уважаемый Dry! Мы с вами на "Милитере" нигде не встречались? Уж больно ваши речи мне знакомы! Слив засчитан? Только вот кому?
а)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что фотография неправильная.
б)Приведите пожалуйста мою цитату, где я признаю факт того, что Исаев к ней (фотографии отношения не имеет)
Выше упомянутая Вами моя фраза является лишь моим преддположением и гипотезой, а не "признанием", как считаете Вы!
А заодно потрудитесь доказать с помощью фактов и цитат из официальных источников нижеследующее:
а) фотография неправильная (в издательстве сидят сплошные лохи)
б) Исаев не имеет отношения к данной фотографии.
Жду с нетерпением Ваших ответов и доказательств! Или может сразу сольете? :)))
40. (gert99@mail.ru) 2007/03/10 19:07
[ответить]
>>39.Dry
цитата (из газеты "дуэль") - "..В прошлой статье я давал 'доктору' умный совет, не слишком глубоко соваться в технику, поскольку это такая штука, в которой мало знать слова, а нужно и представлять, что эти слова обозначают: к примеру, когда пишешь про домкрат, надо его хоть раз увидеть. Но пельмени так устроены, что из всех советов они не будут следовать только умным. ..."
39. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/10 07:50
[ответить]
>>37.Koganitskiy Gregory
>>>36.Тонина Ольга Игоревна
>>>>....то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. ...
>>>/// Это был F4U Corsair .....
>>Не "Корсар" - было еще что-то..
>/// Другово не знаю.
Таакс. Продолжаем жечь. Люди, вы бы хоть чего-нить читали, перед тем как сами писать. У Амеров были вполне себе нормальные пикировщики "Доунтлесс" и "Хеллдайвер". "Корсар" - не пикировшик. Это палубный истребитель-бомбардировщик. Воевал в ВМВ и Корее.
А во Вьетнаме был А-7 "Корсар 2". Это ДРУГОЙ самолет. Реактивный штурмовик.
38. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/10 07:35
[ответить]
>>35.Тонина Ольга Игоревна
>Если Исаев продал свое имя как бренд - его авторитет изрядно подпортят такими ляпами - поэтому и ему и редакторам имеет смысл смотреть то, что печатается, включая фотографии.
То есть вы признаете что:
а) Фотография неправильная.
б) Исаев к ней отношения не имеет.
В этом случае смысл всего вашего "креатива" теряется.
Слив засчитан.
37. (gert99@mail.ru) 2007/03/09 23:42
[ответить]
>>36.Тонина Ольга Игоревна
>>>....то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. ...
>>/// Это был F4U Corsair .....
>Не "Корсар" - было еще что-то..
/// Другово не знаю. Вообще , пикировщики это не амер. стиль - чем дальше с Вами по новой пережевываю эту тему тем больше начинаю понимать (в этом , наверно, и польза такого трепа - взгляд сбоку) - проблема пикировшиков не техническая, скорее человеческая. Очень своебразные и противоречивые требования к их пилотам - умение адекватно среагировать при лимите времени; немалая физическая сила (гидроусилителей не было а машину в пикировании "засасывает"); изрядная доля фанатизма (сначала лупят "на_встречу", потом ты беззащитен после выхода (пока не набрал скорость)) - такого пилота за три месяца не подготовищь, да и не каждый пойдет/поймет такую службу.
Вот , вместо совершенствования чистого пикировщика, и искали более простой вариант - технический. А, если учесть , изрядную долю мании величия (а технические успехи 1936-40 ее у Всех будущих великих подхлестнули...) - на выходе было "дальше, выше , быстрее.." это проще, чем поверить в "человеческий фактор" (сейчас, кстати, то же самое у сштатовцев - техника есть, армия!? - в голивудских сериалах..)
Собственно "человеческий фактор"/ индивидуал любой формой фашизма отрицается - даже когда говорят о "новом человеке"/юбенмэйше - это всего лишь отобранный/программный клон. Фашизм и сознательно тратящая себя личность мало совместимы.
>>///.. 37мм панцернгранат40 не имел даже трассера ..- основное действие, частичное повреждение двигателя.
>
>То есть пробил сердечник броню и застрял в рубашке двигателя? ..
/// Плюс , минус ...! - это хорошо было в первый период войны, по БТ, намного хуже по Т34, никак по КВ и ИСУ...
>> ...
>Насчет Абрамса - наверняка в городе это чудо 21 века ...
/// Ну блин, бедный "абрамса" ...., хуже отзываются только о "меркаве" ...
36. (ola_ton@mail.ru) 2007/03/09 22:33
[ответить]
>>26.Koganitskiy Gregory
>>>/// С празником Вас и всего самого, самого, самого...
>
Спасибо!
>/// "Элементарно Ватсон" прикиньте сколько времени занимает выход из пикирования... достаточно ведущему ошибится и ведомые просто не успеют эту ошибку понять... - отсюда и автомат
Пока нашла, что высота выхода из пике устанавливалась заранее. Посмотрю еще в других источниках.
>>ЕМНИП, то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. И кажется он был одномоторным.
>/// Это был F4U Corsair - классический пикировщик - крыло "гуль"; тормозные решетки на крыльях; одномоторный.
Не "Корсар" - было еще что-то, посмотрю у Питера Смита - уточню.
>>>>>>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>>>>
>>>>... На противотанковой "Штуке" их было две в подвесных контейнерах по 12 снарядов боекомплект. ...
>>>/// .... считали не престижным покупать за бугром ....пушки, выше 37мм для самолета создать не могли (да и та была НЕ ОЧЕНЬ)
>>>
>>
>>Все-таки как оценить результат стрельбы? Детонация боеприпасов от попадания 37-мм вряд ли произойдет мгновенно ...
>/// скорее всего не произойдет - 37мм панцернгранат40 не имел даже трассера - сердечник где то 25мм - основное действие, частичное повреждение двигателя.
То есть пробил сердечник броню и застрял в рубашке двигателя? А если пушечный атаковал с пологого пикирования, то визуальная площадь моторного отсека становится меньше - попасть еще труднее. Кроме того - добиться атаки по идеальной нормали трудно - ведь помимо наклона брони влияет и положение танка по отношению к самолету - перпендикулярно - или под углом...
>
>(не по теме)Как вам понравилось , что сразу после войны в ираке один "абрамс" был подбит из противотанкового ружья (под башню)- вроде хохляцкая разработка...- то же оборудование накрылось (кажется, управление огнем)
Какой-то ИС-2 был подбит в днище ПТР 28/20 мм - но это тоже единичный случай.
Насчет Абрамса - наверняка в городе это чудо 21 века сожгется и пивной бутылкой с коктейлем Молотова... :)
>>
>>>>....
>> 24 снаряда на две пушки - не густо ... - попадут от силы 1-2 (максимум)
>///Оптимист, еще часть и рикошет даст...
Рикошет? Это если от твердой поверхности - а так снаряды наверняка в грунт уйдут...
35. (ola_ton@mail.ru) 2007/03/09 22:19
[ответить]
>>30.Dry
>>>24.Тонина Ольга Игоревна
>>автором проекта является Алексей Исаев - так что это камень в его огород, если он ошибся.
>
>Он что - автор? редактор? корректор? Почнему именно он-то ошибся?
Ляпы снижают объем продаж - очень много людей прежде чем купить книгу интересуются в инете критическими отзывами тех кто ее прочитал - если отзывы критические - тратить деньги никто не будет. Если Исаев продал свое имя как бренд - его авторитет изрядно подпортят такими ляпами - поэтому и ему и редакторам имеет смысл смотреть то, что печатается, включая фотографии.
>
>>Только он не ошибся - известеы фотографии, где генерал Баграмян осматривает под Болховом подбитую немецкую "Пантеру" - а это в райоене северного фаса Курской Дуги - и бои войска Баграмамяна вели с 12 по 20 июля 1943 - т.е. "Пантеры" с юга никак попасть не могли по времени.
>
>Фотографии или подписи к ним? Или там стоит указатель "Болхов", а Баграмян пальцем в календарик тычет?
Ага, календарик с "Плейбоем", отрывной:
Кстати, что за знак на башне бегущая пантера? Какой батальон? Вроде 51 и 52 батальон - пантера в прыжке и голова оной.
И что за номер странный - 4? Вроде там трехнзначные применялись?
34. AlexeyRA2007/03/09 17:46
[ответить]
>>33.Dry
>>>32.AlexeyRA
>
>Доброго времени суток, камрад! Я так понимаю, вслед за вами скоро сюда еще "снежки" набегут?
"Эт-т вряд ли..." - я сюда заглянул не как "снежок", а просто по старой памяти - как "цусимец" (просто на днях на одном из форумов всплывала тема Болхова/Карачева, решил просмотреть ФИ-шки по КД... где там фото Баграмяна - и... опаньки, его тут как раз упоминают).
Да и в большинстве своём "снежковские" истинные любители техники и тактики БТВ РККА/панцерваффе - жители ВИФ2-NE, а не мне Вам говорить, как ВИФ-овцы "любят" тему "кошек на севере".
33. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/09 17:14
[ответить]
>>32.AlexeyRA
Доброго времени суток, камрад! Я так понимаю, вслед за вами скоро сюда еще "снежки" набегут?
32. *AlexeyRA2007/03/09 15:39
[ответить]
>>30.Dry
>>>24.Тонина Ольга Игоревна
>>Только он не ошибся - известеы фотографии, где генерал Баграмян осматривает под Болховом подбитую немецкую "Пантеру" - а это в райоене северного фаса Курской Дуги - и бои войска Баграмамяна вели с 12 по 20 июля 1943 - т.е. "Пантеры" с юга никак попасть не могли по времени.
>
>Фотографии или подписи к ним? Или там стоит указатель "Болхов", а Баграмян пальцем в календарик тычет?
Хе-хе-хе... если внимательно посмотреть на эту фотку, то под ней есть подпись, гласящая, что Баграмян осматривает "Пантеру" в АВГУСТЕ 1943 - по крайней мере у Коломийца в ФИ, "Пантеры на Курской Дуге" под фото 68 написано именно это (ошибка лишь в том, что это Болхов, а не Карачев - данные М.Свирина). Эти подбитые "Пантеры", таким образом, не противоречат официальной версии, ибо появились они не во время оборонительной фазы КД, а во время наступательной - перед нами трупик "кошки, тип 5" из состава тп "Великой Германии" (в который вошёл пополненный 51 тбн), вступившего в бой 25 июля...
31. (drungary@wargaming.net) 2007/03/09 11:29
[ответить]
>>28.Koganitskiy Gregory
>>>27.Прибылов Александр Геннадьевич
>>...От бомб увернулись все, хотя при взрыве 50-килограмовой бомбы в 5 метрах, осколки, по его словам, пробивали борт....
>/// не могут осколки пробивать борт
Претензии не ко мне :) К автору мемуаров. Читай внимательно "... осколки, по его словам, пробивали борт..."
>Самый крутой Осколок не пробивает 8мм
Как высказывается Dry: жжошь. Крутой Осколок пробивает и 8 мм. Зависит от массы осколка и скорости. Осколки планет так вообще никакая броня не остановит.
>так же как не возможно крутить "посох манаха" на конце которого укреплена китайская алебарда.
>"посох манаха" весит 12 - 15кг
>алебарда (китайская с лепестком) только 3кг и требует тщательной балансировки.
Вот эту матчасть знаю не хуже тебя, уважаемый, и прекрасно знаю, что можно крутить, а что нельзя. Акробатика с этим оружием невозможна, но вот крутить... можно вполне. Это как в истребительном бою: высота, скорость, маневр. Однако, далеко не все оружие было пудовым. Рабочий вес алебард времен династии Мин 3-6 кг, причем широкой популярностью пользовался утяжеленный аналог нагината (хотя и это оружие в самой японии было довольно разнообразным, различаясь по длине древка, клинка и весу).
>Учи мат_часть парень а то за одних бесполых эльфиек (на базе виртуальных кукл неваляшек) с работы уволят....
Спасибо за беспокойство :) Но эльфийки пользуются популярностью :)
30. (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/09 06:11
[ответить]
>>24.Тонина Ольга Игоревна
>автором проекта является Алексей Исаев - так что это камень в его огород, если он ошибся.
Он что - автор? редактор? корректор? Почнему именно он-то ошибся?
>Только он не ошибся - известеы фотографии, где генерал Баграмян осматривает под Болховом подбитую немецкую "Пантеру" - а это в райоене северного фаса Курской Дуги - и бои войска Баграмамяна вели с 12 по 20 июля 1943 - т.е. "Пантеры" с юга никак попасть не могли по времени.
Фотографии или подписи к ним? Или там стоит указатель "Болхов", а Баграмян пальцем в календарик тычет?
29. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/09 06:26
[ответить]
И кстати. Завязывайте теплое с мягким путать. ju-87G не пикировал вообще. На них уже даже щитки не ставили. Заходы на цель были пологими, фактически бомбардировщик стал таким образом штурмовиком.
>Кстати пушки - интересный вопрос - единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)Почему? Было что-то и у наших, ЕМНИП на Як-9Т ставили, только не прижилась на истребителе. А могли на Пе-2 в контейнерах поставить.
А тут вы просто жжоте.
А как же BK-5, ВК-7,5 ??? Они вполне серийно ставились немцами на штурмовики, а первая - и на тяжелые истребители.
А ВК-3,7 не только на "штуке" стояла. Еще и на "Хеншеле", например.
На Як-9Т стояла обычная НС-37. На Як-9К стояла НС-45, но это была малосерийная машина. Нашим это было не особо нужно, по причине наличия РС.
28. (gert99@mail.ru) 2007/03/09 03:09
[ответить]
>>27.Прибылов Александр Геннадьевич
>...От бомб увернулись все, хотя при взрыве 50-килограмовой бомбы в 5 метрах, осколки, по его словам, пробивали борт....
/// не могут осколки пробивать борт, так же как не возможно крутить "посох манаха" на конце которого укреплена китайская алебарда.
Самый крутой Осколок не пробивает 8мм ; "посох манаха" весит 12 - 15кг
; алебарда (китайская с лепестком) только 3кг и требует тщательной балансировки.
Учи мат_часть парень а то за одних бесполых эльфиек (на базе виртуальных кукл неваляшек) с работы уволят....
27. (drungary@wargaming.net) 2007/03/09 01:19
[ответить]
Читающи комменты вспомнил мемуары зампотеха танкового батальона. Он описывал, как взвод 34-ок от налета спасался: выехали из капониров (после боя они были демаскированы) в поле и гоняли, уворачиваясь от пикировщиков. Командир танка смотрел в открытый люк и корректировал дивжение. От бомб увернулись все, хотя при взрыве 50-килограмовой бомбы в 5 метрах, осколки, по его словам, пробивали борт, т.е. уворачивались с хорошим запасом. А когда их начали расстреливать из пушек, то был подбит 1 танк, причем из экипажа, вроде, никто не спасся.
26. (gert99@mail.ru) 2007/03/09 03:12
[ответить]
>>/// С празником Вас и всего самого, самого, самого...
>>///.... до 25!!!(не очень представляю такое ...)
>.....
>...- сомнительно - про 25 метров! .... - поищу в букварях...
>>/// ... у всех реальных пикировшиков крыло "гуль"/дубль_в; одномоторный и решетчатые воздушные тормоза. ...
>
>Все-таки должна влиять и инерция, и ускорение, и возникающие при этом перегрузки
///Аэродинамические силы возникающие на крыле, как минимум, равны всему остальному вместе взятому
> ....и Ю-87 - без автомата - на показательных выступлениях до войны - разбилась целая эскадрилья.
/// "Элементарно Ватсон" прикиньте сколько времени занимает выход из пикирования... достаточно ведущему ошибится и ведомые просто не успеют эту ошибку понять... - отсюда и автомат
>>>>.....
>
>ЕМНИП, то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. И кажется он был одномоторным.
/// Это был F4U Corsair - классический пикировщик - крыло "гуль"; тормозные решетки на крыльях; одномоторный.
За счет очень мощьного двигателя 2800 "зум атака" до 750км/ч (по амер. данным)
бомбометание с пикирования , видимо, от 450км/ч и ниже...
Как не странно для амер., не переразмерный и не перетяжелен (6200 полн)
В отличие от ...87 очень аиро_динам. чистый.
>>>>>...
>>>>>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>>>
>>>... На противотанковой "Штуке" их было две в подвесных контейнерах по 12 снарядов боекомплект. ...
>>/// .... считали не престижным покупать за бугром ....пушки, выше 37мм для самолета создать не могли (да и та была НЕ ОЧЕНЬ)
>>
>
>Все-таки как оценить результат стрельбы? Детонация боеприпасов от попадания 37-мм вряд ли произойдет мгновенно ...
/// скорее всего не произойдет - 37мм панцернгранат40 не имел даже трассера - сердечник где то 25мм - основное действие, частичное повреждение двигателя.
(не по теме)Как вам понравилось , что сразу после войны в ираке один "абрамс" был подбит из противотанкового ружья (под башню)- вроде хохляцкая разработка...- то же оборудование накрылось (кажется, управление огнем)
>
>>>....
> 24 снаряда на две пушки - не густо ... - попадут от силы 1-2 (максимум)
///Оптимист, еще часть и рикошет даст...
25. * (ola_ton@mail.ru) 2007/03/08 22:02
[ответить]
>>23.Koganitskiy Gregory
>>>20.Тонина Ольга Игоревна
>/// С празником Вас и всего самого, самого, самого...
>
>>>>.... >На Ю-87 ЕМНИП был автомат выводящий из пикрования. Точную высоту выхода не помню.
>/// по моему до 50 метров и была возможность до 25!!!(не очень представляю такое ...)
>>
Посмотрю в букварях - сомнительно - про 25 метров! Там кажется завязка была на сброс бомб или на что-то еще - поищу в букварях...
>>А законы коварного жидомассона Ньютона? Инерция....
>/// Не виноват я/они Здесь все, как всегда проще. Если вы обратили внимание у всех реальных пикировшиков крыло "гуль"/дубль_в; одномоторный и решетчатые воздушные тормоза. ..88 и пе_2 имеют прямое крыло. ....в общедоступной литературе "гуль" объясняют укорачиванием стоек шасси - сомневаюсь...
Все-таки должна влиять и инерция, и ускорение, и возникающие при этом перегрузки - Пе-2 просаживался однозначно - где-то в мемуарах читала, да и Ю-87 - без автомата - на показательных выступлениях до войны - разбилась целая эскадрилья.
>
>>>Да и Пе_2 как и ...88 были только условно пикировщиками - не более 25-35град.
>
>>>.....
ЕМНИП, то американцы создали в конце войны свой пикировщик и применяли его во Вьетнаме - точно не помню. И кажется он был одномоторным.
>>>>
>>>>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>>
>>О пушках. На противотанковой "Штуке" их было две в подвесных контейнерах по 12 снарядов боекомплект. Расстояние между контейнерами - примерно 4 метра. Вопрос - точка прицела пушек сводилась в определенную точку впереди по курсу, или они стреляли параллельно? Если впреди по курсу, то с какого расстояния?
>/// Проблема была как всегда проше - гады массоны, считали не престижным покупать за бугром (немецкая болезнь того времени), а пушки, выше 37мм для самолета создать не могли (да и та была НЕ ОЧЕНЬ)
>
Все-таки как оценить результат стрельбы? Детонация боеприпасов от попадания 37-мм вряд ли произойдет мгновенно - вначале должен быть пожар - а затем взрыв, равно как и движок - сразу не полыхнет - несколько секунд все внутри корпуса будет происходить - а за это время Ю-87 будет уже выходить из пике...
>>Какова вероятность попасть при стрельбе параллельно и при сходящихся линиях наводки пушки?
>/// ...сводились, расстояния не помню. Вибрация дает достаточное перекрытие (пятно попаданий)- если есть достаточная скорострельность!? - револьверные и роторные появились к 50тых.
24 снаряда на две пушки - не густо - вероятней всего повреждение ходовой части. пушки кажется магазинные или ленточные - но разницы никакой нет - 12 снарядов -на ствол - попадут от силы 1-2 (максимум)
>
>Кстати, Оль, раскройте СЕКРЕТ - что такое "ЕМНИП" - может и я кого нибудь так интеллегентно обматерю....
ЕМНИП - сокращенное - "если мне не изменяет память" (по первым буквам)
24. * (ola_ton@mail.ru) 2007/03/08 21:42
[ответить]
>>22.Dry
>А вы не рассматриваете такую версию, что картинки и текст зачастую >вообще никак между собой не соотносятся? Потому что часто картинки >туда вставляет издатель. А уж подписи к ним...
На обложке книги написано, что автором проекта является Алексей Исаев - так что это камень в его огород, если он ошибся. Только он не ошибся - известеы фотографии, где генерал Баграмян осматривает под Болховом подбитую немецкую "Пантеру" - а это в райоене северного фаса Курской Дуги - и бои войска Баграмамяна вели с 12 по 20 июля 1943 - т.е. "Пантеры" с юга никак попасть не могли по времени.
>На этом основании, пользуясь теми же методами что и >Суворов/Мухин/Тонина я могу сделать вывод о том, что "Пантеры" у >немцев были уже в 1939 году. А дальше... ООО! Какую можно из этого >версию раздуть! Жаль, мне ерундой заниматься некогда.
А мне тоже - отметила мимоходом очередной косяк дойчефилов... :)
23. (gert99@mail.ru) 2007/03/08 14:31
[ответить]
>>20.Тонина Ольга Игоревна
/// С празником Вас и всего самого, самого, самого...
>>>.... >На Ю-87 ЕМНИП был автомат выводящий из пикрования. Точную высоту выхода не помню.
/// по моему до 50 метров и была возможность до 25!!!(не очень представляю такое ...)
>
>А законы коварного жидомассона Ньютона? Инерция....
/// Не виноват я/они Здесь все, как всегда проще. Если вы обратили внимание у всех реальных пикировшиков крыло "гуль"/дубль_в; одномоторный и решетчатые воздушные тормоза. ..88 и пе_2 имеют прямое крыло. При выходе из пикирования (тормозов нет- скорость нарастает) и самолет, на выходе,выходит на большой на кр. углы и идет срыв потока как по передней так и по задней кромке крыла. Крыло теряет подъемную силу и работает просто как панель поперек потока.
Пока скорость не востановиться (если восстановиться!?)самолет валится -отсюда для них и есть маленький предельный угол пикирования.
... 87 имеет крыло с очень специфической физикой обтекания + скорость в пикировании не нарастает а падает (кстати, такие тормоза меньше уродуют обтекание крыла) + средняя часть крыла (формирует купол с очень большой хордой ) образует воздушную подушку(гипер_эффективность, на малой высоте) + внешнее крыло имеет большее V и обтекание при выходе идет не поперек крыла а по диагонале (с меньшим срывом, меньшей потерей характеристик) и +, +, +, +....(дальше моих куцых знаний не хватает)
Кстати, в общедоступной литературе "гуль" объясняют укорачиванием стоек шасси - сомневаюсь..
>>Да и Пе_2 как и ...88 были только условно пикировщиками - не более 25-35град.
>>.....
>>>
>>>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>
>О пушках. На противотанковой "Штуке" их было две в подвесных контейнерах по 12 снарядов боекомплект. Расстояние между контейнерами - примерно 4 метра. Вопрос - точка прицела пушек сводилась в определенную точку впереди по курсу, или они стреляли параллельно? Если впреди по курсу, то с какого расстояния?
/// Проблема была как всегда проше - гады массоны, считали не престижным покупать за бугром (немецкая болезнь того времени), а пушки, выше 37мм для самолета создать не могли (да и та была НЕ ОЧЕНЬ)
>Какова вероятность попасть при стрельбе параллельно и при сходящихся линиях наводки пушки?
/// ...сводились, расстояния не помню. Вибрация дает достаточное перекрытие (пятно попаданий)- если есть достаточная скорострельность!? - револьверные и роторные появились к 50тых.
Кстати, Оль, раскройте СЕКРЕТ - что такое "ЕМНИП" - может и я кого нибудь так интеллегентно обматерю....
22. Dry (serg2862005@yandex.ru) 2007/03/08 08:50
[ответить]
А вы не рассматриваете такую версию, что картинки и текст зачастую вообще никак между собой не соотносятся? Потому что часто картинки туда вставляет издатель. А уж подписи к ним... Вот у меня валяется "Энциклопедия юного историка" начала 90-х годов. Так вот там есть фотография с подписью: "Немецкие танки на польском фронте. 1939 год." На фотографии изображены "Пантеры". На этом основании, пользуясь теми же методами что и Суворов/Мухин/Тонина я могу сделать вывод о том, что "Пантеры" у немцев были уже в 1939 году. А дальше... ООО! Какую можно из этого версию раздуть! Жаль, мне ерундой заниматься некогда.
()21. 2007/03/07 22:39 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
20. (ola_ton@mail.ru) 2007/03/07 22:13
[ответить]
>>19.Koganitskiy Gregory
>>>18.Тонина Ольга Игоревна
>>.... Ю-88 изначально не мог сильно пикировать .... у Пе-2 просадка метров 500-700 м.
>/// что такое просадка!? Режим выхода из пикирования выбирает летчик.
На Ю-87 ЕМНИП был автомат выводящий из пикрования. Точную высоту выхода не помню.
>Провал на участке выхода может быть только при не отрегулированном автомате.
А законы коварного жидомассона Ньютона? Инерция....
>Да и Пе_2 как и ...88 были только условно пикировщиками - не более 25-35град.
>Полными пикировщиками были только первые ...87 - практически вертикально... - они былирасчитанына перегрузку до 12, потом все страньше и страньше с каждой мод.
>>
>>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
О пушках. На противотанковой "Штуке" их было две в подвесных контейнерах по 12 снарядов боекомплект. Расстояние между контейнерами - примерно 4 метра. Вопрос - точка прицела пушек сводилась в определенную точку впереди по курсу, или они стреляли параллельно? Если впреди по курсу, то с какого расстояния?
Какова вероятность попасть при стрельбе параллельно и при сходящихся линиях наводки пушки?
19. (gert99@mail.ru) 2007/03/05 23:04
[ответить]
>>18.Тонина Ольга Игоревна
>.... Ю-88 изначально не мог сильно пикировать .... у Пе-2 просадка метров 500-700 м.
/// что такое просадка!? Режим выхода из пикирования выбирает летчик.
Провал на участке выхода может быть только при не отрегулированном автомате.
Да и Пе_2 как и ...88 были только условно пикировщиками - не более 25-35град.
Полными пикировщиками были только первые ...87 - практически вертикально... - они былирасчитанына перегрузку до 12, потом все страньше и страньше с каждой мод.
>
>>///....единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>
>Почему? Было что-то и у наших, ЕМНИП на Як-9Т ставили, только не прижилась на истребителе. А могли на Пе-2 в контейнерах поставить.
/// они не пошли - на Як_9 - то же поиски чудес - пушку хотели просунуть через старый спинер/вал - результате получилась тонкостенная пушка без дульного тормоза - низкая скорость; высокая вибрация; низкая надежность, ....., ....
>>
>>///...стелс настолько плохо летал......
>
>.....аэродинамическое убожество "Стелс" -....
///!!!!
>...
18. (ola_ton@mail.ru) 2007/03/05 23:02
[ответить]
>>17.Koganitskiy Gregory
>>>16.Тонина Ольга Игоревна
>Как результат - ...88 перетяжелили настолько, что конструкция не выдерживала 10же необходимых для выхода из пикирования...; подвесные контейнеры_пушки из стандартной противотанковой съели скорость....
Так ЕМНИП - Ю-88 изначально не мог сильно пикировать - у него более пологая траектория как у Пе-2, и наверняка как и у Пе-2 просадка метров 500-700 м.
>Кстати пушки - интересный вопрос - единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
Почему? Было что-то и у наших, ЕМНИП на Як-9Т ставили, только не прижилась на истребителе. А могли на Пе-2 в контейнерах поставить.
>
>Смешней то, что стелс настолько плохо летал, что его сбили сверх_устаревшей, дозвуковой спирто_гидрозинкой с пассивным наведением...
Читала я, что это аэродинамическое убожество "Стелс" - летает за счет мощных компьютеров, которые регулируют, что и как делать, чтобы самолет не рухнул.
>
>>Кстати станции СОИ наши собивались сбивать металлическими шариками от подшипников, рассеиваемыми на орибите пролета этих станций.
>/// а это вообще не нужно - купите китайскую лазерную указку (10 ват)и слепите систему СОИ не выходя из кухни. В случае войны, все эти дорогостоящие игрушки по барабану. А, если учесть , что Росссия хорошо отработала воздушный старт - снимать спутники будут на прямое попадание.
>>
>>А По-2 в качестве ночного бомбера? - вот чудо оружие! А аглицкие суордфиши? Аналогично! :)
>///По-2 это, кроме шуток , своеобразный аналог вертолета, только противотанковых ракет с проводным управлением и ночных прицелов не хватало.
>Что такое - суордфиши!?
А это аглицкие бипланы-торпедоносцы - атаковали Бисмарк, атаковали итальянский флот в Таранто
(увеличенный полотняный аглицкий аналог По-2)
17. (gert99@mail.ru) 2007/03/05 21:35
[ответить]
>>16.Тонина Ольга Игоревна
>Немцы стали наступать на те же грабли, на которые наступают многие авторы книжек по вооружению - чудо-оружия не существует - важна огранизация применения. ....
///Нет, здесь все по моему проще - технический уровень отцов_командиров (понимание разницы в хочу и возможно)на уровне гоношистой макаки а понимание особенностей современного боя у чудотворцев_конструкторов на уровне кухонной склоки.
В результате - одни хотят/пытаются что бы один и тот же юнит выполнялнял все что им приспичет, а другие рады стараться (лиш бы платили)
Как результат - ...88 перетяжелили настолько, что конструкция не выдерживала 10же необходимых для выхода из пикирования...; подвесные контейнеры_пушки из стандартной противотанковой съели скорость....
Кстати пушки - интересный вопрос - единственную рабочую 57мм самолетную смогли создать только шведы в пятидесятых (бофос)
>"Стелсы" ухитрялись в Югославии сбивать
///стелсы это американская бизнес_липа (радиолокация и радио_противодействие моя базовая специальность (разработчик_техник_наладчик)) - они строго на определенный диапазон - в югославии были/остались к моменту войны наши старые радары Р19; Р21 - они длинноволнового (метрового) и очень отлично их видели.
Смешней то, что стелс настолько плохо летал, что его сбили сверх_устаревшей, дозвуковой спирто_гидрозинкой с пассивным наведением...
>Кстати станции СОИ наши собивались сбивать металлическими шариками от подшипников, рассеиваемыми на орибите пролета этих станций.
/// а это вообще не нужно - купите китайскую лазерную указку (10 ват)и слепите систему СОИ не выходя из кухни. В случае войны, все эти дорогостоящие игрушки по барабану. А, если учесть , что Росссия хорошо отработала воздушный старт - снимать спутники будут на прямое попадание.
>
>А По-2 в качестве ночного бомбера? - вот чудо оружие! А аглицкие суордфиши? Аналогично! :)
///По-2 это, кроме шуток , своеобразный аналог вертолета, только противотанковых ракет с проводным управлением и ночных прицелов не хватало.
Что такое - суордфиши!?
>
>>.....
>>В этом плане показателен Ил_2 - хорошо продуманный компромис - .....
>
>Так и он зависит от воздушного прикрытия - идеально защищенного самолета создать невозможно.
>>
......