705.Удалено написавшим. 2012/02/08 03:20
704. Minuteman2012/02/08 03:09
[ответить]
>>701.Захаров Александр Викторович
>Совет.
>Правило номер 3:
>3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков
>Идите и потренЕруйтесь еще..... Ну хотя бы на кошках для начала.
Вчитался... Уважаемый, Вы хотя бы поняли, что только что сами себя признали демагогом? Что и требовалось доказать :))))))))))))
P.S. Понимаю, что в Вашем ПТУ аристотелевскую логику не проходили, но поверьте мне на слово: благодаря Вашей тяжеловесной словесной конструкции Вы публично расписались в том, что Вы демагог :( Один-ноль :)
P.S.S. По поводу Вашего вопроса, ответ 0,931 :) 68 поделил на 73 минуты. Разрешаю использовать мои расчёты там где Вы спорили. ;))))
703. Minuteman2012/02/08 02:56
[ответить]
>>701.Захаров Александр Викторович
>Применив это правило против меня
Где и когда? ;)
Кстати, если Вы не заметили, то у меня уже есть грешок: я против Вас использую и правило 19: Если тебе хочется сильнее ужалить и разозлить оппонента, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. Контрмера: учить родной язык и не делать ошибок. Правила демагога (с)
Александр Викторович, я ж не просто так некоторые буквы в Ваших сообщениях выделяю ;)
>Опять даете мне право применить против ВАС уже трижды примененное правило номер 2
Увы и ах, получается это у Вас коряво.
>Неужели предложение получить скорость общепринятым методом деления пройденного раСтояния за время которое это расстояние было пройдеННо вызывает у вас аСоциацию с чем-то сверХестественным и потусторонним. Сравнимым только с возможностями равными божественным и для вас лично непостижимым?
Уважаемый, а наличие течений и их скорость Вы указали? А совершало ли судно манёвры? А был ли ветер? Поделить а на б каждый дурак сможет (можете посмотреть какой это номер правил :), но ЕМНИП Вы дали не все данные :) К тому же я не понимаю, ну назову Вам число 0,931, что дальше? ;)
>Идите и потренЕруйтесь еще..... Ну хотя бы на кошках для начала.
>А пока для всех присутствующих рекламная пауза:
>
Здесь смешнее, смотреть с 6.44 :)))
А всё-таки, что Вы мне хотели доказать Вашими А и Б сидели на трубе?
702. Кыш2012/02/08 01:07
[ответить]
Миньет-мэн. Тьфу. Уж лучше бы сразу Писсуаром назвался.
701. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/08 00:12
[ответить]
>>699.Minuteman
>>>698.Захаров Александр Викторович
>> Есесно я пишу это высокомерным тоном.
>
>Заметно. Вы же - проколовшийся демагог :)
>
>12.Смело приписывай оппоненту качества, даже если ты его никогда в жизни не видел. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть экстрасенсом. Правила демагога (c)
>
Применив это правило против меня
Вы
Опять даете мне право применить против ВАС уже трижды примененное правило номер 2 (в предложенной мною последовательности) и вдобавок еще и правило номер8:
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы 'любому известно, что...', 'только дурак не знает, что...', 'давно выяснили, что...' творят чудеса.
Ну и само собой разумеется правило номер 3 уже из вашего списка.
Неужели предложение получить скорость общепринятым методом деления пройденного растояния за время которое это расстояние было пройденно вызывает у вас асоциацию с чем-то сверхестественным и потусторонним. Сравнимым только с возможностями равными божественным и для вас лично непостижимым?
Совет.
Правило номер 3:
3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
Идите и потренеруйтесь еще..... Ну хотя бы на кошках для начала.
А пока для всех присутствующих рекламная пауза:
700. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/08 02:08
[ответить]
>>699.Minuteman
>>>698.Захаров Александр Викторович
>> Есесно я пишу это высокомерным тоном.
>
>Вот видите, Вы сами признались, что используете правила демагога :)))) Кстати, пока в вашем посте я не видел и 1% "неотразимых аргументов, на которые нечего возразить" :)))))
Уважаемый. Это вы пытаетесь спрятатся за правило номер
1.1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав 'я имел в виду совсем не это'.
и правило номер
13. Фраза: 'Оппоненты так и не привели никаких доказательств' - лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
И правило номер:
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку - скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты - скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре - ответь, что это не аргумент.
Но. Я все же опять воспользуюсь правилом номер 2
2. Помни - оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
и Задам более примитивный вопрос.
Вы вобще то видели что стоит после цифры 68? Неужели там стоит значек указывающий что цифра 68 это морские мили? Или по условию задачи я требовал от вас скорость в узлах проставив расстояние в километрах?
Так вы вдобавок еще и не знаете сокращений принятых при написании единиц измерения?
Вы что? Даже до этого недоучились?
Или вы почему то возомнив себя крутым демагогом решили спрятатся за правилом номер :
16. Запомни, что слово 'обоснуй' является грубым ругательством. Если тебя обозвали 'обоснуем', заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Напоминаю что у вас в запасе есь еще правило номер:
20. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
После чего вы начнете повторятся а это скучно и недостойно великого демагога, которым вы себя возомнили, не имея на это никаких хотя-бы и самых примитивных оснований.
699. Minuteman2012/02/07 23:31
[ответить]
>>698.Захаров Александр Викторович
> Есесно я пишу это высокомерным тоном.
Заметно. Вы же - проколовшийся демагог :)
> Ну так все таки. Вас что? В школе не учили как определять скорость имея время и расстояние?
Узел - это сколько чего? :)
> Ладно уж. ОбЬясню. Надо расстояние разделить на время.
Получаем км в час. Которые в морском деле не используются. Не знаете, кстати, почему?
> А может вы и простейших арЕфметических действий не знаете?
12.Смело приписывай оппоненту качества, даже если ты его никогда в жизни не видел. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть экстрасенсом. Правила демагога (c)
Через некоторое время:
>>698.Захаров Александр Викторович
>Пы. Сы.
>Попытка опонента применить правило номер 6 бездарно провалилась:
>6. Если в посте Оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
Вот видите, Вы сами признались, что используете правила демагога :)))) Кстати, пока в вашем посте я не видел и 1% "неотразимых аргументов, на которые нечего возразить" :)))))
698. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/07 22:59
[ответить]
>>697.Minuteman
>>>695.Захаров Александр Викторович
>>Ваш ответ подходит к этому правилу:
>
>Отнюдь. Я не прошу Вас доказать, что Вы - не верблюд. Просто я действительно не знаю навигации и не знаю ответа на Вашу загадку. Но что-то мне подсказывает, что в морской терминологии не используются километры, а что-то другое (но тут я могу ошибаться). Так всё-таки какой правильный ответ?
Ну тогда попытка применить в отношении опонента правило номер 1 вам не светит.
А вот у меня в отношении вас это правило применить получится.
Напомню:
1.Despicere (смотреть свысока - лат.) coстоит в тoм, чтo участник диспута должен дать почувствовать противнику свoе интеллектуальное и моральное превосхoдство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, бoлтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапoть, плевел, подoнок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем правo на тот барский, высокомернo-поучающий и самоуверенный тoн, который неотделим от понятия "дискуссия".
Есесно я пишу это высокомерным тоном.
Вот оно как вышло то.
Демагогствовать однако тоже уметь надо.
Ну так все таки. Вас что? В школе не учили как определять скорость имея время и расстояние?
Или вы деградировали настолько что это просто не помните?
А может вы вобще этого не знали?
Ладно уж. Обьясню. Надо расстояние разделить на время.
А может вы и простейших арефметических действий не знаете?
Срочно отпишите ответ на задачку чтобы все присутствующие тут решили:
Стоите ли вы дальнейшего общения.
А то поучающий всех примитив выглядет не важно, а смешно.
Пы. Сы.
Попытка опонента применить правило номер 6 бездарно провалилась:
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
697. Minuteman2012/02/07 22:50
[ответить]
>>695.Захаров Александр Викторович
>Ваш ответ подходит к этому правилу:
Отнюдь. Я не прошу Вас доказать, что Вы - не верблюд. Просто я действительно не знаю навигации и не знаю ответа на Вашу загадку. Но что-то мне подсказывает, что в морской терминологии не используются километры, а что-то другое (но тут я могу ошибаться). Так всё-таки какой правильный ответ?
696. Minuteman2012/02/07 22:44
[ответить]
>>691.Берг Dок Николай
>плевел, подoнок и вообще субъект(с)))))))))))
>Ну пациент упускает из вида то, что если его назовут дураком. то это будет не оскорбление, а констатация факта)))
>Режим секретности цусимышам не известен))) Вот перечислять коляски - это да, могут.
3.Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) coстoит в искусстве упoтреблять лишь такие выражения, кoторые могут сoздать об избивaемом противнике только отрицaтельное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиaльны; у вас склонность к aбстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. К. Чапек, 'Двенадцать приемoв литературнoй пoлемики или Пoсoбие пo газетным дискуссиям' (c)
:)))
695. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/07 22:53
[ответить]
>>694.Minuteman
>>>692.Захаров Александр Викторович
>>Ну а теперь собственно вопрос:
>>Какова скорость Тирпицу если доподлинно установленно что расстояние от Ка-фьорда до Кваль-сунда 68 ка ме?
>
>Не знаю. В отличие от Вас мореходки не заканчивал. А какова Ваша версия и если можно с расчётами?
Ваш ответ подходит к этому правилу:
2.Пoмни - oппoнент всё время должен доказывать, чтo oн не верблюд. Если oн будет дoказывать любую ерунду, тo у него не будет времени разoблачать тебя, и зрителям будет казаться, чтo ты ведёшь себя натуральнo. Кoнтрмера: Лучшая защита - нападение. При первoм сoмнении обвинить демагoга в демагогии, и пусть дoказывает...
Либо вы банально не умеете считать?
694. Minuteman2012/02/07 22:36
[ответить]
>>692.Захаров Александр Викторович
>Ну а теперь собственно вопрос:
>Какова скорость Тирпицу если доподлинно установленно что расстояние от Ка-фьорда до Кваль-сунда 68 ка ме?
Не знаю. В отличие от Вас мореходки не заканчивал. А какова Ваша версия и если можно с расчётами?
693. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/07 21:33
[ответить]
>>691.Берг Dок Николай
>>>690.Кыш
Док. Не кипятись. Я вот ему вопрос задал.
Сейчас поглядим как этот якобы не демагог и почитатель хера Морозофф на него ответит.
692. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/07 21:30
[ответить]
>>687.Minuteman
>>>686.Dок
>
>Судари, да вы ж махровые демагоги! Дискуссию прямо по учебнику демагогии ведёте :)
Ну это очень просто проверить кто тут демагог.
Вот вам приведенный на цусиме КТВ Тирпицу и вполне невинный вопрос:
КТВ Тирпицу Операция Ход Конем.
Выписка за 5.07.1942г.
11.22
Прошли заграждение Ка-фьорда наружу.
12.35 Кваль-сунд.(ну и далее по тексту).
На основании этого КЫТЫВЫ херр Морозофф утверждает что Лунин в Тирпиц не попал так как в этой найчестнейшей бамажке написанна самая правдивая правда в которой сказанно что гансы атаку К-21 даже не заметили.
Ну а теперь собственно вопрос:
Какова скорость Тирпицу если доподлинно установленно что расстояние от Ка-фьорда до Кваль-сунда 68 ка ме?
691. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/07 20:54
[ответить]
>>690.Кыш
>плевел, подoнок и вообще субъект(с)))))))))))
Ну пациент упускает из вида то, что если его назовут дураком. то это будет не оскорбление, а констатация факта)))
Режим секретности цусимышам не известен))) Вот перечислять коляски - это да, могут.
690. Кыш2012/02/07 19:56
[ответить]
плевел, подoнок и вообще субъект(с)))))))))))
689. Minuteman2012/02/07 15:11
[ответить]
>>688.Dок
>Раскольников (она же бякин, она же анна каценеленбоген, возможны варианты), шел бы ты лесом. Узнаешь как обеспечивается секретность на флоте - заходи. поговорим. Пока видна безграмотность твоя и все.)))
1.Despicere (смотреть свысока - лат.) coстоит в тoм, чтo участник диспута должен дать почувствовать противнику свoе интеллектуальное и моральное превосхoдство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, бoлтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапoть, плевел, подoнок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем правo на тот барский, высокомернo-поучающий и самоуверенный тoн, который неотделим от понятия "дискуссия". К. Чапек, 'Двенадцать приемoв литературнoй пoлемики или Пoсoбие пo газетным дискуссиям' (c)
688. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/07 14:49
[ответить]
>>687.Minuteman
>>>686.Dок
>Судари, да вы ж махровые демагоги! Дискуссию прямо по учебнику демагогии ведёте :)
Раскольников (она же бякин, она же анна каценеленбоген, возможны варианты), шел бы ты лесом. Узнаешь как обеспечивается секретность на флоте - заходи. поговорим. Пока видна безграмотность твоя и все.)))
687. Minuteman2012/02/07 13:20
[ответить]
>>686.Dок
>Касаемо того, что из себя представляет учебное заведение для подготовки во время войны экипажей подводных лодок в принципе любой цусимышь - если у него хоть что-то в башке есть - должен понимать.
7. Другой хoроший приём - апеллирoвать к уму oппoнента. 'Вы же умный челoвек и сами пoнимаете, чтo...' Если oн всё-таки возразит, всем пoкажется, что oн сам признал, чтo он идиот. Правильный ответ: 'Да, я умный челoвек, нo я не понимаю, чтo... Виднo, у нас с вами разные понятия oб умнoм человеке'. (Правила демагога (с))
>>683.Захаров Александр Викторович
>>>682.Minuteman
>>>>681.Dок
>Т.е. вы утверждаете что фальсификатор истории и модератор цусимского форума обофферклеймевшийся херр Морозофф М.Э. не либераст-идиот?
> Какие ваши доказательства?
2.Пoмни - oппoнент всё время должен доказывать, чтo oн не верблюд. Если oн будет дoказывать любую ерунду, тo у него не будет времени разoблачать тебя, и зрителям будет казаться, чтo ты ведёшь себя натуральнo. Кoнтрмера: Лучшая защита - нападение. При первoм сoмнении обвинить демагoга в демагогии, и пусть дoказывает... (Правила демагога (с))
Судари, да вы ж махровые демагоги! Дискуссию прямо по учебнику демагогии ведёте :)
686. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/07 13:00
[ответить]
>>684.Игорь
>>>679.Dок
>То есть документиков про толпу Бонз у д-ра Берга нет, это само собой разумеется, а документы про детей он требует? Ай, нехорошо.
Игорь, вы сами не замечаете, что очень сильно позоритесь.
1. Байду с детьми захерачил в 1998 ЕМНИП году ваш мЭтр.
2. В 2008 он ее повторил.
3. Сейчас эта же байда висит на вашем сайте.
Документов у него не было, нет и не будет. Первое слово его - и оно лживо. Что бы я тут не брался утверждать, это уже последствие лжи - прямой и сознательной - хера Морозоффа.
Касаемо того, что из себя представляет учебное заведение для подготовки во время войны экипажей подводных лодок в принципе любой цусимышь - если у него хоть что-то в башке есть - должен понимать.
То, что вы упорно не понимаете, что там вообще ВСЕ секретно, потому как курсантов обучают на практических узлах действующих и самых современных на тот момент подлодок с соответствующей документацией, а это все - тем более во время войны секретно до последней детальки и за сохранением секретов всегда следят соответсвующие люди - просто показывает вас как и раньше.
Игорь - я уже говорил, что ты идиот. Правда от повторения не тускнеет.
На секретное предприятие не пускают кого попало. Опять не понятно?
685. Кыш2012/02/07 12:48
[ответить]
Нахождение на борту военного судна военнослужащих и высокопоставленного государственного начальства некоторые пидарасы ничтоже сумняшеся приравнивают к нахождению там же посторонних теток с улицы и детей в колясочках. Рядом с секретными приборами для торпедной стрельбы, секретными учебными пособиями для движенцев ранее невиданных субмарин. Рядом с целым рядом лиц, лиц которых никто посторонний видеть не должен. Уж простите за казенный слог. Да там одна бумажка пропадет, какой скандал. Да там даже при потоплении ничего не должно уйти налево. А как в таком бардаке уследиш? А если кому нужен документ, как бонзы попадают на военные корабли, то найдите фотку, где Черчилль с Рузвельтом на крейсере, и любуйтесь. И обратите внимание, никаких там малолетних детей и беженцев поблизости.))
684. Игорь2012/02/07 11:12
[ответить]
>>679.Dок
То есть документиков про толпу Бонз у д-ра Берга нет, это само собой разумеется, а документы про детей он требует? Ай, нехорошо.
683. (aleksandr-z@km.ru) 2012/02/07 10:21
[ответить]
>>682.Minuteman
>>>681.Dок
Т.е. вы утверждаете что фальсификатор истории и модератор цусимского форума обофферклеймевшийся херр Морозофф М.Э. не либераст-идиот?
Какие ваши доказательства?
682. Minuteman2012/02/07 02:12
[ответить]
>>681.Dок
>Любому, минимально знакомому с военной службой. ну разумеется г-н Морозофф и мудаки с Цусимы к этим людям не относятся)))
16. Обязательнo навесь на оппонента ярлык 'либераста', 'сoвка', 'кремлевскoгo прихвостня', 'еврея' и прoч. (смотри по ситуации). Кoнтрмера: не пoддаваться на прoвoкацию, а резкo обoрвать сoбеседника, oбвинив в перехoде на личнoсти. (Правила демагога (с))
681. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/07 01:21
[ответить]
>>680.Minuteman
>>>679.Dок
>Кoму именнo известна эта "простая вещь"? Вы таки смoжете подтвердить этo?
Любому, минимально знакомому с военной службой. ну разумеется г-н Морозофф и мудаки с Цусимы к этим людям не относятся)))
680. Minuteman2012/02/06 23:51
[ответить]
>>679.Dок
>Любому, кто имел минимальное дело с военными, тем более моряками - известна простая вещь...
06. Сoздавай свoим постам oреол самoочевидности. Фразы 'любoму известнo, чтo...', 'тoлько дурак не знает, чтo...', 'давнo выяснили, чтo...' творят чудеса. Такого демагога можно срезать, спросив 'Ктo именнo этo выяснил? Вы таки смoжете подтвердить этo?'. (Правила демагога (с))
Кoму именнo известна эта "простая вещь"? Вы таки смoжете подтвердить этo?
679. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/06 23:35
[ответить]
>>659.Игорь
>>>657.Dок
>А они там были? У вас наверное и документики имеются, вы же не Морозов какой-нибудь.
Любому, кто имел минимальное дело с военными, тем более моряками - известна простая вещь - на военный корабль или пускают сугубо избранных - и тогда корыто в 25000 брт везет 5000 этих избранных, либо - когда совсем плохо - гребут всех подряд и тогда корыто типа "Армении" в 5000 брт принимает на борт опять же 5000 человек - в том числе и детей, они места меньше занимают. Разница в пять раз заметна?
Разница видна или нет? В пять раз большее корыто при эвакуации берет столько же сколько маленькое.
Я уж молчу, что на таком корыте как плавбаза подплава секретного до черта по определению - каждый учебный класс секретен, каждая бумажонка. и ребят секретчиков и агентуры гестапо поэтому там до черта. Именно поэтому брали только допущенных. а теперь прикинь - кто обычно имеет допуск.
Была бы массовая эвакуация - на такое корыто на малой продолжтительности рейс набили бы 25000 человек. Вот там бы дети - да, были.
А пока у Шена и его холуя Морозоффа и его холуя - тебя - не то что документов на 3100 детей, а даже и логического обоснования нет. Одна наглая мюнхаузовская дурь.
678. * (ola_ton@mail.ru) 2012/02/06 22:36
[ответить]
Убрала часть эмоций спорящих.
677.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 22:10
676.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 22:02
675.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 20:43
674.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 19:15
673.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:22
672.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:21
671.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:20
670.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:19
669.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:08
668.Удалено владельцем раздела. 2012/02/06 17:07
667. Кыш2012/02/06 17:06
[ответить]
Рукоблудер.))
666. (nikoberg@nm.ru) 2012/02/06 16:52
[ответить]
Единственно в чем себя проявил Феликс (лень упоминать все его последующие реинкарнации) - это во флуде)))
То, что он делает это под разными именами не отменяет того, что он банальный флудер)))
Ему бы еще ума немного. А так нагадить толком он не умеет)))