Комментарии: Гибель "Вильгельма Густлофа": мифы фальсификаторов 20-го и 21-го века

Афанасьев Александр : другие произведения.

Комментарии: Гибель "Вильгельма Густлофа": мифы фальсификаторов 20-го и 21-го века
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/05/2011, изменен: 17/02/2012. 4k. Статистика.

Аннотация:
Статья одного из соавторов

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

35. aberacht 2011/05/19 12:02 [ответить]
  > > 34.Dок
  >Действительно, с чего пену бить?)))

  >А насчет того - что это мы обсуждаем - я если бы с Морозоффвм тут к слову сказать не пообщался и не получил в конце концов признания что по детям документов нет - так бы как дурак и верил, что порядочный русский полковник написал все по документам - как в принципе он выдавал это в свем пасквиле.
  ================
  А он что, точное количество детей указывает?
  Не будете же Вы утверждать, что детей там вообще не было?
  ===================
  Т.е. есть вполне обоснованное утверждение, что дети там были.
  Есть обоснованное утверждение, что детей там было много.
  Есть понимание, что никому и ни разу еще не удалось точно доказательно сосчитать этих детей.
  Если Морозофф сосчитал этих детей точно, то он - врет.
  Врет по количеству, а не потому, были они там или не были.
  Потому-что "сделать так", что детей там якобы вообще не было не удастся никому.

  Тогда апчем спор?
  О том, что Морозофф привел непроверенную цифрУ?
  Или о чем-то еще?

34. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/05/19 11:05 [ответить]
  Действительно, с чего пену бить?)))

  Ну написал субьект паскудную херню в 1999 году.
  Ну издали ее в 2008. В неизмененном виде. В сборнике как ни удивительно - исторических исследований.
  Ну написал о том, что подводники наши утопили кучу детей.
  Ну действуя при том в полигонных условиях.
  Ну и что такого?

  Вот с чего несколько человек грудью встали на защиту этой паскудной, документально не подтвержденной, написанной в 1999 году херни - эт непонятно)))

  А насчет того - что это мы обсуждаем - я если бы с Морозоффвм тут к слову сказать не пообщался и не получил в конце концов признания что по детям документов нет - так бы как дурак и верил, что порядочный русский полковник написал все по документам - как в принципе он выдавал это в свем пасквиле. А оказалось, что паскуда часть написал по документам - а потом нагло наврал, как последний шулер. Потому то, что он не историк - говорить и писать надо. Один из последышей Широпаева.

  Теперь понятно?)))

33. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/19 10:01 [ответить]
Придётся более подробно. Цель атаки-гражданский теплоход.Без всяких винтов шумит так,что Посейдону уши закладывает(дизели;резиновых и прочих демпферов нет,поскольку гражданский;желающие узнать уровень шума могут посетить ближайшую железнодорожную станцию и постоять около магистрального тепловоза-мощность дизелей сходная.)Далее-винты;при вращении вызывают колебания водной среды,в том числе звуковых частот(интересующиеся могут убедиться в этом,прочитав "Элементарный учебник физики"под ред.Г.Ланндсберга).Некий гипотетический офицер-фальсификатор помещает миноносец сопровождения на кормовые курсовые углы конвоируемого судна,в условия наихудшей слышимости операторов ГАС миноносца(шум дизелей плюс шум винтов).Много операторы услышат в наушниках и увидят на экране?Должны по условиям задачи засечь ПЛ под электромоторами экономического хода.p.s.ГСН торпеды с носовых курсовых углов атакуемого судна конечно не услышит шум(тупая железяка,что с нее взять):))Примерно эти соображения имел ввиду,когда говорил о сомнительности с технической стороны.

32. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/05/19 06:39 [ответить]
  > > 29.Захаров Александр Викторович
  >> > 28.aberacht
  >>> > 27.Захаров Александр Викторович
  >>
  >
  > Он может и не читает. Зато читают те кто ему бабло отстегивает и те кто просто интересуется.
  >Поэтому к очередному фуфелу от Хера Морозофф так и отнесутся. Как к фуфелу.

  Саш! Так ведь критика бездарная. Всё вокруг писек, сисек и черенков от лопат. Конструктива нет. Со стороны смешно смотрится, остро, но и только.

31. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/05/19 06:31 [ответить]
  > > 26.aberacht
  >> > 25.Dок
  >
  >>Ну прям адмирал Мороз)))
  >=============
  >Я вот одного не пойму)))
  >Вам что, хотелось бы, чтобы Густлов героически посопротивлялся что ли?

  Да. Dok изначально утверждал, что Густлов- вооруженный до зубов боевой корабль кригсмарине.

30. Борисенко Игорь Викторович 2011/05/19 06:19 [ответить]
  На LOWE стояли хрен его знает какие машины De Naval с хитрожопой передачей на валы, так что совершенно неизвестно, в каком состоянии все этой было в условиях восточной Балтики 1945 г. Я бы не стал сбрасывать со счетов неспособность дать нужный ход вследствие плохого состояния машин. В общем-то это первое приходит в голову.
  Что касается якобы подделанного КТВ миноносца, то в статье Морозова говорится о представленном после похода и катастрофы отчете капитана Петерсена. Статью Морозов писал в 1999 г. по книге Шёна, о чем прямо написано во втором варианте статьи, который выпущен в книге. Оттуда и почерпнуты данные отчета.
  Так что налицо борьба с отсутствующим врагом, махач с ветряными мельницами.

29. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/05/19 00:39 [ответить]
  > > 28.aberacht
  >> > 27.Захаров Александр Викторович
  >

  >============
  >Но он же нас тут не читает)))
  >Это мы тут между собой пиписьками (ой, пардон, интеллектами) меряемся)))

   Он может и не читает. Зато читают те кто ему бабло отстегивает и те кто просто интересуется.
  Поэтому к очередному фуфелу от Хера Морозофф так и отнесутся. Как к фуфелу.

28. aberacht 2011/05/19 00:29 [ответить]
  > > 27.Захаров Александр Викторович

  >Поэтому приходится прилагать усилия чтобы вышеупомянутый Хер этим в конце концов и занялся а не дурил людям голову своими "историческими исследованиями".
  ============
  Но он же нас тут не читает)))
  Это мы тут между собой пиписьками (ой, пардон, интеллектами) меряемся)))

27. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/05/19 00:14 [ответить]
Да нет. Нам бы хотелось чтобы Хер Морозофф свои пасквили писал исключительно на туалетной бумаге для его личного употребления. В крайнем случае на стене собственного сортира.
Поэтому приходится прилагать усилия чтобы вышеупомянутый Хер этим в конце концов и занялся а не дурил людям голову своими "историческими исследованиями".

26. aberacht 2011/05/18 23:58 [ответить]
  > > 25.Dок

  >Ну прям адмирал Мороз)))
  =============
  Я вот одного не пойму)))
  Вам что, хотелось бы, чтобы Густлов героически посопротивлялся что ли?
  Там, походил "зигзагой", а Лёве пошвырялся бомбочками бы.
  Без этого скучно?
  О чем вообще сыр-бор то?
  Кстати, не вижу никаких особенных наездов на память героя в статье Морозова.
  Ну анализирует человек, вообще не прочитав ни строчки информации "с той стороны" (наверное языками не владеет).
  Ну делает выводы, порой ошибочные.
  Ну и что с того?
  Победа была, победа засчитана - это главное.
  Чего там копаться-то?

25. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/05/18 23:53 [ответить]
  Интересно - для Маринеско и подлодки - и ночь не в ночь, и шторм - фигня и обледеневания никакого и вообще полигонные условия.

  А бедняжка Густлофф и Лёве и третьья прохудмвшаяся лоханка - и обмерзли и плыть не могли и наблюдение за морем организовать никак. Ночь, зима , шторм, ужас...

  Ну прям адмирал Мороз)))

24. aberacht 2011/05/19 02:07 [ответить]
  > > 23.Афанасьев Александр Владимирович
  >> > 19.aberacht
  >
  >
  >С каких пор Балтийское море стало Открытым? :))))
  >Насчёт мореходности:
  >http://torpedoboat.narod.ru/09.html
  ================
  Где там насчет мореходности?
  >

  >Чем обозначался фарватер и его границы? Лампочками Ильича или энергосберегающими лампочками?
  ===============
  Вход в фарватер буем, дальше никак.
  Петерсен не знал границ фарватера и очень боялся наскочить на мину.
  >

  >Идти впереди, при возможности небольшим загзагом тогда все встречные ПЛ будут стараться шарахнуться в сторону или погрузиться...
  ==============
  Ну и чего же он не пошел, по вашему?
  Только без бредовых версий про фальсификацию. Для этой фальсификации просто не было заказчиков - никому не выгодно и не интересно.
  >
  >Обтекатель ГАС находится под водой - как он может замерзнуть?
  ==========
  Тут я лоханул.
  Замерз U-Boot-Ortungsgeraet (это радар)
  Прошу прощения
  Балконгереты действительно под водой и не замерзают.

  >Бомбометы или бомбосбрасыватели?
  ==============
  бомбосбрасыватели
  >

23. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2011/05/18 23:33 [ответить]
  > > 19.aberacht


  >Да не тянул Лёве скорость в 12 узлов. Он только оттормаживал Густлова, снижая общую скорость конвоя.
  >Не по машинам не тянул, а по заливаемости в шторм. Его норги вообще-то для патрулирования в фьердах строили, а не как СКР открытого моря.


  С каких пор Балтийское море стало Открытым? :))))
  Насчёт мореходности:
  http://torpedoboat.narod.ru/09.html

  Во время службы в составе Кригсмарине были проведены следующие работы: в январе 1941 года снят кормовой торпедный аппарат, вместе с баковым орудием, а на его место установлен 20-мм зенитный автомат. Демонтировано возвышенное кормовое орудие, на место которого так же установили 20-мм зенитный автомат.

  1.Демонтаж 2-102 мм и торпедного аппарата - повышает и высоту борта и остойчивость корабля - т.к. уменьшается масса верхних грузов на корабле. Остального можно добиться правильной балластировкой.
  2.Что же до фьордов, то ещё неизвестно где "веселее" погода - во фьордах или на Балтике...


  >Кроме того, идти курсом пеленга было бы трудно из-за узости протраленного фарватера.

  Чем обозначался фарватер и его границы? Лампочками Ильича или энергосберегающими лампочками?

  >Кроме того, чтобы идти курсом пеленга - надо выбрать, с какого "борта" прикрывать Густлова, с моря или со стороны берега.

  Идти впереди, при возможности небольшим загзагом тогда все встречные ПЛ будут стараться шарахнуться в сторону или погрузиться...

  >Кроме того, на Лёве уже к 18:00 замерзла ГАС и бомбометы, корабль лишился слуха и оружия ПЛО. Как эскортник он был уже бесполезен.


  Обтекатель ГАС находится под водой - как он может замерзнуть?
  Бомбометы или бомбосбрасыватели?


  >
  >Единственная возможность эскорта лайнера одним СКР-ом или эсминцем - это его постоянная циркуляция вокруг эскортируемого судна с прослушиванием шумов и, по возможности, прострелом глубины гидролокатором и надводного пространства локатором (которых, опять же, на Лёве не было).

  Смотри выше.

  >Но у Лёве не было даже требуемого запаса по скорости хода в такой шторм.

  6 баллов - не шторм....

22. aberacht 2011/05/18 23:33 [ответить]
  > > 21.shwonder
  >> > 20.aberacht
  >>> > 18.shwonder
  > >>>

  >
  >Ну не пулять в белый свет как в копеечку.:)).Но и с носовых засандалить в принципе можно.Дистанция и чувствительность гсн.
  ==================
  Не использовались тогда Цаункениги для стрельбы в догон по торгашам.
  Более того, у них головы были настроены не на "бух-бух" поршневых машин торговцев, а на "вжик-вжик" паровых турбин военных кораблей.

  Цаункениги использовались в основном для убегания от эсминцев эскорта. Они заряжались в кормовой(ые) аппараты и когда эсминец(цы), определив место лодки по асдику посылали одного пробомбить место лодки, лодка стреляла в него Цауном с носовых углов.
  Торпеда шла на встречном курсе, потом, когда захватывала шум, делала полуциркуляцию и била в борт машинного отделения или в винтовую группу.

  Наглы очень быстро научились это парировать - резким изменением оборотов машин удавалось сбить захват ГСН. По-моему ЕМНИП, они резко ускорялись, а эффективная скорость захвата Цауна была ЕМНИП 18 узлов.
  Большие военные корабли стали таскать за собой параваны-шумелки, которые как раз шумели на самой приятной для Цаунов частоте.

  В общем, это было оружие обороны от атак кораблей ПЛО на тот момент.
  Не более того.

21. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/18 23:23 [ответить]
  > > 20.aberacht
  >> > 18.shwonder
   >>>
   >================
  >Чувствительность слабая даже в наше время. Прицеливаться все-таки надо)))

  Ну не пулять в белый свет как в копеечку.:)).Но и с носовых засандалить в принципе можно.Дистанция и чувствительность гсн.

20. aberacht 2011/05/18 23:16 [ответить]
  > > 18.shwonder
  >> > 16.Афанасьев Александр Владимирович
  >>> > 6.shwonder
  > >
  >>
  > Вообще-то для торпеды с акустической Гсн безразлично,с каких курсовых углов её запускают.Дело исключительно в чувствительности.
  ================
  Чувствительность слабая даже в наше время. Прицеливаться все-таки надо)))

19. aberacht 2011/05/18 23:15 [ответить]
  > > 15.Афанасьев Александр Владимирович
  >> > 4.aberacht
  >

  >Сможете опровергнуть? :))))
  ===============
  Да не тянул Лёве скорость в 12 узлов. Он только оттормаживал Густлова, снижая общую скорость конвоя.
  Не по машинам не тянул, а по заливаемости в шторм. Его норги вообще-то для патрулирования в фьердах строили, а не как СКР открытого моря.
  Кроме того, идти курсом пеленга было бы трудно из-за узости протраленного фарватера.
  Кроме того, чтобы идти курсом пеленга - надо выбрать, с какого "борта" прикрывать Густлова, с моря или со стороны берега.
  Кроме того, на Лёве уже к 18:00 замерзла ГАС и бомбометы, корабль лишился слуха и оружия ПЛО. Как эскортник он был уже бесполезен.

  Единственная возможность эскорта лайнера одним СКР-ом или эсминцем - это его постоянная циркуляция вокруг эскортируемого судна с прослушиванием шумов и, по возможности, прострелом глубины гидролокатором и надводного пространства локатором (которых, опять же, на Лёве не было).
  Но у Лёве не было даже требуемого запаса по скорости хода в такой шторм.

18. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/18 23:13 [ответить]
  > > 16.Афанасьев Александр Владимирович
  >> > 6.shwonder
   >
  >Не давая ПЛ приблизится с кормовых углов +/- 30 градусов на дистанцию стрельбы. Для этого нужно находится именно на кормовых углах "Густлова", ибо торпеды выпускать выгоднее из кормового сектора, тогда они "цепляются" за кильватер.
  >
   Вообще-то для торпеды с акустической Гсн безразлично,с каких курсовых углов её запускают.Дело исключительно в чувствительности.

17. aberacht 2011/05/18 23:08 [ответить]
  > > 16.Афанасьев Александр Владимирович
  >> > 6.shwonder

  >Не давая ПЛ приблизится с кормовых углов +/- 30 градусов на дистанцию стрельбы. Для этого нужно находится именно на кормовых углах "Густлова"
  ===========
  Это кто же с таких углов из матчасти того времени стрелять-то будет?
  В белый свет?
  Вы себе о торпедной стрельбе в те годы представление имеете?
  Проекция цели с кормовых углов какая?
  Советские торпеды какие?
  Вам схему двух атак Маринеску Ольга не показывала?
  Как раз таки в первой, сорвавшейся атаке Маринеску с кормовых углов Густлова стрелять не стал, а отменил атаку, подвсплыл из позиционного положения и пошел параллельным курсом на обгон цели, чтобы занять позицию на траверзе Густлова, так, чтобы он наехал на курса торпедного веера практически под углом 90 градусов (в реальности получилось 85 градусов к курсу цели).

  Вы о чем вообще пишете?

  Фальсификация еще какая-то хрень.
  Вы что, больны? У немцев нет никакого желания фальсифицировать этот эпизод. Читайте немецкие сайты, посвященные Густлову. Там не оспаривается право Маринеску стрелять по Густлову. Там не оспаривается факт недостаточности выделенного конвоя.
  Там реально оцениваются возможности "шхерно-прибрежных" сторожевиков выгребать в открытом море против ветра и волны силой в 5 баллов.

  Вы сами себе проблему надумали и сами ее обсасываете.
  Смысл какой в этом?

16. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2011/05/18 23:02 [ответить]
  > > 6.shwonder
  >Отрывок так себе,а с технической стороны и вовсе,мягко говоря,сомнительный.И как бывший "Гиллер" должен был защищать с кормы "Густлоффа" от торпед с ГСН,буде такие были в голове мифического фальсификатора журналов?


  Не давая ПЛ приблизится с кормовых углов +/- 30 градусов на дистанцию стрельбы. Для этого нужно находится именно на кормовых углах "Густлова", ибо торпеды выпускать выгоднее из кормового сектора, тогда они "цепляются" за кильватер.

  Что же до заявлений откуда у СССР самонаводящиеся торпеды в 1944 году - речь идёт не о 1944, а о 1970-1980. Фальсификатор механически перенес свои действия в роли гипотетического командира эскорта на ту эпоху - т.е. написал о том, как поступил бы сам, исходя из того, чему его учили.

15. *Афанасьев Александр Владимирович (aleksandr_afanasiev@rambler.ru) 2011/05/18 22:54 [ответить]
  > > 4.aberacht

  >Ваш Афонасьев, мягко скажем, дилетант, если привязывает какие-то свои "псевдологические выкладки" к решению переместить Лёве на кормовые углы.
  >

  Мне абсолютно всё равно, кто переместил "Лёве" на кормовые углы - Шён, Морозов, или фальсификатор из Бундесмарине. Меня попросили рассмотреть статью Морозова - я свое мнение высказал - послепоходовый отчёт, на который ссылается Морозов - новодел.

  Сможете опровергнуть? :))))

14. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/18 22:28 [ответить]
  > > 11.Евгений К
  >> 9.Евгений К
  >> 7.aberacht
   >
  >А почем мне знать? Это надо у автора спросить. Он в курсе.

   Исключительно уточнял существо вопроса.Сам вопрос ,ясно,не к Вам.

13. aberacht 2011/05/18 22:17 [ответить]
  > > 10.shwonder
  >> > 9.Евгений К
  >>> > 7.aberacht

  >
  Для того чтобы фальсификацией заниматься он должен это как-то представлять!:))
  ================
  Да-да-да
  Хотелось бы пояснений)))

12. aberacht 2011/05/18 22:15 [ответить]
  > > 9.Евгений К
  >> > 7.aberacht
  >>> > 6.shwonder

  >Угу. Например, просто 12 узлов не держал на волне.
  ================
  Вот именно!
  Например.

  С тем же успехом могли предполагать наличие летающих тарелок.
  ==============
  Идиот статью писал, что поделаешь.

11. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/05/18 22:04 [ответить]
  > 9.Евгений К
  > 7.aberacht

  Как гипотетический флотский офицер 70-80х годов собирался норвежским миноносцем защищать конвоируемое судно?Для того чтобы фальсификацией заниматься он должен это как-то представлять!:))

  А почем мне знать? Это надо у автора спросить. Он в курсе.

10. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/18 21:59 [ответить]
  > > 9.Евгений К
  >> > 7.aberacht
  >>> > 6.shwonder
   >
   >В статье гениальный вывод основан на предположении, что якобы немцы предполагали возможное наличие самонаводящихся торпед у русских. С тем же успехом могли предполагать наличие летающих тарелок.

  Дело слегка не в этом.Как гипотетический флотский офицер 70-80х годов собирался норвежским миноносцем защищать конвоируемое судно?Для того чтобы фальсификацией заниматься он должен это как-то представлять!:))

9. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/05/18 21:52 [ответить]
  > > 7.aberacht
  >> > 6.shwonder
  >>Отрывок так себе,а с технической стороны и вовсе,мягко говоря,сомнительный.И как бывший "Гиллер" должен был защищать с кормы "Густлоффа" от торпед с ГСН,буде такие были в голове мифического фальсификатора журналов?
  >==============
  >Я и говорю - полнейший бред!
  >Есть масса более реалистичных причин перемещения Лёве на кормовые углы.
  >Нет, ну надо же такую хрень написать?

  Угу. Например, просто 12 узлов не держал на волне.
  В статье гениальный вывод основан на предположении, что якобы немцы предполагали возможное наличие самонаводящихся торпед у русских. С тем же успехом могли предполагать наличие летающих тарелок.

8. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/05/18 21:46 [ответить]
  > > 3.Кыш
  >А кто вообще на что ссылался? Пидарасы или просто врут, или ссылаются на такое вот. Странно, что вообще вопросы возникают. Полагаю, цусимская пидарасня сама за себя ответит.

  А это что?
  ....Соответственно МОЖНО С АБСОЛЮТНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ СЧИТАТЬ КТВ МИНОНОСЦА "ЛЁВЕ" ИСТОРИЧЕСКОЙ ФАЛЬШИВКОЙ, СОЗДАННОЙ В ГОДЫ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ"...

7. aberacht 2011/05/18 21:40 [ответить]
  > > 6.shwonder
  >Отрывок так себе,а с технической стороны и вовсе,мягко говоря,сомнительный.И как бывший "Гиллер" должен был защищать с кормы "Густлоффа" от торпед с ГСН,буде такие были в голове мифического фальсификатора журналов?
  ==============
  Я и говорю - полнейший бред!
  Есть масса более реалистичных причин перемещения Лёве на кормовые углы.
  Нет, ну надо же такую хрень написать?

6. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/18 21:20 [ответить]
Отрывок так себе,а с технической стороны и вовсе,мягко говоря,сомнительный.И как бывший "Гиллер" должен был защищать с кормы "Густлоффа" от торпед с ГСН,буде такие были в голове мифического фальсификатора журналов?

5. aberacht 2011/05/18 20:55 [ответить]
  > > 1.Кыш
   Строго говоря, атаковать посудину, которая способна дать 20 узлов или более, самонаводящейся торпедой вдогонку вовсе не следует.
  ===========
  Как верно подмечено)))
  К тому же, если учесть, что Цаункенигами обычно заряжали кормовой(ые) аппараты. И для атаки "Цаунов" не использовали.

   Торпеды эти не очень-то быстрые.
  24 узла

   Но вот корабли охранения позади - абсолютно правильно, потому что траектории таких торпед гнутые пузом против курса цели.
  ==============
  Это как? Нарисовать можете, а то я как-то теряюсь в пространстве, пытаясь это себе представить)))

   Пртиводействовать им можно либо убежав от них, либо услышав(хоть они и тихие) и ударив из РБУ.
  =================
  Во время 2МВ нагло-амеры уже знали прекрасный способ противодействия Цаунам. Без всяких РБУ, которые для этого не использовали.

  Так какой же идиот притягивает за уши перемещение Лёве на кормовые углы к попытке этим защититься от торпеды с гсн?
  Кто этот специалист?
  Ржачный специалист )))

4. aberacht 2011/05/18 21:41 [ответить]
  Междусобойчик дилетантов по поводу убогой статейки )))
  Ржал!
  КЫШ, откуда Вы взяли, что посудина Густлов могла давать 20 узлов?
  Вы читать ленитесь?

  "Торпеда, наводящаяся по кильватерному следу" ))) В те годы самонаводящиеся торпеды наводились по-другому )))
  Ваш Афонасьев, мягко скажем, дилетант, если привязывает какие-то свои "псевдологические выкладки" к решению переместить Лёве на кормовые углы.

  Нет, самЫздатовские исследователи круче клоуна Олега Попова, намного круче)))
  Непрекращающаяся ржачка над статьями и каментами.
  Спасибо самПИЗдату )))

3. Кыш 2011/05/18 20:08 [ответить]
А кто вообще на что ссылался? Пидарасы или просто врут, или ссылаются на такое вот. Странно, что вообще вопросы возникают. Полагаю, цусимская пидарасня сама за себя ответит.

2. Борисенко Игорь Викторович 2011/05/18 06:59 [ответить]
А почему в статье речь про КТВ LOWE? Кто на него ссылался, чтобы можно было опровергать?

1. Кыш 2011/05/18 01:27 [ответить]
У немцев в 45-м году были такие торпеды, а у нас не было. Потом мы это все хозяйство присвоили в комплексе, а к 70-му году уже казалось, что так було всегда. И составитель фальшивки, конечно же, лепил "документ" без учета замшелых подробностей. Строго говоря, атаковать посудину, которая способна дать 20 узлов или более, самонаводящейся торпедой вдогонку вовсе не следует. Торпеды эти не очень-то быстрые. Но вот корабли охранения позади - абсолютно правильно, потому что траектории таких торпед гнутые пузом против курса цели. Пртиводействовать им можно либо убежав от них, либо услышав(хоть они и тихие) и ударив из РБУ. Можно еще подставиться. Для этого лучше идти на раковинах охраняемого судна подальше или в кильватер поближе. Все это не прикладывается к случаю с Густловом совершенно.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Афанасьев Александр : другие произведения.

Комментарии: Гибель "Вильгельма Густлофа": мифы фальсификаторов 20-го и 21-го века ()

Комментарии: Гибель "Вильгельма Густлофа": мифы фальсификаторов 20-го и 21-го века
()