51. (nana205@mail.ru) 2009/09/28 09:29
[ответить]
>>49.Toltec
>>>46.Винни-Пух
>>>>41.Toltec
>>Так. А заодно и Румынию побомбить они не собирались?
>Румыния стала союзником Германии после того как СССР "освободил"
>Бессарабию (Молдову) в 1940-м году.
Неточно. Когда не стало хозяина (Франции), румыны легли под нового хозяина. Да еще как, раздвинув ножки-до-не-могу и уступив Венгрии Трансильванию!
>>> Если СССР ударил бы в спину то никакой "странной войны" не было бы.
>>
>>Верно. Все бы поняли кто Истинный Агрессор и им бы оказался не дурашка адик.
>Я вас умоляю!
Среди американцев ПОЛОВИНА элиты хотела помогать (и помогала!) Гитлеру. Как бы они отреагировали на нападение СССР? Правильно! Все на спасение Человека Года, нашего милого коричневого друга АГ.
52. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/09/28 09:43
[ответить]
>>51.Санчезз
>>>49.Toltec
>>>>46.Винни-Пух
>
>Среди американцев ПОЛОВИНА элиты хотела помогать (и помогала!) Гитлеру. Как бы они отреагировали на нападение СССР? Правильно! Все на спасение Человека Года, нашего милого коричневого друга АГ.
Чтобы помогать надо иметь чем помогать. Никаких военных сил в 1939 году в США не было. А человеком года они и Путина называли, но как-то в вопросе Южной Осетии они заняли совсем не ту позицию.
53. (nana205@mail.ru) 2009/09/28 09:53
[ответить]
>>52.Toltec
>>Среди американцев ПОЛОВИНА элиты хотела помогать (и помогала!) Гитлеру. Как бы они отреагировали на нападение СССР? Правильно! Все на спасение Человека Года, нашего милого коричневого друга АГ.
>Чтобы помогать надо иметь чем помогать.
Сколько чернил было пролито, чтобы доказать помощь Гитлеру со стороны Сталина. Вот же гад аццкий, СССР - аж восьмое место занимал во внешнеторговом балансе Третьего Рейха в 39-40-м гг. Сразу вслед за Голландией. ТО ли дело миролюбивые и святые США. Первое место! Американцам то можно ФСЁ!!!
А уж горючки амеры влили в немецкие баки по самое не балуйся. Каждый шестой-седьмоу танк, самолет и ПЛ были заправлены продукцией Стандарт Ойл и прочих почетных американских фирм.
А насчет сил. Так и нам они не особо помогали. Больше ленд=лизом обходились.
54. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/09/28 14:20
[ответить]
>>53.Санчезз
>>>52.Toltec
>
>А насчет сил. Так и нам они не особо помогали. Больше ленд=лизом обходились.
400 000 грузовиков это мелочь. И бензин, и еда, и миллионы км проводов.
А на счет помощи гитлеру - то не было у них никакого резона ставить этого тирана во главе всей Европы. Подставить кровных братьев англичан?
Развалить британскую империю?
Кинуть его на СССР? Если бы американцам было это выгодно они бы СССР не помогали бы. Они вообще были тогда изоляционистами. Доктрина Монро.
Наше полушарие западное - а что вы там в восточном полушарии делаете - все пофиг!
55. Винни-Пух2009/09/29 19:54
[ответить]
>>49.Toltec
>Подставить кровных братьев англичан?
Это те самые, кровные, которые колонистов американских давили? Настоящие братья.
>Развалить британскую империю?
А что она в результате не развалилась?
>Кинуть его на СССР? Если бы американцам было это выгодно они бы СССР не помогали бы. Они вообще были тогда изоляционистами. Доктрина Монро.
Наше полушарие западное - а что вы там в восточном полушарии делаете - все пофиг!
Неплохой изоляционизм! Скромно так... На обе Америки.
>Румыния стала союзником Германии после того как СССР "освободил"
Бессарабию (Молдову) в 1940-м году.
Да. И после того, как Венгрия "освободила" Трансильванию, а Болгария "освободила" Южную Добруджу, Румыния стала союзником Германии. Сколько поводов стать союзником Германии?! Наверно решила с помощью Германии устроить войнушку с Венгрией, Болгарией, отвоевать утраченное.
А что Германия в 1940 году позиционировала себя в мире как противник СССР, раз Румыния стала ее союзником? Что-то я про это ничего не знаю...
Все-таки Вам осталось предоставить горячее желание побомбить Румынию после того, как Румыния стала союзником Германии. Ведь речь про тот же 1940.
А то ведь непонятно - или Румыния не была союзником Германии ни разу, или нефть Германии не поставляла.
>Нефти в СССР было много больше чем в Румынии
И что теперь? Ее всю собирались в 1940 году отправить в Германию? Какая разница где больше, где меньше? А в народном хозяйстве СССР она не нужна? В Иране, Ираке, Саудовской Аравии тоже хватает. Или надо напасть на того, у кого ее больше?
Но Германия скорефанилась с Румынией, а не с СССР, у которого "нефти немеренно". Наверно любят защищать сирых и убогих, у которых даже нефти меньше.
Про количество нефти вывезенной из СССР даже не спрашиваю. Так как понимаю: вывезли столько (плюс захваченное в начальный этап войны), что без всякой румынской хватило на несколько лет безбедно воевать да и на нужды внутри страны тратить, еще и итальянцев подкармливать. Правда ведь?
>и в основном на Кавказе т.к. месторождения в Сибири еще не были открыты.
Какое откровение?! Вы не учитель? А то как ошарашете! Аж в холодный пот бросает! И возразить то нечего.
>Если не претендовать на польские и немецкие земли после такой войны то Виссарионычу бы золотые памятники по всей Европе поставили.
Фантазер? До солонина пока не дотягиваете.
>Я вас умоляю!
Можете дальше умолять.
>Если СССР ударил бы в спину то никакой "странной войны" не было бы.
А так они были дезориентированы такой поддержкой СССР, что не знали действительно на кого им важнее напасть на германию или на СССР.
Мне понравилось! Это ж как надо дезориетизироваться! Полгода размыляли на кого важнее напасть, пока Германия сама не напала. А если б не напала, сколько бы еще дезориентизировались! Может они и то, что Франция с Германией граничит на некоторое время забыли?
Не ну каово?! Ну и кино!
>А у немцев был опыт в 1939?
Судя по действиям в Польше - был. И Вы не хуже всех остальных это знаете.
Или у Польши его не было? Опыт, кстати, не решает все, многое зависит от дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей. Да и опыт немецкий в 1943 куда-то подевался? С чего бы это? Деградировали за пару лет?
>А сколько у них тогда было техники?
Сколько сами выпустили плюс то, что на чехословацких заводах выпустили.
>А воевала за Германию бы в 1939-м Венгрия, Румыния, Италия на территории СССР?
Вам наверно не привыкать нарушать договора...
Если умело в нужные уши влить тезис о мировой революции и захватчиках-большевиках, то воевали бы.
Итальянцы несколько ранее уже успели повоевать в Испании с республиканцами и добровольцами из СССР. Так что.
А что Хорти был социалистом или коммунистом? А также забыл кому спасибо надо сказать за территориальные приобретения? А ведь спасибо в карман не положешь.
56. (nana205@mail.ru) 2009/09/30 01:31
[ответить]
>>55.Винни-Пух
>>Кинуть его на СССР? Если бы американцам было это выгодно они бы СССР не помогали бы. Они вообще были тогда изоляционистами. Доктрина Монро.
> Наше полушарие западное - а что вы там в восточном полушарии делаете - все пофиг!
В 19-м веке доктрина Монро была актуальна, со времен вступления США в Первую мировую войну, янки начали смену приоритетов. А то и раньше.
Филлипины и Кубу американцы положили в карман в конце 19-го, и если Куба - эт-т еще Америка, то Филлипины...
>Неплохой изоляционизм! Скромно так... На обе Америки.
+ На два океана
+ фрид-трейд по всему миру (условие Рузвельта Черчиллю в обмен на ленд-лиз - свобода рук в Британских колониях, доминионах и прочем).
57. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/09/30 16:02
[ответить]
>>55.Винни-Пух
>>>49.Toltec
>Да. И после того, как Венгрия "освободила" Трансильванию, а Болгария "освободила" Южную Добруджу, Румыния стала союзником Германии. Сколько поводов стать союзником Германии?! Наверно решила с помощью Германии устроить войнушку с Венгрией, Болгарией, отвоевать утраченное.
Ничего если честно не понял. Если эти братаны так с друг другом петушились чего они на СССР пошли? Наверное не от большой ненависти к друг другу.
>А что Германия в 1940 году позиционировала себя в мире как противник СССР, раз Румыния стала ее союзником? Что-то я про это ничего не знаю...
Причем тут "противник СССР"? Германия была практически союзным СССР государством в 1940-м. Поэтому французы и англичане намеревались бомбить Баку.
>Все-таки Вам осталось предоставить горячее желание побомбить Румынию после того, как Румыния стала союзником Германии. Ведь речь про тот же 1940.
Зачем англичанам бомбить Румынию когда Сталин мог питать Аллоизыча нефтью?
>А то ведь непонятно - или Румыния не была союзником Германии ни разу, или нефть Германии не поставляла.
>
Поставляла. Но Гитлер бы переключился бы на советскую нефть.
>>Если СССР ударил бы в спину то никакой "странной войны" не было бы.
> А так они были дезориентированы такой поддержкой СССР, что не знали действительно на кого им важнее напасть на германию или на СССР.
>
>Мне понравилось! Это ж как надо дезориетизироваться! Полгода размыляли на кого важнее напасть, пока Германия сама не напала. А если б не напала, сколько бы еще дезориентизировались! Может они и то, что Франция с Германией граничит на некоторое время забыли?
Если за 80 миллионной Германией стоит 200 миллионный СССР то тут действительно непонятно кто страшнее. Плюс армия французов была
деморализована еще войной 1914-1918 годов. Французов тошнило можно сказать от войны.
>Или у Польши его не было? Опыт, кстати, не решает все, многое зависит от дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей. Да и опыт немецкий в 1943 куда-то подевался? С чего бы это? Деградировали за пару лет?
А что вы думаете по поводу советской "дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей."
>>А сколько у них тогда было техники?
>
>Сколько сами выпустили плюс то, что на чехословацких заводах выпустили.
За один год на великих чешских заводах, великие чешские танки
массой 10 тонн?
>Если умело в нужные уши влить тезис о мировой революции и захватчиках-большевиках, то воевали бы.
>Итальянцы несколько ранее уже успели повоевать в Испании с республиканцами и добровольцами из СССР. Так что.
>А что Хорти был социалистом или коммунистом? А также забыл кому спасибо надо сказать за территориальные приобретения? А ведь спасибо в карман не положешь.
Если не была бы захвачена Франция, Норвегия, Югославия, страны Бенилюкса, если бы шла война на два фронта, то никакие румыны с венграми не шелохнулись бы.
58. Винни-Пух2009/10/03 18:41
[ответить]
>>57.Toltec
>Ничего если честно не понял.
Почитайте на эту тему. Год 1940. Заодно узнаете в каких годах Румыния приобрела эти земли. Как бы не оказалось что в те же самые, что и Молдавию. То есть что позволено Болгарии, Венгрии, не позволенно СССР? Так чтоли?
Может расскажите, как выросла экономика Молдавии за двадцать румынских лет и чем Молдавия стала относительно остальной Румынии?
>Наверное не от большой ненависти к друг другу.
>Если эти братаны так с друг другом петушились чего они на СССР пошли?
Вероятно любили ходить вместе и любили друг друга или пошлить.
Ну как там? ...Скованые одной цепью, связаные одной целью...
На востоке всем землицы хватит... А может от переизбытка антикоммунизма. У поляков его тоже хватало, судя по плакатам времен гражданской войны.
>Причем тут "противник СССР"? Германия была практически союзным СССР государством в 1940-м. Поэтому французы и англичане намеревались бомбить Баку.
Осталось предоставить текст союзного договора между ними, не какой-нибудь пакт о ненападении или договор о дружбе. Сможете?
А как же "Антикоминтерновский пакт"? "Союзное" (с Ваших слов) СССР государство одновременно состоит в объединении государств, заключивших "Антикоминтерновский пакт", направленный в первую очередь против СССР? Вы ничего не путаете?
Тогда я ничего не понимаю: Румыния потеряв Молдавию, становится союзником Германии, которая по вашему, союзник СССР?
>Зачем англичанам бомбить Румынию когда Сталин мог питать Аллоизыча нефтью?
Зачем Германия летом 1940 в Румынию ввела части пехотной и танковой дивизий? Что бы эти танки заправлять сталинской нефтью? Что б охраняла свободу, демократию и заодно покой румын? Уж не от "практически союзного Германии государства"?
И кстати мог или питал?
>Поставляла. Но Гитлер бы переключился бы на советскую нефть.
Как переключился? Вы же утверждаете, что он и так только на советской нефти "сидел"? Кстати, в Венгрии нефть была в тот момент?
>Если за 80 миллионной Германией стоит 200 миллионный СССР то тут действительно непонятно кто страшнее.
А приплюсовать Италию с Японией.
А Монголию с Тувой что не посчитали? Тоже ведь союзники СССР.
Но Англии почему-то было пофиг на 200-миллионный СССР и во время советско-финской собиралась экспедиционный корпус отправить на выручку финнам, благо война быстрее закончилась, чем они собирались.
>Плюс армия французов была деморализована еще войной 1914-1918 годов.
Это они Вам сказали или Вы за них придумали?
>Французов тошнило можно сказать от войны.
Так тошнило, что некоторые принимали участие в гражданской войне в Испании? Что б еще больше стошнило? И французкие фашисты лезли во власть в 1934 году ради мира во всем мире?
А как же Индокитай после второй мировой? Или это была не война, а так "усмирение туземцев"?
>А что вы думаете по поводу советской "дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей."
Мне зачем по ее поводу что-то думать? Не то, что по ее поводу не думаю, я и о ней не думаю. Если подумаю, то ответ не будет однозначным.
>За один год на великих чешских заводах, великие чешские танки массой 10 тонн?
Вы всегда так точны в измерениях или только при взвешивании чешских танков? То есть на этих 10 тоннах в принципе невозможно отбиться от "15-" и "14-тонных", а уж от "5,5-тонных" и "3,2-тонных" тем более? Или они и оборону прорвать не в состоянии в принципе? Я правильно вас понял? Вот 4 тысячи "3,2-тонных" - это величие! Правда?
А что мало вооружения чехи делали? И почему за один год? Все что произвели до этого успели продать? А чехословацкая армия была самой безоружной армией? Или они все-таки успели все армейское борохло перед захватом продать налево?
И чему там равен вес Т-26?
>Если не была бы захвачена Франция, Норвегия, Югославия, страны Бенилюкса, если бы шла война на два фронта,
В таком случае англичанам и французам надо было соглашаться на любые условия на переговорах в Москве? А то французов и от войны тошнит и вместо подписания договора о взаимопомощи будем волынку волынить.
Да и участие в договоре подразумевает в случае чего вести боевые действия... а их тошнит... Не беременные часом?
>Если не была бы захвачена Франция
И сколько же времени потребовалось на ее захват?
>то никакие румыны с венграми не шелохнулись бы.
Венгры во главе с Бела Куном в 20-х против Словакии шелохнулись, хоть и в результате огреблись от румын, то есть сказать, что и те, и те тихо мирно, прижавши хвост, не получится.
Антонеску знаете ли очень был недоволен тем, что Бессарабия стала советской, как вероятно и румынские фашисты из "Железной гвардии". Что думаете о репрессях проводимыми Антонеску и влияли ли Антонеску и "Железная гвардия" на политику Румынии в 1940 году? Или тихо-мирно сидели на навалинке в глухой деревушке и семки с утра до вечера лузгали?
Да и еще: Англия и Франция что-то не горели желанием ударитиь не в спину, не не в спину.
Да и позже ударить в спину,открыв второй фронт, тоже не торопились
А от СССР требуете ударить в спину. Почему? Дураков ищете?
Или приятно чужими руками каштаны из огня доставать?
59. (nana205@mail.ru) 2009/10/03 18:45
[ответить]
>>58.Винни-Пух
>>>57.Toltec
>>Ничего если честно не понял.
>
>Почитайте на эту тему. Год 1940. Заодно узнаете в каких годах Румыния приобрела эти земли. Как бы не оказалось что в 20-х. То есть что позволено Болгарии, Венгрии, не позволенно СССР? Так чтоли?
А как вы хотели???
СССР вторгся в Афганистан? Вторгся.
А вот НАТА - та нет. Та выполняет там миротворческую миссию.
СССР поставил ракеты на Кубу? Позор! Агресссссссссссоррру!!!
США имеет ракеты по всему миру - токмо за ради мира на всей Земле!
Сталин подписал пакт с Гитлером? Сталин - аццкий хгад.
Чемберлен с Деладье подписали пакт с Гитлером? Они - миролюбивые до-неи-бац-100 дермократы.
Ну и т.д.
60. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/04 01:16
[ответить]
>>58.Винни-Пух
>>>57.Toltec
>Почитайте на эту тему. Год 1940. Заодно узнаете в каких годах Румыния приобрела эти земли. Как бы не оказалось что в те же самые, что и Молдавию. То есть что позволено Болгарии, Венгрии, не позволенно СССР? Так чтоли?
Я конечно знаю что, Пушкин еще по Молдавии скакал.
Но это не отменяет ненависти Румынии после "восстановления справедливости". Добавить в страну рабочих и крестьян
несколько милионов "молдаван" и посориться с десятками милионов
румын вы считаете лучшим?
>На востоке всем землицы хватит... А может от переизбытка антикоммунизма. У поляков его тоже хватало, судя по плакатам времен гражданской войны.
Это когда Красная Армия стояла возле Варшавы в 1920-м?
Тогда и миллионы русских убивали русских коммунистов.
А на счет землицы ну чтож Гитлер мог наобещать что угодно и кому угодно. Верить ему - это право и Румынии и Венгрии.
>Осталось предоставить текст союзного договора между ними, не какой-нибудь пакт о ненападении или договор о дружбе. Сможете?
:) Может еще брачный договор между Сталиным и Гитлером вам показать?
Не важно что там на заборе написано - главное дела.
А свободная торговля с Гитлером, раздел сфер влияния,
позравления с победами - это союзничество. Или по крайне мере -
доброжелательный нейтралитет.
>Зачем Германия летом 1940 в Румынию ввела части пехотной и танковой дивизий? Что бы эти танки заправлять сталинской нефтью? Что б охраняла свободу, демократию и заодно покой румын? Уж не от "практически союзного Германии государства"?
Тут вы сами себе противоречите.
Почему бы англосаксам не побомбить Румынию и не послать войска
бы туда войска через Югославию?
>Но Англии почему-то было пофиг на 200-миллионный СССР и во время советско-финской собиралась экспедиционный корпус отправить на выручку финнам, благо война быстрее закончилась, чем они собирались.
Это еще более доказывает мою правоту. В 1940-м они рассматривали
СССР и Германию как двух больших друзей. И неизвестно кто из них
был для них страшнее.
>Так тошнило, что некоторые принимали участие в гражданской войне в Испании? Что б еще больше стошнило? И французкие фашисты лезли во власть в 1934 году ради мира во всем мире?
Это были добровольцы со измененной психикой как влевую там и вправую сторону коих во все времена имеется неких процент в мужской популяции гомосапиенс.
>А как же Индокитай после второй мировой? Или это была не война, а так "усмирение туземцев"?
Я что-то не слышал что французы как-то гордились этой войной
как "Великой Индокитайской имени маршала Нея".
>>А что вы думаете по поводу советской "дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей."
>
>Мне зачем по ее поводу что-то думать? Не то, что по ее поводу не думаю, я и о ней не думаю. Если подумаю, то ответ не будет однозначным.
В том плане что к 1940-му году на Аллоизыча было произведено где-то
за тридцать покушений и война на два фронта быстро подослала
бы ему в штаб какого-нибудь Штауфенберга не с двумя килограммами, а с пудом взрывчатки.
>И чему там равен вес Т-26?
Чешские танки всеравно считались задрипаным хламом.
Как ни крути а штатная 45-мм пушечка прошивала его за милую душу.
>В таком случае англичанам и французам надо было соглашаться на любые условия на переговорах в Москве? А то французов и от войны тошнит и вместо подписания договора о взаимопомощи будем волынку волынить.
>Да и участие в договоре подразумевает в случае чего вести боевые действия... а их тошнит... Не беременные часом?
СССР просто бы объявил Германии войну. Где-то через недельку после начала ВМВ. Действовал бы с головой в оперативно-стратегическом плане. Не напрягаясь, но и не пассивно складывая ручки.
Такие нормальные борцовские битвы на польской территории.
Через месяц Гитлеру бы подложили бы бомбу. И все!
Никаких 27 миллионов убитых!
61. (nana205@mail.ru) 2009/10/04 01:33
[ответить]
Вот хочется все-таки собрать крестовый поход на Русь. В 39-м не получилось...
Ну не напрягайте вы так мосх, НАТО за вас подумала уже. Готовьте белый флаг, повязку "Полицай" и ждите "освободителей". В касках. Голубых...
62. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/04 18:30
[ответить]
>>61.Александр Санчезз Малышев
>Вот хочется все-таки собрать крестовый поход на Русь. В 39-м не получилось...
Где я призывал к крестовому походу на Россию?
>Ну не напрягайте вы так мосх, НАТО за вас подумала уже. Готовьте белый флаг, повязку "Полицай" и ждите "освободителей". В касках. Голубых...
Нет, лучше в форме солдат НКВД расстреливать мальчиков 14 лет укравших жменю зерна?
63. (loginovanan@rambler.ru) 2009/10/04 18:34
[ответить]
>>62.Toltec
>Нет, лучше в форме солдат НКВД расстреливать мальчиков 14 лет укравших жменю зерна?
Перечитали вы однако либерастической прессы. Не знаете даже, что и сколько полагалось "за колоски". расстрел, ха не смешите мои тапки...
Всего с 23 по 53 год расстреляно окю 700 000 человек.. за 30 лет! Из них ок 500 000 за 37=38 годы, когда Ягода сидел на НКВД.
А вобщем не о чем спорить с фанатиком не знающим простейших фактов...
64. (loginovanan@rambler.ru) 2009/10/04 18:35
[ответить]
>>60.Toltec
>>>58.Винни-Пух
>>>>57.Toltec
>А свободная торговля с Гитлером, раздел сфер влияния,
>позравления с победами - это союзничество. Или по крайне мере -
>доброжелательный нейтралитет.
С 35 года- Великобритания. С 38 года - Франция. ЕМНИП с 35 года( точно не помню) Польша...
65. (nana205@mail.ru) 2009/10/04 18:40
[ответить]
>>62.Toltec
>>>61.Александр Санчезз Малышев
>>Вот хочется все-таки собрать крестовый поход на Русь. В 39-м не получилось...
>Где я призывал к крестовому походу на Россию?
В том месте, где советовали ИВС объявить войну Гитлеру числа 8-го сентября! Мечта для всех Деладье мира!!! И англо-французы бы кинулись в объятия Адольфику и, думаю, японцы (вы помните - Халхин-Гол ЕЩЕ идет? Воздушные бои...) с американцами в стороне не остались бы.
66. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/05 09:23
[ответить]
>>63.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>62.Toltec
> Всего с 23 по 53 год расстреляно окю 700 000 человек.. за 30 лет! Из них ок 500 000 за 37=38 годы, когда Ягода сидел на НКВД.
> А вобщем не о чем спорить с фанатиком не знающим простейших фактов...
Вся идеология коммунизма направлена на создание такой ситуации в которой бесправный, ничего не имеющий "наёмный работник" - а на самом деле раб, "нанимается" в вечное рабство государству за кружку помоев.
Отсюда и колоски и расстрелы. А другим строптивым рабам предлагается "перековка" - работа на урановых рудниках за Уралом.
67. (loginovanan@rambler.ru) 2009/10/05 09:32
[ответить]
>>66.Toltec
Не люблю фанатиков, утверждающих, что только они владеют истиной. При этом не прочитавших ничего о предмете о котором высказываются с таким апломбом...
Учите матчасть... спорить с невеждой бесполезно.
Пицмолиллионов замученных и кровавая гебня- все что в их мозгах осталось...
68. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/05 09:27
[ответить]
>>65.Александр Санчезз Малышев
>>>62.Toltec
>>>>61.Александр Санчезз Малышев
>В том месте, где советовали ИВС объявить войну Гитлеру числа 8-го сентября! Мечта для всех Деладье мира!!!
Ну неужели французы (демократическая страна в 1939-м)так любили Гитлера?
Хватит уже рассказывать большевистские басни сороковых годов!
69. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/05 09:30
[ответить]
>>67.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>66.Toltec
>Не люблю фанатиков, утверждающих, что только они владеют истиной. При этом не прочитавших ничего о предмете о котором высказываются с таким апломбом...
>Учите матчасть...
Половиной миллионов расстрелянных такую систему не заставишь работать.
Нужны десятки миллионнов в масштабах СССР.
70. (loginovanan@rambler.ru) 2009/10/05 10:01
[ответить]
>>68.Toltec
>>>65.Александр Санчезз Малышев
>>>>62.Toltec
>>В том месте, где советовали ИВС объявить войну Гитлеру числа 8-го сентября! Мечта для всех Деладье мира!!!
>
>Ну неужели французы (демократическая страна в 1939-м)так любили Гитлера?
>Хватит уже рассказывать большевистские басни сороковых годов!
6 декабря 1938 года была подписана франко-германская декларация Боннэ-Риббентропа, аналогичная англо-германской. В этой декларации заявлялось, что германское и французское Правительства единодушно пришли к убеждению, что мирные и добрососедские отношения между Германией и Францией являются одной из существеннейших предпосылок консолидации отношений в Европе и сохранения всеобщего мира и что оба правительства приложат все усилия, чтобы обеспечить поддержание таких отношений между своими странами. Декларация констатировала, что между Францией и Германией нет больше никаких спорных вопросов территориального характера и что существующая граница между их странами является окончательной. В заключение декларация заявляла, что оба правительства твёрдо решают, не касаясь своих особых отношений с третьими державами, поддерживать контакт друг с другом по всем вопросам, касающимся их стран, и совещаться между собой в случае, если бы эти вопросы в своём дальнейшем развитии могли привести к международным осложнениям.
Это была декларация Франции и Германии о взаимном ненападении.
Ух, ты как однако факты проиворечат заявлениям невежд...
И еще:
Но лорд Галифакс не приехал в Москву
Американский писатель и военный историк Альберт Акселл: "Договор Запада с Россией мог спасти мир от кровопролития
Ольга Дмитриева
"Российская газета" - Федеральный выпуск ?4980 (156) от 21 августа 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал
Российская газета: В канун 70-летней годовщины печально известного пакта Молотова - Риббентропа с новой энергией реанимируется версия о том, что именно этот германо-советский договор о ненападении стал своего рода "выстрелом в Сараево", воспламенившим Вторую мировую. Вы считаете эту версию сколько-нибудь состоятельной?
Альберт Акселл: Нет, не считаю. Чтобы убедиться в ее несостоятельности достаточно обратиться к тем фактам, которые в ходе "холодной войны" были намеренно погребены под завалами взаимных разборок и обвинений.
Итак, годом раньше, чем СССР заключил пакт с Германией, был заключен не менее известный пакт, названный по месту его подписания Мюнхенским. Тот пакт, которым Британия и Франция преподнесли Гитлеру Чехословакию на серебряном блюдечке. Для Москвы это явилось тяжелейшим ударом. Зато гитлеровская военная машина значительно укрепилась, заполучив великолепную военную индустрию Чехии.
В августе 39-го англо-франко-советские переговоры в Москве по соглашению о совместной обороне терпят крах. Что выглядит весьма закономерно, если учесть, что и британцы, и французы, в общем-то, и не собирались его подписывать. Один из участников этой миссии Феркер в интервью признавался, что "задолго до прибытия британской миссии английское посольство в Москве получило инструкцию своего правительства, в которой указывалось, что переговоры ни в коем случае не должны окончиться успешно".
На самом-то деле, покуда велись эти переговоры, правительство Великобритании тайком обсуждало с Гитлером сделку, направленную именно против России. Тогдашний министр иностранных дел В.Молотов обозвал британских и французских переговорщиков "жуликами" и "плутами". В своей шифрованной записке советским послам в Лондоне и Париже Молотов писал:"Наши партнеры прибегают к всевозможным хитрым и бесчестным уверткам".
В период Мюнхенских переговоров замминистра иностранных дел СССР предупреждал французского посла Роберта Кулондра, что решения, принятые в Мюнхене, приведут к расчленению Польши. Кулондр моментально сообразил, что это означало: Гитлер был полон решимости вторгнуться в Польшу и Россия при этом не осталась бы просто стоять в стороне. Вторая мировая была, таким образом, уже за углом.
Сталин и его приближенные согласились на пакт с Гитлером потому, что были абсолютно уверены: Гитлер вторгнется в Польшу вне зависимости от того, будет договор с Москвой или нет. Не подпиши Советский Союз договор с Германией, мало того, что он остался бы ни с чем, ему к тому же грозила и большая опасность: Кремль ожидал, что рано или поздно Гитлер повернет против СССР. К тому же, покуда Молотов встречался с Риббентропом, в Монголии происходили крупные стычки между СССР и Японией. А Гитлер рассматривал Японию как своего близкого союзника...
РГ: Была ли у Сталина альтернатива подписанию договора с Германией? Мог ли он позволить себе пойти другим путем в ситуации, когда его страна была очевидно не готова к войне и когда западные державы были очевидно не готовы объединяться с СССР против Гитлера?
Акселл: Да, была. Сталин хотел подписать договор о взаимной помощи с Британией и Францией. Чтобы осуществить этот замысел, он пригласил в Москву возглавить эти переговоры британского министра иностранных дел лорда Галифакса. Практически каждый серьезный историк соглашается сегодня с тем, что если бы лорд Галифакс прибыл в Москву, переговоры прошли бы так гладко и с огромной долей вероятности увенчались бы успехом. Но Галифакс не приехал в Москву...
А между тем Советскому Союзу требовалось как минимум 2-3 месяца, чтобы сравняться по военной и промышленной мощи с гитлеровской Германией. Конечно, Сталин мог бы сказать что-то вроде: "Нет, мы не будем иметь дело с тем, кому не доверяем, и если мы подпишем этот пакт, то потеряем множество друзей по всему миру". Однако в силу особых обстоятельств того периода Сталин избрал путь, который, как впоследствии стало очевидно, обернулся благом для России, благом для Британии, для США и для всего мира.
Что именно выиграли при этом Россия и весь мир? Прежде всего и важнее всего то, что согласно секретным протоколам, позднее дополнившим пакт Молотова-Риббентропа, Польша делилась между этими двумя державами. А это означало, что в неизбежном столкновении с Гитлером военные действия развернулись бы на 200-300 километров дальше от советской границы. Иными словами, Советский Союз своевременно обеспечил себе буферную зону, отсрочив вторжение гитлеровских армий на свою территорию.
Мало кто из историков поминал о том, что советский народ выиграл от пакта и в другом отношении. Ведь Гитлер выполнил условия Сталина, и, прежде чем Москва подписала договор о ненападении, Берлин поставил свою подпись под экономическим соглашением с СССР. Германия предоставила Советскому Союзу двухлетний кредит на сумму в 180 млн рейхсмарок для закупки немецких товаров. За год до нападения Гитлера на СССР было достигнуто соглашение, что советские летчики и авиаконструкторы посетят не менее двухсот германских авиастроительных и военных заводов. Советской миссии в Берлине дали разрешение закупить многие новейшие модели немецких самолетов и перегнать их в Москву. Информация, которую заполучила при всех этих сделках советская сторона, оказалась бесценной. Гитлер, по свидетельству очевидцев, был в бешенстве из-за продажи самолетов. Немецкий генерал, подписавший эту самолетную сделку с СССР, опасаясь наказания, покончил с собой.
Наращивая военные мускулы и обгоняя по мощи вермахт, Советский Союз тем самым помогал США и Британии одерживать их победы над гитлеровскими армиями на фронтах Западной Европы.
РГ: Как могло, однако, случиться, что и Лондон, и Париж проявили столь вопиющую близорукость и не подписали летом 1939-го военное соглашение с Москвой? Почему Британия продолжала флиртовать с Германией даже после того, как Гитлер обозначил ее своим главным врагом и заявил, что борьба с этой страной есть вопрос жизни и смерти?
Акселл: Три причины. Первая - это подспудное желание Невилла Чемберлена развязать Гитлеру руки для продвижения на Восток, читай - на Россию. Ничто не могло бы так потешить британских и французских государственных мужей, как зрелище гитлеровской Германии в смертельной схватке с российскими большевиками. А если бы к этой схватке присоединилась еще и Япония, и все трое бились бы до полного взаимного уничтожения, ни Лондон, ни Париж не пролили бы ни единой слезы.
Второе. Крупнейшие корпорации Британии и Франции были теснейшим образом завязаны на реабилитацию военного потенциала Германии. Третье. Советский коммунизм был более неприемлем для группировки крайне правых британских парламентариев, чем идеология фашизма. Но именно эти крайне правые и спонсировали сформированную в 1933 году в Британии Группу Имперской политики. Вектором этой политики стало противостояние пакту коллективной безопасности в Европе и ненависть к России.
71. (nana205@mail.ru) 2009/10/05 11:42
[ответить]
>>68.Toltec
>>>65.Александр Санчезз Малышев
>>>>62.Toltec
>>В том месте, где советовали ИВС объявить войну Гитлеру числа 8-го сентября! Мечта для всех Деладье мира!!!
>
>Ну неужели французы (демократическая страна в 1939-м)так любили Гитлера?
>Хватит уже рассказывать большевистские басни сороковых годов!
Ну а факты?
Воевать они с Гитлером не стали - это раз.
Были союзниками Гитлера (правительство Виши) - эт-т два.
И третье, пожалуй самое главное: кто был ГЛАВНЫМ торговым партнером Гитлера? Англосаксы! Как видите демократия не только не гарантирует порядочности/честности, но и прямо предусматривает НЕПОРЯДОЧНОСТЬ.
p.s. Огромные доли американских фирм в нацистских концернах - не секрет. А французские заводы принадлежавшие Форду и др. исправно снабжали техникой вермахт.
72. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/06 16:28
[ответить]
>>70.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>68.Toltec
>>>>65.Александр Санчезз Малышев
>6 декабря 1938 года была подписана франко-германская декларация Боннэ-Риббентропа, аналогичная англо-германской.
>Это была декларация Франции и Германии о взаимном ненападении.
Франция ее соблюла? Нет, она объявила Германии войну после нападения на Польшу.
Однако какие французы злые и подлые напали на Адика!
Франция делила чьи-то земли в свою пользу в результате этой декларации? Нет.
> Итак, годом раньше, чем СССР заключил пакт с Германией, был заключен не менее известный пакт, названный по месту его подписания Мюнхенским. Тот пакт, которым Британия и Франция преподнесли Гитлеру Чехословакию на серебряном блюдечке.
А французам и англичанам Гитлер что-нибудь преподнес кроме как дырки от бублика?
А потом Сталин обзавидовался и тоже с Адиком захотел чего-нибудь откусить?
>Для Москвы это явилось тяжелейшим ударом. Зато гитлеровская военная машина значительно укрепилась, заполучив великолепную военную индустрию Чехии.
Тоже можно сказать и про Англию с Францией? Можно.
Для Парижа и Лондона это был тяжкий удар. Немцы захватили великие чешские заводы.
> В период Мюнхенских переговоров замминистра иностранных дел СССР предупреждал французского посла Роберта Кулондра, что решения, принятые в Мюнхене, приведут к расчленению Польши.
Предупреждал или угрожал? :)
Ведь произошло действительно расчленение Польши.
>Кулондр моментально сообразил, что это означало: Гитлер был полон решимости вторгнуться в Польшу и Россия при этом не осталась бы просто стоять в стороне. Вторая мировая была, таким образом, уже за углом.
Да этот Кулондр просто гений!
> Сталин и его приближенные согласились на пакт с Гитлером потому, что были абсолютно уверены: Гитлер вторгнется в Польшу вне зависимости от того, будет договор с Москвой или нет.
Поэтому лучше поцеловать нацистского диктатора?
>Не подпиши Советский Союз договор с Германией, мало того, что он остался бы ни с чем, ему к тому же грозила и большая опасность: Кремль ожидал, что рано или поздно Гитлер повернет против СССР.
"Остался ни с чем"! Какой пассаж. Гитлер жрет а нем ничего? А потом еще против нас повернет!
А вот скушаем вместе Польшу и будет у нас дружба.
>Но Галифакс не приехал в Москву...
После этого можно застрелиться. Мы погибли! Гитлер возьмет Москву!
>Однако в силу особых обстоятельств того периода Сталин избрал путь, который, как впоследствии стало очевидно, обернулся благом для России, благом для Британии, для США и для всего мира.
Потерял 27 милионов человек и сделал США сверхдержавой?
> Советский Союз своевременно обеспечил себе буферную зону, отсрочив вторжение гитлеровских армий на свою территорию.
На этой буферной зоне в советских солдат стрелялии 22 июня с чердаков.
Они потеряли там тьмы вагонов с боеприпасами. Разобраные танки. Миллионы пленных.
>Немецкий генерал, подписавший эту самолетную сделку с СССР, опасаясь наказания, покончил с собой.
Потому что к октябрю 1941 у РККА осталось 5% самолетов от того что он имел?
>Наращивая военные мускулы и обгоняя по мощи вермахт, Советский Союз тем самым помогал США и Британии одерживать их победы над гитлеровскими армиями на фронтах Западной Европы.
> А если бы к этой схватке присоединилась еще и Япония, и все трое бились бы до полного взаимного уничтожения, ни
Лондон, ни Париж не пролили бы ни единой слезы.
Три тоталитарных режима истощились бы и рухнули. А так два рухнуло - Япония и Германия.
А СССР был обескровлен но держался до агонии в 1991.
73. * (nana205@mail.ru) 2009/10/07 00:06
[ответить]
Собственно всё - мечта всех демократов до не могу. Чтобы Россия воевала за них.
Тоталитарный режим, Империя, РФ - это по барабану.
74. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/07 00:24
[ответить]
>>66.Toltec
>>>63.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>>62.Toltec
>> Всего с 23 по 53 год расстреляно окю 700 000 человек.. за 30 лет! Из них ок 500 000 за 37=38 годы, когда Ягода сидел на НКВД.
>> А вобщем не о чем спорить с фанатиком не знающим простейших фактов...
>
>Вся идеология коммунизма направлена на создание такой ситуации в которой бесправный, ничего не имеющий "наёмный работник" - а на самом деле раб, "нанимается" в вечное рабство государству за кружку помоев.
>Отсюда и колоски и расстрелы. А другим строптивым рабам предлагается "перековка" - работа на урановых рудниках за Уралом.
Вот мне интересно. Как так получилось что за неполных десять лет своего предвоенного правления Сталин умудрился подготовить страну к войне. Потом как то до своей смерти сделал из СССР сверхдержаву.
Дермократы же с либерастами за свои 18 лет не могут выйти на уровень производства СССР последних лет правления меченого. И не разруха им в наследство досталась.
Теперь о мизерной зарплате и рабском труде.
Сколько необходимо простому рабочему получать сейчас чтобы за свою трудовую жизнь купить трехкомнатную квартиру в стандартной девятиэтажке и построить на отведенном ему участке в 5 соток небольшой домик в качестве дачи. Ну и это все содержать?
Да еще отправить ребенка на лето в какой нибудь лагерь типа пионерского, а самим с женой махнуть в крым или еще куда на пару недель. Причем ежегодно.
75. (nana205@mail.ru) 2009/10/07 00:25
[ответить]
>>74.Захаров Александр Викторович
> Вот мне интересно. Как так получилось что за неполных десять лет своего предвоенного правления Сталин умудрился подготовить страну к войне.
???
Наверно пятнадцать-двадцать?
76. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/07 01:59
[ответить]
>>72.Toltec
>>>70.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>>68.Toltec
>>6 декабря 1938 года была подписана франко-германская декларация Боннэ-Риббентропа, аналогичная англо-германской.
>>Это была декларация Франции и Германии о взаимном ненападении.
>
>Франция ее соблюла? Нет, она объявила Германии войну после нападения на Польшу.
Она соблюла подписанный ранее договор о взаимопомощи с Польшей.
Так что интересное положение получается.
Соблюдаеш один договор ложиш на другой.
>Однако какие французы злые и подлые напали на Адика!
>Франция делила чьи-то земли в свою пользу в результате этой декларации? Нет.
>
А с каких таких проигравшая сторона должна получить земельные и другие приобретения. Я что то не заметил как франция после версальского договора контрибуцию Германии выплачивала. За моральный ущерб так сказать.
>
>> Итак, годом раньше, чем СССР заключил пакт с Германией, был заключен не менее известный пакт, названный по месту его подписания Мюнхенским. Тот пакт, которым Британия и Франция преподнесли Гитлеру Чехословакию на серебряном блюдечке.
>
>А французам и англичанам Гитлер что-нибудь преподнес кроме как дырки от бублика?
>А потом Сталин обзавидовался и тоже с Адиком захотел чего-нибудь откусить?
>
А еще коварный Сталин в августе 1941г поделил с Англией Иран. Нам север достался а Англичане себе юг отделили.
Что то я не слышу стенаний по поводу злобных англо-советских палачей которые свободолюбивый иранский народ геноцидили. Когда вопрос о компенсации жертвам англо-советского терора выплачивать начнем? Выскажите свои соображения пожалуйста. Демократичный вы наш.
>
>>Для Москвы это явилось тяжелейшим ударом. Зато гитлеровская военная машина значительно укрепилась, заполучив великолепную военную индустрию Чехии.
>
>Тоже можно сказать и про Англию с Францией? Можно.
>Для Парижа и Лондона это был тяжкий удар. Немцы захватили великие чешские заводы.
>
>> В период Мюнхенских переговоров замминистра иностранных дел СССР предупреждал французского посла Роберта Кулондра, что решения, принятые в Мюнхене, приведут к расчленению Польши.
>
>Предупреждал или угрожал? :)
>Ведь произошло действительно расчленение Польши.
>
Ну во первых оно это расчленение как то не сразу произошло. Помнится мне что Гитлер делил чехословакию при скромном участии поляков которые вторглись в Тешинскую силезию( моравию) и только более быстрое продвижение германских войск умерило апетиты мирных поляков собравшихся пол чехии отгребсти. В общем Адик понял с кем прийдется иметь дело когда Бек ему про формирование польской окупационной администрации для восточных территорий (территории Украины и Белорусии бывшие тогда в СССР ) намекнул.
>
>>Кулондр моментально сообразил, что это означало: Гитлер был полон решимости вторгнуться в Польшу и Россия при этом не осталась бы просто стоять в стороне. Вторая мировая была, таким образом, уже за углом.
>
>Да этот Кулондр просто гений!
>
Да нет Кулондр просто не законченный кретин оказался. Хотя это большая редкость для либерасто-дерьмократов. Понимал прекрасно что отдавая в руки 43% мирового производства вооружения и готового для отправки оружия на 56 стрелковых дивизий с огнем играет.
Нет я конечно допускаю что вам не известно что чехословакия до ВМВ это огромный оружейный завод производящий все от пистолетных патронов до самолетов и контролирующая 43% рынка мировых продаж оружия в 1938г. К вашему сожалению это известно многим сдесь присутствующим.
Ну а куда это все это применит Гитлер из его майнборьбы не понял бы только безнадежно тупой коим Кулондр не был.
>
>> Сталин и его приближенные согласились на пакт с Гитлером потому, что были абсолютно уверены: Гитлер вторгнется в Польшу вне зависимости от того, будет договор с Москвой или нет.
>
>Поэтому лучше поцеловать нацистского диктатора?
>
>>Не подпиши Советский Союз договор с Германией, мало того, что он остался бы ни с чем, ему к тому же грозила и большая опасность: Кремль ожидал, что рано или поздно Гитлер повернет против СССР.
>
>"Остался ни с чем"! Какой пассаж. Гитлер жрет а нем ничего? А потом еще против нас повернет!
Кроме кампфа который майн так же широко известен документик от 5 ноября 1937г которым французы на нюрнбергском процессе махали. Читать доводилось?
>А вот скушаем вместе Польшу и будет у нас дружба.
>
А где мы станочки взяли чтобы Т-34 и КВ производить с авиамоторами. У Англичан ?
>>Но Галифакс не приехал в Москву...
>
Зато пробормотал о какой то там линии Керзона от 1921г на которой остановились войска Красной Армии.
>После этого можно застрелиться. Мы погибли! Гитлер возьмет Москву!
>
Да действительно. Всего 30км не хватило. Интересно обсудить перспективы Москвы если бы Гитлер с Прибалтики и со старой границы стартанул. А мы без германских металорежущих станков его встречали. Танки и снаряды к ним как общеизвестно на грядках не растут. Их делать надо. И отнюдь не молотком и зубилом.
>>Однако в силу особых обстоятельств того периода Сталин избрал путь, который, как впоследствии стало очевидно, обернулся благом для России, благом для Британии, для США и для всего мира.
>
>Потерял 27 милионов человек и сделал США сверхдержавой?
>
Если мне не изменяет память сверхдержав после ВМВ осталось только две. США и СССР.
>> Советский Союз своевременно обеспечил себе буферную зону, отсрочив вторжение гитлеровских армий на свою территорию.
>
>На этой буферной зоне в советских солдат стрелялии 22 июня с чердаков.
>Они потеряли там тьмы вагонов с боеприпасами. Разобраные танки. Миллионы пленных.
>
Ну судя по речам гебельса только о убитых и раненых азиатских ордах то он (Гебельс) в первую неделю боев всю советскую армию три раза убил и в плен взял. Силен мужик. Хоть и на вид такой плюгавенький что сразу и не скажеш.
>>Немецкий генерал, подписавший эту самолетную сделку с СССР, опасаясь наказания, покончил с собой.
>
>Потому что к октябрю 1941 у РККА осталось 5% самолетов от того что он имел?
>
А вот зато у гансиков согласно пиндосовским таблицам производства боевых самолетов странами участницами ВМВ с учетом потерь в 3 тыс. единиц авиатехники за 1939-40г где то 20 тыс. единиц боевых самолетов испарилось к 22.06.1941г. Хотя октябрь на дворе. Могли и в теплые края улететь на зиму. Но судя по численности к лету 1942г назад они так и не вернулись.
>
>>Наращивая военные мускулы и обгоняя по мощи вермахт, Советский Союз тем самым помогал США и Британии одерживать их победы над гитлеровскими армиями на фронтах Западной Европы.
>
>> А если бы к этой схватке присоединилась еще и Япония, и все трое бились бы до полного взаимного уничтожения, ни
>Лондон, ни Париж не пролили бы ни единой слезы.
>Три тоталитарных режима истощились бы и рухнули. А так два рухнуло - Япония и Германия.
>А СССР был обескровлен но держался до агонии в 1991.
Т.е. вы утверждаете что наиболее полно в разжигании ВМВ были заинтересованы США? Ну так и я с этим согласен.
77. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/07 01:53
[ответить]
>>75.Александр Санчезз Малышев
>>>74.Захаров Александр Викторович
>> Вот мне интересно. Как так получилось что за неполных десять лет своего предвоенного правления Сталин умудрился подготовить страну к войне.
>???
>Наверно пятнадцать-двадцать?
Не забывайте что в СССР имела место быть колегиальная система управления называвшаяся ЦК. А Сталин в Политбюро ЦК входил потому, что должность генерального секретаря имел. Положение так сказать обязывало. Надо ж кому то было решения вумных камене-зиновьево-бухариных записывать и докладывать об их исполнении. Принцип большинства в ЦК и политбюро ЦК не кто не отменял. Так что возможности Сталина в проведении своих решений в жизнь было сильно ограничено сначала Троцким потом оставшейся швалью. И заявлять что Сталин имел якобы неограниченную власть до 1938г крайне опрометчиво.
78. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/08 11:39
[ответить]
>>76.Захаров Александр Викторович
>>>72.Toltec
>>>>70.Логинов Анатолий Анатольевич
>А еще коварный Сталин в августе 1941г поделил с Англией Иран. Нам север достался а Англичане себе юг отделили.
>Что то я не слышу стенаний по поводу злобных англо-советских палачей которые свободолюбивый иранский народ геноцидили.
Иранцы это надолго запомнили. И считают США - большим сатаной,
а Россию - малым. :)
И на Израиль хотят ядренное что-нибудь скинуть.
Гитлер бы обрадовался. Какая отдаленная месть антигитлеровской коалиции!:)
> Ну во первых оно это расчленение как то не сразу произошло. Помнится мне что Гитлер делил чехословакию при скромном участии поляков которые вторглись в Тешинскую силезию( моравию) и только более быстрое продвижение германских войск умерило апетиты мирных поляков собравшихся пол чехии отгребсти.
>В общем Адик понял с кем прийдется иметь дело когда Бек ему про формирование польской окупационной администрации для восточных территорий (территории Украины и Белорусии бывшие тогда в СССР ) намекнул.
Вы намекаете что поляки хотели напасть на СССР? В 1939-м?
Ну не знаю...Хотя патриоты верят что и финны сами напали.
Для вас и генштаб Гайаны целыми днями "поражает Русь на карте указательным перстом".
> Нет я конечно допускаю что вам не известно что чехословакия до ВМВ это огромный оружейный завод производящий все от пистолетных патронов до самолетов и контролирующая 43% рынка мировых продаж оружия в 1938г. К вашему сожалению это известно многим сдесь присутствующим.
Расскажите мне про чешские самолеты. Это интересно.
Это почище "самолетов-шакалов" Резуна? :)
Я например могу себе представить что такое белорусские самолеты.
В мечтах. Но что такое чешские - не могу.
>Ну а куда это все это применит Гитлер из его майнборьбы не понял бы только безнадежно тупой коим Кулондр не был.
Майнборьба вещь противоречивая как и сам ее автор.
То в ней главный враг - Франция, то СССР.
> Кроме кампфа который майн так же широко известен документик от 5 ноября 1937г которым французы на нюрнбергском процессе махали. Читать доводилось?
Нет.
> А где мы станочки взяли чтобы Т-34 и КВ производить с авиамоторами. >У Англичан ?
А зачем СССР Т-34 в 1939-м?
Немецкие то танки тоже не отличались "мощью" 1941 года.
А были еще более каличными и малочисленными.
> Да действительно. Всего 30км не хватило. Интересно обсудить перспективы Москвы если бы Гитлер с Прибалтики и со старой границы стартанул.
Стоп, стоп, стоп. Какая старая граница? Какая Прибалтика?
Гитлер нападает на Польшу. Франция и Англия объявляют Германии войну.
Через недельку СССР. Можно было договор о ненападении даже заключить
но с пометкой что если вы Адя на кого-то нападаете то мы уж тут делаем что захотим. Можно было вообще ничего не заключать.
А мурыжить адольфа "договорами" как Лукашенко Путина до 1945 года.
Пока адольфу бомбу не подложат.
> Если мне не изменяет память сверхдержав после ВМВ осталось только две. США и СССР.
А так бы Штаты были далеко-далеко и без Бомбы, а СССР не полуразрушен
и истощен.
> Т.е. вы утверждаете что наиболее полно в разжигании ВМВ были заинтересованы США? Ну так и я с этим согласен.
США были заинтересованы в такой второй мировой какая она действительно была. Но она могла бы быть совсем другой.
Ее вообще могло не быть. И где были бы тогда штаты?
А так Европа - в дребезги, япония - вдребезги, СССР - полукалека.
Вот вам и восхождение ненавистной патриотами пиндосии.
А они можно даже сказать с бухты-барахты стали "лидерами свободного мира". А потом СССР как баран 45 лет бодался-бодался с ними и развалился.
79. AD2009/10/08 18:28
[ответить]
Toltec
Вы хотите знать,какие были чешские самолеты ? Ну, вот,напрмер лицензионная копия СБ-2.Не самый новый самолет,но не особенно хуже,чем Ю 86 и совсем не хуже ранних До-17.А их половина от германского бом.парка.Остальные двухмотроные -Не-111,те лучше, но их половина.Истребитель В534.Не хуже,чем Арадо-68,Не51 и 46,тоже составляющих на 38 год половину немецкого истр.парка.
Кстати, в те времена многие страны самолеты строили.Сейчас ни Болгария,ни Литва такими не являются -а тогда -пожалуйста,были у них свои. А Польша их даже экспортировала.
Насчет иранского -малый сатана или как,то это опять же постмодернизм. Не надо приписывать идеи Хомейни тем временам,когда он был еще молодым.Почему-то иранская армия совсем против небольшого сатаны воевать не стала,люди-бомбы вокруг наших казарм не ходили,а когда крутили жуткие советские картины-иранцы толпами шли смотреть.И вообще,тогда иранцы сильно стремились к светскому государству.Это их через много лет качнуло обратно.
Что касается Ваших геополитических прогнозов на 39 год,то у них есть один,но существенный изьян.Они применимы из прекрасного далека,постфактум.Легко сказать-делай так, ибо Адольф блефует.Но у современников этого знания не было.И не могло быть.А значит,они исходили из имеющейся информации,поэтому можно сказать,что некто не использовал имеющую информацию(если она была),или что-то в этом роде. А вещать,что надо было ждать,пока Адольфа подорвут-это несерьезно.У господ заговорщиков с подрывом дело шло очень негладко.Как некий реальный фактор -это вообще не влияло на мировую политику.Есть такой историк Широкорад.Пока он писал книги об артиллерии,его уважали.Когда он стал издавать свои опусы в стиле "Все идиоты,а я Д Артаньян",где смело доказывал,что надо было брать Японию в 45 и пр., то это подорвало уважение к нему.Оно еще осталось,вследствие "Энциклопедии отечественной артиллерии",но тоже не вечно.
Что же касается финнов,то был у них наступательный план войны с СССР,от которого они отказались только впритык к войне.Здесь сработали два фактора -информаторы из СССР из числа недовольных,которые сообщали,что здесь все спят и видят,чтоб сдаться ,если завтра война.И второй-кто-то финнам напел,что их поддержит.Первый фактор финны рассекретили в 1995 году.Может,доживем и узнаем,кто финнам обещал чего из англичан или французов.
80. Винни-Пух2009/10/08 20:32
[ответить]
>>60.Toltec
>Но это не отменяет ненависти Румынии после "восстановления справедливости". Добавить в страну рабочих и крестьян несколько милионов "молдаван" и посориться с десятками милионов румын вы считаете лучшим?
А какое отношение "десятки миллионов румын" имели к Молдавии? Бизнес свой там или еще что-то? Или еще было что вывезти? Неуспели?
>>А может от переизбытка антикоммунизма. У поляков его тоже хватало, судя по плакатам времен гражданской войны.
>Это когда Красная Армия стояла возле Варшавы в 1920-м?
Стояла? Возле Варшавы? Долго стояла? Какое интересное превращение: ""Чудо" на Висле" превратилось в "Стояние возле Варшавы"?
>Тогда и миллионы русских убивали русских коммунистов.
Что-то Вы своми фразами ставите в тупик. Вы нормально по-русски можете выражаться? А то фиг поймешь толи у Вас феня такая, толи "глубокие" познания истории.
Ну допустим коммунистов, не русских (русских еще меньше было), а вообще российских, в марте 1918 года было 390 тысяч, через год, в марте 1919 года - 350 тысяч, в марте 1920 года - около 612 тысяч. А их, судя по Вашим цитатам, "миллионы русских убивали". Как-то непропорционально смотрится или они из стали были сделаны? Либо намекаете, что эти "миллионы" и стрелять-то не умели, что маловероятно, так как значительный процент был из кадровых офицеров, казаков, либо наводите тень на плетень.
И Вы бы пропаганду с боевыми действиями и карательными акциями не путали бы.
>А на счет землицы ну чтож Гитлер мог наобещать что угодно и кому угодно.
Почему наобещать? Молдавию разве Румыния повторно не оккупировала?
>Верить ему - это право и Румынии и Венгрии.
Вот как? Вы считаете, что у Румынии и Венгрии есть право верить, а у СССР нет такого права. Двойные стандарты по поводу кому во что можно верить, а кому нельзя?
>Может еще брачный договор между Сталиным и Гитлером вам показать?
А что современные шулера уже додумались и такие "исторические" документы нарисовать? Ну покажите, если так Вам хочется.
>Не важно что там на заборе написано - главное дела.
А что там на "заборе написано"? Что в случае нападения на Польшу за нее впрягаются Франция и Англия?
>>Зачем Германия летом 1940 в Румынию ввела части пехотной и танковой дивизий? Что бы эти танки заправлять сталинской нефтью? Что б охраняла свободу, демократию и заодно покой румын? Уж не от "практически союзного Германии государства"?
>Тут вы сами себе противоречите.
Почему? Разве я утверждал, что СССР и Германия союзники? Не Вы?
Если они не союзники, то никаких противоречий.
>Почему бы англосаксам не побомбить Румынию и не послать войска бы туда войска через Югославию?
А ведь Вы на правильном пути... Осталось задать самому себе вопрос: если разбомбить румынские и кавказкие нефтяные районы, то как бы тогда воевали Германия с СССР, кто-то бы из них очень быстро проиграл.
>Почему бы англосаксам не побомбить Румынию и не послать войска бы туда войска через Югославию?
Точно. Заодно и Италию подмять под себя, что б в тылу ее не оставлять и не тянуть это дело аж до 1944 года. При таком раскладе и Германия бы не напала на СССР. Только одна незадача: армию надо для этого и чем больше тем лучше. А то давай гонять по Африке лиса пустыни, то ли этот лис их по Африке гонял. Так Вы когда приведете планы бомбардировки румынских нефтепромыслов?
>>Но Англии почему-то было пофиг на 200-миллионный СССР и во время советско-финской собиралась экспедиционный корпус отправить на выручку финнам, благо война быстрее закончилась, чем они собирались.
>Это еще более доказывает мою правоту. В 1940-м они рассматривали СССР и Германию как двух больших друзей. И неизвестно кто из них был для них страшнее.
Нет, не доказывает, максимум что доказывает, что Вам лениво на эту тему почитать. Причем тут друзья? В политике вообще по-моему термин друг не присутствует, тем более большой друг. Вы думаете они финнам из страха собирались отправить корпус? Дескать за Финляндией и на них нападут. Разницу не улавливаете? И 1918 году английская эскадра бороздила Балтийское море от страха, не зная куда спрятаться от большевиков?
>>Так тошнило, что некоторые принимали участие в гражданской войне в Испании? Что б еще больше стошнило? И французкие фашисты лезли во власть в 1934 году ради мира во всем мире?
>Это были добровольцы со измененной психикой как влевую там и вправую сторону коих во все времена имеется неких процент в мужской популяции гомосапиенс.
Ну началось! Психику им видите ли загнули в левую там, правую сторону. Завтра расскажите, что это были зомби, послезавтра - терминаторы, телепузики, или что их Урфин Джус рожал... А остальные с неизмененной психикой что? После войны рассказывали, как с немцами воевали тем, что продавали им вино на копейку-две дороже в своих кабаках? И психика у них нормальная, неизмененая? Так?
>>А как же Индокитай после второй мировой? Или это была не война, а так "усмирение туземцев"?
>Я что-то не слышал что французы как-то гордились этой войной как "Великой Индокитайской имени маршала Нея".
А где я утверждал, что они ей гордились?
И какая разница? Вы ведь утверждаете что их тошнило в 1940 году. Напомнить? А то ведь получается что забыли. Это ведь Ваши слова
>Французов тошнило можно сказать от войны.
или мне приснилось? Тогда получается после 45 и тошнота куда-то делась.
Получается никаких французов никогда не тошнило.
Может и участия не принимали? Или их тошнило, тошнило, а они воюют, воюют?
>>А что вы думаете по поводу советской "дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей."
>>Мне зачем по ее поводу что-то думать? Не то, что по ее поводу не думаю, я и о ней не думаю. Если подумаю, то ответ не будет однозначным.
>В том плане что к 1940-му году на Аллоизыча было произведено где-то
за тридцать покушений и война на два фронта быстро подослала
бы ему в штаб какого-нибудь Штауфенберга не с двумя килограммами, а с пудом взрывчатки.
В каком плане? О чем Вы? Причем здесь "дума по поводу советской "дисциплины, в том числе внутренней, выдержки, собранности большого количества людей."" и план, который Вы приводите? Я то не против, только не пойму, как это между собой стыкуется.
А кто сказал, что тридцать первое будет успешным, потому-что Вы так решили? Одно дело, когда из реальных событий вполне серьезно делают суперфэнтези. Но Вы уже прекрасно знаете то, что получится в результате, хотя и самого этого события в определенный период не произошло.
И где этот Ваш боевой товарищ Штауфенберг понесет взрывчатку? Ну под мышкой понятно, в виде палки копченной колбасы, вроде как фюлера подкормить, немного взрывчатки в рот засунет, навроде зуб разболелся. Еще куда спрячет?
Тогда уж и к Вильгельмам с Бисмарками частенько должны были подрывники захаживать. Что-то история об этом умалчивает. Не в пример истории царской России.
>>И чему там равен вес Т-26?
>Чешские танки всеравно считались задрипаным хламом.
В 1940?
>Как ни крути а штатная 45-мм пушечка прошивала его за милую душу.
То есть кто-то обещал стрелять по Т-26 из танков только "в лоб", артиллерию и авиацию против них не применять, мины не ставить, противотанковые рвы не копать? Если нет, то в чем проблема.
>Как ни крути
А что и кому Вы собрались крутить? Крутить ничего и не надо! Словаки на своем "хламе" и в Виннице, и под Кременчугом были, и под Ростовом прорывали советскую оборону. И получается не так уж они и стремались своего "хлама". Может с запчастями проблемы были или запчасти из Франции вести надо было?
>За один год на великих чешских заводах, великие чешские танки массой 10 тонн?
Мал золотник да дорог.
У вас какие-то суждения о танках на уровне "Запор" - "600-тый"... только в тоннах... Так и анекдоты начнете рассказывать "Врезается Т-37 в зад Pz-IV..." или "Pz-I подрезает КВ..." Толку от Вашей лобовой брони, если танк подорвется на мине, если в него попадет авиационная бомба, если во время объезда препятствия подставит бок?
>>В таком случае англичанам и французам надо было соглашаться на любые условия на переговорах в Москве? А то французов и от войны тошнит и вместо подписания договора о взаимопомощи будем волынку волынить.
>>Да и участие в договоре подразумевает в случае чего вести боевые действия... а их тошнит... Не беременные часом?
>СССР просто бы объявил Германии войну.
Так на переговорах в Москве вроде как именно так и предлагали: Лондон и Париж ничего Москве не гарантируют. А Москва обязана будут впрячься по-любому в случае нападения на Францию, Англию. То есть тот самый сценарий, о чем Вы и пишете.
>СССР просто бы объявил Германии войну.
По каким причинам? Перечислите их. Повод.
Финнам-то и то просто объявлять войну не стали, а в начале вели переговоры. Как впрочем и Румынии вначале предъявили чего от нее требуют.
Ну и Японии можно было просто объявить войну? Чего тут сложного? Не дожидаясь 1945 и к тому времени связанных союзническим договором. И вести "такие нормальные борцовские битвы на китайской территории""не напрягаясь, но и не пассивно складывая ручки", дожидаясь когда кто-то мочканет императора. Вы бы кого начали мочить первым? Само собой не думая, что второй ударит в спину. Или против обоих сразу?
Если кто что запамятовал, Япония и Германия в ноябре 1936 г. заключили "Антикоминтерновский пакт".
>Такие нормальные борцовские битвы на польской территории. Через месяц Гитлеру бы подложили бы бомбу. И все!
А все остальные будут наблюдать за борцами... кроме поляков... те и одним борцам, и другим кузькину мать показывали бы. Так? Не думаю, что поляки на это стали бы спокойненько взирать.
А вот без "таких нормальных борцовских битв на польской территории" нельзя подложить бомбу?
81. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/08 20:31
[ответить]
>>78.Toltec
>>>76.Захаров Александр Викторович
>>>>72.Toltec
>
>
Значит компенсацию за жертвы Англо-советской агресии бедные иранцы не получат?
>
>
>
>> Ну во первых оно это расчленение как то не сразу произошло. Помнится мне что Гитлер делил чехословакию при скромном участии поляков которые вторглись в Тешинскую силезию( моравию) и только более быстрое продвижение германских войск умерило апетиты мирных поляков собравшихся пол чехии отгребсти.
>
>>В общем Адик понял с кем прийдется иметь дело когда Бек ему про формирование польской окупационной администрации для восточных территорий (территории Украины и Белорусии бывшие тогда в СССР ) намекнул.
>
>Вы намекаете что поляки хотели напасть на СССР? В 1939-м?
>Ну не знаю...Хотя патриоты верят что и финны сами напали.
>Для вас и генштаб Гайаны целыми днями "поражает Русь на карте указательным перстом".
>
А где были в основном сосредоточенны все отмобилизованные польские войска на 1 сентября 1939г?
>> Нет я конечно допускаю что вам не известно что чехословакия до ВМВ это огромный оружейный завод производящий все от пистолетных патронов до самолетов и контролирующая 43% рынка мировых продаж оружия в 1938г. К вашему сожалению это известно многим сдесь присутствующим.
>
>Расскажите мне про чешские самолеты. Это интересно.
>Это почище "самолетов-шакалов" Резуна? :)
>Я например могу себе представить что такое белорусские самолеты.
>В мечтах. Но что такое чешские - не могу.
>
>>Ну а куда это все это применит Гитлер из его майнборьбы не понял бы только безнадежно тупой коим Кулондр не был.
>
>Майнборьба вещь противоречивая как и сам ее автор.
>То в ней главный враг - Франция, то СССР.
>
А на кого из них Гитлер не напал?
>> Кроме кампфа который майн так же широко известен документик от 5 ноября 1937г которым французы на нюрнбергском процессе махали. Читать доводилось?
>
>Нет.
>
А зря. Очень кругозор расширяет. Особенно где про СССР.
Там коротко. Оптимальный срок нападения 1940-41г. В 1942-43 проблематично. После 1944г невозможно из за старения движения и трудностей экономического характера.
>> А где мы станочки взяли чтобы Т-34 и КВ производить с авиамоторами. >У Англичан ?
>А зачем СССР Т-34 в 1939-м?
>Немецкие то танки тоже не отличались "мощью" 1941 года.
>А были еще более каличными и малочисленными.
>
Т-3 на 39г около 500 штук якобы принятых на вооружение. По серийным номерам более 2000 штук. Броня лобовая 37мм пушка 37мм. Бронепробиваемость на 1500м 15мм. К сведению лобовая броня Т-26 и БТ-2,5 13мм. Табличная бронепробиваемость 45мм советской противотанковой пушки 31мм на 1000м.
Т-1 с МГ-131 на 1939г около 3000 штук. Бронепробиваемость 15мм на 800м. Бронирование 13-15мм лоб.
Т-2 с 20мм пушкой. Лоб 15-30мм. Бронепробиваемость 15мм на 800м. По серийным номерам на 1939г выпущено не менее 2000 штук.
После анексии чехословакии еще около 750шт. Т-35 и Т-38 с 40мм лобовой броней и 37мм противотанковой пушкой с бронепробиваемостью 15мм на 1500м.
СССР на 1939г выпустил около 20 тыс. единиц гусеничной бронетехники. Из них только около 11тыс. штук были вооружены пушками 45мм способными боротся с танками Т-1 и Т-2 на дальностях до 800м. На большую дальность стрелять не позволял установленный на советских танках и ПТО прицел.
>
>> Да действительно. Всего 30км не хватило. Интересно обсудить перспективы Москвы если бы Гитлер с Прибалтики и со старой границы стартанул.
>
>Стоп, стоп, стоп. Какая старая граница? Какая Прибалтика?
>Гитлер нападает на Польшу. Франция и Англия объявляют Германии войну.
>Через недельку СССР. Можно было договор о ненападении даже заключить
>но с пометкой что если вы Адя на кого-то нападаете то мы уж тут делаем что захотим. Можно было вообще ничего не заключать.
>А мурыжить адольфа "договорами" как Лукашенко Путина до 1945 года.
>Пока адольфу бомбу не подложат.
>
В предлагаемом проекте договора англичане настаивали на следующем:
СССР обязан поддержать действия Англии и Франции в случае обьявления ими войны. Но в случае если СССР подвергнется нападению это проблемы самого СССР. Так же союзнички оставляли за собой право в любой момент из этого договора выйти а вот СССР мог выйти только если ему разрещат.
Или вы опять не в курсе что за проект договора предлагали СССР англичане через делегацию без полномочий. Заманчивая перспектива с Германией один на один остатся когда Англия с Францией и Польшей из войны выйдут и в лучшем случае нейтральную позицию займут. Это первое.
Второе и главное. Численность вермахта на момент подписания мюнхенского соглашения около 50дивизий и пара тройка тысяч танков. Из них Т-3 не более 500штук и к тому же еще не освоенными в войсках.
У чехов тоже около 50 дивизий и 600-750 танков Т-35 которому Т-1 и Т-2 на один зуб как впрочем и Т-26 с БТ-5. Плюс мощнейший укрепрайон на немецко-чешской границе. Плюс огромные склады вооружения и боеприпасов еще на 56 стрелковых дивизий. Плюс промышленность которая занимается только выпуском оружия и обслуживающей его техники. Плюс договор о взаимопомощи между СССР Францией и так любимой вами польшей.
Нет вы конечно можете сказать что польша не пуская войска СССР на помощь чехословакии боялась призрака комунизьма. Причем так боялась что ее войска весной 1939г почему то в моравии оказались.
И вобще даже поляки и французы с чехами без СССР поставили бы крест на Адике как покорителе вселенной еще в 1938г. Но почему то предпочли слить огромный европейский арсенал немцам походя положив на какой то там договор о колективной безопастности от 1935г. И не надо ля-ля про то что они не знали чем чехи на жисть зарабатывают. Вопрос на кой им этот геморой да еще вооруженный до зубов.
>
>> Если мне не изменяет память сверхдержав после ВМВ осталось только две. США и СССР.
>А так бы Штаты были далеко-далеко и без Бомбы, а СССР не полуразрушен
>и истощен.
>
Скорее Штаты были бы с бомбой ,а вот СССР на карте бы уже не наблюдалось вобще.
>> Т.е. вы утверждаете что наиболее полно в разжигании ВМВ были заинтересованы США? Ну так и я с этим согласен.
>
>США были заинтересованы в такой второй мировой какая она действительно была. Но она могла бы быть совсем другой.
>Ее вообще могло не быть. И где были бы тогда штаты?
>А так Европа - в дребезги, япония - вдребезги, СССР - полукалека.
>Вот вам и восхождение ненавистной патриотами пиндосии.
>А они можно даже сказать с бухты-барахты стали "лидерами свободного мира". А потом СССР как баран 45 лет бодался-бодался с ними и развалился.
Мил человек. Вы вобще то в курсе когда пиндостан с нагличанами решил нам помощь оказывать?
82. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/08 20:55
[ответить]
Кстати румыны от Гитлера за участие в войне еще кроме молдавии и нынешнюю одесскую область отгребли и часть николаевской. Река Ю.Буг являлась естественной границей. На левом берегу Румыны на правом немцы. Так что территория румынии увеличилась минимум у два раза если карте верить.
83. Toltec (golm2005@yandex.ru) 2009/10/09 09:58
[ответить]
>>79.AD
>Toltec
>Истребитель В534.Не хуже,чем Арадо-68,Не51 и 46,тоже составляющих на 38 год половину немецкого истр.парка.
Смотрел в инете. Бипланчик типа советского Р-5.
Последние серии типа И-15. Вооружение 4 пулемета винтовочного калибра.
СССР мог делать и делал такое десятками тысяч копий.
>Насчет иранского -малый сатана или как,то это опять же постмодернизм.
Про Иран я пошутил. Но в каждой шутке есть...
>Что касается Ваших геополитических прогнозов на 39 год,то у них есть один,но существенный изьян.Они применимы из прекрасного далека,постфактум.Легко сказать-делай так, ибо Адольф блефует.Но у современников этого знания не было.
А Первой мировой не было? Ведь тогда у Германии была еще Австро-Венгрия и Турция в союзниках. О Японии я помолчу т.к. для Франции и
Англии ее наличие в мире весьма неактуально. Максимум - отнимут колонии в индокитае.
>Что же касается финнов,то был у них наступательный план войны с СССР,от которого они отказались только впритык к войне.
То есть вы хотите сказать что финны вступили в войну с СССР только с оборонительным планом? А считаете еще себя патриотом! :)
>А какое отношение "десятки миллионов румын" имели к Молдавии?
А какое отношение имеют 150 млн русских к Владивостоку?
А ну-ка передайте его Китаю!
>Стояла? Возле Варшавы? Долго стояла? Какое интересное превращение:
""Чудо" на Висле" превратилось в "Стояние возле Варшавы"?
Как ни назови а от слова "Тухачевский" поляков колбасит до сих пор!
>Ну допустим коммунистов, не русских (русских еще меньше было), а вообще российских, в марте 1918 года было 390 тысяч, через год, в марте 1919 года - 350 тысяч, в марте 1920 года - около 612 тысяч.
Воюющий за коммунистов - коммунист.
Солдат вермахта не состоящий в НСДАП это фашист, тогда говорили еще "гитлеровец".
>И Вы бы пропаганду с боевыми действиями и карательными акциями не путали бы.
В 1918-1920 гг. миллионы русских людей целились в другие миллионы
русских людей воюющих под красными знаменами в прицелы винтовок мосина. Вас такое предложение устраивает?
>Вот как? Вы считаете, что у Румынии и Венгрии есть право верить, а у СССР нет такого права. Двойные стандарты по поводу кому во что можно верить, а кому нельзя?
В данном случае правители Румынии и Венгрии поступили недальновидно.
Но их вес в событиях 1939 года был минимален.
>А что современные шулера уже додумались и такие "исторические" документы нарисовать? Ну покажите, если так Вам хочется.
У вас большая вера в бумажки. Политики только и занимаются
что подписывают "любовные бумажки". А после мордобоев ими трясут
и говорят: "Ах, предатели! И с этими вы подписали, и этими, и с этими!" А сами не только подписали с Гитлером брачных договор,
но и на брачное ложе взгромоздились. Чтобы упредить Гитлера.:)
>А что там на "заборе написано"? Что в случае нападения на Польшу за нее впрягаются Франция и Англия?
Но такой факт уже случился к 3 сентября 1939!
Даже подписав договор 23 августа можно было его порвать сказав
что на войну с Польшей мы не договаривались.
>...если разбомбить румынские и кавказкие нефтяные районы, то как бы тогда воевали Германия с СССР, кто-то бы из них очень быстро проиграл.
И кто же?
>Так Вы когда приведете планы бомбардировки румынских нефтепромыслов?
"Осенью 1940 г. Гитлер решил напасть на Грецию, которая уже вела войну с Италией. Англия послала на помощь Греции свои войска, и английские бомбардировщики, базировавшиеся на греческих аэродромах, могли в случае необходимости нанести оттуда удары по нефтепромыслам Плоешти в Румынии, бывшим одним из основных источников топлива для военной машины Третьего рейха. "
А вот про Баку:
>А что и кому Вы собрались крутить? Крутить ничего и не надо! Словаки на своем "хламе" и в Виннице, и под Кременчугом были, и под Ростовом прорывали советскую оборону.
Это вы к Солонину. Почему братья-словаки на хламе разгоняли братьев-русских.
>У вас какие-то суждения о танках на уровне "Запор" - "600-тый"... только в тоннах...
Эти легкие танки с броней 15-20 мм были абсолютно ничтожны даже
перед батальонными средствами борьбы. Легкие пушечки 37-45 мм,
крупнокалиберные пулеметы, зенитные автоматы 20-37 мм, ПТР, бутылки, мины и даже бронебойно-зажигательные пули винтовочного калибра прошивали эти гробики.
>>СССР просто бы объявил Германии войну.
>По каким причинам? Перечислите их. Повод.
Уничтожение братьев-пролетариев в Польше.
Они же братья-славяне. Было бы желание повод найдется!
>Если кто что запамятовал, Япония и Германия в ноябре 1936 г. заключили "Антикоминтерновский пакт".
Как сказали Рузвельт с Черчиллем: "Сначала Германия, потом Япония"
Потому Япония после разгрома Германии в 1939-м сидела бы как мышь.
>А все остальные будут наблюдать за борцами... кроме поляков... те и одним борцам, и другим кузькину мать показывали бы. Так? Не думаю, что поляки на это стали бы спокойненько взирать.
А это смотря что им предлагать в будущем. Если строительство коммунизма в Польше то да, они этому не возрадуются.
>А вот без "таких нормальных борцовских битв на польской территории" нельзя подложить бомбу?
Ну, у НКВД не было таких возможностей. Были бы - подложили.
Но было бы желание? :)
85. AD2009/10/09 14:47
[ответить]
Toltec
А что первая мировая? Ее помнили все участники ВМВ,только знание реалий первой мировой не спасало от ошибок через двадцать лет после ее конца.Какой западный(не германский) руководитель догадывался в 38 году,что такое кессельшлафт ? Никакой.А это значит,что планируя боевые действия,он не рассчитывал,что его могут раздолбать за две-три недели.Вот Рыдз-Смиглы,вспомнив Киевскую операцию 20 года,мог подумать,что в случае захода Первой конной(или моторизованного корпуса) в тыл придется драпать. И пещему обогнать технику. Но он не вспомнил.
Про В534.Не надо путать разведчик-бомбардировщик Р-5 с ним.А немецкие бипланы тоже были бипланами.И даже пикировщики тогда большей частью были бипланами у немцев.Ю-87 еще только 120 штук было.
Насчет пробивания бронебойными пулями чешских танков- это явное преувеличение.ПТР в реале были только в Эстонском корпусе ,а советские появились на фронте только осенью.
А у некоего Исаева есть такая информация,что некий Клейст по заданию заговорщиков в 38 году ездил в Англию,где сдал с потрохами все,что у немцев есть и что, когда они демонстрируют великую силу,это только видимость.И Вы думаете,господин Чемберлен этим воспользовался? И Вы после этого хотите,чтобы СССР что-то делал опасное для жизни для баранов - англичан? Тут прав покойный Кутузов,сказавший,как бы он отреагировал на переворачивания этого острова вверх дном.Поэтому Сталин был прав,когда вел собственную игру и, когда англичан и их креатуру поляков пробивала баранье поведение, искал решения в другом месте.Упорство в поддержке баранов могло стоить дороже.
Что касается финнов,то наступательный план у них сохранялся и позже,правда,в урезанном виде.Так что мой патриотизм может спать спокойно.Финны -это пример номер три людей,шибко поверивших Англии,что она может их защитить.
86. (nana205@mail.ru) 2009/10/09 15:10
[ответить]
Могу добавить про немецкие бипланы: их тоже использовали как штурмовики. А англичане даже с немцами успели повоевать на "Гладиаторах" (типа истребитель) и пощипать итальянский флот на "Свордфишах"(торпедоносец).
Однако, возводить их в ранг СВЕРХоружия я бы не стал.
Эрго: ВВС РККА на 39-й год имела кучу проблем даже против японцев. Лезть еще и на Гитлера - авантюра.
87. (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/09 17:26
[ответить]
>>84.Toltec
>>>80.Винни-Пух
>>>>60.Toltec
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>У вас какие-то суждения о танках на уровне "Запор" - "600-тый"... только в тоннах...
>
>Эти легкие танки с броней 15-20 мм были абсолютно ничтожны даже
>перед батальонными средствами борьбы. Легкие пушечки 37-45 мм,
>крупнокалиберные пулеметы, зенитные автоматы 20-37 мм, ПТР, бутылки, мины и даже бронебойно-зажигательные пули винтовочного калибра прошивали эти гробики.
>
Это о каких таких танках вы там гутарите. Часом не о Т-26 и БТ-2,5 с их 13 мм лобовой броней. Или может о Т-27 с 6 мм лобовой броней. А может о Т-38 и Т-40 с их 9мм лобовой броней и максимальной скоростью аж в 35-40км/час.
Т.е. все наши 18 тыс. танков на 1939г это как вы выразились ГРОБИКИ?
Поподробней можно пожалуйста.
>
>>>СССР просто бы объявил Германии войну.
>>По каким причинам? Перечислите их. Повод.
>Уничтожение братьев-пролетариев в Польше.
>Они же братья-славяне. Было бы желание повод найдется!
>
Ну и обьявил бы войну. Дальше что.
Все равно бы в Польшу лезть пришлось. А как на это Поляки бы отреагировали? За кого бы и против кого воевать бы начали? И вы наверное способны дать 300% гарантию что при таком раскладе Франция и Англия не заключат с гитлером сепаратный мир и не начнут действовать как предлагал Трумен 26 июня 1941г.
Напомню если запамятовали:
Если мы будим видеть что побеждает германия то будем помогать СССР.
Если начнет побеждать СССР то мы будем помогать Германии и ПУСКАЙ УБИВАЮТ ПОБОЛЬШЕ.
>>Если кто что запамятовал, Япония и Германия в ноябре 1936 г. заключили "Антикоминтерновский пакт".
>
А после заключения пакта Молотов-Рибентроп Япония из антикоментерновского пакта вышла. Кстати Дуче тоже и чего стоило Гитлеру удержать разваливающуюся коалицию тоже напоминать надо али как.
И еще. Вы сами то свою ссылку где про баку внимательно прочли. А то она как-то сильно вашим заявлениям не в струю ложится.
88. Волкодав2009/10/09 17:05
[ответить]
>>84.Toltec
>А какое отношение имеют 150 млн русских к Владивостоку?
>А ну-ка передайте его Китаю!
Вообще-то это город построенный русскими, тупольтек
>Эти легкие танки с броней 15-20 мм были абсолютно ничтожны даже
>перед батальонными средствами борьбы. Легкие пушечки 37-45 мм,
>крупнокалиберные пулеметы, зенитные автоматы 20-37 мм, ПТР, бутылки, мины и даже бронебойно-зажигательные пули винтовочного калибра прошивали эти гробики.
СМеялся. Учите матчасть, тупольтек
89. Винни-Пух2009/10/09 22:37
[ответить]
>>78.Toltec
>>>76.Захаров Александр Викторович
>>>>72.Toltec
>А они можно даже сказать с бухты-барахты стали "лидерами свободного мира".
Под бухты-барахты подразумевается зависимость от них Южной, Центральной Америки или еще что?
>Вы намекаете что поляки хотели напасть на СССР? В 1939-м?
Их профессор Вечеркович на ИноСМИ.ру просто так и незамысловато рассказывал про парад в Москве, который принимали бы Рынд-Смиглы и фюлер... А кого поляки содержали в Луцке и для каких целей? И наверно из самых альтруистких и мирных побуждений? И кто содержал деятелей из конторы под названием "Прометей"? А кто мечтал о колониях, что б было как у всех цивилизованных стран?
>А зачем СССР Т-34 в 1939-м?
Пусть будут. А зачем Франции Сомуа? Их "воевать тошнило" с ваших слов, а танки делать не тошнило?
>Я например могу себе представить что такое белорусские самолеты. В мечтах.
Ну вот и представляйте.
> Но что такое чешские - не могу.
Если Вы вообще про самолеты, в том числе и гражданские, то зря. Сильно не отчаивайтесь. У Вас возможно даже есть шанс их потрогать... если еще не все на металлолом пустили. Называется Л-410.
Генералиссимус, то у Вас в 1940 году надо нападать на Германию, то 7 сентября 1939. Вы уж конкретно пишите, когда выступаем? От такой свистопляски уже в глазах рябит. То запрягайте, хлопцы, коней, то распрягайте.
Какая Прибалтика? Как какая? Та самая, в которой в сентябре 1939 никакого даже ограниченного контингента советских войск не было. И в которую Гальдер приезжал. Может он приезжал на съезд любителей бабочек, а заодно свой гербарий пополнить прибалтийскими экземплярами?
Как вариант: на границах СССР с Финляндией и прибалтийскими государствами немцы проводят провокации, благо опыт уже имелся, и вот уже фронт несколько удлиняется и в том числе проходит по линии Маннергейма. Немцы подкидывают помощь из Пруссии, подтягивают флот на Балтику.
>Гитлер нападает на Польшу. Франция и Англия объявляют Германии войну.
Но при этом не воюют?
>Через недельку СССР.
Объявить войну и ждать, что же из этого выйдет. Сильный ход! То есть фюлер тут же войска остановил и стоит в недоумении - куда ломиться: поднять белый флаг, распустить армию, побыстрее сушить сухари и идти сдаваться в ГУЛаг или бегом бежать и прикупить билет на ближайщий рейс до Бразилии, затеряться там в джунглях среди обезьянок.
В это время и на Ханкин-Голе еще не все устаканилось. И вероятность вместо заключения перемирия получить два фронта в разных частях страны была велика.
>Можно было договор о ненападении даже заключить но с пометкой что если вы Адя на кого-то нападаете то мы уж тут делаем что захотим.
Зашибаный договор о ненападении между двумя странами! Если одна из стран нападет на третью, то вторая имеет права напасть, на ту с которой заключила договор о ненападении. А смысл такого договора для той, что напала первой? Вроде в подобных договорах не об этом шла речь. Если уж что и заключать то Договор о коллективной безопасности, между несколькими государствами, граничащими друг с другом.
>Можно было вообще ничего не заключать
...И на всех без разбора нападать.
90. * (aleksandr-z@km.ru) 2009/10/10 18:36
[ответить]
Про чешские самолеты.
Тупольтек. А вы поинтересуйтесь на чем курсанты наших летных училищ до сих пор летать учатся. И с кого Грач содран.