Трактора "Комсомолец" , подарок могучей Красной Армии своим румынским союзникам.
642. Кыш2010/01/17 19:02
[ответить]
Еще напомню, что не менее 800 (а скорее больше 1000) R35 у немцев и союзников должно быть. Это наряду с гочкисом отличный танк поддержки. Они все медленные, но хреновые снаряды 45 мм от них отскакивают на более-менее приличной дистанции, пули ПТР тем более. Скорость им не нужна, чтоб с пехотой наступать. Другие танки, которые могли пилить в колоннах с маршрутной скоростью 25 км/ч шли в составе пресловутых групп на большую глубину. А эти вот помогали пехоте у которой "танков не было". И обладали необходимыми свойствами.
641. Винни-Пух2010/01/17 18:58
[ответить]
>>636.Кыш
Я в них не сильно разбираюсь. Это так для подстраховки. Да и видно действительно хреновато.
Вон там целая фотогалерея о 2МВ
- Броня крепка и тракторы румынские быстры.
>ЗЫ Еще призываю поискать, куда делись не менее 600(а скорее 1000) гочкисов 35/39. Это еще один легкий танк с броней почти как у Т-34.
Что-то о них тут немного упоминают , но кол-во небольшое.
640. Кыш2010/01/17 18:48
[ответить]
Ходовая ни на двушки, ни на семидесятки даже близко не похожа. На 38-е зато очень похожа. А башен-люков толком не видать.
ЗЫ Еще призываю поискать, куда делись не менее 600(а скорее 1000) гочкисов 35/39. Это еще один легкий танк с броней почти как у Т-34. К картинке отношения не имеет, просто вспомнилось что есть такая хрень.
639. (loginovanan@rambler.ru) 2010/01/17 18:26
[ответить]
>>638.AD
>На танках опорные катки большого диаметра. Меньше ,чем у Т-34,но больше ,чем у "троек" и "четверок".
>Или 38 Т или Т-70.
Или ПЦ2 серий Ц ЕМНИП. У них точно такие катки были. А люки и башни даже в таком смутном изображении на 38-е не похожи.
638. 2010/01/17 18:17
[ответить]
На танках опорные катки большого диаметра. Меньше ,чем у Т-34,но больше ,чем у "троек" и "четверок".
Или 38 Т или Т-70.
637. (loginovanan@rambler.ru) 2010/01/17 17:20
[ответить]
>>636.Кыш
>На фотке не танкетки. Видно хреново, но на чехов 38-х похоже.
Не похоже. Скорее двойки - Пц2
636. Кыш2010/01/17 17:14
[ответить]
На фотке не танкетки. Видно хреново, но на чехов 38-х похоже. В румынской кавалерии были танковые подразделения. Но я думал, что там R17 собрались. Если подпись правдивая, то это несколько меняет дело. Как по составу, так и по количеству. Это еще одна партия неучтенки.
635. 2010/01/17 16:26
[ответить]
Винни-Пух
Спасибо.Там нашлось немного о прорыве Могилев-ямпольского Ур,я это сбросил на укр.фортификационный сайт.
То есть у румын имеется 70 танков ,взятых между Днестром и Днепром (плюс сакральный Кв-2 ,взятый севернее).
Интересно,сколько они смогли привести в божеский вид за месяц....
634. Винни-Пух2010/01/17 15:11
[ответить]
>>629.Захаров Александр Викторович
>А глаза разуть и подумать.
Но-но!!! Вам разве не кричат из "окопов" напротив: "Найн логик! Найн! Истина - нихьт логик"? Мне сказали, потихоньку привыкаю...
Да и действительно вон фюлер с гальдерами словакам из 1 словацкой дивизии танки дал, а своих любимциков обломал.
И шо ми видим? Танкетки енд мотоцикли? А Вы уверены? Не заблуждайтесь - Румынская моторизованная кавалерийская колонна. Ето так лошадей загриммировали. Кудесники одним словом. И никто, кроме манштейна, этого просечь не мог. Интересно, такие колонны каждой румынской кавалерийской бригаде были приданы?
>Простой пример танк Т-3 он к какой концепции принадлежит.
Переходная модель "зима-осень" (то есть круглый год) коллекции "а-ля милитари". Автор - Великый дойче инженер. Кутюрье не сильно задумывался о концепции. Как в песне поется: "Я его слепила (связала, сваяла, сварила) из того, что было..."
...ну и на том, что получила, на том и покатила...
>его хлопушка в 50мм
Подумать только,... Мой любимый размер...(с) Ослик Иа.
"-... но я хотел бы спросить, какого цвета..."
Красного?
"Подумать только! Красного... Мой любимый цвет."
>До сих пор не могу понять какой кретин запустил пулю про избегания немцами танковых сражений.
Не знаю. А мне нравятся фразы, что дескать трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому и не воевали на них. Наверно пули не того калибра из них вылетали и не было дверцы с надписью по-немецки "вассерклозет" и патефон некуда было пристроить, ну что б во время марша или боя боевой дух подымать. Ну как на них воевать? Правда даже румын это мало смущало.
>>630.Dok
>Отсюда и мысля - что "пропавшие" танки получили по сусалам и обратившись с металлолом поехали в печку. А раз наши их не смогли утартать в Москву - то и упоминаний нетути.
Это слишком просто. Их как бы не было. То есть ни одной тд (про бродящих в одиночку или в составе небольшой стаи тоже не сообщается) в районе от Херсона и до восточнее Мелитополя у немцев нет. Вот непонятки. Танки западнее, в районе Одессы, есть. Танки еще восточнее на юге появляются после наступления 1 тгр, в том числе и словацкие из 1 словацкой дивизии.
>>622.Кыш
>Даже один исправный танк может при определенных условиях решить тактическую наступательную задачу, поддержать контратаку и т.п.
Вон что пишут про танкистов без танков на фронте:
>>533.AD
>По немецким танкам у румын пока сказать не могу ничего.а вот по румынской первой дивизии кое-что накопал.
AD, вот : на 22 июня в составе 11 армии 1 танковый полк 1 румынской тд (а второй танковый полк, тот который в составе 4 армии, это и есть та самая танковая бригада под Одессой, участвующая в штурме города, потому и тбр, а не тд, потому что не полная, без первого полка). То есть 126 R-2s (Skoda LT VZ 35) минимум и не понятно где был танковый батальон с 75 FTs (Renault FT 17).
Если 1 танковый полк 1 румынской тд не передали в 4 армии, то то, что в нем осталось как минимум и было против 9, 18, 51 армий.
Пишут, что 19 августа 3 армия продвигалась к Кривому Рогу, при этом кавалерийский корпус захватил 70 танков.
А также пишут, что потери немцев и румын в районе Мелитополя были серьезные, до 50% в некоторых случаях. Что в какой-то степени пересекается с советскими документами о потерях неприятеля. Тут правда некоторые знатоки войны не могут себе такое представить... Бывает... Но румын это мало волнует и не смущает.
633. Кыш2010/01/12 17:17
[ответить]
Сам Гитлер сказал, что Манштейн - это голова. А Гитлер - он только кажется врагом демократии. Ну нахолокостил малость, с кем не бывает. Зато он апофеоз западной цивилизации и крови у проклятых совков попил немало. Большой авторитет, короче. Как не любить Гитлера, если ненавидишь русских?
632. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/12 16:57
[ответить]
>>631.Кыш
>Как Канделаки в Ниццу. Гы. Лучше и не скажешь.)))
Дык это я под впечатлением.
Ты похоже прав - как попадается объективист очередной и поучатель истинному патриотиму - обязательно оказывается в конечном итоге либо конченым гитлерофилом, либо собакой купленной...
Вот с одним переписывался боле трех лет - самый вменяемый казался из такейских - ан наконец и его пробило, выдал на гора все про тупых совков, и героический вермахт... Дошло до того, то вермахт и немецкие генералы ни разу не лопухнулись, а все операции советских мясников были тупыми неудачами...
И подкрепил свои словеса - выдержками из Манштейна - спор был по результивности манштейновских потуг в 42 году под Ленинградом...
Не пойму - этим мудакам Манштейн что - медом намазан?
631. Кыш2010/01/12 16:38
[ответить]
Как Канделаки в Ниццу. Гы. Лучше и не скажешь.)))
630. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/12 15:08
[ответить]
>>629.Захаров Александр Викторович
>>>619.Винни-Пух
Да ясно же - немцы выборочно выбирали танки - мраченко же уже объяснил. Вот захотел немецкий офицер поехать на фронт в "Сомуа", этакий извращенец - и поехал. Как Канделаки в Ниццу.
То, что тот же Гиллебррр... автоматически вынужден был упоминать шибко засветившиеся машинки - как напримр танчик попавший в Москву - это для гиллебрррфилов не доходит.
Отсюда и мысля - что "пропавшие" танки получили по сусалам и обратившись с металлолом поехали в печку. А раз наши их не смогли утартать в Москву - то и упоминаний нетути.
629. (aleksandr-z@km.ru) 2010/01/12 13:55
[ответить]
>>619.Винни-Пух
>>>597.Захаров Александр Викторович
>Александр Викторович, вроде как близкая Вам тема, дебит-кредит по дойче бронетехнике:
>
>Может что интересное для Вас есть, но насколько там все верное и точное не ко мне, проверять по источникам надо, но возможно какое-никакое подспорье Вам. Мне вот непонятно: танки в учебных дивизиях в данных расчетах учитывались, нет?
>
Пасибо за ссылку. Оказывается не я один постоянно вопрос задаю ГДЕ ТАНКИ. В целом с тем, что я накопал совпадает.Не пляшет около 50 штук в принцыпе мелочь. Единственное что опять не учитывают поляков и союзничков. подумаеш чуть больше 1000 танков пропало.
Да и из почти 5 тыс. бронированных транспортеров во франции немцам только 1200 штук досталось? Не верю. Ну а общее количество танков в вермахте вместе с трофейными даже по мюлеровским таблицам не менее 8 тыс. штук выходит. А в резерве и в африке по этим же таблицам 1000 штук имеется. Простая арифметика даже по мюлеру 300 английских плюс 3,5 тыс. французских плюс около 400 польских 5126 немецких плюс союзнички около 800 штук минус 1460 безвозвратно(?) потеряных получаем 8666 штук. Из них в африке 350 и на восточном фронте 4 тысячи. Причем в 4 тысячи вошли и союзники. Естественный вопрос ГДЕ ТАНКИ. В учебных батальонах использовались не совсем танки. Там использовались учебные машины созданные на базе танков на которых потом будут воевать обучаемые. Вот к примеру мое утверждение про 5963 выпущенных шасси Т-1 соответствует действительности. Т.к. танков выпустили по разным данным от 1700 до 2140 штук. Остальное спецмашины в том числе и учебные танки на базе Т-1. Только транспортеров для полицейских сил выпустили никак не меньше 3 тыс. штук. А этот транспортер и ПТО тянул запросто.
И еще одно.
До сих пор не могу понять какой кретин запустил пулю про избегания немцами танковых сражений. Хотя многие внрят.
А глаза разуть и подумать.
Простой пример танк Т-3 он к какой концепции принадлежит. Танка для борьбы с низколетящими линейными кораблями. Т.к. его хлопушка в 50мм только днище линкора и прошибет.
628. 2010/01/12 08:06
[ответить]
Может быть так,а может и иначе.
Если их бросила 8 румынская кавбригада сильно восточнее Владиславовки,то они могли надолго застрять в РККА...
Хотя когда 108 Тд захватила свои ,оставленные несколько дней назад,то так и написали....
627. (mr1976@mail.ru) 2010/01/12 02:31
[ответить]
>>626.AD
>Куда делись румынские танковые силы ? Если все эти танки румынские из кавбригад,то 12-13 из 18 захвачены РККА.Вывезли их скорее всего в тыл.ибо не так часто в 41 году трофеи бывали,а танки еще реже.
Ага. Армия собственную артиллерию бросает , зато битые танки вывезла.
КАк правило, в 41 году, РККА бросала подбитые танки на месте и их немцы вполне восстанавливали. И больше похоже что подбитые танки обозначили захваченными а потом бросили, как немцы нажали. Даже не взорвав.
626. 2010/01/12 02:15
[ответить]
Марченко Р.А.
Какие захватила 44 армия -не ведаю.В таблице они обезличены.
Может,румынские из кавбригады и из "РадуКорне",может, и другие.
В принципе румыны проскочили Феодосию,потом пришлось возвращаться. Иногда танки мешают передвигаться))))
Кв-2 захвачен румынами где-то в Буковине,если автор не путает.
Т-28 явно лето 41 го.
Впрочем, Т-26,плавунцы и пр. в большом количестве были и в 9 армии.Где они их подобрали -вопрос.
Ли,он же Грант -был в одном танковом полку на Керченском полуострове в декабре 43 точно.
До этого мог попасть в районе Крымской- там были довольно упорные бои, танки регулярно натыкались на мины,а продвижения долго не было.
Поэтому танк мог и достаться румынам.Или немцам,а они поделились .
Куда делись румынские танковые силы ? Если все эти танки румынские из кавбригад,то 12-13 из 18 захвачены РККА.Вывезли их скорее всего в тыл.ибо не так часто в 41 году трофеи бывали,а танки еще реже.
На немецкие трофеи успел поглядеть Тимошенко (до Лохвицы).
625. (mr1976@mail.ru) 2010/01/12 00:23
[ответить]
>>620.AD
>Винни-Пух
>Спасибо.Поперевожу и осмыслю.
>Кстати,я нашел еще одну вещь.44 армия по итогам КерченскоФеодосийской операции отчиталась в захвате трех танков противника.
Каких?
>Поскольку мы уже знаем,что у немцев их совсем не было)))),18 армия захватила в Таврии еще 8-9 (еще одну танкетку 9 армия),то румынская кавалерия близка к истощению своих танковых сил.
Ну и куда они делись?
624. (mr1976@mail.ru) 2010/01/12 00:18
[ответить]
>>623.AD
>
>33 Т26,2 Т-27,2 Т-28.19 Т-37.4 Т-38,1 Т-40, 1 КВ.
Не надо напрягатся.:) В крымском фронте были Т-26 "иранских" ТБР.Кроме того в некоторое количество вывезли с Одессы и завезли в процессе обороны Севастополя.
Т-27 и плавунцы - привет от 5 ТП 172 СД и разведбатов.
Т-40 и КВ вероятно Крымский фронт. Первый возможно завезли откуда то.
Т-28 непонятно откуда взялись. Только завезли еслибыли вообще.
>К сожалению,это цифры из двух документов ноября 42 и марта 44.
>В источнике есть накладки -американские танки названы трофеем после ликвидации Эльтигенского плацдарма,где танков не было. Стюарты скорее с Озерейского плацдарма.Ли - фиг его знает. Они были на керченском плацдарме и на Кубани в 43.Но на Эльтигене их точно не было.
А где они вообще?
623. 2010/01/12 00:09
[ответить]
Итого имеем сведения по этому источнику о 62 танках,захваченных скорее всего , летом 41 года (теоретически возможно и в конце 41 года).Чем дальше,тем маловероятнее.Если т-26 еще могли встретиться в мае 42 под Керчью или на Кубани,то плавающие танки и Т-28 - совсем маловероятно.
33 Т26,2 Т-27,2Т-28.19 Т-37.4 Т-38,1 Т-40, 1 КВ.
К сожалению,это цифры из двух документов ноября 42 и марта 44.
В источнике есть накладки -американские танки названы трофеем после ликвидации Эльтигенского плацдарма,где танков не было. Стюарты скорее с Озерейского плацдарма.Ли - фиг его знает. Они были на керченском плацдарме и на Кубани в 43.Но на Эльтигене их точно не было.
622. Кыш2010/01/12 00:01
[ответить]
Напоминаю про нашу 4-ю танковую армию в Сталинграде. Она еще долго продолжала вести боевые действия, потеряв почти все танки. Свои же ее дразнили - "четырехтанковая армия". Это неспроста. Не для смеха же ее на фронте держали в таком виде. Она кое-что еще могла. Это я к тому, что "мало танков" и "совсем нет танков" - не одно и то же. Даже один исправный танк может при определенных условиях решить тактическую наступательную задачу, поддержать контратаку и т.п. А в это время ремонтные подразделения починят что-нибудь на завтра. Не стоит недооценивать этот фактор.
621. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/11 23:42
[ответить]
>>620.AD
Ну бронетехника таки размножалась же.
Вона и фольклор на эту тему был:
Самоходку танк любил.
В лес гулять ее водил.
От такого рОмана.
Вся роща переломана.
А румынская - она вообще темпераментаная была и вполне возможно размножалась почкованием.
620. 2010/01/11 23:35
[ответить]
Винни-Пух
Спасибо.Поперевожу и осмыслю.
Кстати,я нашел еще одну вещь.44 армия по итогам КерченскоФеодосийской операции отчиталась в захвате трех танков противника.
Поскольку мы уже знаем,что у немцев их совсем не было)))),18 армия захватила в Таврии еще 8-9 (еще одну танкетку 9 армия),то румынская кавалерия близка к истощению своих танковых сил.
Если еще найдем про безвозвратные потери их же,то придется придумать альтернативную версию про размножение румынских танков почкованием.)))
ПС Текст про критику Бешанова с Мельтюховым очень близок к стаье Гончарова про Дубненское сражение(только несколько короче и с меньшими подробностями).
619. Винни-Пух2010/01/11 19:55
[ответить]
>>597.Захаров Александр Викторович
Александр Викторович, вроде как близкая Вам тема, дебит-кредит по дойче бронетехнике:
Может что интересное для Вас есть, но насколько там все верное и точное не ко мне, проверять по источникам надо, но возможно какое-никакое подспорье Вам. Мне вот непонятно: танки в учебных дивизиях в данных расчетах учитывались, нет?
>>533.AD
>По немецким танкам у румын пока сказать не могу ничего.а вот по румынской первой дивизии кое-что накопал.
AD, по советским танкам у румын я тут любопытствовал
618. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/11 00:50
[ответить]
>>617.Igor_K
>>>616.Dok
>>>>614.Igor_K
>>>Хотя,завышение потерь противника минимум вдвое- совершеннейшая норма у всех))))
Как бы не втрое))). По Наполеоновским например реляциемесли судить...
617. Igor_K2010/01/11 00:46
[ответить]
>>616.Dok
>>>614.Igor_K
>>>>613.Марченко Ростислав Александрович
>Ошибочка. однако. Успехи не коррелируются с враньем.
>Если врут - то врут и по поводу успехов.
Когда больше успехов- врут таки меньше.
Сводки Совинформбюро 1944г, много достовернее их же в 1941
Хотя,завышение потерь противника минимум вдвое- совершеннейшая норма у всех))))
616. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/10 22:11
[ответить]
>>614.Igor_K
>>>613.Марченко Ростислав Александрович
>>Чем больше успехов, тем меньше лжи.
>100%
Ошибочка. однако. Успехи не коррелируются с враньем.
Если врут - то врут и по поводу успехов.
615. 2010/01/10 21:55
[ответить]
Кстати,Савилов все же считал,что танки у Манштейна были. По крайней мере в прошлом году у него такое мнение было.
Почему Манштейн мог солгать? ( Если он специально это сделал ,а не запамятовал.)Книга как называется- "Утерянные победы".Победа выглядит красивее,когда у тебя танков нет,а враги ими обладают.Ну а когда и для чего книга писалась-это понятно.
По крымским танкам и прочему бронированному 44 года.
Два дивизиона ( позже повышенных в статусе) штугов.
Скромный кусочек 13 тд- минимум два "хуммеля".Насчет их боеспособности неизвестно.
На начало декабря 43 года были три танковых роты трофейных танков -223 немецкую (15 "рено"Р-35,но не все исправные),51 и 52 румынские ( 8 38Т,все исправные).
На батарее "Кап Херсонес"были несколько дотов с башнями от Т-26.Когда их построили неизвестно,может и в 44м.
614. Igor_K2010/01/10 21:14
[ответить]
>>613.Марченко Ростислав Александрович
>Чем больше успехов, тем меньше лжи.
100%
613. (mr1976@mail.ru) 2010/01/10 20:43
[ответить]
>>611.Винни-Пух
>>>610.Марченко Ростислав Александрович
>>>>609.Винни-Пух
>Так, только сразу много слов, немного?
>>Цитата из БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ.
>Понял. Не знал. В каком разделе, а то в ней заблудиться можно?
>>25-27 октября
>Это, как понимаю, про Ишунь?
Севастопольская оборона 1941-42
>>много ЛОГИКИ,
>А Вы считаете, что боевые приказы и действия, к логике никакого отношения не имеют?
Боевые приказы и действия имеют ровно столько логики, сколько имел информации командир их дающий и делающий. Соответственно донесения о танках нередко имеют мало общего с их наличием.
>Все правильно ни логика, ни логическое мышление не нужны, Вам все напишут и расскажут. Останется только троллить? Очень удобная позиция.
А причем тут троллизм? Я привел здравого автора, вполне резонно и спокойно разобравшего все ему доступные источники. В результате чего вырисовывается вывод- ну не было у Манштейна танков. В принципе.Если угодно он соврал, были два танковых эскадрона румын из кавбригад на танкетках.Только радость эта выглядит жалко. Кроме возможного наличия трофейных машин. Тоже в небольших количествах.
>>По сути можете что сказать? Откуда ТАНКИ?:) Подразделение? Часть?:)
>На данный момент нет. Так же как и откуда те, что упоминаются в донесениях. Только на этом основании считать, что их не было? Как и нет данных по танкам и САУ по 1944 году в Крыму.
Откуда те из донесений? Касательно Ишуни - из пальца. ПОскольку кроме бронированных тягачей или бронемашин разведбатов там никто в принципе не мог оказаться.За исключение вездесущих румын и трофеев.
Тем более что вы наверное не в курсе что данных про 191-ю и 279-ю бригады штурмовых орудий в Крыму в 44 году нет только у ленивого.
Остальное скучно. Но как вы не поймете что в первую очередь, прежде чем кого то обвинять и делать зряшную работу, нужно задаться вопрпосом. А зачем Манштейну и злым капиталистам врать? Они что, скрывали батальон 22 ТД под Севастополем? 102 батальон? Штурмгешутцы? ПРо которых хрен вы найдете информацию в наших источниках? Кроме наличия безымянных танков, причем даже без указания марки машин.
А разгром и паника, очень полезный повод появлению танков или чего угодно там где ими и не пахло. У кого угодно. Как Уральский добровольческий корпус не имея ни одного ИС-2, стер в порошок целый батальон Тигров и не заметил этого. Походя... А немцы до сих пор визжат про сонмы Ис-2.
Или 26.07.44 лейтенант Эйхорн списал два Тигра 502 батальона от огня 12.2 см РАК. Которых в 5 ТК ВООБЩЕ никогда не было. В 24 ТБР тем более. И 16 уничтоженных немцами ПТП у нее не было... 4 орудияная ПТБ МБА потерь за день не понесла.
Вранье характерно для неудачных операций а не для показательных. Как вторжение в Крым одними пехотными дивизиями. Показавших что танки для немецкого умения воевать совсем необязательны. У нас та же картина. Чем больше успехов, тем меньше лжи.
611. Винни-Пух2010/01/10 19:58
[ответить]
>>610.Марченко Ростислав Александрович
>>>609.Винни-Пух
Так, только сразу много слов, немного?
>Цитата из БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ.
Понял. Не знал. В каком разделе, а то в ней заблудиться можно?
>25-27 октября
Это, как понимаю, про Ишунь?
>много ЛОГИКИ,
А Вы считаете, что боевые приказы и действия, к логике никакого отношения не имеют?
Все правильно ни логика, ни логическое мышление не нужны, Вам все напишут и расскажут. Останется только троллить? Очень удобная позиция.
>По сути можете что сказать? Откуда ТАНКИ?:) Подразделение? Часть?:)
На данный момент нет. Так же как и откуда те, что упоминаются в донесениях. Только на этом основании считать, что их не было? Как и нет данных по танкам и САУ по 1944 году в Крыму.
У Батова есть очень непонятный момент в Вашу пользу про разведсводку, переданную ночью 23 сентября штабом армии, то есть перед наступлением, навроде все спокойно. Хотя передвижение и концентрацию танков должны были бы заметить. Не за ночь же их нагнали, либо они некоторое время там стояли и уже примелькались.
>Вот вам все известное от Савилова, лично имевшего дерзость посрамится перед Винни Пухом попутав Мелитополь и Мариуполь
Лично? Так Савилов - Вы? Я почему-то думал, что Вы - Марченко Ростислав Александрович? В принципе тогда понятно, почему Вы приводя текст, не дали ссылку. Автору это и необязательно. И почему посрамиться, просто у кое-кого в полемике появились навязчивые мысли о моей адекватности, ну и пришлось ответить. Ладно сотру. Только не обижайтесь.
>Батов П.И.
Что-то я совсем запутался. Это не тот Батов, который пишет, что танки были. Вы же его приводите в качестве аргумента, что их не было.
>Хаупт В.
У Хаупта в книгах все верно? Нигде ни в чем не ошибается?
>Манштейн Э.
Да, верно, у этого танков не было. Кто ж не знает?
Скучно.
610. (mr1976@mail.ru) 2010/01/10 12:06
[ответить]
>>609.Винни-Пух
>Вообще-то, не "советской версии событий", а утверждение Батова, только с одним "но" - про 150 танков я что-то не нашел? Может Вы поможете?
"25-27 октября 1941 11-я немецко-фашистская армия под командованием генерал полковника Э. фон Манштейна (7 пехотных дивизий и рум. горнострелковый корпус в составе 2 бригад, 150 танков, свыше 300 самолётов"
Цитата из БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ.
-----------------------------
Много флуда и много ЛОГИКИ, точнее того что вы ей считаете. По сути можете что сказать? Откуда ТАНКИ?:) Подразделение? Часть?:)
-----------------------------
Вот вам все известное от Савилова, лично имевшего дерзость посрамится перед Винни Пухом попутав Мелитополь и Мариуполь
Библиография:
Батов П.И. В походах и боях. - М.: Воениздат, 1974.
А.Б. Широкорад 'Трагедии Севастопольской крепости', изд. ЭКСМО, ЯУЗА, М., 2005г.
Хаупт В. 'Сражения группы армии ' ЮГ' , издат. ЭКСМО, ЯУЗА, М., 2006г.,
Operation Barbarossa (1) 1941, Army Group South, Robert Kirchubel, london, 2003
Морозов М. Э. ' Севастопольский вальс' // Авиамастер ? 4 за 2005г.,
Kurowski F. Sewatopol. Der Angriff auf die staerkste Festung der Welt. - Podzun-Pallas-Verlag, 2002
Манштейн Э. Утерянные победы. - М.: ACT; СПб Terra Fantastica, 1999, стр.
THIRD AXIS FOURTH ALLY, Romanian armed forces in the European war 1941-1945, Mark Axworthy, Cornel Scafes, Cristian Craciunoiu, Arms and Armour, 1995.
Карель П. Восточный фронт. Книга 1. Гитлер идет на Восток. Издат. ЭКСМО, М.,
Евстигнеев В.Н., '70 героических дней', Наука, 1964 , Азаров И.И., 'Осажденная Одесса', М., Воениздат МО СССР, 1962 Алещенко Н. М., Они защищали Одессу, 2 изд., М., 1970; Годлевский Г. Ф., Гречанюк Н. М., Кононенко В. М., Походы боевые, М., 1966; Азаров И. И., Осажденная Одесса, М., 1966; Евстигнеев В. Н., 70 героических дней, М., 1964; Пензин К. В., Черноморский флот в обороне Одессы (1941 г.), М., 1956
"Оборона Одессы" (ВИО ГШ КА, 1943) и ее переделанный вариант в "Сборнике военно-исторических материалов ВОВ", выпуск 14.
'Средние бронеавтомобили Красной армии в боях'.// Фронтовая иллюстрация ? 4-2005,
Feldgrau.com
Исаев А. В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. - М.: Яуза, Эксмо, 2005.,
Стогний Д.Ю. Боевые действия на севере Крыма осенью 1941 г. (историческая справка). - Севастополь, МГООС, 1999, - С.220-222
609. Винни-Пух2010/01/10 19:20
[ответить]
>>588.Марченко Ростислав Александрович
По намеку Цензора
>Много слов.
Понял и принял к сведению Его неудовольство. Придется уменьшить кол-во слов. Может кому еще и букв много? Не стесняйтесь, сообщите. В принципе потихоньку пора вообще слова переставать употреблять. Пусть спорит сам с собой. Только как в таком случае будет расти в собственных глазах, я не знаю.
608. Кыш2010/01/09 21:41
[ответить]
Жрать не жрали, но с марченками на одной странице бывали. Перемазались, конечно. Это ничаво, мыльный раствор, шеточка...
607. (mr1976@mail.ru) 2010/01/09 21:27
[ответить]
>>605.Dok
>>>604.Марченко Ростислав Александрович
>В этом вы безусловно эксперт. Говно знаете не только на вид, но и на запах и особенно четко - на вкус. Это заметно.
И его вы несомненно жрали вместе с с Кышем. Уж больно одинаково от вас воняет.
606. Кыш2010/01/09 21:24
[ответить]
Измена и говноедство - они рука об руку идут. Гомосеки и чокнутые к этому склонны на порядок больше, чем более-менее нормальные. Статистика. Только время их, считай, прошло. Каждого запомнили, каждому сук уготован.
605. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/09 21:18
[ответить]
>>604.Марченко Ростислав Александрович
>>>603.Кыш
> Даже говно было очень несвежим.
В этом вы безусловно эксперт. Говно знаете не только на вид, но и на запах и особенно четко - на вкус. Это заметно.
604. (mr1976@mail.ru) 2010/01/09 20:42
[ответить]
>>603.Кыш
>Ростислав Марченко - психопат и педераст. Но на этом его достоинства не заканчиваются. Этот гад неплохо приторговывает моей страной. Ничего, в итоге получит сполна.
Даже говно было очень несвежим.