Комментарии: Последняя тайна линкора "Бисмарк"

Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Последняя тайна линкора "Бисмарк"
(Оценка:**2.45*93**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/07/2010, изменен: 16/07/2010. 5k. Статистика.

Аннотация:
Если внимательно посмотреть на фотографии затонувшего немецкого линейного корабля "Бисмарк", то станет ясно, что официальные историки нас снова обманывают...

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1) 07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1) 07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

173. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/29 17:02 [ответить]
Lindemann, когда приперло - и "Ришелье" отремонтировали. Аж в Америку на ремонт отбуксировали.А уж посадить на грунт и использовать как береговую батарею - сам бог велел бы. Бы...

172. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/29 17:13 [ответить]
  Чинить линкоры и правда, сложно.. Но "лечить" врагов - надо! А у британцев не было превосходства в линкорах на Средиземноморье.

  Ольга Игоревна! Не сомневаюсь в Ваших картах, но не могла ли это быть просто дезинформации для Гитлера? Итальянцы же всю войну лазали в Гибралтар, но "Бисмарка" не обнаруживали... Да и как его подтащить с наружной стороны к молу - минные поля ж вокруг...

171. Lindemann 2010/07/29 11:24 [ответить]
  > > 170.Alex
  >Одно радует - в целом история не изменилась. Как в первом варианте англичане утопили "Бисмарк" - так и во втором.
  Ага...
  Только второго варианта не было. 8-))

  >Но ... Ольга Игоревна! В бою доблестный Гранд Флит захватывает целый линкор! С исправными башнями главного калибра! На плаву!
  Это Вам к сведению...
  http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_Bismarck_Sinking_pic.jpg
  http://www.navweaps.com/index_inro/no21993-pic6.jpg

  >ну неужели англичане не могли его использовать в войне? у штатов клянчили старые эсминцы - а тут трофейный линкор! Подлатать - и в бой! Или в Гибралтаре ремонтных мощностей нет?
  Чтобы эксплуатировать "трофейный линкор" нужно его:
  а) отремонтировать, что нереально при отсутствии технической документации.
  б) обучить экипаж, что также затруднительно в виду весьма разных подходов к службе у британцев и немцев
  в) иметь полный комплект документации на линкор для обеспечения ремонтов.
  А в Гибралтаре подходящих доков нет.

  >Чем же тогда они башни ГК сдергивали да в Англию волокли?
  Можно только разобрав по частям...
  Только потом не соберут.
  Кстати, советую Вам почитать Кэмбелла - Naval Weapons of WWII
  Поймёте разницу между 380-мм двухорудийной Drh LC/34 и 381-мм двухорудийной Mk-IN

  >А какой Гитлеру намёк - да мы твои линкоры ... Иди уж лучше по суше на Восток.. Как раз к переговорам с Гессом...
  Гесс к концу мая уже "парился на киче"...

170. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/29 09:56 [ответить]
  Одно радует - в целом история не изменилась. Как в первом варианте англичане утопили "Бисмарк" - так и во втором.

  Но ... Ольга Игоревна! В бою доблестный Гранд Флит захватывает целый линкор! С исправными башнями главного калибра! На плаву! ну неужели англичане не могли его использовать в войне? у штатов клянчили старые эсминцы - а тут трофейный линкор! Подлатать - и в бой! Или в Гибралтаре ремонтных мощностей нет?

  Чем же тогда они башни ГК сдергивали да в Англию волокли?

  А какой Гитлеру намёк - да мы твои линкоры ... Иди уж лучше по суше на Восток.. Как раз к переговорам с Гессом...

169. Lindemann 2010/07/29 00:08 [ответить]
  > > 168.Тонина Ольга Игоревна
  >1. Почему таки башни вспомогательного калибра не выпали, когда "Бисмарк" "перевернулся" (или перевернулся?).
  Г-жа Тонина, если бы Вы хоть минуту задумались над вопросом, то обязательно обратились бы к чертежам башен ПМК типа Drh LC/34.
  Там бы вы увидели, что башня имеет две кольцевые поверхности крепления: на роликовом погоне - "захваты" охватывающие нижнее кольцо погона и кольцевой погон на уровне броневой палубы, конструкция которого была похожа на шарикоподшипник связывающий нижнюю (поворотную)платформу элеватора с броневой палубой и барбетом.
  Далее, Вы забыли штормовые фиксаторы башен ПМК смонтированные под подзором башни (при стрельбе они распускались, но не снимались.)
  Суммарно 111 тонн три поверхности крепления выдержат.

  >2. В Гибралтаре возле мола затоплено два крупных корабля. Если я не права насчет "Бисмарка" - то что мешает моим оппонентам привести их названия и доказательства их утопления именно в этом месте?
  Пардон, а где гарантия, что это не Ваша "фотожаба"?

168. *Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/07/28 23:08 [ответить]
  Спорить можно до бесконечности Однако.... Есть два главных вопроса:

  1. Почему таки башни вспомогательного калибра не выпали, когда "Бисмарк" "перевернулся" (или перевернулся?).
  2. В Гибралтаре возле мола затоплено два крупных корабля. Если я не права насчет "Бисмарка" - то что мешает моим оппонентам привести их названия и доказательства их утопления именно в этом месте?

  :))))))))

167. Lindemann 2010/07/28 22:49 [ответить]
  > > 166.Захаров Александр Викторович
  > Ну так там ваще просто. Тры метра вполне хватает чтобы было не особо видно. А какой дурак с внешней стороны мола парковатся будет. Чтобы его об этот самый мол волной и приложило?
  >На карту гляньте.
  Смотрю...Максимальная глубина в районе залегания по изобате - 20 метров.
  Можно и с внешней... При наличии кранцев.

  > Тем более что купание и плавание даже на надувных матрасах в районе мола категорически запрещено. Везде. Не верите? Попробуйте.
  Пробовал знаете ли... только на катере.
  Без последствий.

166. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/28 22:40 [ответить]
  > > 165.Lindemann
  >> > 164.Захаров Александр Викторович
  >> Глубина в одном месте 50м.В другом 10м.
  >Возле мола???

   Ну так там ваще просто. Тры метра вполне хватает чтобы было не особо видно. А какой дурак с внешней стороны мола парковатся будет. Чтобы его об этот самый мол волной и приложило?
  На карту гляньте.

   Тем более что купание и плавание даже на надувных матрасах в районе мола категорически запрещено. Везде. Не верите? Попробуйте. Потом поделитесь впечатлениями. Точнее сумму штрафа назовете. Можно с коментариями.

165. Lindemann 2010/07/28 20:37 [ответить]
  > > 164.Захаров Александр Викторович
  > Глубина в одном месте 50м.В другом 10м.
  Возле мола???

164. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/28 20:01 [ответить]
  > > 154.Lindemann
  >> > 152.Кыш

  >
  >Добавьте еще 5 ярусов надстройки (12 метров), в сумме 27 метров и поймете, что в Гибралтаре что-то спрятать очень трудно.

   Глубина в одном месте 50м.В другом 10м. Если взять среднеарифметическое то получится 30м. Так что над 27-ю метрами вполне может находится еще как минимум 23м. Хватит пройти не поцарапавшись и авианосцу в 350тыс. тонн и осадкой в 16м. Даже в не хорошую погоду.

163. Lindemann 2010/07/28 18:28 [ответить]
  > > 161.Alex
  >Ну что же Вы, Lindemann... Я пытаюсь разобраться в предоставленных автором гипотезы графических материалах, Вы подтверждаете, что общие планы не могли быть сняты в силу специфики подводных сЪёмок, и где здесь передёргивание? Если выбросить из текста эти прорисовки, что остаётся от гипотезы?
  Вы пытаетесь протащить мысль, что если "общие планы" есть "прорисовка", то и все остальное тоже.

  А от гипотезы остаётся море фотографий.

  >Что касается фрагментарных изображений, предъявленных как фото на глубине - на какой глубине растут сине-зелёные водоросли и раковины? Я не знаю - и спрашиваю об этом. На какой глубине покоится "Бисмарк"? Я не знаю и спрашиваю об этом.
  "Бисмарк" лежит на глубине 4670 м примерно в 960 км к западу от побережья Франции.
  По поводу водорослей луче посмотрите фильм Камерона, в нём об них рассказывается.


  >Если ответы на эти вопросы дают необходимое пересечение по глубине - можно рассматривать эти изображения как фотоснимки. Можно ли после этого считать предъявленные Вам внешними источниками снимки достоверными?
  >Увы, нет.
  >Просто потому, что доверие к видеоизображениям сильно подорвано со времён "Звёздных войн" и "полётов на Луну".
  Угу...
  Только очень много идиотов в мире.
  1988 г. Роберт Баллард
  2001 г. Майкл МакДоуэлл 'Deep Ocean Expeditions'
  2001 г. Дэвид Мирнс 'Норзерн Хорайзон' (к слову, товарищ нашёл "Худа")
  2002 г. Джеймс Камерон
  2002 г. Майкл МакДоуэлл
  2005 г. Майкл МакДоуэлл

  >Но для меня будет достаточно Вашего ответственного свидетельства, что Вы лично подтверждаете факт съёмок с натуры в том самом квадрате.
  А Вы шутник...;)

162. Lindemann 2010/07/28 17:58 [ответить]
  > > 160.Alex
  > В этом смысле Вы, как порядочный человек, априори принимаете как данность порядочность создателей увиденных и цитируемых Вами материалов. Но именно в этом уверенности лично у меня нет.
  А можно услышать Ваши обоснования?

  Точка зрения остальных понятна - "я всегда прав..." (со всеми вытекающими).

161. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/28 15:49 [ответить]
  > > 158.Lindemann
  >> > 157.Alex
  >>Евгений, как ни смешно Вам, но Lindemann доказал, что Вы правы - это не останки "Бисмарка", а высококачественная графика. Правда, не от Кэмерона... зато также подкреплённая печатными рассказами о поисках.
  >А вот тут не надо передергивать...
  >Я говорил только об общих планах, которые не могли (как, впрочем,и сейчас) быть сняты в силу специфики подводных съёмок.
  >
  >А фотографий "Бисмарка" на дне более чем достаточно.
  >Вот вам принцип сборки панорамы линкора
  >http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1007/b7/0b1511118d01.jpg.html
  >
  >А потом всё прорисовывалось.

  Ну что же Вы, Lindemann... Я пытаюсь разобраться в предоставленных автором гипотезы графических материалах, Вы подтверждаете, что общие планы не могли быть сняты в силу специфики подводных сЪёмок, и где здесь передёргивание? Если выбросить из текста эти прорисовки, что остаётся от гипотезы?
  Что касается фрагментарных изображений, предъявленных как фото на глубине - на какой глубине растут сине-зелёные водоросли и раковины? Я не знаю - и спрашиваю об этом. На какой глубине покоится "Бисмарк"? Я не знаю и спрашиваю об этом.
  Если ответы на эти вопросы дают необходимое пересечение по глубине - можно рассматривать эти изображения как фотоснимки. Можно ли после этого считать предъявленные Вам внешними источниками снимки достоверными?
  Увы, нет.
  Просто потому, что доверие к видеоизображениям сильно подорвано со времён "Звёздных войн" и "полётов на Луну".
  Но для меня будет достаточно Вашего ответственного свидетельства, что Вы лично подтверждаете факт съёмок с натуры в том самом квадрате.

160. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/28 15:27 [ответить]
  > > 156.Lindemann
  >> > 155.Alex
  Lindemann, благодарю Вас за развёрнутый ответ. Для меня очевидно, что Вы добросовестный человек с собственной позицией. Однако предметом данной дискуссии является не Ваша добросовестность или правота, а добросовестность первоисточников, приводимых в качестве аргументов. В этом смысле Вы, как порядочный человек, априори принимаете как данность порядочность создателей увиденных и цитируемых Вами материалов. Но именно в этом уверенности лично у меня нет.

159. Злыдень 2010/07/28 15:26 [ответить]
  > > 152.Кыш
  >Бисмарк в таком виде на тридцатиметровой глубине поместится отлично. Фотки типа сомнительные, но это по моему личному мнению ничего не меняет в принципе.

  Кыш отсюда! :)

158. Lindemann 2010/07/28 15:13 [ответить]
  > > 157.Alex
  >Евгений, как ни смешно Вам, но Lindemann доказал, что Вы правы - это не останки "Бисмарка", а высококачественная графика. Правда, не от Кэмерона... зато также подкреплённая печатными рассказами о поисках.
  А вот тут не надо передергивать...
  Я говорил только об общих планах, которые не могли (как, впрочем,и сейчас) быть сняты в силу специфики подводных съёмок.

  А фотографий "Бисмарка" на дне более чем достаточно.
  Вот вам принцип сборки панорамы линкора
  http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1007/b7/0b1511118d01.jpg.html

  А потом всё прорисовывалось.

157. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/28 14:55 [ответить]
  > > 147.Евгений К
  >> > 146.Alex
  >>
  >Англичане сделали ... копию (или нашли на складе кригсмарине) и затопили. А потом сообщили координаты Кэмерону, когда он Титаник искал.Этот мастер по изготовлению крупных масштабных моделей ( Титаник к примеру)с помощью киношных спецэффектов снял свою фальсификацию про Бисмарк. Ольга Игоревна разоблачила этот дешевый трюк и поведала миру.

  Евгений, как ни смешно Вам, но Lindemann доказал, что Вы правы - это не останки "Бисмарка", а высококачественная графика. Правда, не от Кэмерона... зато также подкреплённая печатными рассказами о поисках.

156. Lindemann 2010/07/28 14:48 [ответить]
  > > 155.Alex
  >Кстати, Lindemann, называть картинки фотографиями после вашего разъяснения я не могу. Если в ряду изображений появляются высококачественные рисунки по мотивам первоисточников - трудно воспринимать все изображения как достоверные.
  Рисунки достоверные - сверял с чертежами.
  Тем более, что Маршалл и Лоф именно так и рисуют: фото+чертежи.
  Так были отрисованы "Титаник", "Лузитания", американские корабли у Гуадалканала.

  >Например, изображения мелкокалиберных башен крупным планом могут быть как доработаны, так и сняты на останках другого корабля - но уже не "Бисмарка".
  Это фото экспедиции Камерона, взяты отсюда (раздел The Wreck of Bismarck):
  http://www.bismarck-class.dk/bismarck/bismarck_menu.html
  А именно: http://www.bismarck-class.dk/bismarck/wreck/bismarck_wreck_3.html
  Кстати,на первом фото - башня ГК... 8-))

  А другого такого корабля кроме "Бисмарка" не было.
  Подобные башни стояли еще на "Шарнхорсте", но он лежит не так и в несколько более другом месте.

155. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/28 14:36 [ответить]
  > > 154.Lindemann
  >> > 152.Кыш
  >>Бисмарк в таком виде на тридцатиметровой глубине поместится отлично. Фотки сомнительные, но это ничего не меняет в принципе.
  >Особенно если учесть, что только высота корпуса на миделе составляет 15, в в носу - 18,3 метра...
  >
  >Добавьте еще 5 ярусов надстройки (12 метров), в сумме 27 метров и поймете, что в Гибралтаре что-то спрятать очень трудно.

  Давайте всё-таки следовать карте в тексте. Это не трудно - она помещена сразу после картинок - "фотографий" в тексте. Верху на карте видны линии изобат - 10 и 20 метров. Изобата 30 метров - это намного дальше от мола и останков неизвестного корабля. Останки вписаны между 10 и 20 метрами. Хотя... чья карта-то? в каких единицах глубины проставлены?
  Кстати, Lindemann, называть картинки фотографиями после вашего разъяснения я не могу. Если в ряду изображений появляются высококачественные рисунки по мотивам первоисточников - трудно воспринимать все изображения как достоверные. Например, изображения мелкокалиберных башен крупным планом могут быть как доработаны, так и сняты на останках другого корабля - но уже не "Бисмарка".

154. Lindemann 2010/07/28 11:53 [ответить]
  > > 152.Кыш
  >Бисмарк в таком виде на тридцатиметровой глубине поместится отлично. Фотки сомнительные, но это ничего не меняет в принципе.
  Особенно если учесть, что только высота корпуса на миделе составляет 15, в в носу - 18,3 метра...

  Добавьте еще 5 ярусов надстройки (12 метров), в сумме 27 метров и поймете, что в Гибралтаре что-то спрятать очень трудно.

153. Lindemann 2010/07/28 11:45 [ответить]
  > > 151.Alex
  >Если же Вы считаете "ночные" съёмки недостоверными, то вряд ли стоит приводить снимки из этой серии в обоснование своей версии...какие-то они странные - эти снимки. На глубине - темно. А мы видим шикарные общие планы, грунт на большом пространстве, восхитительный вид сверху без признаков подсветки ...
  Видите ли, те "шикарные планы", которые г-жа Тонина выдает за фотографии на самом деле являются изумительной графикой Кена Маршалла и Веса Лофа.
  Графика сделана на основе фотографий полученных экспедицией Балларда.

  Если интересно, почитайте эту книгу: Hodder & Stoughton - The Discovery of the Bismarck by R.Ballard

  В сети она есть.

152. Кыш 2010/07/28 11:37 [ответить]
Бисмарк в таком виде на тридцатиметровой глубине поместится отлично. Фотки сомнительные, но это ничего не меняет в принципе.

151. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/28 09:28 [ответить]
Что-то не так... Какие же глубины у мола в Гибралтаре? на приведённой карте линии изобат прерваны числами 20 и 10... съёмки же "Бисмарка" "ночью" сделаны явно не на глубине 30 метров.. Ольга Игоревна, у Вас же есть доступ к картам - посмотрите, какие там глубины... Кстати, Вы же наверняка знаете основные пропорции "Бисмарка" - какова его высота над грунтом в месте "ночных" съёмок.. Если же Вы считаете "ночные" съёмки недостоверными, то вряд ли стоит приводить снимки из этой серии в обоснование своей версии...какие-то они странные - эти снимки. На глубине - темно. А мы видим шикарные общие планы, грунт на большом пространстве, восхитительный вид сверху без признаков подсветки ... На съёмках же небольших башен мы видим сине-зелёные водоросли и раковины на стволах... Так на какой же глубине официально покоится "Бисмарк"? и растут ли на этой глубине водоросли и раковины? Насколько вообще достоверны эти снимки? И какой доработке они были подвергнуты?

150. Злыдень 2010/07/28 00:51 [ответить]
  > > 149.Кыш
  >И вовсе не надо быть Абрамовичем. Достаточно быть идиотом - вот же оно, работает.)))











  Кыш отсюда!

149. Кыш 2010/07/27 19:08 [ответить]
И вовсе не надо быть Абрамовичем. Достаточно быть идиотом - вот же оно, работает.)))

148. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/07/27 18:58 [ответить]
  > > 146.Alex
  >Верно ли я понял, что автор утверждает факт наличия останков двух "Бисмарков"? Один, лежащий на глубине без башен - доказательство увода башен англичанами, другой, лежащий в Гибралтаре - доказательство сдачи Льютенсом "Бисмарка англичанам? Поскольку автор подтверждает достоверность своей теории именно этими, им самим выбранными изображениями, как он может объяснить это раздвоение останков "Бисмарка"??

  Экий вы наивный! "Бисмарк" на глубине - это тот же "Бисмарк" в "Гибралтаре", только отснятый ночью! Вы должны быть как минимум Романом Абрамовичем, чтобы построить свое океанографическое судно и глубоководный аппарат на котором самолично будете десятки лет шарить по дну океана в поисках останков "Бисмарка" якобы лежащих на глубине...:))))

147. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/07/27 17:20 [ответить]
  > > 146.Alex
  >Верно ли я понял, что автор утверждает факт наличия останков двух "Бисмарков"? Один, лежащий на глубине без башен - доказательство увода башен англичанами, другой, лежащий в Гибралтаре - доказательство сдачи Льютенсом "Бисмарка англичанам? Поскольку автор подтверждает достоверность своей теории именно этими, им самим выбранными изображениями, как он может объяснить это раздвоение останков "Бисмарка"??

  Англичане сделали его копию (или нашли на складе кригсмарине) и затопили. А потом сообщили координаты Кэмерону, когда он Титаник искал.Этот мастер по изготовлению крупных масштабных моделей ( Титаник к примеру)с помощью киношных спецэффектов снял свою фальсификацию про Бисмарк. Ольга Игоревна разоблачила этот дешевый трюк и поведала миру.

146. Alex (mavr1962@yandex.ru) 2010/07/27 15:14 [ответить]
Верно ли я понял, что автор утверждает факт наличия останков двух "Бисмарков"? Один, лежащий на глубине без башен - доказательство увода башен англичанами, другой, лежащий в Гибралтаре - доказательство сдачи Льютенсом "Бисмарка англичанам? Поскольку автор подтверждает достоверность своей теории именно этими, им самим выбранными изображениями, как он может объяснить это раздвоение останков "Бисмарка"??

145. Кыш 2010/07/26 18:22 [ответить]
Ниибет, что там тебя волнует-неволнует. Ты сам-то как собачья какашка на той горке, а я тебя недостатком крутости не попрекаю. Просто сообщаю, что ты немного как бы идиот, но это строго по делу, без обид. Когда-нибудь тебя потянет блевать от того дерьма, которое ты жрешь. Пробздишься, новая жизь начнется. Или просто старая закончится, тут хер угадаешь.

144. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/07/26 14:47 [ответить]
  > > 143.Кыш
  >Перебьешься, недоевгений. Вырастешь большой, сам будешь документы писать. И получать пизды за ошибки в оформлении. И станешь таким экспертом, что и без Тониной обойдешься. Не торопи события.

  Кыш! Родное сердца! Тебя только и не хватало! Не в курсе, что меня твои оскорбления вообще не волнуют! Ты, в отличии от Захарова, оценен и признан не годным. Кыш, ты как детские горки- НЕ КРУТО.

143. Кыш 2010/07/26 13:04 [ответить]
Перебьешься, недоевгений. Вырастешь большой, сам будешь документы писать. И получать пизды за ошибки в оформлении. И станешь таким экспертом, что и без Тониной обойдешься. Не торопи события.

142. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/25 23:29 [ответить]
  > > 138.Тонина Ольга Игоревна
  >> > 137.Захаров Александр Викторович
  >
  >>

  >
  >"Наш входящий такой-то, какой ваш исходящий?" (анекдот для бюрократов со стажем)

   Ну как и про бочку с вазелином которую надо с собой носить если исх и вх несоответствуют форме и содержанию.

141. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/25 23:51 [ответить]
  > > 139.Евгений К
  >> > 136.Захаров Александр Викторович

  >Захаров! Чего из себя загадочность целки строишь? Что там в 1903 г. опять случилось, что я не знаю?

   Случилось то, что кое кому знать не положено. Это для тех кто знает.

140. Lindemann 2010/07/25 10:11 [ответить]
> > 136.Захаров Александр Викторович
Вы КТВ "Лютцова" ещё не нашли???

139. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/07/24 23:44 [ответить]
  > > 136.Захаров Александр Викторович
  > Дам намек для тупого либераста.
  >1903г. Вам ни о чем не говорит?
  >Если нет то и пхатся не следует.
  >Можете конечно поразмышлять. Но эти размышления будут бредом либераста в психболнице.
  Захаров! Чего из себя загадочность целки строишь? Что там в 1903 г. опять случилось, что я не знаю?

138. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/07/24 23:37 [ответить]
  > > 137.Захаров Александр Викторович

  >
  > Ага. Ну и че там нового кроме слова Призедент и Российская Федерация?

  "К бюрократии нужно относиться с уважением" (С)

  "Наш входящий такой-то, какой ваш исходящий?" (анекдот для бюрократов со стажем)

137. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/24 23:35 [ответить]
  > > 134.Тонина Ольга Игоревна
  >Можете и здесь почитать: http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10002.htm

   Ага. Ну и че там нового кроме слова Призедент и Российская Федерация?

136. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/07/24 23:32 [ответить]
  > > 135.Евгений К
  >> > 134.Тонина Ольга Игоревна

   Дам намек для тупого либераста.
  1903г. Вам ни о чем не говорит?
  Если нет то и пхатся не следует.
  Можете конечно поразмышлять. Но эти размышления будут бредом либераста в психболнице.

135. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/07/24 22:53 [ответить]
  > > 134.Тонина Ольга Игоревна
  >Можете и здесь почитать: http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10002.htm

  Спасибо большое! Очень полезная информация!
  Так как насчет документа РЕАЛЬНОГО из 1943 г., а не о 'ПРИКАЗ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 23.05.1999 N 170 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'?

134. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/07/24 22:46 [ответить]
Можете и здесь почитать: http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10002.htm

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Последняя тайна линкора "Бисмарк" (Оценка:2.45*93,)

Комментарии: Последняя тайна линкора "Бисмарк"
(Оценка:**2.45*93**,)