Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/01/2015, изменен: 09/01/2015. 43k. Статистика.

Аннотация:
В данной теме речь идет о системе стрелкового вооружения РККА в мире АИ АМТ. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, мимо шел, Сталинарио, Дмитрию за оказанную помощь - без нее я бы не смог так глубоко проработать этот вопрос. Тема не закончена, пока выложен первоначальный литературный вариант, он будет дорабатываться;версия от 9.01.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:50 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25)
14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (15): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:50 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25) 14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

630. Бюргерсон 2019/07/22 11:38 [ответить]
  > > 628.Chessplayer
  >> > 625.Жека
  >>>Поэтому когда Бургер предлагает М2 с отдачей и ВЯ-23 с газоотводом остается только у виска крутить.
  >>...более мощными патронами. Я Бургеру раз пять это точно приводил, но снова М2/ВЯ. Ну как тут не вспомнишь классическое Лаврова.

  Потому что думать не в состоянии, вот и результат
  Дело не в принципе действия, а в конкретной конструкции конкретного изделия.
  Потомки М1921 уже скоро 100 лет в стою, а ВЯ-23 (в ЗУ-23-2) уже лет 80.
  Наилучшие рекомендации.
  И дело вовсе не в газоотводе или отдаче ствола с коротким ходом.
  При этом универсальность схемы с отдачей ствола с коротким ходом позволяет (по крайней мере теоретически) перестволить по патрон 23х152 и "пом-помы", если Мизаханова в Подлипках (вместе с бандитсвующими коммунарами) к ногтю прижать раньше реала.
  Где это видано, чтобы сраный директор завода решал что будет стоять на вооружении, а что нет и саботировал указания???
  Явно виден "немецкий след".
  Немцы и их прихлебатели в Подлипках усиленно разрабатывали "сорокапятку" при наличии производства 47-мм Гочкиса, который только и надо было на лафет от "колотушки" установить.
  Но нет, с нуля рождается совершенно новая конструкция. Зачем? Да чтобы бурную деятельность изобразить!
  Изобразили, оставивив РККА и преде всего РККФ без МЗА, зато с ущербной (в качестве зенитного орудия) 45-мм 21-к.

629. Мимокрокодил 2019/07/22 11:32 [ответить]
  > > 618.Prostak
  >Нононо - не путайте. Я вам разжевал мотивы, вы с ними - согласились. М1918 БАР - потому что вырастет в МАГ.

  В 60х годах?

628. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/22 11:26 [ответить]
  > > 625.Жека
  >>Поэтому когда Бургер предлагает М2 с отдачей и ВЯ-23 с газоотводом остается только у виска крутить.
  >Понятно что м2 с отдачей в пехоту то ещё решение, да ещё и вместо своего газоотвода, но не понятно чем вя с газоотводом не устраивает???
  >Если газоотвод не режет скорострельность то на земле в мза он предпочтителен...
   В системах с большим давлением трудно добиться плавности работы газоотводной автоматики со всеми вытекающими - износ оружия, разрыв гильз, резкая отдача. Поэтому еще раз свободный затвор - полусвободный - газоотвод - отдача. Цена растет, но появляется возможность работать с более мощными патронами. Я Бургеру раз пять это точно приводил, но снова М2/ВЯ. Ну как тут не вспомнишь классическое Лаврова.

627. Бюргерсон 2019/07/22 11:16 [ответить]
  > > 625.Жека
  >>Поэтому когда Бургер предлагает М2 с отдачей и ВЯ-23 с газоотводом остается только у виска крутить.
  >>Понятно что м2 с отдачей в пехоту то ещё решение, да ещё и вместо своего газоотвода, но не понятно чем вя с газоотводом не устраивает???

  ???? ничего что старый добрый "Максим" тоже работает на отдаче ствола с коротким ходом?
  При этом оружие под газоотвод предъявляет повышенные трбования к качеству патронов (Максимы ещё под дымарь были разработаны!).
  В результате на советских говнопатронах у пулемётов с газоотводом рвёт гильзы.
  См. ДП-27 или траблы со срабатыванием патрона вне патронника у ДС-39 с запретом на использование латунных гильз.
  И спецпатроны для ШКАСа, потому как на валовых винтовочно-пулемётных у ШКАСа надёжность никакая, распатронивает при подаче из-за чрезмерно быстрого хода подвижных частей.


  >>Если газоотвод не режет скорострельность то на земле в мза он предпочтителен...
  Газотвод увеличивает скорость подвижных частй по сравнению с отдачей ствола с коротким ходом.
  Потому на ПВ-1 и М2/М3AN и возились с буфером отдачи, чтобы темп стрельбы повысить.

626. Бюргерсон 2019/07/22 11:08 [ответить]
  > > 620.Е.С.А.
  >> > 612.Бюргерсон
  >>Тем не менее М2 воюет по всему миру до сих пор. И до сих пор производится, в отличие от ДШК и тем более УБ.
  >>Это говорит лишь о неспособности амеров сконструировать более эффективный и технологичный ККП.
  Ни в коем разе!
  Потому как если американцы неспособны что-то сделать сами, то бз всяких совдеповских комплексов устраивают конкурс и покупают то, что считают нужным.
  См. Беретта-92 и Миними.
  А когда всё устраивает (это только у нас на горбу ККП по прежнему таскают) - зачем платить больше?
  Тем не менее тот же пулемёт-гранатомёт ХМ-312 у них разработан.
  И по своим ТТХ кроет отечественные и пулемёты и АГС как бык овцу.


  >> Наши просто перешли на другой уровень, сконструировав НСВ и КОРД как более соответствующих требованиям эпохи - а амеры продолжают клепать старое УГ М2, которое на руках одним человеком не потаскаешь.
  Очередной попил с "неимеющим аналогов" и устревшем ещё на кульмане поделием.
  Тем времнем "Корд" это уже какое по количеству (и тратам на постановку на производство) поделие?
  ДК-ШВАК-ДШК-АТ-12,7-УБ-ДШК-М-Утёс-Корд.
  Да СССР это просто рай для попильщиков!
  При том что тов. Попов наверняка к моему списку добавить что-нибудь авиационное типпа ЯкБ-12,7 (якобы стреляет, да).
  То л дело тупые америкосы со своим неизменным уже скоро как 100 лет семейством М1921!

625. Жека 2019/07/22 11:01 [ответить]
  >Поэтому когда Бургер предлагает М2 с отдачей и ВЯ-23 с газоотводом остается только у виска крутить.
  Понятно что м2 с отдачей в пехоту то ещё решение, да ещё и вместо своего газоотвода, но не понятно чем вя с газоотводом не устраивает???
  Если газоотвод не режет скорострельность то на земле в мза он предпочтителен...

624. Бюргерсон 2019/07/22 10:41 [ответить]
  > > 618.Prostak
  >> > 615.Бюргерсон
  >
  >>Нет, я пропагандирую взвешенное решение и только.
  >>Я же не предлагаю, например, выпускать в Совдепии М1918 БАР или М1917 или тот же "Томми-ган".
  >>Нононо - не путайте. Я вам разжевал мотивы, вы с ними - согласились. М1918 БАР - потому что вырастет в МАГ. Оригинальный чуть более мощный патрон - чтобы на глупые вопросы по поводу перехода на безрант был ответ. "Томми-Ган" упрощенной формы - тока под патрон ТТшный.

  Все мотивы БАРа разбиваются о патрон 7,62х54R.
  Потому как с таким патроном (и его традиционного говённым совдеповским качеством) хотя-бы "трёхлинейки" и "максимы" будут работать.
  Рант тупо не даст проваливаться гильзе в сделанный с точностью плюс-минус лапоть по длине патронник.
  А с безрантовым клоном хоть .30-06, хоть .308Win отечественные вредители и попильщики оставят РККА ещё и без патронов.
  Понимать надо.
  Да и ДП-27 хоть и весом со станкач со своим уродским блином тоже на 7,62х54R работал. Что будет на безрантовом - ХЗ.
  Цельнофрезерованный "Томми-ган" ничем не лучше ППД (если под один патрон лабать) и так и так вридётся переходить на ППШ/ППС.
  Ну а (при желании) чем РП-46 на станке принципиально хуже МАГа?
  В принципе -аналогичные пулемёты.
  Так что единственная возможность поддержать штаны РККА -купить М1921 и самостоятельно довести до уровня М2НВ и М3AN.
  И то тут ДБилы костьми ложатся не брезгуя откровенным враньём и хамстовом.
  Некоторым совкодрочерам уже и БСЭ не указ, ржу не могу!

623. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/22 09:48 [ответить]
  > > 613.ПОПОВ

  >>> Думаете без немцев не сможем максим отмасштабировать?
  >Время сэкономим, раз.
  >Некоторый запас работоспособных ККП получим уже к 1933-35-му годам, два.
  >Сможем раньше начать боевую учёбу и подготовим больше специалистов по зенитным ККП без авралов, три.
   Издеваетесь что-ли? Или наши клоуны покусали? Это они вместо УБ разработки 1938 предлагает М3 1944го "для ускорения".) Ну и вы за компанию вместо ДК который в производстве с 1931 продлагаете к 1935 наделать отожраных Максимов. Осознавали бы необходимость и приоритет ККП и так наделали бы сколько надо.
  >>> Только газоотводная схема для оружия в данной мощностной категории явно перспективнее.
  >Не всё так однозначно. И НС-23 и КПВТ имеют откатный двигатель автоматики.
   А у нас КПВТ с каких пор стал одной мощности с ДШК? Вот как раз в таких экстремальных патронах автоматика на отдаче ствола оправдана. А для 12,7х108 оптимален газоотвод. Поэтому когда Бургер предлагает М2 с отдачей и ВЯ-23 с газоотводом остается только у виска крутить.

622. Жека 2019/07/22 09:27 [ответить]
  > > 621.Magdead
  >БОЕВОЙ скорострельностью.
  А я вам про что???
  >В теории, но не на практике.
  И на практике так же....
  >на практике с перегревом ствола приходит такая вещь как заклинивание механизма.
  Чем таким у одного пулемёта отличается механизм на станке и без станка???
  >И если первое лечится сменой ствола, то вот клины механизма который насилуют в форсированном режиме никуда не уходят.
  Клин схватит что на сошке что тот же на станке...
  >да и кучность на ручнике падает гораздо быстрее нежели на станкаче.
  Для этого и нужен станок, но на скорострельность это не влияет...

621. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2019/07/22 09:08 [ответить]
  > > 619.Жека
  >> > 617.Magdead
  >>>Ручник на сошках с лентой станкача чем по производительности отличается от станкача?
  >>ну... наверное боевой скорострельностью, ага?
  >Чем?
  БОЕВОЙ скорострельностью.
  >Лента таже,меняется так же,ствол меняется так же,в итоге что на сошках что на станке один и тот же пулемет стреляет одинаково.И станок нужен для точной стрельбы.
  В теории, но не на практике.

  на практике с перегревом ствола приходит такая вещь как заклинивание механизма.
  И если первое лечится сменой ствола, то вот клины механизма который насилуют в форсированном режиме никуда не уходят.
  да и кучность на ручнике падает гораздо быстрее нежели на станкаче.

620. Е.С.А. (:-) 2019/07/22 08:34 [ответить]
  > > 612.Бюргерсон
  >Тем не менее М2 воюет по всему миру до сих пор. И до сих пор производится, в отличие от ДШК и тем более УБ.
  Это говорит лишь о неспособности амеров сконструировать более эффективный и технологичный ККП. Наши просто перешли на другой уровень, сконструировав НСВ и КОРД как более соответствующих требованиям эпохи - а амеры продолжают клепать старое УГ М2, которое на руках одним человеком не потаскаешь.

619. Жека 2019/07/22 07:09 [ответить]
  > > 617.Magdead
  >>Ручник на сошках с лентой станкача чем по производительности отличается от станкача?
  >ну... наверное боевой скорострельностью, ага?
  Чем?
  Лента таже,меняется так же,ствол меняется так же,в итоге что на сошках что на станке один и тот же пулемет стреляет одинаково.И станок нужен для точной стрельбы.
  >>Тож как некоторые считаете что на сошках длинные ленты не вставляются?
  >ты анекдот про нюансы помнишь? освежи в памяти.
  Нюансы вещь такая,почитайте про подсчеты скоростлельности от мурзилок,можете согласится с ними,или посмеяться над ними))

618. Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/07/22 06:48 [ответить]
  > > 615.Бюргерсон

  >Нет, я пропагандирую взвешенное решение и только.
  >Я же не предлагаю, например, выпускать в Совдепии М1918 БАР или М1917 или тот же "Томми-ган".

  Нононо - не путайте. Я вам разжевал мотивы, вы с ними - согласились. М1918 БАР - потому что вырастет в МАГ. Оригинальный чуть более мощный патрон - чтобы на глупые вопросы по поводу перехода на безрант был ответ. "Томми-Ган" упрощенной формы - тока под патрон ТТшный.

617. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2019/07/22 00:51 [ответить]
  идите на юх с вашим антимат фильтром подпитываемым троллями

  > > 607.Бюргерсон
  >> > 605.Mag_dead
  >>> > 602.Бюргерсон
  >>>>>>>брехня. дешевле, притом чуть, при МАССОВОМ производстве.
  >>>>
  >>>>>А какое, по твоему мнение производство у оружия?
  >>>>>серийное.
  >>>>>Именно массовое.
  >>>>>учи уже матчасть.
  >>>ГЫ!
  >>>Кури БСЭ, ДБ!
  >>>Хватить курить ДБ!
  >>>Массовое, от 50 тыщ в месяц. ДБ.
  >!!!! :)))))
  >На ВОВ Ижмаш в СУТКИ лабал 12000 ВМ!
  не 3 14 зди. это раз
  второе, мы не про мосинки говорили. не сваливай с темы.

  >>>Ты мне мля технологу расскажи о производстве, школоло которое дырку от отверстия не отличит.
  >Вот такой вот из тебя технолог, как из говна пуля.
  пока гамн0 тут - ты.
  туп0е, неграм0тн0е, не умеющее пользоваться даже гуглём.
  где ттх дЭ 6иллинс0н?
  ты пока полный ноль. всё что ты говоришь - бреxня.

  > > 608.Жека
  >> > 606.Mag_dead
  >>Единый - единый по требованиям всего лишь. Чтоб авиаторы с танкистами не тянули одеяло на себя.
  >Ну причём сдесь танкисты и авиаторы то?
  разные требования по родам войск. почитай на досуге.
  И да. ЗДЕСЬ.
  >Ручник на сошках с лентой станкача чем по производительности отличается от станкача?
  ну... наверное боевой скорострельностью, ага?

  >Тож как некоторые считаете что на сошках длинные ленты не вставляются?
  ты анекдот про нюансы помнишь? освежи в памяти.

615. Бюргерсон 2019/07/22 00:05 [ответить]
  > > 614.Жека
  >> > 612.Бюргерсон
  >> Нет,дешевизна не главное.Единый эфективней ручника и станкача,и может работать при интенсивном бое.Немцы не из дешевизны им занимались,а из эфективности,даже тактику под него сделали.А унификация,универсальность приятный бонус.
  Немцы в нищей Веймарской республике занимались как раз из дешевизны (по сравнению с "Максимом"), отсутсвием вменяемого ручника (которым всё равно надо было заниматься)и ограничений наложенных по итогам ПМВ, коими было ограничено количество станковых пулемётов.
  А МГ-34 в ручном варианте под ограничения не попадал, но стоило установить на станок -вот и почти "станкач".


  >>Не всегда хорошо, но всегда дешевле!
  >>А деньги нужны для более важных трат, войну стрелковкой в 20-м веке не выигрывают.
  >>Тот же мг не такой и дешёвый,и лента дорогая,но он эфективный,а это победа....
  Если сравнить с "Максимом" -то дешёвый.
  Лента - не дорогая, даже финны на метленту перешли.
  Это только в Совдепии дежались за "тряпку" как идиоты или вредители.


  >>Особенно на фоне околонулевой стрелковой подготовки в СА 80-х годов.
  >>А причём подготовка?Люди кто не считает РПК пулеметом,в полне из подготовленных подразделений.Не афган так чечня,разницы нет,опытные люди так считают.И деньги то с экономили на унификации,так потратили на не нужное оружие,и?
  АК/РПК созданы для тотальной войны, когда при любом шухере на противника натравливают артиллерию и авиацию, а не для устроенной старпёрами из политбюро забегов по горам не понятно с какой целью.
  А вот когда проблему нужно решать своими руками, а не звонком на батарею, тогда и выясняется что РПК -ниочём и начинаются страдания по пулемётам с питанием из ленты, будь то РПД или ПК.



  >>???? Полученные по ленд-лизу М2 смотрят на тебя с недоумением!
  >>Нет,эфективность м2 мала,и толку от м2 нет.
  ???? М2 эффективнее ДШК, хотя-бы потому что легче, а патроны -аналогичны.
  Сравнивай ТТХ и не ипи мозг!

  >>И сделать мы все равно больше чем Дшк ккп не сможем.
  Не сможем.
  Потому и надо покупать завод "под ключ" и потом делать один или два "завода-дублёра" своими силами, чтобы не остаться с голой жопой как в случае с ДШК/УБ/ШВАК.
  Важна не конструкция, важны оборудование и технология.
  В варианте с М1921 оборудование и технологию можно купить, а в варианте ДШК/УБ/ШВАК -только рожать самим с предсказуемым эффектом.
  В автопроме в аналогичном случае покупали заводы.



  >>Нам вообще ккп сильно не нужно будет,если будет мза.А ккп сильно мза не заменяет...
  Только МЗА щё сложнее, чем ККП и тоже импорт.
  "Свой" пом-пом" благополучно зарубили, ВЯ тоже не нравится.
  Какая альтернатива?
  Опять голая жопа как в реале?




  >>Тем не менее семейство М1921/М2/М3 вполне эффективно, особенно в сравнении с советскими крупнокалиберными недопулемётами, которых ещё и не хватало!
  >>Чем?В каждом случае наш пулемет эфективней его.И как раз м2 по сравнению недопулемет.А эфективность м2 голивудская....
  Критерии эффективности тогда озвучь!
  А то разговр упорно скатывается к вопросам веры в "советское - значит лучшее".




  >>Более того М3AN на реактивных самолётах были не провально плохи ДАЖЕ по сравнению с советскими пушками, разработка и производство которых обошлись в копеечку. Зачем платить дороже, если ВСЁ РАВНО придётся переходить на ракеты???? См. историю с R4m и С-5.
  >>Да?Не смешите,весь мир глупый,а только вы вундеркинд?))
  Не нужно отождествлять пропагандонов-совкодрочеров со всем миром.


  >>Амеры свою пушку не осилили,вот и пользовались тем что есть.
  Карл! Амеры с М3 воевали в начале 50-х в Корее!!!
  С советскими пушечными истребителями и не сливали им в одни ворота, как ВВС РККА слило немцам в 1941-42.
  Какой ещё эффективности можно требовать от М3 в 1941-м????
  Только количества в войсках.


  >>Но они сильно не воевали и им пойдёт.Пушки обошлись меньшей кровью,и ракеты пушек не заменяют.
  Пушки в ВВС РККА в 1941-м это ублюдочная ШВАК (уступавшая даже японскому поделию на базе М2) и ВЯ-23 ИСКЛЮЧИТЛЬНО для ИЛ-2.
  Всё, пшик!
  Нет пушек.


  >>И чем таким семейство М1921/М2/М3 хуже?
  >>Можно подумать, на М2 нельзя приклепать прицельную планку, размеченную как на ДШК!
  >>Приклепать то можно,но с преклепаной планкой стрелять как Дшк все равно не сможет,надёжности Дшк не будет.
  Вот как раз по надёжности М2 кроет ДШК-38 как бык овцу.
  И УБ тоже.



  >>А сделаеш как Дшк,в самолёт его не воткнёш.В итоге все равно авиа оружие и пехотное оружие иметь придётся.
  А нахера его делать как ДШК???
  Когда М1921 тоже кроет ДШК по всем ТТХ!


  >>А в остальном М1921/М2 таки лучше.
  >>Особенно супротив пустого места вместо ДШК!
  >Где же пустое место?Вы же м2 не Дшк хотите поменять,а уб,швак,ВЯ,б-20,нс,72к..и уж потом только Дшк.А сделав мза,того же Дшк много не нужно....
  Опять "много не нужно".
  Естественно, Ваньки и из ВМ отобъётся при укомплектованных штатах ПВО на 3% (См. "Пулемёты России").




  >>Тем не менее М2 воюет по всему миру до сих пор. И до сих пор производится, в отличие от ДШК и тем более УБ!
  >>Не говря уж о прочем хламе типа ШВАК или АТ-12,7!
  >>Швак,ат-12,7 дали развитие куче автоматов.
  Какой куче? И то и другое мёртворождённое говно.


  >>А уж опытные люди предпочитают Дшк,это как раз и показатель.Так это только в пехоте....
  ???? :))))
  Они те ДШК за свои покупают?
  А вот за М2 таки платят.


  >>А то что м2 производят,это не показатель какой то его крутости.
  Именно показатель!
  Был бы ДШК (вернее ДШК-М обр. 1946, а это не совсем ДШК обр. 1938) крут - предрали бы и у себя выпускали. Но нет.

  >>Или сейчас пропагандонам дана комана хаять всё американское, а тут влез Бюргерсон :))))
  >>Чем вы от пропагондона отличаетесь?Тем что вы пропагондон другой стороны?)))
  Нет, я пропагандирую взвешенное решение и только.
  Я же не предлагаю, например, выпускать в Совдепии М1918 БАР или М1917 или тот же "Томми-ган".
  Я предлагаю только то издели, в нише которого в СССР нет ничего адекватного и появится только ПОСЛЕ ВОВ в виде ДШК-М обр. 1946!
  А нужно к 1941!



  >>Я вообще то в железо смотрю и делаю выводы.В отличии от вас занимающегося пропагандой....
  И что там у нас по ТТХ? :)))))
  Сходить на аирвар и сравнить ну никак низзя!

614. Жека 2019/07/21 22:20 [ответить]
  > > 612.Бюргерсон
  >Потому что единый пулемёт - это ОДНА конструкция вместо двух (ручного и станкового).
  >Дешевле.
  >И только.
  >А потом уже пошли бонусы в виде превосходства над "классическим" ручником с магазинным питанием типа ДП-27 или Брена.
  Нет,дешевизна не главное.Единый эфективней ручника и станкача,и может работать при интенсивном бое.Немцы не из дешевизны им занимались,а из эфективности,даже тактику под него сделали.А унификация,универсальность приятный бонус.
  >Не всегда хорошо, но всегда дешевле!
  >А деньги нужны для более важных трат, войну стрелковкой в 20-м веке не выигрывают.
  Тот же мг не такой и дешёвый,и лента дорогая,но он эфективный,а это победа....
  >Экономия денег для более важных трат и только.
  >Афганистан - не война в прямом понимании и не может служить точкой отсчёта.
  >Особенно на фоне околонулевой стрелковой подготовки в СА 80-х годов.
  А причём подготовка?Люди кто не считает РПК пулеметом,в полне из подготовленных подразделений.Не афган так чечня,разницы нет,опытные люди так считают.И деньги то с экономили на унификации,так потратили на не нужное оружие,и?
  >???? Полученные по ленд-лизу М2 смотрят на тебя с недоумением! Так же как и ДШК-М в ПОСЛЕВОЕННОЕ время установленные на башню каждого танка в СА.
  >А ведь уже перед ВОВ на башне каждого хотя-бы среднего и тяжёлого танка РККА мог бы красоваться М2 сбивая спесь с асов люфтвафе.
  Нет,эфективность м2 мала,и толку от м2 нет.И сделать мы все равно больше чем Дшк ккп не сможем.Нам вообще ккп сильно не нужно будет,если будет мза.А ккп сильно мза не заменяет...
  А то что в военое время по военым нуждам использовали,не чего не решает.Это проеб мирного времени...
  >Тем не менее семейство М1921/М2/М3 вполне эффективно, особенно в сравнении с советскими крупнокалиберными недопулемётами, которых ещё и не хватало!
  Чем?В каждом случае наш пулемет эфективней его.И как раз м2 по сравнению недопулемет.А эфективность м2 голивудская....
  >Более того М3AN на реактивных самолётах были не провально плохи ДАЖЕ по сравнению с советскими пушками, разработка и производство которых обошлись в копеечку. Зачем платить дороже, если ВСЁ РАВНО придётся переходить на ракеты???? См. историю с R4m и С-5.
  Да?Не смешите,весь мир глупый,а только вы вундеркинд?))
  Амеры свою пушку не осилили,вот и пользовались тем что есть.Но они сильно не воевали и им пойдёт.Пушки обошлись меньшей кровью,и ракеты пушек не заменяют.
  >И чем таким семейство М1921/М2/М3 хуже?
  >Можно подумать, на М2 нельзя приклепать прицельную планку, размеченную как на ДШК!
  Приклепать то можно,но с преклепаной планкой стрелять как Дшк все равно не сможет,надёжности Дшк не будет.А сделаеш как Дшк,в самолёт его не воткнёш.В итоге все равно авиа оружие и пехотное оружие иметь придётся.
  >А в остальном М1921/М2 таки лучше.
  >Особенно супротив пустого места вместо ДШК!
  Где же пустое место?Вы же м2 не Дшк хотите поменять,а уб,швак,ВЯ,б-20,нс,72к..и уж потом только Дшк.А сделав мза,того же Дшк много не нужно....
  >Тем не менее М2 воюет по всему миру до сих пор. И до сих пор производится, в отличие от ДШК и тем более УБ!
  >Не говря уж о прочем хламе типа ШВАК или АТ-12,7!
  Швак,ат-12,7 дали развитие куче автоматов.
  А уж опытные люди предпочитают Дшк,это как раз и показатель.Так это только в пехоте....
  А то что м2 производят,это не показатель какой то его крутости.

  >Или сейчас пропагандонам дана комана хаять всё американское, а тут влез Бюргерсон :))))
  Чем вы от пропагондона отличаетесь?Тем что вы пропагондон другой стороны?)))
  Я вообще то в железо смотрю и делаю выводы.В отличии от вас занимающегося пропагандой....

613. ПОПОВ 2019/07/21 21:57 [ответить]
  > > 595.Chessplayer
  >> > 591.ПОПОВ
  > Ляксандр, что вас на устаревшее говно то все тянет?
  Устаревшее - это 37мм револьверные рукояточные пятиствольные пушки производства ИТОЗ.

  >> Думаете без немцев не сможем максим отмасштабировать?
  Время сэкономим, раз.
  Некоторый запас работоспособных ККП получим уже к 1933-35-му годам, два.
  Сможем раньше начать боевую учёбу и подготовим больше специалистов по зенитным ККП без авралов, три.

  >> Только газоотводная схема для оружия в данной мощностной категории явно перспективнее.
  Не всё так однозначно. И НС-23 и КПВТ имеют откатный двигатель автоматики.

612. Бюргерсон 2019/07/21 21:57 [ответить]
  > > 611.Жека
  >> > 610.Бюргерсон
  >>Не универсальность, а некоторый % унификации (как между ПК и ПКТ) который удшвляет производство и чем % унификации больше - тем больше удешевляет.
  >>А причём сдесь унификация то?
  Потому что единый пулемёт - это ОДНА конструкция вместо двух (ручного и станкового).
  Дешевле.
  И только.
  А потом уже пошли бонусы в виде превосходства над "классическим" ручником с магазинным питанием типа ДП-27 или Брена.



  >>Вопрос то не так стоит,единый пулемет это универсальный пехотный,но не универсальный пулемет.И универсальный пулемет не всегда хорошо.
  Не всегда хорошо, но всегда дешевле!
  А деньги нужны для более важных трат, войну стрелковкой в 20-м веке не выигрывают.


  >>См. историю с унификацией РПК и АК,
  >>И?А потом афган,и рпк как то пулеметом люди считать перестали?Толку то от этой унификации?
  Экономия денег для более важных трат и только.
  Афганистан - не война в прямом понимании и не может служить точкой отсчёта.
  Особенно на фоне околонулевой стрелковой подготовки в СА 80-х годов.


  >>То же я талдычу про унификацию между пулемётами семейства М1921/М2/М3!
  >>Унификация желательна у нужной вещи,но вещь нужной не становится от унификации.
  >>И этого вы понять не хотите...
  ???? Полученные по ленд-лизу М2 смотрят на тебя с недоумением! Так же как и ДШК-М в ПОСЛЕВОЕННОЕ время установленные на башню каждого танка в СА.
  А ведь уже перед ВОВ на башне каждого хотя-бы среднего и тяжёлого танка РККА мог бы красоваться М2 сбивая спесь с асов люфтвафе.
  Про флотские корыта я уж молчу.
  Что особенно актуально в условиях в РККА МЗА на начало ВОВ от слова совсем, даже древних пом-помов




  >>Которые при серийном производстве (а может и мелксерийном, как получится) выйдут дешевле, чем совершенно разные с 0% унификации ДШК, УБ, ШВАК и АТ-12,7, да ещё при фактически единичном производсте а-ля мануфактура 16-го века в выпиливанием невзаимозаменяемых деталейслесарями 6-го разряда, когда 2 ДШК или УБ не то что друг с другом, а между собой не унифицированы, все детали подогнаны индивидуально!
  >>Это выльется кровью,так как унифицированые дешевые,не будут достаточно эфективны.А вы этого понять не можете.И тот же м3 почему то меряете с уб,хотя вполне можно мерить с той же нс,и т.д.
  Тем не менее семейство М1921/М2/М3 вполне эффективно, особенно в сравнении с советскими крупнокалиберными недопулемётами, которых ещё и не хватало!
  Более того М3AN на реактивных самолётах были не провально плохи ДАЖЕ по сравнению с советскими пушками, разработка и производство которых обошлись в копеечку. Зачем платить дороже, если ВСЁ РАВНО придётся переходить на ракеты???? См. историю с R4m и С-5.




  >>Но ДБ упорно сводят всё к ТТХ, хотя у всех ККП они примерно одинаковы.
  >>При том, что на море ив ЗСУ М1921 лучше ДШК, в сухопутных войсках не хуже, а М3 и УБ - шило на мыло.
  >>Нет,ттх совсем не одинаковы.И имено универсальность м2 его делает хуже...
  И чем таким семейство М1921/М2/М3 хуже?
  Можно подумать, на М2 нельзя приклепать прицельную планку, размеченную как на ДШК!
  Уж сли на Маузере К-96 её на километр размечали.
  А в остальном М1921/М2 таки лучше.
  Особенно супротив пустого места вместо ДШК!



  >>Смотрите на амеров,а они и толком не воевали...
  Тем не менее М2 воюет по всему миру до сих пор. И до сих пор производится, в отличие от ДШК и тем более УБ!
  Не говря уж о прочем хламе типа ШВАК или АТ-12,7!

  Жека, ну ты сравнишь когда-нибудь хотя-бы по ВИКЕ ТТХ М2 и ДШК и М3 и УБ!
  Пример финских и японских клонов я уже приводил.
  И да, неужели "передовая советская оруейная школа" не смогла бы ещё более улучшить и удешевить М2? :))))
  Нищие финны и голозадые япошки таки ухитрились.
  ЗЫ. Почему такая ненависть к крупнокалиберному пулемёту Браунинга?
  Когда у того же Браунинга в Совдепии легко и непринуждённо передрали ТТ.
  Радостно пользовались английским "Максиом" не удосужившись даже модернизировать до уровня Виккерса-1912.
  Та ВМ - делана Мосиным на пару с Наганом, а собственно "Наган-1895" - полностью бельгийский.
  Но свет клином сошёлся на М1921/М2!
  Н смотря на те же ленд-лизовские М2 и купленные у американцев "танк Кристи" и ГАЗы с ЗиС-5 и тракторами. С английским же Т-26 до кучи.
  Или сейчас пропагандонам дана комана хаять всё американское, а тут влез Бюргерсон :))))

611. Жека 2019/07/21 20:35 [ответить]
  > > 610.Бюргерсон
  >Не универсальность, а некоторый % унификации (как между ПК и ПКТ) который удшвляет производство и чем % унификации больше - тем больше удешевляет.
  А причём сдесь унификация то?
  Вопрос то не так стоит,единый пулемет это универсальный пехотный,но не универсальный пулемет.И универсальный пулемет не всегда хорошо.
  >См. историю с унификацией РПК и АК,
  И?А потом афган,и рпк как то пулеметом люди считать перестали?Толку то от этой унификации?
  >То же я талдычу про унификацию между пулемётами семейства М1921/М2/М3!
  Унификация желательна у нужной вещи,но вещь нужной не становится от унификации.
  И этого вы понять не хотите...
  >Которые при серийном производстве (а может и мелксерийном, как получится) выйдут дешевле, чем совершенно разные с 0% унификации ДШК, УБ, ШВАК и АТ-12,7, да ещё при фактически единичном производсте а-ля мануфактура 16-го века в выпиливанием невзаимозаменяемых деталейслесарями 6-го разряда, когда 2 ДШК или УБ не то что друг с другом, а между собой не унифицированы, все детали подогнаны индивидуально!
  Это выльется кровью,так как унифицированые дешевые,не будут достаточно эфективны.А вы этого понять не можете.И тот же м3 почему то меряете с уб,хотя вполне можно мерить с той же нс,и т.д.
  >Но ДБ упорно сводят всё к ТТХ, хотя у всех ККП они примерно одинаковы.
  >При том, что на море ив ЗСУ М1921 лучше ДШК, в сухопутных войсках не хуже, а М3 и УБ - шило на мыло.
  Нет,ттх совсем не одинаковы.И имено универсальность м2 его делает хуже...
  Смотрите на амеров,а они и толком не воевали...

610. Бюргерсон 2019/07/21 18:10 [ответить]
  > > 608.Жека
  >> > 606.Mag_dead
  >>
  >>Обсолютно без разницы на танкистов и авиаторов.
  >>Я с вас удивляюсь))
  >>Тож как некоторые считаете что на сошках длинные ленты не вставляются?И ведут смешные подсчеты только с короткой лентой?И вся универсальность от того что танкистам и авиаторам идёт?

  Рука лицо!
  Не универсальность, а некоторый % унификации (как между ПК и ПКТ) который удшвляет производство и чем % унификации больше - тем больше удешевляет.
  См. историю с унификацией РПК и АК, из-за которой в утиль/на склады и бибизянам ушли СКСы и РПД, не имеющие унифкации как между собой, так и с АКМоидами.

  То же я талдычу про унификацию между пулемётами семейства М1921/М2/М3!
  Которые при серийном производстве (а может и мелксерийном, как получится) выйдут дешевле, чем совершенно разные с 0% унификации ДШК, УБ, ШВАК и АТ-12,7, да ещё при фактически единичном производсте а-ля мануфактура 16-го века в выпиливанием невзаимозаменяемых деталейслесарями 6-го разряда, когда 2 ДШК или УБ не то что друг с другом, а между собой не унифицированы, все детали подогнаны индивидуально!
  Но ДБ упорно сводят всё к ТТХ, хотя у всех ККП они примерно одинаковы.
  При том, что на море ив ЗСУ М1921 лучше ДШК, в сухопутных войсках не хуже, а М3 и УБ - шило на мыло.

608. Жека 2019/07/21 15:26 [ответить]
  > > 606.Mag_dead
  >Единый - единый по требованиям всего лишь. Чтоб авиаторы с танкистами не тянули одеяло на себя.
  Ну причём сдесь танкисты и авиаторы то?
  Ручник на сошках с лентой станкача чем по производительности отличается от станкача?
  Да ни чем,в итоге и станкач не нужен,ставь такой на станок и получиш единый.
  Причём сдесь танкисты и авиаторы,что не знаете об единых которые кроме пехоты не где не применяются?Они все равно единые,универсальный ручник-станкач.Есть ручник,есть станкач,а есть универсальный ручник-станкач который и называется единый.Единственый вместо ручника и станкача.
  Обсолютно без разницы на танкистов и авиаторов.
  Я с вас удивляюсь))
  Тож как некоторые считаете что на сошках длинные ленты не вставляются?И ведут смешные подсчеты только с короткой лентой?И вся универсальность от того что танкистам и авиаторам идёт?

607. Бюргерсон 2019/07/21 12:09 [ответить]
  > > 605.Mag_dead
  >> > 602.Бюргерсон
  >>> > 599.Mag_dead
  >>>>>>брехня. дешевле, притом чуть, при МАССОВОМ производстве.
  >>>
  >>>>А какое, по твоему мнение производство у оружия?
  >>>>серийное.
  >>>>Именно массовое.
  >>>>учи уже матчасть.
  >>ГЫ!
  >>Кури БСЭ, ДБ!
  >>Хватить курить ДБ!
  >>Массовое, от 50 тыщ в месяц. ДБ.
  !!!! :)))))
  На ВОВ Ижмаш в СУТКИ лабал 12000 ВМ!
  Сколько там дней надо чтобы 50 тыс набрать?
  И это не считая стволов для ППШ и деталей для прочего оружия.


  >>Ты мне мля технологу раскажи о производстве, школоло которе дырку от отверстия не отличит.
  Вот такой вот из тебя технолог, как из говна пуля.
  О чём бседовать с тобой дальше?
  Поржать над тобой, убогим и больше не мучать.
  Технолох!


  А всё равно оно лезет со своим свиным рылом в калашный ряд! Пфе!

606. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2019/07/21 11:54 [ответить]
  > > 603.Chessplayer

  > Еугений, вы в силу своей врожденной тупости не понимаете значения слова единый?
  не путай ребёнка.
  Единый - единый по требованиям всего лишь. Чтоб авиаторы с танкистами не тянули одеяло на себя.
  А основной - под основной патрон.
  Никто никогда не будет покушатся на нишевые заморочки.

  а вот ттт устаканили, оружие сделали, - кушайте не обляпайтесь.

605. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2019/07/21 11:51 [ответить]
  > > 602.Бюргерсон
  >> > 599.Mag_dead
  >>> > 572.Бюргерсон
  >>>>>брехня. дешевле, притом чуть, при МАССОВОМ производстве.
  >>
  >>>А какое, по твоему мнение производство у оружия?
  >>>серийное.
  >>>Именно массовое.
  >>>учи уже матчасть.
  >ГЫ!
  >Кури БСЭ, ДБ!
  Хватить курить ДБ!
  Массовое, от 50 тыщ в месяц. ДБ.
  Ты мне мля технологу раскажи о производстве, школоло которе дырку от отверстия не отличит.
  читай свои ссылки прежде чем их публиковать ДБ.


  >Михаил Тимофеевич Калашников!
  хва врать-то. берёшь книжку и смотришь, под редакцией... и год.
  михтим инженером был, писать ему было некогда.
  >>>Так как раз есть про унификацию АК/РПК.
  >>>в каком году РПК запилили?
  >А какая разница?
  один сношает второй дразнится.
  сколько модификаций к тому времени было у АК?
  на сколько изменились требования к пулемёту?
  Когда конкурс на единый пулемёт проходил?
  Когда к нему требования были готовы?
  Ты хоть годы принятия ПК и РПК помнишь? ДБ!
  Иду читай педивикию и кончай курить.
  >>>РПД - с питаием из ленты по своим ТТХ кроет РПК как бык овцу. Но не по цене!
  >>>ттх в студию! ты блин просто полностью мажешь.
  >????
  >В РПД лента "на 100", а у РПК магазин на 40.
  И? перезарядка в РПК быстрее и проще, а бубен на 75 вполне себе соответствует по боепитанию. Китайцам было мало - сделали бубен на 100. Всё равно перегрев к 150 начинается и там и там.
  >Ну или "бубен" на 75 гремящий как погремушка и медленно заряжаемый.
  наверное потому что у тебя руки кривые. А в рпд в коробе лента не гремит, ога.
  А вопрос то бы о ТТХ. давай расскажи чем РПД круче чем РПК. с циферками ДБ!
  А заодно вспомни про усиленный износ РПД.

  >Прям так и напрашивается сравнение ДП-27 с магазинным и МГ-34 с ленточным питанием.
  >
  >
  >>>У М2 ТТХ минимально достаточны и есть возможность масового производства.
  >>>снова брехня по обоим утверждениям.
  >Это ты брешешь, пропагандон!
  Итак. ищем.
  М2 под наш патрон. хоть под 7 хоть под 12.7, дальше приводишь цену внедрения М2 на ну например 35 год. Причём в переводе с рубликов на золото.
  Но сначала дай мне ТТХ М2 в сравнении с тем же березиным дб!
  Полное сравнение ТТХ дб!

604. Жека 2019/07/21 07:25 [ответить]
  > > 603.Chessplayer
  > Еугений, вы в силу своей врожденной тупости не понимаете значения слова единый? Ближайший синоним в русском языке слову единый- единственный.
  Ну вот сказанули))
  Универсальный ручник станкач,называется единым.И единый один вместой ручника и станкача.А универсальный вообще пулемет совсем другое...
  И единственый пехотный как раз единый...
  > И именно таким изначально МГ-34 и задумывался - пулеметом способным заменить все остальные. Ручные, станковые, зенитные, танковые, авиационные.
  Не нужно сказки расказывать.Ручные станковые,это пехотные пулеметы,и один пехотный пулемет вместо двух будет единый.А пехотный,танковый,зенитный это уже другая универсальность.И тот же ДП,дт,да,тож универсальность,но единым там и не пахнёт...
  >И немцы единственные, кто действительно попытались решить нелепую задачку. Не срослось. Более того, даже функцию ручника и станкового единый пулемет не смог сочетать. В итоге во всех спрьезных армиях сейчас вместо 2х пулеметов минимум три - ручник (например РПК), единый (ПК) и станковые, роль которых играют ККП. То есть по иронии судьбы пулеметы обзывающиеся едиными на самом деле занимают очень узкую нишу.
  Ага совсем узкая ниша))
  Тот же ручник рпк,за пулемет не считается,единый пулемет,а ккп крупняк.
  И как раз просто пулемет это только единый.И из пехотных пулеметов один и остался.Вам показательный пример,42 все то же что и 34 а немцы его решили не универсалить,по вполне объективным причинам.И не чего 42 все равно единый.
  Вы универсальность ручного,станкового называемое единость,воспринимаете за универсальность пулемета вообще.А это не так...
  И у немцев все срослось,а то что вы думаете должно сростисть немцы не сращивали)))И вся нелепость задачи в вашем не понимании....
  Думаете вы один такой?Вон сколько сказки расказывает о каком то ручнике мг))

603. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/21 02:39 [ответить]
  > > 600.Жека
  >> > 598.Chessplayer
  >> Да ладно?))
  >Ну что ладно то?
  >MG 42 (нем. Maschinengewehr 42) - германский единый пулемёт
  >И в боевые машины не ставился только по тому что 34 к этому лучше подходил.
  >А то что в мурзилках пишут про единые,так мурзилки они такие.
  >Единый маневреностью ручника с огнём станкача.
  >И с сошек длиной лентой он вполне стреляет,а в танки может и не вставлятся))
  >А универсальность единого что он ручник и станкач в одном флаконе,а не в том что куда то вставляется...
  >Но и тот же универсальный для пехоты,танков,самолётов вполне может быть не единым...
   Еугений, вы в силу своей врожденной тупости не понимаете значения слова единый? Ближайший синоним в русском языке слову единый- единственный. И именно таким изначально МГ-34 и задумывался - пулеметом способным заменить все остальные. Ручные, станковые, зенитные, танковые, авиационные. И немцы единственные, кто действительно попытались решить нелепую задачку. Не срослось. Более того, даже функцию ручника и станкового единый пулемет не смог сочетать. В итоге во всех спрьезных армиях сейчас вместо 2х пулеметов минимум три - ручник (например РПК), единый (ПК) и станковые, роль которых играют ККП. То есть по иронии судьбы пулеметы обзывающиеся едиными на самом деле занимают очень узкую нишу.

602. Бюргерсон 2019/07/21 00:16 [ответить]
  > > 599.Mag_dead
  >> > 572.Бюргерсон
  >>>>брехня. дешевле, притом чуть, при МАССОВОМ производстве.
  >
  >>А какое, по твоему мнение производство у оружия?
  >>серийное.
  >>Именно массовое.
  >>учи уже матчасть.
  ГЫ!
  Кури БСЭ, ДБ!
  Массовое: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/107130/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5
  Серийное: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/131789/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5
  >>Доказуемо.
  >>Читай воспоминания МТК!
  >>а кто его простите написал?
  Михаил Тимофеевич Калашников!

  >>Так как раз есть про унификацию АК/РПК.
  >>в каком году РПК запилили?
  А какая разница?

  >>РПД - с питаием из ленты по своим ТТХ кроет РПК как бык овцу. Но не по цене!
  >>ттх в студию! ты блин просто полностью мажешь.
  ????
  В РПД лента "на 100", а у РПК магазин на 40.
  Ну или "бубен" на 75 гремящий как погремушка и медленно заряжаемый.
  Прям так и напрашивается сравнение ДП-27 с магазинным и МГ-34 с ленточным питанием.


  >>У М2 ТТХ минимально достаточны и есть возможность масового производства.
  >>снова брехня по обоим утверждениям.
  Это ты брешешь, пропагандон!
  Есо сравнить производство М2 с ДШК или УБ.
  Да и по ТТХ М2 (всё семейство М1921/М2/М3AN) не уступает, а то и превосходит.

601. Мимокрокодил 2019/07/20 23:40 [ответить]
К вопросу о пальцедавилках.
https://www.youtube.com/watch?v=XYSl_Ngt_gc

600. Жека 2019/07/20 22:15 [ответить]
  > > 598.Chessplayer
  > Да ладно?))
  Ну что ладно то?
  MG 42 (нем. Maschinengewehr 42) - германский единый пулемёт
  И в боевые машины не ставился только по тому что 34 к этому лучше подходил.
  А то что в мурзилках пишут про единые,так мурзилки они такие.
  Единый маневреностью ручника с огнём станкача.
  И с сошек длиной лентой он вполне стреляет,а в танки может и не вставлятся))
  А универсальность единого что он ручник и станкач в одном флаконе,а не в том что куда то вставляется...
  Но и тот же универсальный для пехоты,танков,самолётов вполне может быть не единым...

599. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2019/07/20 21:11 [ответить]
  > > 572.Бюргерсон
  >>>брехня. дешевле, притом чуть, при МАССОВОМ производстве.

  >А какое, по твоему мнение производство у оружия?
  серийное.
  >Именно массовое.
  учи уже матчасть.

  >Доказуемо.
  >Читай воспоминания МТК!
  а кто его простите написал?
  >Так как раз есть про унификацию АК/РПК.
  в каком году РПК запилили?

  >РПД - с питаием из ленты по своим ТТХ кроет РПК как бык овцу. Но не по цене!
  ттх в студию! ты блин просто полностью мажешь.
  брехло блин.

  >У М2 ТТХ минимально достаточны и есть возможность масового производства.
  снова брехня по обоим утверждениям.

598. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/20 21:08 [ответить]
  > > 596.Жека
  >> > 594.Chessplayer
  >> В МГ-42 как раз таки отказались от единости
  >Где?Как был 34 единый,так 42 им и остался.
  >Единость не универсальность,как и универсальность не единость.
   Да ладно?))
  Единый пулемёт - концепция универсального пулемёта, способного выполнять роль как лёгкого ручного пулемёта, используемого с сошек, так и станкового, используемого с пехотного или зенитного станка, а также танкового, используемого в спаренных и отдельных установках танков и боевых машин

597. Жека 2019/07/20 21:03 [ответить]
  > > 595.Chessplayer
  > Жека, по секрету, мг это не имя конструктора, а сокращение от машингевер, то есть пулемет по нашему.)
  Думаете вы только это знаете?
  Причём сдесь конструктор?Дшк и дшкм тож конструкторы разные,и?

596. Жека 2019/07/20 21:00 [ответить]
  > > 594.Chessplayer
  > В МГ-42 как раз таки отказались от единости
  Где?Как был 34 единый,так 42 им и остался.
  Единость не универсальность,как и универсальность не единость.

595. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/20 21:01 [ответить]
  > > 592.Жека

  >А один мг развитие другого мг.
   Жека, по секрету, мг это не имя конструктора, а сокращение от машингевер, то есть пулемет по нашему.)

  > > 591.ПОПОВ

  >И зачем нужен сей полуфабрикат? Покупайте немецкое, пулемёт ТuF вместо 37мм зенитного автомата ФЛАК-18.

   Ляксандр, что вас на устаревшее говно то все тянет? Думаете без немцев не сможем максим отмасштабировать?) Только газоотводная схема для оружия в данной мощностной категории явно перспективнее.

594. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2019/07/20 20:54 [ответить]
  > > 590.Scharapow Wladimir
  >> > 589.Chessplayer
  >Может он имел ввиду идейную канву?
   Так в том то и дело, что от идейной канвы тоже отказались. В МГ-42 как раз таки отказались от единости/универсальности в пользу специализации/массовости. Для бронетехники так и пилили МГ-34 до конца войны. Ну это и тому же Бургеру месседж. Уж на что МГ-34 был опередивший свое время, один для всех вместо кучи и тд. А как началось по взрослому выяснилось, что отдельный девайс для пехоты выгоднее.

593. Жека 2019/07/20 20:35 [ответить]
  > > 588.Scharapow Wladimir
  >Из купленного надо адаптировать идеи\решения. Сами изделия допиливать смысла я не вижу.
  А зачем тогда покупать?Идеи решение и так увидеть можно...
  Я имел в ввиду изделие адаптировать под наши материалы,технологии,оборудование.....

592. Жека 2019/07/20 20:47 [ответить]
  > > 589.Chessplayer
  >> Понятно некая унификация с МГ-34 есть, всетаки оружие под один патрон. Но "дальнейшее развитие" это перл уровня Бюргерсона.
  Другой пулемет это к примеру ПК или другой какой единый...
  А один мг развитие другого мг.А то что разница,ну так чуть больше чуть меньше,разве проблема?Пишу же развитие,а это может бы модернизация на модернизацию,оружие в одной концепции,с одним подходом,даж части 34 используются....
  Сам 34 развитие тех же немецких ручников.Он не с пустого места появился...

591. ПОПОВ 2019/07/20 19:46 [ответить]
  > > 582.Бюргерсон
  >> > 577.СЕРГ
  >Причём тут вообще М2НВ?
  >Я предлагаю покупать М1921 с водяным охлаждением.
  Вай!
  И зачем нужен сей полуфабрикат? Покупайте немецкое, пулемёт ТuF вместо 37мм зенитного автомата ФЛАК-18.
  Пулемёты у немцев получаются лучше чем у янки.
  Если так хочется импорта...

  >Что странно на фоне их фапания на "Эрликоны" которые в реале так и не получилось допилить в СССР.
  А патронами швейцарского качества РККА лично Вы готовы снабдить?
  Оружие большой мощности на автоматике со свободным затвором хорошо работает только при очень качественных патронах с минимальными допусками и в механике, и в развесовке, и в стабильном качестве порохов.
  Но сия проза жизни Вас не интересует.
  Увы.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (15): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт ()

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
()