51. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 14:49
[ответить]
>>31.Садху Скилл
>Я не совсем понял, чья мифология в основе сюжета... Ведь это явно не только кельты...
Ну, Мать-Земля - это древнегермансая Нерта (Нертус). Солнечное божество я ввела в роман из тех соображений, что Доброму Солнцу поклонялись все северяне, так что мне не показалось надуманным то, что и мои герои ему поклоняются. Бог Идир и богиня Ифри были у ливийцев.
Все истории о богах я придумала сама.
>>32.Кузиманза Фейри
>Насмешили! Простая и для всех - это повесть о современниках... ладно, чуть-чуть приключенческая.
>А когда кто-то с заумными именами где-то в непонятности решает какие-то отвлечённые проблемы... Мама-не-горюй!
Мне кажется, что в катерогии "для всех" есть две крайности:
- или о современниках и понятных проблемах
- или наоборот, что-то совсем из иных миров, или с проблемами, которые читателю даже в сне не приснятся (типа: что кушать бедному вампирчику, если у него доброе сердце :) )
52. 2011/01/27 14:47
[ответить]
>>50.Садху Скилл
>>>47.Лихачева Лена
>>]
>Понятно... У меня к ним изменилось отношение после обнаружения "зуды" в "Пикнике на обочине", которую вообще-то придумал Гарри Гаррисон с "Крысе из нержавеющей стали".
>У них самой заметной попыткой пристроится к потоку были "Отягощенные злом". Но не получилось...
У меня изменилось после Майкла Валентайна Смита. Дело даже не в нём самом, а в трактовке. Майкл - при капитализме - нужен всем и сразу, Малыш и Лев - при коммунизме - практически никому. И кому нужен такой коммунизм?
53. 2011/01/27 14:49
[ответить]
>>51.Инская Анна
>>>- или наоборот, что-то совсем из иных миров, или с проблемами, которые читателю даже в сне не приснятся (типа: что кушать бедному вампиру, если у него доброе сердце :) )
Умирать. Что Русалочка и сделала...
54. (giliom2006@mail.ru) 2011/01/27 14:54
[ответить]
>>30.Садху Скилл
>Но... Если есть вопросы - задавайте!
Вы высказались вполне определенно, хотя и лаконично). Но я уже почти смирилась с тем, что судьи не балуют меня детальным перечислением моих ляпов и проч.
А ваш обзор для меня очень лестен... особенно эпиграф про шизофреника)). Если вы не против, я бы хотела его где-нибудь у себя процитировать. И про степень разрушения Питера - разве это наглость?) Я же не стала топить его в черной тине и отдавать на растерзание болотным червям! Как минимум половина из всего сказанного о городе - чистая правда.
55. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 15:55
[ответить]
>>54.Дмитриева Наталья
>Но я уже почти смирилась с тем, что судьи не балуют меня детальным перечислением моих ляпов и проч.
Смысловых ляпов я не заметил. Вполне себе нормальная фантастика. Чем мне понравился. С языком и прочим... С этим надо разбираться отдельно. Особенно в таком романе как ваш. Он написан на достаточно хорошем литературном уровне, а в таком случае надо очень долго и вдумчиво разбираться чуть ли не с каждой строчкой. Это работа редактора.
>А ваш обзор для меня очень лестен... особенно эпиграф про шизофреника)). Если вы не против, я бы хотела его где-нибудь у себя процитировать.
На самом деле это сказал один из моих знакомых, психиатр по професси. Но я думаю он будет не против... как и я.
> И про степень разрушения Питера - разве это наглость?) Я же не стала топить его в черной тине и отдавать на растерзание болотным червям!
Счастье-то какое для города!!! На самом деле это я так шутил. Но картинки были впечатляющие!
>Как минимум половина из всего сказанного о городе - чистая правда.
Любите Питер?
56. (giliom2006@mail.ru) 2011/01/27 16:14
[ответить]
>>55.Садху Скилл
>Он написан на достаточно хорошем литературном уровне, а в таком случае надо очень долго и вдумчиво разбираться чуть ли не с каждой строчкой. Это работа редактора.
На самом деле роман еще сырой, я его не правила по-настоящему. Думала, что с этим мне помогут на Триммере).
>
>На самом деле это сказал один из моих знакомых, психиатр по професси. Но я думаю он будет не против... как и я.
Спасибо. А как зовут вашего знакомого? Это на случай если нужно будет указать автора.
>
>Счастье-то какое для города!!! На самом деле это я так шутил. Но картинки были впечатляющие!
Я тоже... пошутила.
>
>Любите Питер?
Да).
57. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 16:23
[ответить]
>>56.Дмитриева Наталья
>На самом деле роман еще сырой, я его не правила по-настоящему. Думала, что с этим мне помогут на Триммере).
Э-э-э... да где ж стока времени взять?
>Спасибо. А как зовут вашего знакомого? Это на случай если нужно будет указать автора.
Его зовут Сан Саныч. Фамилию не помню. Но можно и без фамилии
>Я тоже... пошутила.
Гм. Заметно! Особенно огненные потехи!
>>Любите Питер?
>Да).
Это заметно. Иначе город не узнаешь и хорошо о нем не напишешь.
58. (giliom2006@mail.ru) 2011/01/27 16:46
[ответить]
>>57.Садху Скилл
>Э-э-э... да где ж стока времени взять?
Ну, понемногу от каждого. Все обзоры о "Колосе" сохраняю у себя, потом буду перечитывать и размышлять).
>>Я тоже... пошутила.
>Гм. Заметно! Особенно огненные потехи!
Огонь, вода и мор - три петербургских проклятья (согласно сборнику легенд и мифов Петербурга).
>Иначе город не узнаешь и хорошо о нем не напишешь.
Рада, что смогла вас впечатлить). Но о том, что хорошо знаешь, писать легко... так мне кажется.
59. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 17:38
[ответить]
>>31.Садху Скилл
>то я немного переформулирую - роман написан хорошим, простым языком, годится для всех категорий читателей, но не попса...
Я думаю, что попсой мой роман быть не может, каким бы языком я его не написала, хоть даже самым наитупейшим.
ИМХО, в попс-субкультуре строгое табу на то, чтобы говорить о смерти всерьез. То есть о смерти говорить можно, но с соблюдением определеных "защитных ритуалов".
>>43.DeadlyArrow
>Имхо, простенько - не обязательно юмористическое. Скажем, для меня, Гарри Поттер первый - "простенько и со вкусом". Да и каноничный (говардовский) Конан из той же серии. Приключения, четкий и не слишком заковыристый стиль описания, вместо социальных проблем - проблемы личностные, резонирующие с проблемами/комплексами читателя.
>(мне нравится и ГП и первые романы о Конане)
Мне тоже нравится ГП. О социальных проблемах там вряд ли можно было бы говорить - все-таки книжка-то для подростков, у них кругозор поуже, что и нормально для их возраста. Но в ГП все-таки просматривается кое-какой социальный контекст (то, что связано с Министерством Магии). Кстати, и сам Вольд - продукт ненормального социума (очень нетипичный фэнтэзийный злодей этот Том из сиротского приюта).
60. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 17:34
[ответить]
>>49.Кузиманза Фейри
>>>47.Лихачева Лена
>>>>44.Садху Скилл
>>
>>Не знаю, может быть это зависит от возраста, но участие в романе известной нечисти мне кажется плагиатом. Если леший - назови русской народной сказкой, если эльф - какой-нибудь голландской и так далее (исключаю, конечно, юмор и пародии).
>>
>А использовать слова "люди", "боги", "автобус", "копьё" и тэдэ вам не кажется плагиатом?
А если кто-то напишет поэиу о Мцыри? А как Вам понравится роман с участием Воланда и т.п.?
Речь идет о сказочных героях, которых нет, не было и не будет. О тех, кого придумали люди (вероятно, для устрашения непослушных деток). А автобусы... - средство передвижения, а не фантазия автора. Когда-то - это была фантастика... теперь этот антураж не поразит воображение читателя.
61. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 19:04
[ответить]
>>60.Лихачева Лена
>>>49.Кузиманза Фейри
>>>>47.Лихачева Лена
>Речь идет о сказочных героях, которых нет, не было и не будет. О тех, кого придумали люди (вероятно, для устрашения непослушных деток). А автобусы... - средство передвижения, а не фантазия автора. Когда-то - это была фантастика... теперь этот антураж не поразит воображение читателя.
Думаю, что все будут смеяться и писать кипятком, а кто-то посчитает меня психом, хотя я как чернобылец прохожу каждый год медкомиссию, но я верю в лешего.
За деревней моей бабушки был огромный овраг. Может когда-то это была река, очень широкая и глубокая. Этот овраг был весь покрыт лесом. Приличный смешанный лес и только в одном месте росли сплошные высокие ели. Это место называлось в деревне "чертовой лысиной". Никакой лысины там и в помине не было, а был один здоровенный камень. Грибов там было полно. Бери любую корзину и набьешь ее белыми грибами. Только выйти оттуда никто не мог. И все ходили в дальний лес, а это место игнорировали. А я всегда ходил к "чертовой лысине" и приносил таких боровичков, что вся деревня ахала.
И вот нет-нет, а кто-то отправлялся в проклятое место за грибами. А потом, ближе к вечеру, когда смелый грибник не появлялся дома, прибегали к моей бабушке и просили, чтобы я привел пропавшего. Я шел туда и выводил к деревне.
Весь секрет был в том, что выходить надо было не в сторону деревни, а в противоположную, к гречишному полю. И сколько бы я ни говорил об этом деревенским, они все равно забывали это и лезли напролом. И что интересно, так это то, что камень находился на склоне. Заблудившийся начинал спускаться и опять попадал на камень. И все говорили, что по склону только спускались, а не поднимались. Приезжали какие-то спецы, типа уфологов и тоже заблудились. Я за ними ходил. Они мне по дороге научно обосновали, что это не леший. Я им предложил еще раз сходить, а возвращаться к полю. Они подумали и снова пошли. и опять заблудились. Когда я их вывел, они сказали, что леших не бывает и, что это суеверия, но в овраг больше не ходили.
А зимой эта аномалия не действовала. Может леший на зиму в спячку впадает?
62. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 19:32
[ответить]
>>61.Кудрявцев Николай Федорович
>А зимой эта аномалия не действовала. Может леший на зиму в спячку впадает?
Слово аномалия - вполне. А что кому-то привычнее называть ее "леший" а не "дух леса" - ну и что. А я умудряюсь заблудиться в городке с двумя улицами - говорю "у меня географический кретинизм", а могу и какого-нибудь городошего обвинить. А дома, бывает, пока не попрошу домового "ну хватит от меня прятать, покажи где лежит" найти вещь не могу. А мама просит какого-то святого - тоже помогает...
63. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 19:39
[ответить]
>>62.Лихачева Лена
>>>61.Кудрявцев Николай Федорович
>
> А я умудряюсь заблудиться в городке с двумя улицами - говорю "у меня географический кретинизм", а могу и какого-нибудь городошего обвинить.
Хм!!! Деревенские страдающие "географическим кретинизмом"? Легче поверить в домовых и леших, чем в это. Тут даже наука не сможет объяснить.
64. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 19:54
[ответить]
>>63.Кудрявцев Николай Федорович
>Хм!!! Деревенские страдающие "географическим кретинизмом"? Легче поверить в домовых и леших, чем в это. Тут даже наука не сможет объяснить.
Ну тут сложно что-то сказать. Конкретный пример - лично твой, значит, имеешь право называть его хоть магнитоориентационная аномалия, хоть леший, хоть сам черт (лысый). Во что верить - личное дело каждого. Кто-то поселит туда какой-нибудь "временной спиралевидный куб" или еще что-то.
Пример интересный - написал бы миниатюру или сказку...
65. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 19:56
[ответить]
>>64.Лихачева Лена
>>>63.Кудрявцев Николай Федорович
> Во что верить - личное дело каждого. Кто-то поселит туда какой-нибудь "временной спиралевидный куб" или еще что-то.
Еще интересней!!! Во "временной спиралевидный куб" мы верим, а в лешего ни-ни!
66. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 20:02
[ответить]
>>64.Лихачева Лена
>>>63.Кудрявцев Николай Федорович
>
>Пример интересный - написал бы миниатюру или сказку...
В советские времена (1977г.) я написал рассказ "Как я подружился с лешим". Отослал в "Молодую гвардию" в журннал "ЮТ". Пришло письмо за подписью О. Белоконь. И там между строк было написано, что у них такого дерьма полный подвал. Я тогда еще ужаснулся: "Сколько же народу знакомы с лешим!!!"
67. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 20:10
[ответить]
>>66.Кудрявцев Николай Федорович
>В советские времена (1977г.) я написал рассказ "Как я подружился с лешим". Отослал в "Молодую гвардию" в журннал "ЮТ". Пришло письмо за подписью О. Белоконь. И там между строк было написано, что у них такого дерьма полный подвал. Я тогда еще ужаснулся: "Сколько же народу знакомы с лешим!!!"
Теперь вы можете написать рассказ о том, как в 1977 году вы отправили в "Мол.гвардию" рассказ про лешего:) Серьезно, получится интересный рассказ!
68. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 20:17
[ответить]
>>67.Инская Анна
>>>66.Кудрявцев Николай Федорович
>Теперь вы можете написать рассказ о том, как в 1977 году вы отправили в "Мол.гвардию" рассказ про лешего:) Серьезно, получится интересный рассказ!
Теперь я понял почему мне понравились ваши "Мертвые"! У вас неординарный взгляд на некоторые вещи. Отсюда и непонятки с читателями. Вам кажется, что все предельно ясно, а им кажется, что многое запутано.
И всего делов-то, так это поговорить о лешем.
Спасибо Анна.
69. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 20:32
[ответить]
>>68.Кудрявцев Николай Федорович
>Теперь я понял почему мне понравились ваши "Мертвые"! У вас неординарный взгляд на некоторые вещи. Отсюда и непонятки с читателями. Вам кажется, что все предельно ясно, а им кажется, что многое запутано.
Мне не кажется, что там все предельно ясно. Когда я говорила, что там все просто - я имела в виду язык, которым я все это излагаю. К тому же я старалась избегать всего, что может затруднить восприятие текста. Ну, например, излагала все в хронологическом порядке, не вводила сразу много персонажей...
Но все равно по сюжету, конечно, вполне могут быть непонятки - тут мне важно мнение читателей.
А вы про лешего и про Мол. Гвардию обязательно напишите! Это же памятник эпохи! :) Можете написать как бы мемуар. А можете дать волю воображению и рассказать, как сотни авторов слали в издательство истории про Лешего....
70. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 20:24
[ответить]
>>66.Кудрявцев Николай Федорович
>В советские времена (1977г.) я написал рассказ "Как я подружился с лешим".
Напечатали?
А то ведь был случай... В сборнике, сейчас почти неизвестного автора, Бориса Лапина, который как раз вышел в "МГ", серия "БСФ", напечатали рассказ "Конгресс". Так в нем вообще представители всяческой нечисти собирались на большой конгресс в овраге за одной деревней, чтобы решить как им жить в конце двадцатого века. А рассказано все от имени сторожа сельской библиотеки, который имел привычку, взяв поллитру, читать книгу поумнее. Так вот этот сторож потом клялся и божился, что ему это не привиделось - слишком он много умных книг прочитал.
Рассказ, конечно, довольно юморной, но написано смачно... Однако пропустили.
А еще есть "Рыжий, красный - человек опасный" Сергея Абрамова. Детская, вроде была повестушка, но совершенно с мистическим уклоном. Тогда ее стыдливо к фантастике отнесли, а сейчас определили бы как нормальное "городское фэнтези".
Я что имею в виду?
Как бы ни ругали коммунистов, но тогда к концу семидесятых и начале восьмидесятых в фантастике начала формироваться совершенно индивидуальная школа того, что потом назвали фэнтези. Ее просто загубил вал переводной литературы. Хрупкие ростки погибли под тяжелыми фолиантами. И потом Кир Булычев, на очереной "Аэлите" горестно возопил, что нам необходимо создавать свое, российское фэнтези, непохожее на западные образцы. Но... кроме Семеновой и немногих ее последователей, дело дальше не пошло.
71. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 20:29
[ответить]
>>69.Инская Анна
>Когда я говорила, что там все просто - я имела в виду язык, которым я все это излагаю.
С языком все нормально!
>А по сюжету вполне могут быть непонятки - тут мне важно мнение читателей.
У вас не с сюжетом проблемы, а с соединением несовместимого. Роман разломан на две части. Фактически это два разных произведения, которые и рассматривать надо по отдельности.
И определитесь по жанрам. Рамки просто "приключений" для романа очень тесны.
72. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 20:51
[ответить]
>>71.Садху Скилл
>У вас не с сюжетом проблемы, а с соединением несовместимого. Роман разломан на две части. Фактически это два разных произведения, которые и рассматривать надо по отдельности.
>И определитесь по жанрам. Рамки просто "приключений" для романа очень тесны.
Я сейчас стараюсь сделать моего романа нормальную фантастику. Но это не так просто. Если уже на первой странице дать понять, что вещь будет фантастической - читатели будут в недоумении в течении всей первой части, они не будут понимать, какое отношение к этому имеет фантастика.
Я может быть добавлю вводную главу: в ней герои (уже в будущем) будут писать свои воспоминания, и там же будет упоминаться машина времени.
Но мне это надо хорошо обдумать. Пока я не знаю, как все это лучше оформить.
73. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 20:52
[ответить]
>>70.Садху Скилл
>>>66.Кудрявцев Николай Федорович
>Напечатали?
Нет. Не напечатали, но познакомили с одним писателем, который приехал ко мне и скупил целую кипу рассказов и двустрочий. Это для меня было лучше, чем напечататься (тогда я так думал). Он сказал, что все это ему надо для работы.
>Как бы ни ругали коммунистов, но тогда к концу семидесятых и начале восьмидесятых в фантастике начала формироваться совершенно индивидуальная школа того, что потом назвали фэнтези. Ее просто загубил вал переводной литературы. Хрупкие ростки погибли под тяжелыми фолиантами. И потом Кир Булычев, на очереной "Аэлите" горестно возопил, что нам необходимо создавать свое, российское фэнтези, непохожее на западные образцы. Но... кроме Семеновой и немногих ее последователей, дело дальше не пошло.
Я хорошо знал Можейко. Мы с ним встречались раз в неделю в клубе нумизматов. Мне он говорил, что чтобы там за бугром и в наших кулуарах не делали, а русская фантастика себя покажет.
74. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 20:53
[ответить]
>>73.Кудрявцев Николай Федорович
>который приехал ко мне и скупил целую кипу рассказов и двустрочий. Это для меня было лучше, чем напечататься (тогда я так думал). Он сказал, что все это ему надо для работы.
В смысле: он присвоил ваши тексты?
75. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:06
[ответить]
>>74.Инская Анна
>>>73.Кудрявцев Николай Федорович
>В смысле: он присвоил ваши тексты?
Нет. Он честно за них заплатил. Я тогда таких денег в руках не держал. Мы купили с женой писк совка "Ока-6" По тем временам самый крутой (после финов) холодильник! Тогда не было принято обманывать.
76. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 21:10
[ответить]
>>65.Кудрявцев Николай Федорович
>Еще интересней!!! Во "временной спиралевидный куб" мы верим, а в лешего ни-ни!
Вот что опять придрался? Я же сказала - кто как хочет. Хочешь - называй лешим. Ты его видел, кстати? Нет? Тогда почему леший, а не эльф?
77. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 21:15
[ответить]
>>75.Кудрявцев Николай Федорович
>>>74.Инская Анна
>>В смысле: он присвоил ваши тексты?
>Нет. Он честно за них заплатил.
То есть вы у него оказались в роли лит. негра? :) Мне кажется, все равно это "честным" нельзя назвать. Ведь он издавал ваши тексты под своим именем. Это все-таки называется словом "присвоить". Честно - это если бы он взял вас в соавторы.
А что за писатель? Теперь уже можно сказать? Или это будет тайной навеки? :)
78. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:16
[ответить]
>>76.Лихачева Лена
>>>65.Кудрявцев Николай Федорович
>Вот что опять придрался? Я же сказала - кто как хочет. Хочешь - называй лешим. Ты его видел, кстати? Нет? Тогда почему леший?
Видеть не видел. Но когда первый раз меня туда ребятишки заманили (с заиками любили шутковать) и я не мог выйти, то я с ним разговаривал. Ну, знаешь, как с кошками, птицами, собаками. Короче разговаривал я, а он молча поддакивал. Я вдруг понял, что идти надо назад, вверх склона. Что у него тут, что-то типа детской и он не позволит никому топтать это место. Я поблагодарил его и вышел как было нужно. А потом меня часто тянуло туда. Иногда просто поговорить. А к четвертому классу у меня пропало заикание и появился словесный понос.
79. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:28
[ответить]
>>77.Инская Анна
>>>75.Кудрявцев Николай Федорович
>>>>74.Инская Анна
>То есть вы у него оказались в роли лит. негра? :) Мне кажется, все равно это "честным" нельзя назвать. Ведь он издавал ваши тексты под своим именем. Это все-таки называется словом "присвоить". Честно - это если бы он взял вас в соавторы.
Все это очень сложно, чтобы так говорить. У журналистов есть даже фишка: "Пишите нам и мы поведаем о вашей беде" (деньги получает журналист и очень редко, если есть документы - тот кто дал тему)
Сделка была честной. Соавторство мне предлагали, но я не видел в нем перспектив. Писателя не назову, потому что считаю его хорошим человеком. Кстати у многих писателей есть книги выпадающие из почерка. Как левой рукой писали. Это просто информация. А бывает, что жесткие контракты подписываются. Коороче говоря - все это очень сложно!
>А что за писатель? Теперь уже можно сказать? Или это будет тайной навеки? :)
Конечно навеки. Я же еще не умер, а в "Эксмо" похоже занесен в черный список. Была причина.
80. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 21:33
[ответить]
>>79.Кудрявцев Николай Федорович
>Сделка была честной. Соавторство мне предлагали, но я не видел в нем перспектив.
Ну тогда конечно все честно. А почему вы не видели перспектив в соавторстве?
>а в "Эксмо" похоже занесен в черный список. Была причина.
А что за причина, если не секрет?
81. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 21:38
[ответить]
>>78.Кудрявцев Николай Федорович
>Короче разговаривал я, а он молча поддакивал. Я вдруг понял, что идти надо назад, вверх склона. Что у него тут, что-то типа детской и он не позволит никому топтать это место. Я поблагодарил его и вышел как было нужно. А потом меня часто тянуло туда. Иногда просто поговорить. А к четвертому классу у меня пропало заикание и появился словесный понос.
Очень добрая получилась бы миниатюра. Если бы ты написал такую, да с твоим юмором, я бы наверное получила большое удовольствие. Тут даже не важно что и как называется. Просто тайное в жизни. У каждого, если копнуть, в жизни было что-то этакое, выпадающее из привычного материального мира...
82. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:41
[ответить]
>>80.Инская Анна
>>>79.Кудрявцев Николай Федорович
>Ну тогда конечно все честно. А почему вы не видели перспектив в соавторстве?
Глупый был. Сейчас поумнел, но поздно.
>>а в "Эксмо" похоже занесен в черный список. Была причина.
>А что за причина, если не секрет?
Тоже по глупости. Христос говорил, что надо делиться, а я не поверил. Я сейчас отсылаю туда автоматом тексты и получаю стандартный ответ, что рукопись на рассмотрении. Один раз даже добавили, что данная корзина полна и придется подождать, а потом тишина. Похоже, что И.М. про меня сказали.
83. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:46
[ответить]
>>81.Лихачева Лена
>>>78.Кудрявцев Николай Федорович
>Очень добрая получилась бы миниатюра. Если бы ты написал такую, да с твоим юмором, я бы наверное получила большое удовольствие. Тут даже не важно что и как называется. Просто тайное в жизни. У каждого, если копнуть, в жизни было что-то этакое, выпадающее из привычного материального мира...
Ты не видела меня в окружение котов. Сумасшедший дом отдыхает. Не в смысле буйства, а в смысле подслушивания.
А вообще-то мне кажется, что автор обзора меня скоро забанит. Я ведь просто сказал, что верю в леших.
84. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 21:51
[ответить]
>>82.Кудрявцев Николай Федорович
>Тоже по глупости. Христос говорил, что надо делиться, а я не поверил.
Заинтересовывать - так сейчас говорят )).
>Я сейчас отсылаю туда автоматом тексты и получаю стандартный ответ, что рукопись на рассмотрении. Один раз даже добавили, что данная корзина полна и придется подождать, а потом тишина.
Портфель, наверное? ))) Корзина - это что-то мусорное :)))
Я думаю, если издательства и делают ставки, то на молодых, чтобы бабки, которые потребуются на раскрутку и рекламу, не пропали даром. Вот только некоторые раскрученные потом начинают или зазнаваться, или исписываюся. Вот тогда зовут "негров". Имя раскручено, а тексты не ахти - что ж еще делать? Это мое такое подозрение по поводу издательств. Может я и не права...
85. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 21:50
[ответить]
>>72.Инская Анна
>Я сейчас стараюсь сделать моего романа нормальную фантастику.
Лучше всего будет их вообще разделить. Кое-что из второй части перебросить в первую, а вторую, наоборот дописать...
Никто же не мешает из одного романа дилогия сделать!
Дело в том, что "Рассказ Ифри" - добротный квази-исторический роман. Он хорошо продуман, в нем масса деталей, продуманная мифология. В этом отношении его можно сравнить с "Волкодавом". И у Семеновой и у вас мир на грани реалий и вымысла. Я сейчас "Пролог" пытаюсь так же решить.
В любом случае первая часть это законченное произведение, которое закончено убийством Лиса, как главного противника Ифри и ее лучше не трогать.
Вторая же часть - антиутопия, претендующая на притчевость. И это тоже готовый роман! И здесь сюжет вполне закончен, линии его в воздухе не висят. В нем речь идет совершенно о другом, чем в первой части. Сводить их вместе - только портить две хорошие вещи.
Лучше не надо этого делать! Пожалуйста!
86. * (anna.insky@hotmail.com) 2011/01/27 21:52
[ответить]
Вот кстати насчет мистики. Я прихожу к выводу, что герои моего романа - живые. Например, совершенно невозможно заставить их делать то, что им делать не хочется. Тогда они устраивают саботаж - становятся такими нудными, что мне самой скучно читать собственный текст.
А иногда еще и ругаются на меня! Мой глав. герой сначала был довольно примитивным мужиком. И вдруг героиня говорит: "Не нужен мне такой, забирай себе и пиши роман про саму себя!"
Пришлось менять характер героя. Иначе героиня не хотела с ним идти к океану, ну никак!
Потом я хотела утопить героя в океане. А он говорит: лучше отправь меня в будущее. Я ему: "Ну и что ты там делать будешь?" Он говорит: "Увидишь!"
Вот так и получился резкий переход к фантастике. Ну не хотел герой тонуть в океане, ну никак :)
А уж как я не хотела пускать в мой роман Валента Страбуса! Он мне вообще не нужен был, только усложнял все! Нет, вошел без моего согласия. Я его убила руками героини, чтобы не мешал. Так он ожил и снова влез!
Такая вот мистика. Хотите верьте, хотите нет :) А теперь я не могу написать "правильный" конец романа потому, что не могу понять, какого конца хотят мои герои. А если я не понимаю, куда хотят идти мои герои - тогда я не могу написать ничего толкового.
87. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 21:54
[ответить]
>>83.Кудрявцев Николай Федорович
>Ты не видела меня в окружение котов. Сумасшедший дом отдыхает. Не в смысле буйства, а в смысле подслушивания.
Бедные коты!!!
>А вообще-то мне кажется, что автор обзора меня скоро забанит. Я ведь просто сказал, что верю в леших.
Ниче! Мне, наоборот любопытен ваш диалог. Молчу лишь потому, что в голову сейчас Инская забралась и там, вместе со своими героями хозяйничает.
88. (for-sanny@ya.ru) 2011/01/27 21:56
[ответить]
>>85.Садху Скилл
>Вторая же часть - антиутопия, претендующая на притчевость. И это тоже готовый роман! И здесь сюжет вполне закончен, линии его в воздухе не висят. В нем речь идет совершенно о другом, чем в первой части. Сводить их вместе - только портить две хорошие вещи.
>Лучше не надо этого делать! Пожалуйста!
А по мне, лучше бы одна первая осталась. ЧТо-то вторая мне впечатление от первой испортила. Даже придираться не хочется. Я ее всю проскочила через строчку )) пардон, не спросили, а я влезла. Недержание )))
89. * (skill68@rambler.ru) 2011/01/27 21:57
[ответить]
>>86.Инская Анна
>Например, совершенно невозможно заставить их делать то, что им делать не хочется. Тогда они устраивают саботаж - становятся такими нудными, что мне самой скучно читать собственный текст.
О-о-о!!! Великую вещь вы поняли, гражданочка!!! Почувствовали как работают законы вашего мира и что такое логика романа.
А теперь я не могу написать "правильный" конец романа потому, что не могу понять, какого конца хотят мои герои. А если я не понимаю, куда хотят идти мои герои - тогда я не могу написать ничего толкового.
Как я уже говорил - написать два романа, чтобы им тесно не было!
90. (kunf1@yandex.ru) 2011/01/27 21:58
[ответить]
>>87.Садху Скилл
>>>83.Кудрявцев Николай Федорович
>Ниче! Мне, наоборот любопытен ваш диалог. Молчу лишь потому, что в голову сейчас Инская забралась и там, вместе со своими героями хозяйничает.
А вот за это спасибо. Мало того, что ваш обзор интересный, вы еще и великодушны.
Спасибо!