Спасибо.
"Улыбка" лежит в дальнем ящике пока. У меня сейчас много что пишется - не до неё.
18. Благодарный Читатель2017/12/20 21:22
[ответить]
Мне все рассказы очень понравились. Если найду силы, сочиню более подробную похвалу. Что случилось с Улыбкой Зеленого Короля? В 2010-м она впала в летаргию?
17. * (pomarki@narod.ru) 2016/10/26 12:48
[ответить]
>>16.Ellis L
>а так, всё сказанное мной - чистая правда. Или вы с чем-то не согласны?
Я знаю себе цену и не бахвалюсь. Я никогда в жизни не платил за публикацию своих рассказов, зато получил первый гонорар в десять лет. Чушь я временами несу, как и все нормальные люди. Я не особенно пыжусь и не рекламирую свой аккаунт в СИ - мне не очень это интересно. Я знаю что такое "хоррор". Я пишу неплохо и мне понятно зачем я пишу.
"Лёгкий пинок" вы дали рассказу, который по необъяснимым для вас причинам взял золото в двух серьёзных сетевых конкурсах и был напечатан в уважаемом журнале (мне выплатили гонорар). Сам я не очень доволен этим рассказом, но он был написан давно, сейчас я смотрю на него с улыбкой.
Я не считаю, что "уровень грамотности" взаимосвязан с писательским мастерством - для зачистки помарок (обратите внимание на мой никнейм) есть корректоры и бетаридеры. Главное, что требуется от автора - чтобы рассказ увлекал, заставлял сопереживать, пугал, смешил. Многочисленные публикации в журналах и сборниках, победы в конкурсах, дают мне основания полагать, что это у меня худо-бедно получается.
Я не залезаю на "Александрийский столп" и не хочу самоутверждаться за чей-нибудь счёт, хоть бы и за ваш.
Давайте вы останетесь при своём мнении обо мне, а я останусь в незнании на ваш счёт.
> За время нашего короткого общения вы сообщили мне, что я:
> 1. Бахвалюсь и считаю себя "хорошим автором"
>2. Плачу деньги за публикацию своих рассказов, потому что пытаюсь вложиться в "талант", которого нет.
>3. Несу чушь.
> 4. Мой аккаунт в СИ никто не читает, как бы я ни пыжился.
>5. Не имею понятия о том, что такое "хоррор".
>6. Пишу плохо и вообще непонятно зачем.
Я всегда объективна. Частично сместили акценты в выгодную для себя сторону, а так, всё сказанное мной - чистая правда. Или вы с чем-то не согласны?
>А за "чушь", я вас сначала отпинаю, а потом забаню.
>Можете приступать прямо сейчас.
Так, лёгкий пендель.
Во дворе соседнего дома внеурочно(НЕУРОЧНО) заголосил петух. В лицо Слоувена пахнуло ветром и каким-то знакомым запахом. Запахом, неуместным тут - в Гринвуде. В безоблачном небе раздался громовой раскат. Вместе с ним над Гринвудским озером возникла сияющая точка. Она быстро росла, превратилась в содрогающийся шар, окуталась молниями.(Что окуталось молниями - точка или шар?) Слоувен схватил внучку в охапку и бежал от озера, когда из дыры в воздухе вывалился первый автоматический добывающий комплекс. Он шумно затонул, а следом посыпались остальные.(Нужно обособить 'дыру в воздухе' от 'шара', иначе не понятно, я подумала, что шар превратился в дыру в воздухе, но нет, потом опять шар, и не понятно: то ли это ваша ошибка, то ли дыра отдельно от шара... 'Тем временем шар...') Шар растянулся толстым, гнойно желтым(ГНОЙНО-ЖЕЛТЫМ) блином, накрыл своим жутким зонтиком весь Гринвуд с окрестностями, все двести квадратных километров кропотливо восстановленной экологии.
А потом земля дрогнула, и над Гринвудом начался (на Гринвуд посыпался, повалил, упал... )липкий, ядовитый, чёрный солиумный снег.
Я начала с конца, выше, тоже есть ошибки, но мне достаточно этого абзаца для определения уровня вашей грамотности. Средний уровень, ничего экстраординарного, ничуть не выше моего. Не вижу причин задирать нос, спускайтесь с 'Александрийского столпа'
15. * (pomarki@narod.ru) 2016/10/24 11:00
[ответить]
>>14.Ellis L
>Вы дважды на меня напали, и дважды я оказалась вам не по зубам.
Я на вас вообще не нападал - просто высказал несколько замечаний. Вы такая воинственная, ух!
>И вы тут же оба раза попытались голословно принизить мои достоинства
Да, это моё любимое занятие - бросаюсь на мутноватых, абсолютно мне незнакомых людей и начинаю их принижать. Наверное пытаюсь самоутвердиться за их счёт? Как думаете?
>Если я так ничтожна, зачем же вы нападаете? Любите бить слабых?
За время нашего короткого общения вы сообщили мне, что я:
1. Бахвалюсь и считаю себя "хорошим автором"
2. Плачу деньги за публикацию своих рассказов, потому что пытаюсь вложиться в "талант", которого нет.
3. Несу чушь.
4. Мой аккаунт в СИ никто не читает, как бы я ни пыжился.
5. Не имею понятия о том, что такое "хоррор".
6. Пишу плохо и вообще непонятно зачем.
Эллис, вы необъективны.
>О критике, вы прочитали мой рассказ, поняли, что я писала в семнадцать лучше, чем вы в пятьдесят
Мне нет пятидесяти. Рассказ про кота я обещал не трогать, уважая память кота, а вовсе не потому, что я пал ниц от восхищения.
>Чтобы мой рассказ достойно раскритиковать нужны знания, которых у вас нет.
Да, тут вы правы.
>А за "чушь", я вас сначала отпинаю, а потом забаню.
Можете приступать прямо сейчас.
14. 2016/10/24 10:04
[ответить]
>>13.Тихий Денис
>>>12.Ellis L
>>Смотря что напишете, если действительно полезную критику, конечно не удалю, но если какую-нибудь чушь под видом критики, с какой стати мне её оставлять.
>
>Ладно, я пошутил. Конечно же я не собираюсь вас читать. По вашим репликам легко можно понять, что вы считаете "полезной" критикой, а что "чушью".
Ваши приёмы в "полемике" не отличаются разнообразием. Вы дважды на меня напали, и дважды я оказалась вам не по зубам. И вы тут же оба раза попытались голословно принизить мои достоинства, что говорит отнюдь не в вашу пользу. Если я так ничтожна, зачем же вы нападаете? Любите бить слабых?
О критике, вы прочитали мой рассказ, поняли, что я писала в семнадцать лучше, чем вы в пятьдесят Чтобы мой рассказ достойно раскритиковать нужны знания, которых у вас нет. А за "чушь", я вас сначала отпинаю, а потом забаню.
13. * (pomarki@narod.ru) 2016/10/24 08:20
[ответить]
>>12.Ellis L
>Смотря что напишете, если действительно полезную критику, конечно не удалю, но если какую-нибудь чушь под видом критики, с какой стати мне её оставлять.
Ладно, я пошутил. Конечно же я не собираюсь вас читать. По вашим репликам легко можно понять, что вы считаете "полезной" критикой, а что "чушью".
12. *2016/10/24 00:30
[ответить]
>>11.Тихий Денис
>>>10.Ellis L
>>Ну покритикуйте детектив, он не дописан, может и пригодится ваша критика, и даже сподвигнет дописать
>
>Это который "Тёмное дело"?
Да
>
>>Главное не забывайте
>Я же говорю - мне баны совершенно до лампочки.
>Ну ладно, я напишу критический обзор вашего "Тёмного дела". Одно условие - пообещайте мне, что не удалите мой комментарий с этим обзором. Идёт?
Смотря что напишете, если действительно полезную критику, конечно не удалю, но если какую-нибудь чушь под видом критики, с какой стати мне её оставлять.
11. * (pomarki@narod.ru) 2016/10/24 00:23
[ответить]
>>10.Ellis L
>Ну покритикуйте детектив, он не дописан, может и пригодится ваша критика, и даже сподвигнет дописать
Это который "Тёмное дело"?
>Главное не забывайте
Я же говорю - мне баны совершенно до лампочки.
Ну ладно, я напишу критический обзор вашего "Тёмного дела". Одно условие - пообещайте мне, что не удалите мой комментарий с этим обзором. Идёт?
10. *2016/10/24 00:12
[ответить]
>>9.Тихий Денис
>>>8.Ellis L
>>Ну так и покритикуйте обзор, эта вещь пишется, если и впрямь что-то дельное скажете - использую
>Вы что, серьёзно? Вы хотите критический разбор обзора?
А почему нет, я пишу обзор в форме эссе, там присутствуют сатира, пародия, не художественный текст, но почти... и критика именно этого текста мне интересна, а всё остальное пофик, это старые рассказы, я сама отлично знаю в чём их слабость и сила.
Ну покритикуйте детектив, он не дописан, может и пригодится ваша критика, и даже сподвигнет дописать
>
>>А я баню, и с удовольствием
>Ни на секунду не усомнился! Ни на секунду!
Главное не забывайте