Комментарии: Концепция конкурса

Светлое Завтра : другие произведения.

Комментарии: Концепция конкурса
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2009, изменен: 29/04/2015. 3k. Статистика.

Статья: Фантастика, Публицистика, Политика

Аннотация:
Найдём пути в светлое будущее!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

76. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2009/11/27 19:28
  > > 72.Свиньин Игорь
  >Для идеального общества, которым, конечно же, является коммунизм (иного пока еще никто не предложил) нужен идеальный человек. Который сам может контролировать и ограничивать себя и находить компромисс с интересами других индивидуумов. А такового пока никто не встречал.
  Я уже писал в Гайд-парке, что если все будут идеальными, можно устраивать хоть рабовладельческий строй, хоть какой, все равно никто никого обижать не будет. Все равно утопия получится.
  >Эта система может работать в интересах каждого индивидуума или кучки особо циничных и беспринципных граждан, сумевших угнездиться в ее ключевых точках.
  Угнездится могут и при социализме. Что и произошло.

75. *Skier (cheeget@gmail.com) 2009/11/24 22:39
  > > 74.Печальный Сурикат
  >А вот попробуйте призвать людей ограничиться в отношении пользования личным автотранспортом.
  Ну так это как раз характерный пример отсутствия разумной организации общества!
  Ведь организация общества - это и формирование "правильных", разумных установок общественного сознания, в том числе.

  > скорее этого на Западе добьются, у нас это сразу психологически воспринимается как "опускание".
  Думаю, на Западе просто уже "переросли" это состояние - там страты в обществе давно сформированы, а у нас процесс в разгаре, когда из единого тела народа вычленяются слои более и менее привилегированных и "опущенных".

74. *Печальный Сурикат 2009/11/24 18:23
  > > 73.Skier
  >> > 72.Свиньин Игорь

  >>Который сам может контролировать и ограничивать себя и находить компромисс с интересами других индивидуумов. А такового пока никто не встречал.
  >Да ну... И что, никогда не встречали, например, людей уступающих место в общественном транспорте? Простейший пример, когда человек ограничивает себя, и контролирует, поступаясь собственными интересами.


  А вот попробуйте призвать людей ограничиться в отношении пользования личным автотранспортом. Ведь действительно - серьезная проблема, современный город физически не способен функционировать, когда у каждого - свой автомобиль. Но вот пользоваться только общественным транспортом - скорее этого на Западе добьются, у нас это сразу психологически воспринимается как "опускание". "Звезды" тут по ТВ хвастались. что они даже раз в метро ездили.

  Тут, наверное. еще историческая традиция. В 16 в. иностранцы писали, что московит даже чтобы съездить в соседний двор седлает коня. А в 19 в. самое важное для зажиточного горожанина - было держать свой выезд. Хотя были серьезные ограничения (не дворяне - только одноконные)

73. *Skier (cheeget@gmail.com) 2009/11/23 20:39
  > > 72.Свиньин Игорь
  >Для идеального общества, которым, конечно же, является коммунизм (иного пока еще никто не предложил) нужен идеальный человек.
  Думаю, вы не совсем правы.
  Коммунизм - это прежде всего разумная организация общества. А люди - самые обычные. Просто общество должно быть построено так, что человеку выгоднее быть "хорошим", а не "плохим".

  >Который сам может контролировать и ограничивать себя и находить компромисс с интересами других индивидуумов. А такового пока никто не встречал.
  Да ну... И что, никогда не встречали, например, людей уступающих место в общественном транспорте? Простейший пример, когда человек ограничивает себя, и контролирует, поступаясь собственными интересами.

72. *Свиньин Игорь (svinin@freemail.ru) 2009/11/23 08:18
  Хотел примкнуть, перечитал дискуссию. Но увы, концепции произведения не сложилось. Хотя кое какие мысли появились.
  Для идеального общества, которым, конечно же, является коммунизм (иного пока еще никто не предложил) нужен идеальный человек. Который сам может контролировать и ограничивать себя и находить компромисс с интересами других индивидуумов. А такового пока никто не встречал.
  Скажите нашим современникам - с этого часа вам предоставлена полная свобода, и что начнется? Грабежи, убийства и далее по списку.
  Отсюда вывод - человека нужно ограничивать. И сделать это может только государственная система (поскольку иного опять же не придумано).
  Эта система может работать в интересах каждого индивидуума или кучки особо циничных и беспринципных граждан, сумевших угнездиться в ее ключевых точках. Что мы сейчас и наблюдаем. Естественно, ни о какой справедливости в капиталистической модели общества даже и речи идти не может.
  Нормальному человеку для нормальной жизни нужно совсем немного. Остальное - это действительно животная, неуемная жадность. Давно доказано, что современный уровень развития цивилизации может обеспечить достойный уровень жизни каждому! жителю планеты. Но вот как этого добиться?
  Либеральная система этого точно не предполагает. Да и социал-демократическая тоже. 'Взять все и поделить' - тоже не выход. С продуктивными идеями пока туго. Ясно одно, для этого нужно долго и упорно работать. Нужно выращивать человека для нового общества. И ведь предпосылки для этого имеются. Прогресс высвободил огромное количество людей из сферы непосредственного производства. По логике, эти человеческие ресурсы должны пополнять структуры ответственные за образование, воспитание и обучение нового поколения.
  А они уходят в маркетинг, рекламу, менеджмент и другие экономические извращения. Итог - наш любимый кризис.

71. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2009/11/19 13:51
  Я сначала хотел поучаствовать в конкурсе. Взять какую-нибудь чернуху, добавить в конце, что все приснилось... Оптимизма-то действительно не хватает.
  Но почитал эти комментарии, и передумал. Я из "затаивших черную злобу": семью отца раскулачили и выслали в Казахстан, семья бабушки умерла от голода в 33. В официальную статистику количества жертв я не верю.
  Самая-то эксплуатация человека происходит в коммунистическом Китае, работают они за пачку сигарет в неделю. И даже не имеют настоящей возможности пожаловаться. Эксплуатация человека государством ничем не лучше эксплуатации человека человеком, а начальство, особенно высокое, рассматривает людей, как ресурс.
  Социалистическая идея что предполагает: власть должна контролировать всё, ради блага народа. Однако у начальства получается слишком много власти, и оно неизбежно зажирается. Да и сама идея общего блага тоже бесчеловечна: сперва ради общего блага допускают небольшую несправедливость, потом убивают миллионами (тогда это называется "за идею"). Кемаль, Сталин, Гитлер, Полпот, Мао - есть у них общее? Есть, красные флаги. А еще они геноциды устраивали.
  Социал-демократическая идея о том, что в первую очередь надо контролировать саму власть, более жизнеспособна. Сталин, кстати, проводил плановые отстрелы советской элиты, потому и достиг каких-никаких успехов.

  Вообще-то фантастика с более-менее светлым будущим в наше время пишется. Но почему-то часто она с тоталитарным уклоном. Тоскует народ по дешевой колбасе.

70. *Селезнев Виктор (v_seleznev@ukr.net) 2009/11/19 00:52
  > > 68.Зловредный Клоун
  >Абсолютный бред... это "светлое завтра"... правда всегда невостребованна там, где что-то пытаются строить на лжи... Лучшим аргументом в пользу моего комментария будет незамедлительное удаление этой записи... как же без модераторов и судей построить "светлое завтра" (смалик смеётся)... впрочем, и колючей проволоки потребуется немало...


  А давайте объявим всю фантастику абсолютным бредом! Дедушка Жюль Верн тоже бредил. Вообще почти ничего не сбылось. Вот, прямо представляю: сидит он такой, весь в пене вокруг рта, и изливает на бумагу жизнеописание сумасшедшего "капитана Немо" :))

69. *Skier (cheeget@gmail.com) 2009/11/17 11:09
  > > 68.Зловредный Клоун
  Иногда лучше жевать, чем говорить. (с) :-)

68. *Зловредный Клоун (glover44@mail.ru) 2009/11/17 04:03
Абсолютный бред... это "светлое завтра"... я думаю достаточно одного романа Е.Замятина "МЫ", за который, кстати, в коммунистическое прошлое, могли упечь за решетку, что бы понять всю ересь тоталитарной системы( при другой, никто и пальцем не шевильнет ради строительства "светлого завтра")... правда всегда невостребованна там, где что-то пытаются строить на лжи... Лучшим аргументом в пользу моего комментария будет незамедлительное удаление этой записи... как же без модераторов и судей построить "светлое завтра" (смалик смеётся)... впрочем, и колючей проволоки потребуется немало...

66. *Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/07 06:27
  > > 65.Статистик
  >Извините, можно спросить за что бан?
  За антисоветчину.

()64. Статистик 2009/11/04 11:17
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

63. remo 2009/11/03 15:03
  > > 60.Костенко Олег Петрович
  > Не улавливаю логики. Вы пишите, что детей эксплуатируют, но заявляте, что без эксплуатации им было бы очень плохо.

  Эксплуатация, в общем смысле, а не конкретной реализации, это не бессмысленное ругательство, а форма отношения человека к другому человеку как используемому, эксплуатируемому, объекту, а не равному существу. Вы считаете, что работодатели вообще не должны никак к эксплуатируемым относиться? Или должны относиться по-братски?

  >Это напоминает аргументы противников Линкольна насчёт рабства. Мол без него бедным неграм было бы очень плохо, о них бы никто не заботился.

  Это не аргументы защитников рабства, это аргументы противников бездумной отмены. И если Вы думаете, что Линкольн отменяя рабовладение исходил из интересов рабов, то таки нет, из интересов северян.

  >Да транснациональные корпорации сами создают в этих странах условия нисщеты. Не знаю уж вольно или не вольно.

  Нищета там была всегда, и до прихода ТНК даже в большей степени, нищету не надо было "создавать", нищета уже была, и развитие капитализма в третьем мире ту нищету отнюдь не усугубило.

  >А о том, что эксплуатация людей никуда в наше время не делась, а просто вытеснена из развитых стран на перферию, ни секрет ни для кого, кто серьёзно знаком с вопросом. Именно потому, на западе так хорошо живут, а не за счёт мифической руки рынка.

  Рынок и капиталистическая эксплуатация - это близнецы-братья, одно подразумевает другое. Суть в том, что развитие капитализма - это объективный и прогрессивный процесс, который является неотьемлемой частью общего и целого процесса развития человеческого общества.

62. *Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/02 04:53
  > > 61.Сфинкский
  Ваш комментарий перенесён в "Гайд-парк".
  Предлагаю продолжить там обсуждение этой темы.

60. *Костенко Олег Петрович (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/02 19:37
  >Полноценной еды там не хватает. А какая альтернатива у тех детей? Ну не было б фабрики, где их эксплуатируют, и что? Родители бы отдали их в школу? Накормили досыта?
  > Не улавливаю логики. Вы пишите, что детей эксплуатируют, но заявляте, что без эксплуатации им было бы очень плохо. Это напоминает аргументы противников Линкольна насчёт рабства. Мол без него бедным неграм было бы очень плохо, о них бы никто не заботился. Да транснациональные корпорации сами создают в этих странах условия нисщеты. Не знаю уж вольно или не вольно.
   А о том, что эксплуатация людей никуда в наше время не делась, а просто вытеснена из развитых стран на перферию, ни секрет ни для кого, кто серьёзно знаком с вопросом. Именно потому, на западе так хорошо живут, а не за счёт мифической руки рынка

59. *Костенко Олег Петрович (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/01 15:45
  > >
  >
  >>А советский строй, напоминаю, когда рухнуд в 91-м, не нашлось никого, кто бы его вышел на улицы защищать. Или это нам всем тоже приснилось?
  > На эту тему хорошо сказал Кара-Мурза, не помню в какой книге. Он написал что если бы ГКЧП докадался обратится к народу, и сказать что Горбачёв предатель и сейчас стране нужна ваща помощь, то на улицы вышли бы тысячи.

58. *Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/25 09:05
  > > 57.Мякин Сергей Владимирович
  >А вместе с тем вполне возможна МНОГОПАРТИЙНАЯ система при отсутствии или максимальном ограничении частной собственности.
  Вот и напишите об этом в художественной форме.

  А с критикой советской системы - в Гайд-парк пожалуйста.
  Здесь я буду удалять такие постинги.

57. *Мякин Сергей Владимирович (sergey_mjakin@mail.ru) 2009/10/25 02:12
Интересно, почему до сих пор никто не догадался сопоставить и разделить две шкалы, лишь частично связанные друг с другом - экономической свободы (в рамках которой тоже есть два неоднозначно связанных друг с другом понятия конкуренции и частной собственности) и политической свободы как альтернативности власти? Ведь все недостатки той модели социализма, которая была в СССР, связаны именно с безальтернативностью власти, т.е. тоталитаризмом, о котором блестяще написал Оруэлл. А безальтернативность и отсутствие конкуренции неизбежно приводят к загниванию системы. Во-первых, в политике - потому что при наличии единственной правящей партии власть ни перед кем не подотчетна и отсутствуют реальные механизмы контроля за ее действиями (что вполне возможно при наличии сравнимых по влиянию альтернативных партий). И в экономике то же самое - если все производство принадлежит такому государству с безальтернативной властью, то неизбежно начинается застой просто потому, что нет стимулов к внедрению более эффективных технологий, повышению качества продукции и т.д. - у безальтернативного монополиста потребитель вынужден приобретать продукцию любого качества, потому что ничего другого ему не предложат. А вместе с тем вполне возможна МНОГОПАРТИЙНАЯ система при отсутствии или максимальном ограничении частной собственности. Однако бесчеловечная диктаторская сущность коммунистических вождей помешала построить такую систему (при которой те же пятилетние планы были бы альтернативными и предлагались бы разными партиями, что позволило бы эффективно развивать экономику, бороться с коррупцией и избежать кровавых репрессий и застоя - партия, предложившая неэффективный план или допустившая нарушения закона, теряла бы свое место на политической сцене), что привело к дискредитации идеи. В то же время капиталистические страны развивали демократию, что позволило им построить общество с человеческим лицом, приближающееся к подлинному социализму - особенно в таких странах, как Швеция, Норвегия, Дания.

56. *Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/23 05:25
> > 55.Карлик Сергей Григорьевич.
Обсуждение проблем Африки и Израиля предлагаю перенести в Гайд-парк.

54. remo 2009/10/21 16:01
  > > 52.Дмитрий
  >Дети умирают от голода из за несправедливого разделения общественного богатства между людьми...

  Какого богатства? Яхтами и виллами их не накормить. Ну Вы ж читали, поди, Стругацких "Парень из преисподней"? Могли коммунисты будущего остановить тамошнюю войнушку? Могут кап. прогрессоры развить недоразвитые страны искусственно? Нет. И не берутся. Сунулись, было, в Сомали, но ничем хорошим это не кончилось.

  >Странно, что вы не замечаете очевидных вещей. Но 12ти часовой труд за гроши на фабриках в странах третьего мира, в том числе детский труд - это рабский труд, потому, что заработка не хватает даже на полноценную еду.

  Полноценной еды там не хватает. А какая альтернатива у тех детей? Ну не было б фабрики, где их эксплуатируют, и что? Родители бы отдали их в школу? Накормили досыта?

  >Тот факт, что в ряде стран Африки и даже в некоторых областях Индии - мор от голода, сегодня в 21 веке, вас не трогает, лишь потому, что голодающие не бросаются с камнями на вооружённую до зубов армию?

  И опять же, что Вы предлагаете? Разбомбить нафиг их правительство, ввести прямое правление ООН и накормить? А почему не московское? Население России, вон, сокращается. Плохо народу, надо думать.

  А кончится всё подьемом национального самосознания и полноценной войной с западным агрессором.

  >Ну так те же люди в МММ деньги за свои проданные квартиры несли, а потом удивлялись, как это Мавроди их обманул:)

  >Насчёт той номенклатуры по сравнению с нынешней номенклатурой не обольщайтесь. Разница в уровне жизни номенклатуры и народа была раза в четыре не более.

  Но декларировалось-то социальное равенство, не так ли? А потом удивляетесь, что граждане МММ поверили - ну не могли они представить, не смотря на свое всеобщее среднее, что все врут, а не только КПСС.
  >ЗАТО ТЕПЕРЬ при капитализме номенклатура и прочие господа живут более чем в 40 раз шикарнее, а отдельные представители господ (миллиардеры) в сотни тысяч раз шикарнее, чем народ.

  >К советскому строю мир ещё придёт, потому, что всё остальное много хуже, чем советский строй. Об этом и предлагается данный конкурс.

  Конкурс как бы ведь научной фантастики, естественно было бы обосновать, почему именно к советскому, и каким именно образом.

53. Никитин Дмитрий 2009/10/21 10:18
'Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить человеческую жадность'.
Махатма Ганди

52. Дмитрий 2009/10/20 22:34
  > > 50.Проскуряков Дмитрий
  >> > 47.Дмитрий
  >
  >>Массовый голод и смерть детей, сегодня в капиталистических странах Африки
  >Простите,не вижу связи с планомерным истреблением народов своей страны, это по типу бузины и дядьки
  Насчёт планомерного истребления народов любой страны - капитализм как общественный строй уступает по кровавости только феодализму. История об этом прекрасно знает. Дети умирают от голода из за несправедливого разделения общественного богатства между людьми (изучите данные ООН), а вы пытаетесь выступать против социализма, при котором, разделение доходов более справедливое. Получается, что вы согласны с уничтожением детей в странах третьего мира, только потому, что это дети не ваши ?


  >>Рабский труд сегодня в странах, производящих основные товары для потребления золотым миллиардом паразитов
  >тот же финт ушами
  Странно, что вы не замечаете очевидных вещей. Но 12ти часовой труд за гроши на фабриках в странах третьего мира, в том числе детский труд - это рабский труд, потому, что заработка не хватает даже на полноценную еду. В это же время владельцы средств производства покупают роскошные виллы и яхты.

  >>В современных тюрьмах РФ содержится столько же заключённых, сколько содержалось в лагерях СССР и работают нынешние ЗК также тяжело.
  >что,и Беломорканал нынче где-то строят? и в таких же условиях?
  Что бы нынешние ЗК не строили, величина смертности в нынешних зонах сопоставима со смертностью в те давние годы. А ведь прошло уже 70 лет, медицина шагнула вперёд и т.д.

  >>Тоталитарный режим - в современных капиталистических странах и тем более МАССОВОЕ ОБОЛВАНИВАНИЕ. Именно благодаря этому массовому оболваниванию, которое при капитализме было всегда, рабы работают на своих хозяев за гроши.
  >Рабы? может,я сплю,но рабство уничтожили еще в 19 веке, а с тех пор кап.система беспрестанно эволюционирует в сторону гражданских прав энд свобод. Если в кармане не звенит, как ни оболванивай народ, он пойдет в революцию. Неужели количество социалистич. революций увеличивается в геометр.пропорции с начала ХХ века?

  Кап. система эволюционирует всегда в одну сторону. В сторону роста безработицы и усиления эксплуатации. Насчёт прав, можно только посмеяться. Пример, правам хотя бы недавние выборы в Москве:)
  Тот факт, что в ряде стран Африки и даже в некоторых областях Индии - мор от голода, сегодня в 21 веке, вас не трогает, лишь потому, что голодающие не бросаются с камнями на вооружённую до зубов армию?

  >А советский строй, напоминаю, когда рухнуд в 91-м, не нашлось никого, кто бы его вышел на улицы защищать. Или это нам всем тоже приснилось?
  Ну так те же люди в МММ деньги за свои проданные квартиры несли, а потом удивлялись, как это Мавроди их обманул:)

  >>Но вот при советском строе рабов и господ не было. Было равенство людей и люди всей страны жили приблизительно одинаково.
  >Особенно партноменклатура, со своими спецраспределителями, дачами и прочими прелестями номенклатурного быта. "Все животные равны, а есть животные равнее" - о ком сказано?
  Насчёт той номенклатуры по сравнению с нынешней номенклатурой не обольщайтесь. Разница в уровне жизни номенклатуры и народа была раза в четыре не более. ЗАТО ТЕПЕРЬ при капитализме номенклатура и прочие господа живут более чем в 40 раз шикарнее, а отдельные представители господ (миллиардеры) в сотни тысяч раз шикарнее, чем народ.

  >Дорогой друг, такое ощущение, что вам лет 15 и вы просто повторяете сказки, которым лет 50 как перестали верить ВСЕ, еще при советской власти. Потому что у людей были ГЛАЗА, и все ВИДЕЛИ, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Все просто делали вид, что верят в эту чушь. Вы же в это вдруг решили поверить взаправду. С чем вас и поздравляю.
  Сказки про капитализм, как раз, пытаетесь рассказать мне вы:) Только зная, как живёт в среднем народ в глубинке России сегодня, я вашим сказкам не верю, впрочем как и сказкам по телевизору:)

  >>К советскому строю мир ещё придёт, потому, что всё остальное много хуже, чем советский строй. Об этом и предлагается данный конкурс

51. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/10/19 20:30
  > > 50.Проскуряков Дмитрий
  Дмитрий, вам ведь сказали: вам не сюда! Ваша реклама товаро-денежных отношений и ваше виденье нашего Вчера нам уже неинтересно. Вы - не наш человек. Нам не по пути. Зачем нарываться? Мы собираем людей близких по духу, неужели непонятно?
  Общайтесь с либералами славкиными, чижиками и петровыми.
  Нам не мешайте.

50. *Проскуряков Дмитрий (dmp03@mail.ru) 2009/10/19 19:27
  > > 47.Дмитрий

  >Массовый голод и смерть детей, сегодня в капиталистических странах Африки
  Простите,не вижу связи с планомерным истреблением народов своей страны, это по типу бузины и дядьки
  >>Принудительный труд в лагерях во имя светлого будущего считать недостатками?
  >Рабский труд сегодня в странах, производящих основные товары для потребления золотым миллиардом паразитов
  тот же финт ушами
  >В современных тюрьмах РФ содержится столько же заключённых, сколько содержалось в лагерях СССР и работают нынешние ЗК также тяжело.
  что,и Беломорканал нынче где-то строят? и в таких же условиях? покажите пальцем, интересно
  >Тоталитарный режим - в современных капиталистических странах и тем более МАССОВОЕ ОБОЛВАНИВАНИЕ. Именно благодаря этому массовому оболваниванию, которое при капитализме было всегда, рабы работают на своих хозяев за гроши.
  Рабы? может,я сплю,но рабство уничтожили еще в 19 веке, а с тех пор кап.система беспрестанно эволюционирует в сторону гражданских прав энд свобод. Если в кармане не звенит, как ни оболванивай народ, он пойдет в революцию. Неужели количество социалистич. революций увеличивается в геометр.пропорции с начала ХХ века?
  А советский строй, напоминаю, когда рухнуд в 91-м, не нашлось никого, кто бы его вышел на улицы защищать. Или это нам всем тоже приснилось?
  >Но вот при советском строе рабов и господ не было. Было равенство людей и люди всей страны жили приблизительно одинаково.
  Особенно партноменклатура, со своими спецраспределителями, дачами и прочими прелестями номенклатурного быта. "Все животные равны, а есть животные равнее" - о ком сказано?
  Дорогой друг, такое ощущение, что вам лет 15 и вы просто повторяете сказки, которым лет 50 как перестали верить ВСЕ, еще при советской власти. Потому что у людей были ГЛАЗА, и все ВИДЕЛИ, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Все просто делали вид, что верят в эту чушь. Вы же в это вдруг решили поверить взаправду. С чем вас и поздравляю.
  >К советскому строю мир ещё придёт, потому, что всё остальное много хуже, чем советский строй. Об этом и предлагается данный конкурс
  Может, и правда придет. Тут трудно что-то сказать. Опять, же повторяю, если закрыть глаза и мир вокруг себя воспринимать наоборот.
  "Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see", как говорил великий Леннон.:)

49. *Skier (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/19 06:17
  > > 48.remo
  >Цель средства, может, и оправдывает, но судят-то по достижении той цели, а в данном случае она не была достигнута,
  Как сказать... Коммунизм не построили, но что можно жить не по законам капитализма доказали весьма убедительно, на мой взгляд.

  >но в любом случае не спасителями, поскольку таки не спасли.
  Вот это верно...


  > > 46.Романенко Марина Витальевна
  >Только помните про переход количественных изменений в качественные :))
  Именно на них мы и надеемся! :-)

48. remo 2009/10/18 18:28
> > 47.Дмитрий
Есть разница между активным участием в насилии и пассивным неучастием в спасении. Этическая, разумеется. Цель средства, может, и оправдывает, но судят-то по достижении той цели, а в данном случае она не была достигнута, так что трудно понять, была ли в случае каждого конкретного человека декларируемая им цель ошибкой или обманом. То есть были граждане дураками или подлецами, но в любом случае не спасителями, поскольку таки не спасли.

47. Дмитрий 2009/10/18 17:44
  >Мне просто непонятно.
  >Массовые репрессии во имя светлого будущего считать недостатками?

  Массовый голод и смерть детей, сегодня в капиталистических странах Африки вас устраивает, при сытости золотого миллиарда? Но система по имени капитализм, за свою историю убила и замучила такое огромное количество людей, что социализм всегда будет по отношению к капитализму светлым будущим.

  >Принудительный труд в лагерях во имя светлого будущего считать недостатками?

  Рабский труд сегодня в странах, производящих основные товары для потребления золотым миллиардом паразитов - это страшнее, просто потому, что современные рабы не совершали никаких преступлений. Им просто не довелось родиться в числе золотого миллиарда.
  В современных тюрьмах РФ содержится столько же заключённых, сколько содержалось в лагерях СССР и работают нынешние ЗК также тяжело.

  >Тоталитарный режим и массовое оболванивание людей во имя светлого будущего считать недостатками?
  >Или это то, что составляет фундамент? Мне почему-то кажется, что на этом как раз стоял, зиждился советский строй, в его класссическом виде. Неужели не так?

  Тоталитарный режим - в современных капиталистических странах и тем более МАССОВОЕ ОБОЛВАНИВАНИЕ. Именно благодаря этому массовому оболваниванию, которое при капитализме было всегда, рабы работают на своих хозяев за гроши.
  Но вот при советском строе рабов и господ не было. Было равенство людей и люди всей страны жили приблизительно одинаково.
  >

  >Я не против того, чтобы забыть всё и воспринимать советский строй как светлое вчера, оно же светлое завтра, которое НИКОГДА бы не осуществилось.
  >Но почему-то не получается.

  К советскому строю мир ещё придёт, потому, что всё остальное много хуже, чем советский строй. Об этом и предлагается данный конкурс

46. Романенко Марина Витальевна 2009/10/18 14:06
  Очень понравилась идея :)

  Хотя, товарищи, не все же так однозначно. Диалектику развития никто ведь еще не отменял? Наверное мы уже подходим к порогу этапа "отрицания отрицания". Поэтому, да здравствует КОНКУРС!

  Только помните про переход количественных изменений в качественные :))

45. Skier (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/18 07:23
  > > 44.Проскуряков Дмитрий
  Боюсь, вы просто ошиблись конкурсом.
  Бывает.

44. *Проскуряков Дмитрий (dmp03@mail.ru) 2009/10/18 01:54
  > > 29.Координатор (Skier)
  >Нет. Пишем наше завтра. То есть место как раз существующее.
  >Можно говорить о недостатках советского строя, можно критиковать частности, но не фундамент.
  >Если вы считаете, что социализм в СССР был "неправильным" - напишите как "правильно", но обойдитесь без плевков в наше "вчера".
  При чем тут "плевки"?
  Мне просто непонятно.
  Массовые репрессии во имя светлого будущего считать недостатками?
  Принудительный труд в лагерях во имя светлого будущего считать недостатками?
  Тоталитарный режим и массовое оболванивание людей во имя светлого будущего считать недостатками?
  Или это то, что составляет фундамент? Мне почему-то кажется, что на этом как раз стоял, зиждился советский строй, в его класссическом виде. Неужели не так?

  Я не против того, чтобы забыть всё и воспринимать советский строй как светлое вчера, оно же светлое завтра, которое НИКОГДА бы не осуществилось.
  Но почему-то не получается.

43. Сдерни 2009/10/16 20:52
  > > 13.Проскуряков Дмитрий
  >Или фантастика теперь, как и шашлычная, должна иметь светлую советскую направленность, чтобы считаться хорошей?
  >Какой смысл откатываться назад на 50 лет, если можно пробовать идти вперед? Всё это уже проходили, было это уже всё.

  И ты тоже толст!

42. Сдерни 2009/10/16 20:49
  > > 6.DeadlyArrow
  >Не созрело еще человечество для светлого завтра. М. б. через десяток тысяч лет...


  Ты толст, очевидно же!

41. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2009/10/16 09:28
  > > 40.Координатор
  >Желаете дискутировать дальше на темы жизнеспособности социализма/коммунизма - пожалуйста, есть "Гайд-парк", он специально для этого сделан.
  Туда и перемещаюсь, поскольку действительно разговор выходит за пределы собственно литературы. Будет интересно - заглядывайте на огонек.
  (Шутка. И так ведь заглянете :-)

40. Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/16 09:16
  > > 39.Кусков С.
  >Доброе утро всем! (У нас в Ижевске утро.)
  Доброе.

  >Уточните, пожалуйста, границу между плевками и критическим анализом.
  А вы о чём, собственно, писать собрались? Прошлое критиковать, или будущее моделировать?

  >Он может начать анализ с совершенно конструктивных позиций, но в процессе оного подойти к выводу о порочности основополагающей идеи. Или о ее нежизнеспособности.
  Это ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.
  Если вы стоите на таких позициях, то, боюсь, вам просто не место на этом конкурсе.
  Организаторы конкурса имеют другие взгляды. Соответственно, основные положения конкурса не будут пересмотрены в угоду вашему мировоззрению. Извините.
  Желаете дискутировать дальше на темы жизнеспособности социализма/коммунизма - пожалуйста, есть "Гайд-парк", он специально для этого сделан.
  Здесь я буду удалять постинги подобного рода, а непонятливых - "банить".

39. *Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2009/10/16 08:10
  Доброе утро всем! (У нас в Ижевске утро.)

  > > 29.Координатор (Skier)
  >Увы, нет. Ибо неразумно мечтать о будущем, и одновременно плевать в прошлое. Будущее этого не любит.
  >Имеют, и органически связаны. Можно говорить о недостатках советского строя, можно критиковать частности, но не фундамент.
  >Если вы считаете, что социализм в СССР был "неправильным" - напишите как "правильно", но обойдитесь без плевков в наше "вчера".
  Уточните, пожалуйста, границу между плевками и критическим анализом.
  Дело в том, что степень конструктивности критики не всегда зависит от критикующего. Он может начать анализ с совершенно конструктивных позиций, но в процессе оного подойти к выводу о порочности основополагающей идеи. Или о ее нежизнеспособности. Должен ли он здесь остановиться, сказать "Чур меня!" и бросить дальнейшие попытки анализа, или должен идти дальше, туда, где конструктивная критика превращается в деструктивную?
  Мое мнение: если внутри некоего учения (назовм его, например, марксизмом) обозначить зоны, не подлежащие критике, это учение очень быстро превращается в вероучение, со всеми вытекающими. Так было с христианством, так произошло и с марксизмом, когда появился ярлык "ревизионист".
  Что касается связи между коммунизмом и советским строем, то я ее вижу так: СССР - одно из наиболее эффективных средств дискредитации коммунизма как идеи. В этом смысле эффективнее его разве что Камбоджа.

  >По мнению организаторов "коммунизм - есть светлое будущее всего человечества".
  Как вариант - вполне. Но не всего. Вряд ли все человечество так однообразно в представлениях о светлом будущем. Однако для части человечества, при определенных условиях - вполне.
  Но и капитализм имеет шанс. Естественно, при других условиях и для другой части человечества. Но это так, для справки. Насколько я понял, вы этот вариант не рассматриваете.
  >>От этого, как я понимаю, зависит, примут или нет рассказ на конкурс.
  >Совершенно верно.

  >> > 25.Кусков Сергей Юрьевич
  >>Я бы предложил организаторам реабилитировать частную собственность. Все остальное: отсутствие эксплуатации, социальный оптимизм - остается, но частная собственность пусть при этом будет.
  >Частная собственность = эксплуатация. Иначе не бывает.
  Не бывает. И раньше не бывало. Но кто сказал, что не будет никогда?
  Частная собственность - залог эффективности экономики. Попробуйте построить коммунизм на этой экономической основе. Чес-слово, будет интересно! В чисто литературном плане. А так - боюсь, 2/3 произведений будут описывать, как революционные солдаты-матросы (казаки, народные дружинники, "Наши" - кто еще?) снова встают на те же грабли, но грабли, в полном противоречии с законами физики, по лбу их не бьют. Это тоже будет фантастика, но уже немного не та. Советская фантастика все же в основном считалась с законами физики.

38. *Координатор (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/16 05:27
  > > 36.Ромм Фредди А.
  Вам, мосье Ромм, первое и последнее китайское предупреждение.
  Здесь не место для политических баталий.

37. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2009/10/16 05:25
Ну почему, я пишу об пост - постиндустриальном обществе. Но увы это оказалось на СИ безынтересным.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Светлое Завтра : другие произведения.

Комментарии: Концепция конкурса ()

Комментарии: Концепция конкурса
()