9. * (merrian4@gmail.com) 2017/11/29 19:23
[ответить]
Прелестный детектив. Очень интересно было высчитывать убийцу.))
8. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/29 18:00
[ответить]
>>7.Кузнецов Бронислав
>Колодец. Это ж медиатор между наземным и подземным мирами.
>Мирами живых и мёртвых. Где совершаться убийствам, как не там?)
Ну да, ворота в подземное царство... Пожалуй, следующий детектив сделаю об убийстве в метро или в бомбоубежище :)
7. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/11/29 02:23
[ответить]
Собачка удалась на славу.
Классический детектив, который не зря приписан к британской местности. В нём специфическая атсмосферность, каковую усиливает типично
английский сюжет, где интеллектуальная задача жёстко доминирует над всеми прочими.
но задача хорошо вписана в текст.
Порадовали живые диалоги.
Из несколько непропорционально подчёркнутых условностей - "полевое поведение" персонажей (в терминологии Курта Левина). Это про обязанность погладить собачку просто потому, что она зашла)))))
Труп всего один, но все нужные соки из него выжаты.
Кстати, снова убийство при колодце - на сей раз при лифтовой шахте.
И таки не случайно всплывает этот символ.
Колодец. Это ж медиатор между наземным и подземным мирами.
Мирами живых и мёртвых. Где совершаться убийствам, как не там?)
6. (zemvis@ukr.net) 2017/11/28 16:05
[ответить]
>>5.Томашева Ксения
>>>4.Суржиков Роман
>>Спасибо! Конкурс показал, что рысь лучше собачки :))
>ну, вообще весь интернет показывает, что котики - лучшие ;)...
Котики - лучшие! Но "...собачка" тоже хороша)))
Мои поздравления!
5. * (tig.kseniya@gmail.com) 2017/11/28 15:34
[ответить]
>>4.Суржиков Роман
>Спасибо! Конкурс показал, что рысь лучше собачки :))
ну, вообще весь интернет показывает, что котики - лучшие ;) говорят, его и создали для того, чтобы обмениваться фотками котиков )))
4. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/28 13:55
[ответить]
>>1.Клюева Варвара
>Поздравляю, Роман!
Большое спасибо! И за поздравления, и за все комментарии!
>И большое Вам спасибо! Вы поддержали мою умирающую надежду, что у классического детектива ещё есть шансы.
О, я уверен, что есть! Классический детектив еще отнюдь не исчерпан.
> Самое забавное, что я исходила примерно из того же предположения, что и ГГ: убили в лифте, потому что изначально не знали, куда едет Хедж. В моей версии он не должен был добраться до номера (скажем, его там поджидало сообщение на автоответчике, которое спровоцировало бы его сдать адвокатов, дававших ему взятки)
О, я тщательнейшим образом просчитывал такой вариант :) Даже устраивал с девушкой мозговой штурм. Могло ли убийство в лифте иметь тот мотив, чтобы судья не доехал до пункта назначения?
И вычислил: к сожалению, нет. При таком мотиве уравнения не решаются. Хоть что-то, да не сходится, убийца где-то действует против логики.
Все связалось в логичную цепь и получило объяснение только при одной версии: если судья Хедж как раз должен был умереть в номере.
>>2.Томашева Ксения
>Поздравляю! Наша Собачка - лучшая ;) а если еще посмотреть, как соперники трепыхались, пытаясь придраться к единственной детальке, к которой формально можно было попытаться придраться (я про длину шприца), то лично мой кайф был полным ;)
Спасибо! Конкурс показал, что рысь лучше собачки :))
Было очень приятно работать вместе, разбирать по косточкам детективную логику, вылизывать стилистику, обсуждать соперников.
По части придирок, думаю, наша команда показала себя более благородной. Все наши рецензии нацелены на полный анализ рассказа, рецензии южан - на поиски, к чему придраться...
>>3.Павлова Татьяна
>Я тоже от души поздравляю. Рада и горда была оказаться с Вами в одной команде.
Спасибо-спасибо! Взаимная приятность - играть в одной команде.
3. * (tvp55@mail.ru) 2017/11/28 12:53
[ответить]
Я тоже от души поздравляю. Рада и горда была оказаться с Вами в одной команде.
Что касается шприца - похоже, наших соперников никогда не кололи шприцами. Укол любого другого шприца, кроме инсулинового, никто бы не принял за прострел.
2. * (tig.kseniya@gmail.com) 2017/11/28 12:33
[ответить]
Поздравляю! Наша Собачка - лучшая ;) а если еще посмотреть, как соперники трепыхались, пытаясь придраться к единственной детальке, к которой формально можно было попытаться придраться (я про длину шприца), то лично мой кайф был полным ;)
1. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2017/11/28 11:53
[ответить]
Поздравляю, Роман!
И большое Вам спасибо! Вы поддержали мою умирающую надежду, что у классического детектива ещё есть шансы. Разгадывала Ваш ребус с наслаждением. И даже не слишком расстроилась, что моя версия не прокатила. Самое забавное, что я исходила примерно из того же предположения, что и ГГ: убили в лифте, потому что изначально не знали, куда едет Хедж. В моей версии он не должен был добраться до номера (скажем, его там поджидало сообщение на автоответчике, которое спровоцировало бы его сдать адвокатов, дававших ему взятки), а убийство планировалось где-нибудь в укромном уголке пятого этажа, куда убийца, пользуясь мимолётным знакомством, рассчитывал экс-судью заманить. А тут - бац! - дверь на пятом открывается, а судья выходить и не думает. Пришлось импровизировать за доли секунды, поэтому и не подумал убийца, что раз Хедж не идёт в номер прямо сейчас, то его можно подкараулить позже.
Но авторская версия лучше, признаю. И возможность выбросить шприц только при переполохе и открытых дверях я прохлопала. И хозяин очаровательной собачки в убийцах - моветон.