>>>>Все равно не понятно. Вот есть у нас зеркало. Обычное. Отражает с первой пластины, являясь второй. Что здесь невозможного? И где здесь вечный двигатель?
>Теперь следите за мыслью. Мы помещаем эти пластины... Не важно куда, главное чтобы там не абсолютный ноль был. Но вообще чем горячее, тем лучше. И теплоизолируем. Не идеально но всё-же. В результате одна будет теплее другой. Ставим между ними двигатель стирлинга. Профит.
двигатель проработает ровно до тех пор, пока температуры не уравняются.
>
>>А что это меняет? То есть электроны он все равно пропускает в одну сторону. Которые и есть ток.
>То, что ток, не движется сразу в 2 стороны. А ИК в нашем примере движется.
Простите, где он движется в ДВЕ стороны? В одну. Отражается - под 90, к примеру. И пропускается - тоже под 90. В ОДНУ сторону.В обратную как раз ничего не идет.
>>А как оно возникнет "в процессе работы"? В принципе, Вы описали действие фотоэлемента. Только он работает под действием внешней силы.
>Ну если электроны проходят только в одном направлении, а в другом не проходят. Значит в том направлении куда проходят скопится избыток электронов т.е. напряжение(относительно другой ноги).
А откуда возникнет избыток электронов? Тока-то еще нет, если напряжение равное.
>Нужны конкретные примеры. Желательно доступным языком, а не вот система, она делает вот это.
По рассеиванию - стелс. Ну и пресловутое пятое поколение. По "фантомному призраку" - лет через десять, думаю, статьи в вики появятся. Ибо это еще только разработка.
7. Алексей2016/01/11 21:48
[ответить]
>>6.Олег 2
>>>5.Алексей
>
>>>Все равно не понятно. Вот есть у нас зеркало. Обычное. Отражает с первой пластины, являясь второй. Что здесь невозможного? И где здесь вечный двигатель?
>>Зеркало не излучает. Если это идеальное зеркало.
>>Пример: Ставим 2 пластины друг напротив друга. Одна абсолютно чёрная. Другая абсолютно чёрная(в смысле качества излучения), но при этом ещё отражает всё. Изначально пластины разогреты до 1000 градусов.
>>Вопрос: что будет происходить с температурой каждой из пластин?
>В данном примере - одна остынет быстрее, другая медленнее.
Теперь следите за мыслью. Мы помещаем эти пластины... Не важно куда, главное чтобы там не абсолютный ноль был. Но вообще чем горячее, тем лучше. И теплоизолируем. Не идеально но всё-же. В результате одна будет теплее другой. Ставим между ними двигатель стирлинга. Профит.
>А что это меняет? То есть электроны он все равно пропускает в одну сторону. Которые и есть ток.
То, что ток, не движется сразу в 2 стороны. А ИК в нашем примере движется.
>>>При РАВНОМ напряжении на своих ногах - как он может являться источником в принципе?
>>Так он создаст это напряжение. Т.е. изначально оно было равным, но в процессе работы создастся не равное.
>А как оно возникнет "в процессе работы"? В принципе, Вы описали действие фотоэлемента. Только он работает под действием внешней силы.
Ну если электроны проходят только в одном направлении, а в другом не проходят. Значит в том направлении куда проходят скопится избыток электронов т.е. напряжение(относительно другой ноги).
>Ну почему же нет. Вот есть, например, волноводы, разного рода рассеивающие покрытия. Там за счет явлений резонанса, интерференции и т.п. получают интересные результаты - вроде эффекта "исчезания" наблюдаемого объекта, или его "появления" не там, где он есть.
Нужны конкретные примеры. Желательно доступным языком, а не вот система, она делает вот это.
6. Олег 22016/01/11 21:39
[ответить]
>>5.Алексей
>>Все равно не понятно. Вот есть у нас зеркало. Обычное. Отражает с первой пластины, являясь второй. Что здесь невозможного? И где здесь вечный двигатель?
>Зеркало не излучает. Если это идеальное зеркало.
>Пример: Ставим 2 пластины друг напротив друга. Одна абсолютно чёрная. Другая абсолютно чёрная(в смысле качества излучения), но при этом ещё отражает всё. Изначально пластины разогреты до 1000 градусов.
>Вопрос: что будет происходить с температурой каждой из пластин?
В данном примере - одна остынет быстрее, другая медленнее.
>>>Пример диода некорректен тем, что он пропускает ТОК в одну сторону, а не электроны.
>>Вообще-то ток - это и есть поток электронов.
>Ток это не просто поток электронов. Это упорядоченный поток электронов.
А что это меняет? То есть электроны он все равно пропускает в одну сторону. Которые и есть ток.
>>При РАВНОМ напряжении на своих ногах - как он может являться источником в принципе?
>Так он создаст это напряжение. Т.е. изначально оно было равным, но в процессе работы создастся не равное.
А как оно возникнет "в процессе работы"? В принципе, Вы описали действие фотоэлемента. Только он работает под действием внешней силы.
>Какие конкретно фокусы? Подозреваю что никаких фокусов нет. Есть численные значения. Например на солнце чёрное нагреется больше белого. Но из этого не следует что у него соотношение излучение\отражение лучше чем у белого, как может показаться. Это означает, что надо учесть другие виды теплоотдачи.
Ну почему же нет. Вот есть, например, волноводы, разного рода рассеивающие покрытия. Там за счет явлений резонанса, интерференции и т.п. получают интересные результаты - вроде эффекта "исчезания" наблюдаемого объекта, или его "появления" не там, где он есть.
5. Алексей2016/01/11 21:17
[ответить]
>>4.Олег 2
>>>3.Алексей
>
>>Энергия будет отражаться... с одной пластины, а на другую попадать(с первой пластины). Мы получим разность температур. С разницы температур снять мощность как нефиг делать.
>Все равно не понятно. Вот есть у нас зеркало. Обычное. Отражает с первой пластины, являясь второй. Что здесь невозможного? И где здесь вечный двигатель?
Зеркало не излучает. Если это идеальное зеркало.
Пример: Ставим 2 пластины друг напротив друга. Одна абсолютно чёрная. Другая абсолютно чёрная(в смысле качества излучения), но при этом ещё отражает всё. Изначально пластины разогреты до 1000 градусов.
Вопрос: что будет происходить с температурой каждой из пластин?
>>Пример диода некорректен тем, что он пропускает ТОК в одну сторону, а не электроны.
>Вообще-то ток - это и есть поток электронов.
Ток это не просто поток электронов. Это упорядоченный поток электронов.
>>Если бы он пропускал в одну сторону отдельные электроны, при равном напряжении на своих ногах, то он был бы вечным двигателем т.к. являлся бы источником напряжения.
>При РАВНОМ напряжении на своих ногах - как он может являться источником в принципе?
Так он создаст это напряжение. Т.е. изначально оно было равным, но в процессе работы создастся не равное.
>>По сути для ИК аналогом Диода будет являться ОЧЕНЬ тонкий слой отражающего материала со стопором.
>>Если А излучает в сторону Б больше, чем Б в А, то экран свободно открывается под давлением света.
>>Если Б больше излучает в А, то экран вначале закрывается, затем хочет открыться в противоположную сторону, но стопор мешает.
>Увы, не оптик я все-таки... Просто свет - те же волны ввиду двойственной природы света. И почему с ними нельзя проделывать те же фокусы, что и с радиоволнами - не понимаю.
Какие конкретно фокусы? Подозреваю что никаких фокусов нет. Есть численные значения. Например на солнце чёрное нагреется больше белого. Но из этого не следует что у него соотношение излучение\отражение лучше чем у белого, как может показаться. Это означает, что надо учесть другие виды теплоотдачи.
>Энергия будет отражаться... с одной пластины, а на другую попадать(с первой пластины). Мы получим разность температур. С разницы температур снять мощность как нефиг делать.
Все равно не понятно. Вот есть у нас зеркало. Обычное. Отражает с первой пластины, являясь второй. Что здесь невозможного? И где здесь вечный двигатель?
>Пример диода некорректен тем, что он пропускает ТОК в одну сторону, а не электроны.
Вообще-то ток - это и есть поток электронов. То, что он направлен в противоположенную сторону - исторический курьез, не более.
>Если бы он пропускал в одну сторону отдельные электроны, при равном напряжении на своих ногах, то он был бы вечным двигателем т.к. являлся бы источником напряжения.
При РАВНОМ напряжении на своих ногах - как он может являться источником в принципе?
>По сути для ИК аналогом Диода будет являться ОЧЕНЬ тонкий слой отражающего материала со стопором.
>Если А излучает в сторону Б больше, чем Б в А, то экран свободно открывается под давлением света.
>Если Б больше излучает в А, то экран вначале закрывается, затем хочет открыться в противоположную сторону, но стопор мешает.
Увы, не оптик я все-таки... Просто свет - те же волны ввиду двойственной природы света. И почему с ними нельзя проделывать те же фокусы, что и с радиоволнами - не понимаю.
3. Алексей2016/01/11 20:56
[ответить]
>>2.Олег 2
У вас м1 второй ступени очень маленькая получилась, но сути не меняет.
>По радиаторам - остаюсь на своей прежней позиции. Но - ни разу не оптик. Насчет вечного двигателя - не понятно, откуда он там появится? Энергия ведь просто будет отражаться под углом. Собственно, и все. Есть же ведь диод, который пропускает ток в одну сторону, но вечным двигателем он не является?
Энергия будет отражаться... с одной пластины, а на другую попадать(с первой пластины). Мы получим разность температур. С разницы температур снять мощность как нефиг делать.
Пример диода некорректен тем, что он пропускает ТОК в одну сторону, а не электроны. Если бы он пропускал в одну сторону отдельные электроны, при равном напряжении на своих ногах, то он был бы вечным двигателем т.к. являлся бы источником напряжения.
По сути для ИК аналогом Диода будет являться ОЧЕНЬ тонкий слой отражающего материала со стопором.
Если А излучает в сторону Б больше, чем Б в А, то экран свободно открывается под давлением света.
Если Б больше излучает в А, то экран вначале закрывается, затем хочет открыться в противоположную сторону, но стопор мешает.
2. Олег 22016/01/11 20:35
[ответить]
Итак, расчет ракеты.
Первая ступень.
М2=5000 т.
М1=450т.
v1=5320*ln(M2|M1)=12810
Вторая ступень.
М2=400 т.
М1=15 т.
v2=5320*ln(M2|M1)=18090
третья ступень.
М2=10 т.
М1=2 т. (БЧ)
v3=5320*ln(M2|M1)=10720
Общая.
Vsum=v1+v2+v3=41620
В принципе, все равно слишком большая масса выходит - уважаемый Алексей прав. С другой стороны, для достижения скоростей 10-15 киломысов в принципе не такая уж и большая ракета нужна.
По радиаторам - остаюсь на своей прежней позиции. Но - ни разу не оптик. Насчет вечного двигателя - не понятно, откуда он там появится? Энергия ведь просто будет отражаться под углом. Собственно, и все. Есть же ведь диод, который пропускает ток в одну сторону, но вечным двигателем он не является?
РЭБ... Ну здесь могу что-то с какой-то уверенностью сказать, ибо отчасти причастен к реальным РЭБ. Здесь все очень сложно. Потому что сейчас происходит очередной виток спора брони и снаряда на электронном уровне -с возникновением принципиальной возможности приема сигнала ниже уровня помехи методы борьбы с противником постоянно меняются. Во что все это выльется - даже на десятилетие вперед, думаю, предвидеть невозможно. Хотя, скорее всего, паритет останется в том в виде, какой он есть сейчас. То есть в случае серьезного конфликта по дефолту связь - только в пределах прямой видимости(на поверхности, в космосе - трудно сказать), обнаружение целей, в том числе снарядов/ракет - либо как повезет, либо на сверхкоротких (барьерных) дистанциях.
1. Алексей2016/01/11 18:29
[ответить]
Раз посты из прошлой темы не перенесены озвучу список тем:
1)РЭБ. Обсуждение заглохло по причине слишком большого количества переменных. Хотя попробую сделать новый вброс. Избежать обнаружения при маневрировании практически невозможно. Можно ли избежать опознования цели... в каких-то пределах можно. Но при этом всем расскажешь о том, что ты есть. Даже тем, кто технологически сильно менее развит.
2)Скорость химических ракет.
Мои вычисления: при боевой части в одну тонну. и скорости 24км/с ракета будет весит 1450тонн
при скорости 30км/с 9300 тонн
Иначе говоря каждые 6км/с вызывают увеличение веса в 6.22 раза.
мнение Олег 2. 2.8 тонны бч, 2700тонн ракета. Скорость 21км/с. Для современных ГРАЖДАНСКИХ ракет, существующих в реальности.
Перспективные ракеты он не считал(точнее считал, но я считаю методику расчёта в корне неверной, и те цифры приводить не буду)
3)Скорость ракет с ядерным двигателем:
Моё мнение. Упирается в возможности охлаждения. см. п5.
4)ПРО.
Мнение Олег 2. Основной ПРО будут противоракеты.
Моё мнение: будут все возможные виды про, в более-менее равных частях(хотя противоракет наверно побольше остальных). Из-за неизвестного противника.
5)Возможности охлаждения.
Мнение Олег 2: не является проблемой. Т.к. поверхность радиаторов МОЖЕТ НЕ являться выпуклой поверхностью.
Моё мнение. При температуре радиатора в 500 градусов кельвина теоретический предел 3.54киловатта с квадратного метра. Для корабля в виде цилиндра 300 метров длинной и 30 метров радиусом. Это будет 217 мегаватт тепловой мощности.
Если принять кпд реактора за 50%, а кпд оборудования тоже за 50%, то это даст нам возможность стрелять из рейлгана(сейчас его теоретический кпд оценивают в 40%, если не путаю) снарядом 5кг со скоростью 30км/с почти 2 раза в минуту. При условии, что ничего другого мы не делаем(сжо не работает, экипажа нет, компы тоже не работают). При этом не учитывается тепловыделение теплового насоса, который будет качать температуру с 300(температура экипажа) до 500 градусов кельвина, или даже со 100(сверхпроводники) до 500.
Поверхность радиаторов не выпуклой формы(например в видевыступов на повехности корабля) не позволяет увеличивать тепловой сброс. Т.к. часть излучения будет подогревать сам корабль. Если же создать материал, который будет хорошо излучать и хорошо отражать излучение(это противоречит современной физике) то это приведёт к созданию вечного двигателя(ставим 2 пластины друг на против друга, одна греет вторую, получаем разницу температур, ставим двигатель стирлинга, или паровой).
6)рейлган или лазер.
моё мнение:
Рейлган выглядит проще, защитится от него сложнее.
Лазер. обеспечивает намного большую вероятность попадания. Что при одинаковом КПД означает намного больше урона на единицу тепловыделения.
7)Броня:
Мнение Олег 2: свинец(совмещает функции противорадиационной защиты, не плавится до относительно высоких температур(по сравнению с водой)) и\или гелий(испарение при попадании лазера, или просто при перегреве корабля, уносит энергии больше, чем вода).
Моё мнение: Водяной лёд. Обеспечивает защиту от излучения даже чуть лучше свинца, на единицу веса. Гораздо легче заморозить, чем сжижить гелий. При перегрева(попадание лазера или перегрев корабля) испаряется и уносит энергию. Можно легко в лёд добавить элементы отражающие лазер.(скорее всего множественные экраны из чего-то типа фольги+ блёстки по всему объёму льда)
8)Общая форма планетолёта.
Моё мнение: нечто вытянутое, в сечении ромб... т.е. что-то типа крейсеров империи в звездных воинах. Но без мостика и сужения к носу.
Это компромис между минимальной площадью проекции и максимальной поверхностью для охлаждения.
Возможно сужение к корме. Чтобы растянуть расположение двигателей в пространстве. Иначе одно попадание в район двигателей может оставить корабль без движения. А это смерть.
Ромб(а не овал) даёт возможность работать на борт аж половине орудий.
Угол к врагу для всех поверхностей будет одинаков. Значит при одинаковой приведённой броне, будет одинаково толстая броня во всех местах. В случае овала, если приведённая броня(при обстреле с одного борта) одинаковая, то значит абсолютная толщина брони будет разная. Может аукнуться, если будут атаковать не с борта. Или не прямолинейно движущимися снарядами(ракеты, лазеры с ядерной накачкой в виде снарядов\ракет. )
Чем меньше корабль, чем больше он полагается на ракетное вооружение, чем больше он приспособлен к бою со множественными противниками(невозможно ко всем повернуться бортом), тем больше корабль будет сначала оквадрачиваться в сечении, затем станет похож на цилиндр а потом даже на шар.
Цилиндрические и шарообразные корабли вероятно в бою будут постоянно вращаться, чтобы не подставлять под удары одно место.