>>Тогда либо уменьшаем разницу температур, при которых качает тепловой насос, либо у нас не хватит энергии на работу этого покрытия.
>У нас же реактор, энергии - хватит)
Реактор тоже охлаждать надо.
Посмотрите на расчёты ниже. для ИДЕАЛЬНОГО цикла карно при некоторых условиях уже не хватает. Если бы хватало можно было-бы радиаторы сильнее нагревать и нет проблем... пока они плавится не начнут, ан нет, предел получается где-то 600 градусов. Потом тепловой насос начинает жрать неприлично большую часть энергии, и даже больше 100%.
>>Мы запускаем металлическую болванку?
>Мы запускаем тупо магнетрон с источником питания.
1)У РИТЕГа соотношение вес\мощность плохое. Так какой источник питания?
2)Ладно, запустили, а практический смысл какой? Если оборудование до другой звезды не долетит. Только сам двигатель с источником энергии.
>>Рабочее тело не аргумент. Его надо гораздо меньше, чем классического. А классическое заливают. Какие движущиеся части у ионного двигателя? Какая куча проблем?
>Рабочего тела на годы непрерывного разгона хватит?))
На годы коррекции хватает. А непрерывный разгон не нужен спутникам.
>Так у ионного движка рабочее тело - в баках. А их хочешь не хочешь - нужно как-то открывать-закрывать, когда движок будет включаться или выключаться.
Неужели современная промышленность не может сделать клапан? Это такая проблема?
47. Олег 22016/01/16 17:53
[ответить]
>>46.Алексей
>>Электроны сами по себе никуда течь в диоде не могут.
>Температурю. Что-то крыша едет. Читаю диод, думаю полупроводник.
Вы это... Здоровья Вам, в общем)). У нас вот тоже что-то пол-КБ слегло. Прямо эпидемия.
>Тогда либо уменьшаем разницу температур, при которых качает тепловой насос, либо у нас не хватит энергии на работу этого покрытия.
У нас же реактор, энергии - хватит)
>Мы запускаем металлическую болванку?
Мы запускаем тупо магнетрон с источником питания.
>Рабочее тело не аргумент. Его надо гораздо меньше, чем классического. А классическое заливают. Какие движущиеся части у ионного двигателя? Какая куча проблем?
Рабочего тела на годы непрерывного разгона хватит?))
Так у ионного движка рабочее тело - в баках. А их хочешь не хочешь - нужно как-то открывать-закрывать, когда движок будет включаться или выключаться.
46. Алексей2016/01/16 01:00
[ответить]
>>45.Олег 2
>>>44.Алексей
>
>Электроны сами по себе никуда течь в диоде не могут.
Температурю. Что-то крыша едет. Читаю диод, думаю полупроводник.
>Я хочу сказать, что ничто не мешает сделать корпус более сложной формы, с бОльшим объемом поверхности, обеспечивающими бОльшую теплоотдачу. На худой конец, их вообще можно выносными сделать.
Тогда либо уменьшаем разницу температур, при которых качает тепловой насос, либо у нас не хватит энергии на работу этого покрытия.
>
>Тяга совсем не микроскпическая. Отсюда и кипеш вокруг этой темы. На 18 Вт 90 мкН - очень неплохо. Больше, чем фотонный движок дал бы в идеальном случае, в 4 раза.
Так вроде фотонные движки находятся далеко за пределами энергоёмкости современных технологий. 4 раза погоды не делают.
>>Потому, что импульс mv, а энергия 0.5m*v^2.
>Это только экспериментальный образец, на низкой мощности, с малым КПД. При том китайцы получали тягу вполне приличную.
>А если посчитать вероятность отказа за время полёта...
>Я Вас таки обрадую - почти ноль. Ибо отказывать особо нечему.
Мы запускаем металлическую болванку?
>Потому и не смогли. Нужен был не только источник энергии, но и рабочее тело, и движущиеся части, и куча проблем.\
Рабочее тело не аргумент. Его надо гораздо меньше, чем классического. А классическое заливают. Какие движущиеся части у ионного двигателя? Какая куча проблем?
45. Олег 22016/01/15 18:27
[ответить]
>>44.Алексей
>>При чем здесь градиент? Тепло ведь уходит в излучение.
>При общем потоке передачи тепла. Электроны тоже сами по себе и против шерсти могут идти, а вот поток-нет.
Электроны сами по себе никуда течь в диоде не могут.
>>Она только увеличивается. Т.е. вы хотите сказать, что если поставить радиаторы через 1 м, то из влезет больше, чем если вплотную?
Я хочу сказать, что ничто не мешает сделать корпус более сложной формы, с бОльшим объемом поверхности, обеспечивающими бОльшую теплоотдачу. На худой конец, их вообще можно выносными сделать.
>Так тяга там микроскопическая. А энергии неслабые. Речь конечно не о единичных атомах, и даже не сотнях, тысячах, но вполне небольшие величины по атомным меркам.
Тяга совсем не микроскпическая. Отсюда и кипеш вокруг этой темы. На 18 Вт 90 мкН - очень неплохо. Больше, чем фотонный движок дал бы в идеальном случае, в 4 раза.
>
>>А собственно, почему не даст? Рабочего тела нет. Разгоняться можно годами - при наличии реактора. Цепляем РИТЭГ... И через лет сорок мы у Альфы Центавра))
>Потому, что импульс mv, а энергия 0.5m*v^2.
>Увеличиваем импульс в 20 раз(примерно на столько электрореактивные двигатели лучше обычных, хотя есть и те, которые всего в 3 раза лучше), энергии уходит больше в 400 раз на тот-же импульс.
>РИТЭГ точно не применим. слишком плохое соотношение массы\энергии.
>Плюс масса радиаторов. Считать лениво, но думаю ускорение будет несколько метров в секунду в день. Для беспилотников внутри системы нормально. Для межзвездных перелётов... да за 40 лет он только разгонится.
Это только экспериментальный образец, на низкой мощности, с малым КПД. При том китайцы получали тягу вполне приличную.
А если посчитать вероятность отказа за время полёта...
Я Вас таки обрадую - почти ноль. Ибо отказывать особо нечему.
>На коленке(закупившись с ближайшем магазине радиодеталей) легко можно создать двигатель со вполне пристойным КПД и с такой скоростью истечения рабочего тела, что весом баков можно пренебречь. Но вот энергии он требует столько, что смысла в нём нет.
Рабочее тело все равно закончится, и по-настоящему значимых скоростей достичь не удастся. В случае же "ведра", если оно таки действительно работает, такой шанс есть.
>Электрореактивные двигатели не смогли даже полностью заменить двигатели коррекции. Хотя вот там мощность важна ещё меньше, чем при межпланетных перелётах. Спутники работают годами, а иногда десятилетиями.
Потому и не смогли. Нужен был не только источник энергии, но и рабочее тело, и движущиеся части, и куча проблем.
44. Алексей2016/01/15 13:26
[ответить]
>>43.Олег 2
>>>42.Алексей
>При чем здесь градиент? Тепло ведь уходит в излучение.
При общем потоке передачи тепла. Электроны тоже сами по себе и против шерсти могут идти, а вот поток-нет.
>>Если они растут из одной точки, то значение имеют только углы. Если из разных... то теряем используемую площадь.
>Она только увеличивается. Т.е. вы хотите сказать, что если поставить радиаторы через 1 м, то из влезет больше, чем если вплотную?
>>Потому, что суть та-же. Ваше покрытие по сути направляет передачу тепла вне зависимости от того, где теплее. Тепловой насос делает то-же самое. Или вы имели в виду зачем? Затем, чтобы повысить температуру радиатора, и соответственно излучение с него.
>Так температуру радиатора покрытие не повышает.
Может повышает. Например напротив стоящего радиатора без покрытия. А может охлаждать
>Это если будет турбина.
Замен пока не видно.
>>У Em-drive есть логичное объяснение, которое никто не опроверг, а кто-то чуть ли не в подвале подтвердил. Но т.к. чуть-ли не в подвале особого доверия нет. Но всё-же больше, чем у чудо двигателя.
>Объяснений пока столько же, сколько экспериментаторов))
>>Резонатор действительно хорош. Местами из камеры магнитным полем вырываются атомы самой камеры, вылетают из камеры, и создают реактивную тягу.
>Тогда для создания той тяги, что есть, нехило так атомов должно вырываться. ИМХО, там в другом дело. Обычно грешат на нагрев камеры и как следствие какие-то тепловые процессы - для испытаний не в вакууме.
Так тяга там микроскопическая. А энергии неслабые. Речь конечно не о единичных атомах, и даже не сотнях, тысячах, но вполне небольшие величины по атомным меркам.
>А собственно, почему не даст? Рабочего тела нет. Разгоняться можно годами - при наличии реактора. Цепляем РИТЭГ... И через лет сорок мы у Альфы Центавра))
Потому, что импульс mv, а энергия 0.5m*v^2.
Увеличиваем импульс в 20 раз(примерно на столько электрореактивные двигатели лучше обычных, хотя есть и те, которые всего в 3 раза лучше), энергии уходит больше в 400 раз на тот-же импульс.
РИТЭГ точно не применим. слишком плохое соотношение массы\энергии.
Плюс масса радиаторов. Считать лениво, но думаю ускорение будет несколько метров в секунду в день. Для беспилотников внутри системы нормально. Для межзвездных перелётов... да за 40 лет он только разгонится.А если посчитать вероятность отказа за время полёта...
На коленке(закупившись с ближайшем магазине радиодеталей) легко можно создать двигатель со вполне пристойным КПД и с такой скоростью истечения рабочего тела, что весом баков можно пренебречь. Но вот энергии он требует столько, что смысла в нём нет.
Электрореактивные двигатели не смогли даже полностью заменить двигатели коррекции. Хотя вот там мощность важна ещё меньше, чем при межпланетных перелётах. Спутники работают годами, а иногда десятилетиями.
43. Олег 22016/01/14 23:42
[ответить]
>>42.Алексей
>
>во, а ИК у вас текут, хотя для них нужного градиента температур нет.
При чем здесь градиент? Тепло ведь уходит в излучение.
>Если они растут из одной точки, то значение имеют только углы. Если из разных... то теряем используемую площадь.
Она только увеличивается.
>Потому, что суть та-же. Ваше покрытие по сути направляет передачу тепла вне зависимости от того, где теплее. Тепловой насос делает то-же самое. Или вы имели в виду зачем? Затем, чтобы повысить температуру радиатора, и соответственно излучение с него.
Так температуру радиатора покрытие не повышает.
>Какая разница термояд или аннигиляционный реактор, всё равно турбину крутить. Кстати насколько я знаю аннигиляционный реактор создать не проблема. Проблема в заоблачной цене антиматерии.
Это если будет турбина.
>
>У Em-drive есть логичное объяснение, которое никто не опроверг, а кто-то чуть ли не в подвале подтвердил. Но т.к. чуть-ли не в подвале особого доверия нет. Но всё-же больше, чем у чудо двигателя.
Объяснений пока столько же, сколько экспериментаторов))
>Резонатор действительно хорош. Местами из камеры магнитным полем вырываются атомы самой камеры, вылетают из камеры, и создают реактивную тягу.
Тогда для создания той тяги, что есть, нехило так атомов должно вырываться. ИМХО, там в другом дело. Обычно грешат на нагрев камеры и как следствие какие-то тепловые процессы - для испытаний не в вакууме.
>По характеристикам должно быть что-то типа ионного двигателя. Только дешевле. Но принципиально новых скоростей не даст. Вот в пределах системы научные зонды может раскидать, но не более. Даже пилотируемую миссию на марс не тянет.
А собственно, почему не даст? Рабочего тела нет. Разгоняться можно годами - при наличии реактора. Цепляем РИТЭГ... И через лет сорок мы у Альфы Центавра))
42. Алексей2016/01/14 23:27
[ответить]
>>41.Олег 2
>>>40.Алексей
>
>>> Тут все зависит от разности потенциалов. Что считать "избытком" электронов?
>>Если потенциал одинаков.
>Если он одинаков, никуда электроны не потекут. Ибо плюса для них не будет.
во, а ИК у вас текут, хотя для них нужного градиента температур нет.
>>Идею понял. Если покрытие не просто есть\нет, а совершает работу, то да, это возможно. Но не имеет смысла. Проще поставить ещё 1 каскад тепловых насосов.
>Почему не имеет? Ведь препятствие, с Вашей точки зрения, использования радиатора по треугольному профилю - переизлучение пластин друг на друга. В этом случае данный момент будет исключен. Хотя он и так минимизирован - они под углом друг к другу, да ещё и на расстоянии.
Если они растут из одной точки, то значение имеют только углы. Если из разных... то теряем используемую площадь.
Не имеет потому, что есть способ, который не требует супер покрытия. Повысить температуру радиатора. Излучение увеличивается в 4-й степени от температуры. Собственно я и пытался посчитать до какой температуры можно(точнее имеет смысл) раскочегарить при идеальном цикле карно.
>>Кстати решил таки расчитать сколько даст тепла тепловой насос.
>Простите, не совсем понял. А при чем здесь именно тепловой насос?
Потому, что суть та-же. Ваше покрытие по сути направляет передачу тепла вне зависимости от того, где теплее. Тепловой насос делает то-же самое. Или вы имели в виду зачем? Затем, чтобы повысить температуру радиатора, и соответственно излучение с него.
>Думаю, в данном случае расчет лишен смысла, хотя и интересен. Мы слишком многого не знаем о предполагаемой ЭУ корабля. Будет термояд создан, не будет... Будет аннигиляционный реактор или нет... Кто его знает. А может, и Em-drive заработает. Тогда здравствуй звездолеты в ближайшие десятилетия (беспилотники само собой). И тогда вся концепция поменяется. Здесь что-то считать - так же соотносится с реальностью, как танк Да Винчи.
Какая разница термояд или аннигиляционный реактор, всё равно турбину крутить. Кстати насколько я знаю аннигиляционный реактор создать не проблема. Проблема в заоблачной цене антиматерии.
У Em-drive есть логичное объяснение, которое никто не опроверг, а кто-то чуть ли не в подвале подтвердил. Но т.к. чуть-ли не в подвале особого доверия нет. Но всё-же больше, чем у чудо двигателя.
Резонатор действительно хорош. Местами из камеры магнитным полем вырываются атомы самой камеры, вылетают из камеры, и создают реактивную тягу. По характеристикам должно быть что-то типа ионного двигателя. Только дешевле. Но принципиально новых скоростей не даст. Вот в пределах системы научные зонды может раскидать, но не более. Даже пилотируемую миссию на марс не тянет.
41. Олег 22016/01/14 23:13
[ответить]
>>40.Алексей
>> Тут все зависит от разности потенциалов. Что считать "избытком" электронов?
>Если потенциал одинаков.
Если он одинаков, никуда электроны не потекут. Ибо плюса для них не будет.
>Да знаю, я что такое демон Максвелла. И не понимаю почему вы его вспоминаете. Тепловой насос это по сути. И если вы его рассматриваете не на первый взгляд, а так, как есть на самом деле, я тем более не понимаю при чём тут он.
Аналогия. Кажущееся нарушение постулата. Здесь то же самое.
>Идею понял. Если покрытие не просто есть\нет, а совершает работу, то да, это возможно. Но не имеет смысла. Проще поставить ещё 1 каскад тепловых насосов.
Почему не имеет? Ведь препятствие, с Вашей точки зрения, использования радиатора по треугольному профилю - переизлучение пластин друг на друга. В этом случае данный момент будет исключен. Хотя он и так минимизирован - они под углом друг к другу, да ещё и на расстоянии.
>Кстати решил таки расчитать сколько даст тепла тепловой насос.
Простите, не совсем понял. А при чем здесь именно тепловой насос?
>Ну или есть ещё более реальный вариант. Повысить минимальную температуру реактора. Но можно ли это сделать на значительную величину я не знаю. В теории должно ограничиваться температурой конденсации пара при разумном давлении.
Думаю, в данном случае расчет лишен смысла, хотя и интересен. Мы слишком многого не знаем о предполагаемой ЭУ корабля. Будет термояд создан, не будет... Будет аннигиляционный реактор или нет... Кто его знает. А может, и Em-drive заработает. Тогда здравствуй звездолеты в ближайшие десятилетия (беспилотники само собой). И тогда вся концепция поменяется. Здесь что-то считать - так же соотносится с реальностью, как танк Да Винчи.
40. Алексей2016/01/14 22:49
[ответить]
>>39.Олег 2
>>>38.Алексей
>см. ниже
>
> Тут все зависит от разности потенциалов. Что считать "избытком" электронов?
Если потенциал одинаков.
>
>>В том, что с вашим фильтром сделать вечный двигатель второго рода как нефиг делать. Объясните наконец почему вы не считаете тот вечный двигатель вечным?
>Потому что покрытие работает под действием внешней силы. Нагуглите наконец, что есть демон Максвелла. Он ведь тоже вроде нарушает, а на самом деле - ничего не нарушает.
Да знаю, я что такое демон Максвелла. И не понимаю почему вы его вспоминаете. Тепловой насос это по сути. И если вы его рассматриваете не на первый взгляд, а так, как есть на самом деле, я тем более не понимаю при чём тут он.
>>Кстати про светоклапанный эффект я не нагуглил, дайте ссылок.
>
Разобрался. Но уже забыл с чего всё начиналось
>Не приведет. Холодильник тоже что-то нарушает? Вроде, да. Однако работает. Ибо внешняя энергия. Мы с помощью энергии реактора обеспечиваем одностороннюю проницаемость поверхности для определенных лучей. Что здесь чему противоречит? 2й закон ни разу не нарушается, ибо питание извне.
Идею понял. Если покрытие не просто есть\нет, а совершает работу, то да, это возможно. Но не имеет смысла. Проще поставить ещё 1 каскад тепловых насосов.
Кстати решил таки расчитать сколько даст тепла тепловой насос.
В первую очередь нам надо охлаждать реактор. Если не сможем его охладить не будет энергии. У реактора кпд 50%. Значит чтобы его охлаждать(вся энергия будет уходить на охлаждение) нам надо иметь cop=2.(вычисляется как макс температура/(макс темп-мин темп))
Макс температура будет у нас температурой радиатора, её мы можем подгонять, а вот температура реактора будет у нас ограничена. Думаю охлаждать надо где-то до 400 кельвинов. А т.к. нам надо ещё иметь профит по электрической мощности реальный cop возьмём 3
Итого температура радиатора 600 кельвинов. (а я брал 500, что оказалось довольно близко)
Теперь считаем сколько мы можем сбросить тепла. Для 500 кельвинов мы уже считали. 3.54киловатта с метра.
Для 600 это будет 3.54*(600/500)^4=7.34
Оборудование же будем охлаждать до 300 кельвинов.
Пусть электрическая мощность реактора равна X
Тогда тепловыделение реактора будет X
Тогда энергопотребление теплового насоса будет: cop=3. значит на 1 квт электричества мы нагреваем радиатор на 3квт, а охлаждаем реактор на 3-1=2квт. Энергопотребление и тепловыделение получается x/2.
На оборудование+ его охлаждение у нас остаётся электричества x-x/2=x/2
Тепловой насос оборудования имеет cop=2. Значит на 1квт электричества он охлаждает оборудование на 2-1=1квт.
Значит тепловыделение оборудования x/8, а энергопотребление x/4
Тепловыделение и энергопотребление насоса x/4
Решаем уравнение.
7.34=X(тепло реактора)+X/2(тепло охлаждения реактора)+x/4(тепло оборудования)+x/4(охлаждение оборудования)
x=3.67
энергопотребление оборудования
3.67/4=0.9175 Т.к. cop наверно можно подобрать получше округлим до 1.
62172 площадь. Электрическая мощность оборудования 62 мегаватта.
А раньше я насчитал 72 мегавата.
И это без учёта охлаждения сверхпроводников.
Всё, больше тепловые насосы(а ваше покрытие после последних уточнений всё больше похоже на тепловой насос) ставить не получится. По крайней мере, если мы не можем превысить ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел цикла карно.
Ну или есть ещё более реальный вариант. Повысить минимальную температуру реактора. Но можно ли это сделать на значительную величину я не знаю. В теории должно ограничиваться температурой конденсации пара при разумном давлении.
39. Олег 22016/01/14 21:16
[ответить]
>>38.Алексей
>>Смысл? Задача - обеспечить эффективное охлаждение. Смысл есть. Тем более, в реале идеальным ничего не бывает.
>Каким образом? Получится тот-же тепловой насос.
см. ниже
>Диод не будет пропускать электроны, если будет их избыток на обеих ногах.
>Ваш фильтр-будет(только не электроны, а фотоны).
>В этом важное отличие.
Тут все зависит от разности потенциалов. Что считать "избытком" электронов?
>В том, что с вашим фильтром сделать вечный двигатель второго рода как нефиг делать. Объясните наконец почему вы не считаете тот вечный двигатель вечным?
Потому что покрытие работает под действием внешней силы. Нагуглите наконец, что есть демон Максвелла. Он ведь тоже вроде нарушает, а на самом деле - ничего не нарушает.
>Кстати про светоклапанный эффект я не нагуглил, дайте ссылок.
>Если покрытие будет работать от реактора, то оно будет только вредить. Потому, что если его эффективность будет выше определенного уровня это опять-же приведёт к нарушению постулатов, и вечному двигателю второго рода. А если ниже этого предела, то смысла в нём нет.
Не приведет. Холодильник тоже что-то нарушает? Вроде, да. Однако работает. Ибо внешняя энергия. Мы с помощью энергии реактора обеспечиваем одностороннюю проницаемость поверхности для определенных лучей. Что здесь чему противоречит? 2й закон ни разу не нарушается, ибо питание извне.
>Смысл? Задача - обеспечить эффективное охлаждение. Смысл есть. Тем более, в реале идеальным ничего не бывает.
Каким образом? Получится тот-же тепловой насос.
>Вот именно. Представьте, а диод один в один работает.
2-й раз переформулирую. Диод работает не один в один.
Диод не будет пропускать электроны, если будет их избыток на обеих ногах.
Ваш фильтр-будет(только не электроны, а фотоны).
В этом важное отличие.
>>
>Полностью согласен, хотя насчет шторки - слишком примитивно. И да, вечного двигателя не сделать. О чем я говорил неоднократно. Так в чем проблема-то?
В том, что с вашим фильтром сделать вечный двигатель второго рода как нефиг делать. Объясните наконец почему вы не считаете тот вечный двигатель вечным?
>На всякий случай, добавлю. Я уже упоминал дисплей телефона и светоклапанный эффект. Эффект возникает не сам, а под действием внешней силы. И диод работает не сам по себе, а опять-таки под действием внешней силы. Предполагаемое покрытие также будет работать под воздействием внешней силы - энергии от реактора, коей у нас на борту немало. Вечным двигателем и не пахнет.
Кстати про светоклапанный эффект я не нагуглил, дайте ссылок.
Если покрытие будет работать от реактора, то оно будет только вредить. Потому, что если его эффективность будет выше определенного уровня это опять-же приведёт к нарушению постулатов, и вечному двигателю второго рода. А если ниже этого предела, то смысла в нём нет.
37. Олег 22016/01/14 19:18
[ответить]
>>36.Алексей
>Говорит. О том, что идеальный(или по крайней мере с отрицательной энтропией) невозможен теоретически, а неидеальный... а смысл? Кондиционер проще.
Смысл? Задача - обеспечить эффективное охлаждение. Смысл есть. Тем более, в реале идеальным ничего не бывает.
>>Я ведь уже не раз упоминал про аналогии с электроникой.
>Так уже же отвечал.
>Могу переформулировать.
>У диода есть ещё одно свойство, которое не упоминают из-за его обыденности, т.к. оно присуще любому проводнику. В среднем электроны идут к плюсу.
Загадочная фраза.
>Ваше же чудо покрытие пластины проводит ИК всегда в одну сторону, в не зависимости от того, с какой стороны горячо.
Вот именно. Представьте, а диод один в один работает.
>
>Аналогом диода для ИК будет свободно болтающаяся шторка, которая может открываться просто от давления света(в частности ИК), но со стопором, который ограничивает открытие в одну сторону. С помощью такой системы вечного двигателя не сделать.
Полностью согласен, хотя насчет шторки - слишком примитивно. И да, вечного двигателя не сделать. О чем я говорил неоднократно. Так в чем проблема-то?
На всякий случай, добавлю. Я уже упоминал дисплей телефона и светоклапанный эффект. Эффект возникает не сам, а под действием внешней силы. И диод работает не сам по себе, а опять-таки под действием внешней силы. Предполагаемое покрытие также будет работать под воздействием внешней силы - энергии от реактора, коей у нас на борту немало. Вечным двигателем и не пахнет.
36. Алексей2016/01/14 00:08
[ответить]
>>34.Олег 2
>физика у нас в школе была. И даже в вузе. А демон Максвелла ни о чем не говорит?
Говорит. О том, что идеальный(или по крайней мере с отрицательной энтропией) невозможен теоретически, а неидеальный... а смысл? Кондиционер проще.
>Я ведь уже не раз упоминал про аналогии с электроникой.
Так уже же отвечал.
Могу переформулировать.
У диода есть ещё одно свойство, которое не упоминают из-за его обыденности, т.к. оно присуще любому проводнику. В среднем электроны идут к плюсу.
Ваше же чудо покрытие пластины проводит ИК всегда в одну сторону, в не зависимости от того, с какой стороны горячо.
Аналогом диода для ИК будет свободно болтающаяся шторка, которая может открываться просто от давления света(в частности ИК), но со стопором, который ограничивает открытие в одну сторону. С помощью такой системы вечного двигателя не сделать.
35.Удалено написавшим. 2016/01/14 00:08
34. Олег 22016/01/13 23:10
[ответить]
>>33.Алексей
>3-й раз. вечный двигатель ВТОРОГО рода. Так и забейте в гугл "вечный двигатель второго рода"
>>33.Алексей
>3-й раз. вечный двигатель ВТОРОГО рода. Так и забейте в гугл "вечный двигатель второго рода"
Я в курсе,
физика у нас в школе была. И даже в вузе. А демон Максвелла ни о чем не говорит?
Я ведь уже не раз упоминал про аналогии с электроникой.
33. Алексей2016/01/13 22:41
[ответить]
>>32.Олег 2
>Хорошо, двигатель будет работать до тех пор, пока океан не остынет. Тепло уйдет в полезную работу. Где вечный двигатель? Из диода ведь вечный двигатель не получился, а электроны в одну сторону он таки проводит.
3-й раз. вечный двигатель ВТОРОГО рода. Так и забейте в гугл "вечный двигатель второго рода"
32. Олег 22016/01/13 21:39
[ответить]
>>31.Алексей
>Тепло будет приходить из океана, в котором находятся пластины.
Хорошо, двигатель будет работать до тех пор, пока океан не остынет. Тепло уйдет в полезную работу. Где вечный двигатель? Из диода ведь вечный двигатель не получился, а электроны в одну сторону он таки проводит.
31. Алексей2016/01/13 21:11
[ответить]
>>30.Олег 2
>>>29.Алексей
>Неа. Если двигатель будет производить полезную работу - энергия пойдет вовне. И количества тепла в системе будет постепенно уменьшаться до нуля.
Тепло будет приходить из океана, в котором находятся пластины.
>>Получаем нарушение Постулатов Кельвина и Клаузиуса.
>См. выше. Никакого нарушения нет.
см. выше.
Ещё раз вечный двигатель ВТОРОГО рода. И на постулаты обрати внимание.
30. Олег 22016/01/13 20:07
[ответить]
>>29.Алексей
>1)Холодную пластину(та которая отражает и излучает) не теплоизолируем от окружающей среды.
>2)ставим двигатель стирлинга. Горячей стороной к одной пластине, холодной к другой.
>3)Получаем вечный двигатель второго рода.
Неа. Если двигатель будет производить полезную работу - энергия пойдет вовне. И количества тепла в системе будет постепенно уменьшаться до нуля.
>Получаем нарушение Постулатов Кельвина и Клаузиуса.
См. выше. Никакого нарушения нет.
29. Алексей2016/01/13 19:41
[ответить]
>>28.Олег 2
>>>26.Алексей
>Помнится, Вы сами хотели рассмотреть идеальную ситуацию. Отсюда и полная изоляция. Вижу все это так: две пластины друг на против друга. Одна обычная, то есть и излучает, и поглощает одинаково, вторая только излучает и отражает, но не поглощает. Обе нагреты. Та, которая только излучает и отражает, просто излучит все тепло и охладится до нуля. Вторая примет тепло от первой, и будет либо бесконечно излучать и поглощать отраженное первой пластиной (идеальный вариант), либо просто испустит постепенно все в окружающее пространство (более реальный, если система не замкнута). И где здесь вечный двигатель?
1)Холодную пластину(та которая отражает и излучает) не теплоизолируем от окружающей среды.
2)ставим двигатель стирлинга. Горячей стороной к одной пластине, холодной к другой.
3)Получаем вечный двигатель второго рода.
Получаем нарушение Постулатов Кельвина и Клаузиуса.
28. Олег 22016/01/13 18:23
[ответить]
>>26.Алексей
>Откуда полная изоляция пластин? Теперь пропускание пластин опять пропало. Определитесь какими свойствами обладают пластины, коэффициент поглащения которых не равен коэффициенту(1 если абсолютно чёрное тело) излучения и напишите. А то мы долго будет о разном говорить.
Помнится, Вы сами хотели рассмотреть идеальную ситуацию. Отсюда и полная изоляция. Вижу все это так: две пластины друг на против друга. Одна обычная, то есть и излучает, и поглощает одинаково, вторая только излучает и отражает, но не поглощает. Обе нагреты. Та, которая только излучает и отражает, просто излучит все тепло и охладится до нуля. Вторая примет тепло от первой, и будет либо бесконечно излучать и поглощать отраженное первой пластиной (идеальный вариант), либо просто испустит постепенно все в окружающее пространство (более реальный, если система не замкнута). И где здесь вечный двигатель?
27. Алексей2016/01/13 11:32
[ответить]
>>25.Лосяра
>У Вадима Проскурина в "Прививке от космоса"
>
>описывается КК как носитель громадного роя высокоавтономных ядерных ракет. Кажется ничего идея. Ракеты типа как дроны. На каждой ИИ. Могут вернуться назад если не израсходованы. Вооружены, помимо основного заряда, лазерами связи и поддерживают между собой и кораблем посредством этих лазеров компьютерную сеть.
Какая двигательная установка ракет? Если не химическая как они охлаждаются? Если химическая какая у них скорость?
Если встретятся 2 одинаковых носителя, то победит(или как минимум не проиграет) тот, у кого будет больше противоракет(исходу из того, что противоракета весим меньше, чем ракета)?
А если просто корабль до предела насыщенный ПРО и имеющий какое-нибудь не ракетное оружие?
А если стая мелких дешевых автоматических кораблей, последовательно атакующих с помощью дешевых ракет в качестве БЧ которых просто металлические болванки?
>Ничего не нарушается. Пластины изолированы. Полностью. Одна просто излучила все, что имела. Вторая излучила, отразила, опять излучила... Система замкнута. Энерги никуда не уходит, поэтому температура второй пластины сначала увеличится за счет первой, потом останется неизменной.
Откуда полная изоляция пластин? Теперь пропускание пластин опять пропало. Определитесь какими свойствами обладают пластины, коэффициент поглащения которых не равен коэффициенту(1 если абсолютно чёрное тело) излучения и напишите. А то мы долго будет о разном говорить.
>
>>БОльшая, это бОльше чего либо.
>>БольшАя это просто много, но где-то может быть бОльше, чем много.
>Эм... Мда. Как-то все равно это не очень... Я исхожу из того, что луч в целом отражается либо под прямым углом, либо под углом отражения равным углу падения. И рассеивание - несколько процентов. Или десятков - в зависимости от цели.
Это только для зеркала. Для матовой поверхности не так.
Матовая поверхность рассеивает лучше, но если стелс сделать матовым, то он станет более заметным. Поэтому я и пишу, что он не рассеивает. ИМХО рассеивание, это отражение во всех(ну разве что кроме тех, что находятся в тени самого самолёта) направлениях.
25. Лосяра2016/01/12 18:46
[ответить]
У Вадима Проскурина в "Прививке от космоса"
описывается КК как носитель громадного роя высокоавтономных ядерных ракет. Кажется ничего идея. Ракеты типа как дроны. На каждой ИИ. Могут вернуться назад если не израсходованы. Вооружены, помимо основного заряда, лазерами связи и поддерживают между собой и кораблем посредством этих лазеров компьютерную сеть.
24. Олег 22016/01/12 18:20
[ответить]
>>22.Алексей
>как не нарушается? Если 100% прошло, и ещё 10% отразилось. 100+10=110%
Ничего не нарушается. Пластины изолированы. Полностью. Одна просто излучила все, что имела. Вторая излучила, отразила, опять излучила... Система замкнута. Энерги никуда не уходит, поэтому температура второй пластины сначала увеличится за счет первой, потом останется неизменной.
>БОльшая, это бОльше чего либо.
>БольшАя это просто много, но где-то может быть бОльше, чем много.
Эм... Мда. Как-то все равно это не очень... Я исхожу из того, что луч в целом отражается либо под прямым углом, либо под углом отражения равным углу падения. И рассеивание - несколько процентов. Или десятков - в зависимости от цели.
23. Афоня2016/01/12 16:09
[ответить]
Одни положительные эмоции от чтения!!!
22. Алексей2016/01/11 23:22
[ответить]
>>21.Олег 2
>>>20.Алексей
>Простите, но вот в упор не вижу, что здесь противоречит здравому смыслу. Закон сохранения энергии не нарушается. Диод прекрасно работает - в одну сторону.
как не нарушается? Если 100% прошло, и ещё 10% отразилось. 100+10=110%
>Может, туплю, но это вообще не понял. В чем отличие бОльшая от большАя?
БОльшая, это бОльше чего либо.
БольшАя это просто много, но где-то может быть бОльше, чем много.
21. Олег 22016/01/11 23:07
[ответить]
>>20.Алексей
>> Одна отражает падающие лучи полностью, вторая нет. При этом первая их ещё и пропускает. В результате та, что отражает все, что попало, просто охладится до нуля. Потому что испущенные ей лучи назад вернуться не могут. Как диод. Простите, как и что тут может перегреваться?
> потому что одна платина не может одновременно всё отражать, и при этом ещё что-то пропускать. Это даже здравому смыслу противоречит.
Простите, но вот в упор не вижу, что здесь противоречит здравому смыслу. Закон сохранения энергии не нарушается. Диод прекрасно работает - в одну сторону.
>С этим согласен. Но с чего вы взяли, что в самой яркой точке отражения будет бОльшая, а не большАя часть отражённого?
Может, туплю, но это вообще не понял. В чем отличие бОльшая от большАя?
20. Алексей2016/01/11 23:00
[ответить]
>>17.Олег 2
>>>16.Алексей
>
>>Как она сравняется? если ИК только от 1-й пластины до 2-й доходит. А от 2-й попадая на первую отражается, и уходит обратно на 2-ю.
>Итак. Имеется две пластины. Одна отражает падающие лучи полностью, вторая нет. При этом первая их ещё и пропускает. В результате та, что отражает все, что попало, просто охладится до нуля. Потому что испущенные ей лучи назад вернуться не могут. Как диод. Простите, как и что тут может перегреваться?
Одна пластина излучает и поглощает. Другая излучает и отражает.
Если вы имели ввиду другие пластины, то объясните какие, потому что одна платина не может одновременно всё отражать, и при этом ещё что-то пропускать. Это даже здравому смыслу противоречит.
>А он и выглядит. Если Вы за ним встанете, к примеру. Если встанете сбоку - увидите слабое свечение. А максимальное - в направлении излучения.
С этим согласен. Но с чего вы взяли, что в самой яркой точке отражения будет бОльшая, а не большАя часть отражённого? Согласен в каждую другую сторону пойдёт меньше света... но суммарно дофига.
19. Алексей2016/01/11 23:00
[ответить]
>>17.Олег 2
>>>16.Алексей
>
>>Как она сравняется? если ИК только от 1-й пластины до 2-й доходит. А от 2-й попадая на первую отражается, и уходит обратно на 2-ю.
>Итак. Имеется две пластины. Одна отражает падающие лучи полностью, вторая нет. При этом первая их ещё и пропускает. В результате та, что отражает все, что попало, просто охладится до нуля. Потому что испущенные ей лучи назад вернуться не могут. Как диод. Простите, как и что тут может перегреваться?
Одна пластина излучает и поглощает. Другая излучает и отражает.
Если вы имели ввиду другие пластины, то объясните какие, потому что одна платина не может одновременно всё отражать, и при этом ещё что-то пропускать. Это даже здравому смыслу противоречит.
>А он и выглядит. Если Вы за ним встанете, к примеру. Если встанете сбоку - увидите слабое свечение. А максимальное - в направлении излучения.
С этим согласен. Но с чего вы взяли, что в самой яркой точке отражения будет бОльшая, а не большАя часть отражённого? Согласен в каждую другую сторону пойдёт меньше света... но суммарно дофига.
18. Иван2016/01/11 22:55
[ответить]
>>14.Алексей
>>>10.Иван
>>"Рейлганы"... "ракеты"... АГА. В КОСМОСЕ!!! В "Ыпических БЫтвах". УГУ...
>Про эпические битвы речь не шла.
>>
>
Н-да? *ковыряется в ухе мизинцем* Послышалось, значит... Маршами навеяло, наверное...
>Кто сказал стрелять на 150000000? Во времена орудийного флота прицельная дальность всегда была меньше максимальной. Это никого не смущало.
>
Н-да?
Тогда вся "тема"="количество ангелов на кончике иглы", не?
>Кто сказал допущения?
А что? "Допущений" нет в теме\жанре?
Ну, лады, тада...
Бум плясать от реала. Всяких "Воевод" и "Х-какая-то-там"...
За месяц-другой, до корабля вражьего долетит. Тот, ессно, как и положено "Тупым Злобным Врагам", все 2 месяца будет оставаться на одном месте, корректируя свою орбиту...
>>Предложите земным адмиралам загнать их АУГи в одну бухту\порт и пострелять?
>У нас не то что АУГ нет, у нас единичные корабли.
>
"У вас", это у кого? Или, где?
>Где вы увидели такие скорости?
>
А какие "скорости в Глубоком\Большом Космосе" у вас?
Ну, чтоб, ВООБЩЕ СМЫСЛ был, что-то "обсуждать"?
>И ещё раз для закрепления, раз на тех расстояниях попасть нельзя, будут стрелять на меньшие.
Что-то это мне напомнило... А-а!
Как любят поучать инструктора военные по "рукопашке": "...чтоб вступить в рукопашный бой на поле боя, вам надо:
- прое*ать автомат
- пистолет
- нож
- лопатку
- бронежилет и каску...
И найти ВТОРОГО, ТАКОГО ЖЕ, долбоё*а на этом поле..."
Не?
То есть, кораблям предлагается сближаться на такую дистанцию, когда ПРОЩЕ! провести АБОРДАЖ "а-ля" "Римские триремы"?
17. Олег 22016/01/11 22:48
[ответить]
>>16.Алексей
>Как она сравняется? если ИК только от 1-й пластины до 2-й доходит. А от 2-й попадая на первую отражается, и уходит обратно на 2-ю.
Итак. Имеется две пластины. Одна отражает падающие лучи полностью, вторая нет. При этом первая их ещё и пропускает. В результате та, что отражает все, что попало, просто охладится до нуля. Потому что испущенные ей лучи назад вернуться не могут. Как диод. Простите, как и что тут может перегреваться?
>>Нет. Импульс РЛС не отражается во все стороны, а в стороны наиболее энергетически выгодные. То есть назад. к РЛС. Форма то не шар, хотя даже у шара бОльшая часть отраженной волны пойдет назад.
>Опять-же на примере света. Если я фонариком посвечу на шар, то свет отразится во все стороны. В противном случае с каких-то сторон шарик выглядел бы абсолютно чёрным.
А он и выглядит. Если Вы за ним встанете, к примеру. Если встанете сбоку - увидите слабое свечение. А максимальное - в направлении излучения.
16. Алексей2016/01/11 22:43
[ответить]
>>15.Олег 2
>>>13.Алексей
>
>>1)Изоляция не идеальна. Просто чтобы не успевала выравниваться температура.
>>2)Между пластинами изолятора нет
>Я вот попытался это себе представить... Не смог. Температура сравняется, а если система не идеальна, потихоньку упадет до нуля. И все.
Как она сравняется? если ИК только от 1-й пластины до 2-й доходит. А от 2-й попадая на первую отражается, и уходит обратно на 2-ю.
До нуля не упадёт. Тёпло с океана пойдёт. Могу уточнить теплоизоляция только у горячей пластины.
Холодную можно считать, что у неё температура океана.
>Нет. Импульс РЛС не отражается во все стороны, а в стороны наиболее энергетически выгодные. То есть назад. к РЛС. Форма то не шар, хотя даже у шара бОльшая часть отраженной волны пойдет назад.
Опять-же на примере света. Если я фонариком посвечу на шар, то свет отразится во все стороны. В противном случае с каких-то сторон шарик выглядел бы абсолютно чёрным.
15. Олег 22016/01/11 22:32
[ответить]
>>13.Алексей
>1)Изоляция не идеальна. Просто чтобы не успевала выравниваться температура.
>2)Между пластинами изолятора нет
Я вот попытался это себе представить... Не смог. Температура сравняется, а если система не идеальна, потихоньку упадет до нуля. И все.
>>Отражение в разные стороны - и есть рассеивание)))
>Обычно под рассеиванием понимают рассеивание во все стороны. Именно такое происходит у обычного самолёта.
Нет. Импульс РЛС не отражается во все стороны, а в стороны наиболее энергетически выгодные. То есть назад. к РЛС. Форма то не шар, хотя даже у шара бОльшая часть отраженной волны пойдет назад.
14. Алексей2016/01/11 22:26
[ответить]
>>10.Иван
>"Рейлганы"... "ракеты"... АГА. В КОСМОСЕ!!! В "Ыпических БЫтвах". УГУ...
Про эпические битвы речь не шла.
>
>"ЖАЛКИХ" 150 000 000 км "стрелять лазером"!!!!!
>За 8 минут на Земле, ракеты, с континента на континент улететь успевают! Самолёт смоется нахрен подальше...
>"Рейлган" ВООБЩЕ тут не пляшет никак!
>(это, ежели не выходить в область "струн\бозонов\этц", ТО ЕСТЬ, "ЧИСТА-ПРИДУМАННОГО\фантастического несуществующего")
Кто сказал стрелять на 150000000? Во времена орудийного флота прицельная дальность всегда была меньше максимальной. Это никого не смущало.
>"Битва в системе"="битва АУГ Земли в какой-нибудь "Бухте Золотого Рога""!!!! В УПОР, на пятачке, то есть!!!!!
>(опять же, при допущении "космического супер-оружия и супер-двигателей с супер-скоростями"...)
Кто сказал допущения?
>Предложите земным адмиралам загнать их АУГи в одну бухту\порт и пострелять?
У нас не то что АУГ нет, у нас единичные корабли.
>Вот как читать БРЕД очередного "космофантаста" и не свихнуться от сказочного долбоебизма аффтора?
>Цель маневрериует\уходит на скорости 300 000 км\СЕКУНДУ за 1 500 000 000 (МИЛЛИАРДА!) км от "стрелка"...
Где вы увидели такие скорости?
И ещё раз для закрепления, раз на тех расстояниях попасть нельзя, будут стрелять на меньшие.
13. Алексей2016/01/11 22:20
[ответить]
>>11.Олег 2
>>>9.Алексей
>
>>Ок, двигатель остановился, температуры пластин по 300 градусов кельвина. Как дальше будут меняться их температуры?
>Никак - если система изолирована.
1)Изоляция не идеальна. Просто чтобы не успевала выравниваться температура.
2)Между пластинами изолятора нет
>Отражение в разные стороны - и есть рассеивание)))
Обычно под рассеиванием понимают рассеивание во все стороны. Именно такое происходит у обычного самолёта.
12. Олег 22016/01/11 22:15
[ответить]
>>10.Иван
Слушай, сказочный дол**дятел. Или просто идиот. В приличном обществе надо и вести себя прилично. Если что-то не нравится, излагать соответственно. А если этого не можешь - лучше помолчать, за умного сойдешь.
11. Олег 22016/01/11 22:13
[ответить]
>>9.Алексей
>Ок, двигатель остановился, температуры пластин по 300 градусов кельвина. Как дальше будут меняться их температуры?
Никак - если система изолирована.
>>>
>
>У нас есть 2 пластины, установленные под некоторым углом друг к другу. Вот между ними в обе стороны и идёт ИК.
Между ними - да. Но это - аналог провода, а не диода. По проводу ток может течь куда угодно. через диод - нет. А диод - это пластина. (в примере). А не расстояние МЕЖДУ пластинами.
>
>Стелс не рассеивает. Наоборот Он отражает в строго определённые стороны. Главное чтобы не в сторону, откуда прилетело. Собственно если вы светите в зеркало фонариком, и в зеркале вы свой фонарик не видите(зеркало стоит под углом), это и есть стелс.
Отражение в разные стороны - и есть рассеивание)))
10. Иван2016/01/11 22:05
[ответить]
Ух, ты! Какую ХРЕНЬ народ обсуждает!
Меньше надо аниме-е-е смотреть...
"Рейлганы"... "ракеты"... АГА. В КОСМОСЕ!!! В "Ыпических БЫтвах". УГУ...
Кто-то, явно, пересмотрел "ЗВ".
*в сторону, тоскливо*
Вот как бы, достучаться до Сказочных Долбоё*ов, чтоб они, хотя б, в учебник "Астрономия 10 класс" заглядывали?
И, чтоб все эти дятлы от "типА-космофантастики", раз и навсегда уложили в своих маленьких и недоразвитых моСКах, аксиому про "КОСМИЧЕСКИЕ": расстояния и скорости?
ЙОПТ!
Вот что за АХИНЕЮ народ выдрачивает из "клавы"?
СВЕТ (скорость у которого, КАКБЭ, считается "предельной" для "реал-фантастики", идёт от Солнышка до Земли.... 8+ МИНУТ! И это, на "ЖАЛКИХ" 150 000 000 км "стрелять лазером"!!!!!
За 8 минут на Земле, ракеты, с континента на континент улететь успевают! Самолёт смоется нахрен подальше...
"Рейлган" ВООБЩЕ тут не пляшет никак!
(это, ежели не выходить в область "струн\бозонов\этц", ТО ЕСТЬ, "ЧИСТА-ПРИДУМАННОГО\фантастического несуществующего")
Пункт 2.
*ЛЯ!
КАКИЕ, НАХРЕН, "битвы"?
"Битва в системе"="битва АУГ Земли в какой-нибудь "Бухте Золотого Рога""!!!! В УПОР, на пятачке, то есть!!!!!
(опять же, при допущении "космического супер-оружия и супер-двигателей с супер-скоростями"...)
Предложите земным адмиралам загнать их АУГи в одну бухту\порт и пострелять?
(это, ежели, им, этим "АУГ", там "тесно" не будет и они поместяться)
Вот как читать БРЕД очередного "космофантаста" и не свихнуться от сказочного долбоебизма аффтора?
Цель маневрериует\уходит на скорости 300 000 км\СЕКУНДУ за 1 500 000 000 (МИЛЛИАРДА!) км от "стрелка"...
"Стрелок" палит по "цели" из пукалки, у которой, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ!!!!!
скорость вылета снаряда\заряда... 10 000-15 000 км\с!
Сверхзвуковой истребитель, проходящий "звуковой барьер", какахами из рогатки обстреляйте, для начала, а?
Чтоб хоть какой-то жизненный опыт получить...
9. Алексей2016/01/11 22:05
[ответить]
>>8.Олег 2
>>>7.Алексей
>двигатель проработает ровно до тех пор, пока температуры не уравняются.
Ок, двигатель остановился, температуры пластин по 300 градусов кельвина. Как дальше будут меняться их температуры?
>>
>Простите, где он движется в ДВЕ стороны? В одну. Отражается - под 90, к примеру. И пропускается - тоже под 90. В ОДНУ сторону.В обратную как раз ничего не идет.
У нас есть 2 пластины, установленные под некоторым углом друг к другу. Вот между ними в обе стороны и идёт ИК.
>По рассеиванию - стелс. Ну и пресловутое пятое поколение. По "фантомному призраку" - лет через десять, думаю, статьи в вики появятся. Ибо это еще только разработка.
Стелс не рассеивает. Наоборот Он отражает в строго определённые стороны. Главное чтобы не в сторону, откуда прилетело. Собственно если вы светите в зеркало фонариком, и в зеркале вы свой фонарик не видите(зеркало стоит под углом), это и есть стелс.
Наглядный пример. Заметили что у современных самолётов 2 вертикальных оперения на хвосте? А знаете почему? Потому, что если оперение стоит под 90 градусов получается уголковый отражатель. Пусть и без 3-ей стенки. А уголковый отражатель отражает как раз туда откуда прилетело.
А поставив 2 оперения... его можно установить например по 88 градусов без нарушения симметрии.