Комментарии: Мировые цены на нефть

Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Мировые цены на нефть
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/09/2024, изменен: 14/09/2024. 0k. Статистика.

Аннотация:
Мировые цены на нефть в конце прошлкого ь начле нынешнего века. Сравните взлеты и падения рынка и события в СССР - СНГ. Бытие определяет сознание. Увы

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
21:26 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/1)
21:18 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (316/17)
21:05 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (399/68)
20:55 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (400/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:25 "Форум: Трибуна люду" (865/21) 21:25 "Форум: все за 12 часов" (453/101) 21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Странникъ 20:43 "Остановитесь" (450/9) 11:50 "Хотят ли русские войны: Новые " (263/22) 01:28 "Коzлы" (33/1) 11/11 "Квантовая механика на пальцах " (234) 02/11 "Информация о владельце раздела" (105) 21/10 "Что день грядущий нам готовит?" (83) 25/09 "Мировые цены на нефть" (135) 22/08 "Зайчик" (25) 22/08 "Морская свинка" (77) 11/08 "Люди" (41) 03/08 "О мародерах и пропаганде" (114) 14/04 "Умные мысли" (9) 03/04 "Зверь" (71) 14/03 "Гостевая: размышления общие " (121) 08/03 "Там..." (34) 02/03 "Какие претензии Россия может " (280) 22/01 "Зарядка для ума" (148) 02/01 "О книге Александра Шумилина " (66) 13/12 "Счастье?" (113) 15/11 "Молитва" (54) 15/10 "Муж ведьмы" (51) 24/08 "Подонки" (69) 12/08 "Смерть тирана" (35) 08/08 "Замечания о школе и преподавании" (33) 31/07 "Диалог" (14) 07/06 "Пессимистическое" (61) 07/06 "Хроника событий: то что показалось " (27) 10/05 "Утро" (13) 05/04 "Хотят ли русские войны? Об " (1) 02/04 "Сон полковника: фанфик на " (14) 11/01 "Песенка оккупанта: подражание " (9) 28/12 "О праве силы" (119) 22/09 "Есть город золотой" (24) 05/07 "Старик Дурнозвонов" (54) 17/04 "Сказки о грустном: Емеля -" (76) 05/03 "Слегка вольный перевод речи " (1) 24/01 "Закат" (65) 20/01 "С днем учителя" (12) 21/11 "Завтра" (85) 20/09 "Короткие мысли" (34)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6) 21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) 20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14) 20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3) 20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/09/14 17:34 [ответить]
Сравните взлеты и падения рынка и события в СССР - СНГ. В этх ценах все: и подъем семидесятых, и кризис восьмидесятых - девяностых и подъем в начале двухтысячных, который нынешняя власть приписала себе. Увы, бытие определяет сознание.

2. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/09/14 17:42 [ответить]
  > 1. Странникъ
  > Увы, бытие определяет сознание.
  Классный пример, показывающий цену сознания, определяемого бытием.

  И в очередной раз удивляет ваша логика: с одной стороны убеждены и убеждаете других, что бытие определяет сознание, а с другой - постоянно предъявляете к сознанию претензии. Не логичнее тогда уж предъявлять претензии бытию?

3. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/09/14 18:29 [ответить]
  > 2. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 1. Странникъ
  > > Увы, бытие определяет сознание.
  > Классный пример, показывающий цену сознания, определяемого бытием.
  >

  Что делать, в газе молекул, который подчиняется законам термодинамики сознание одной молекулы знячит немного. Особенно в крузисной (турбулентной) ситуации.

  > И в очередной раз удивляет ваша логика: с одной стороны убеждены и убеждаете других, что бытие определяет сознание, а с другой - постоянно предъявляете к сознанию претензии. Не логичнее тогда уж предъявлять претензии бытию?

  Здесь не убеждение, а констатация факта о причинах затянувшегося кризиса в восьмидесятые - девяностые, а также ответ на обвинения в адрес либералов.

  Но сознание свою роль сыграло. Обрыв цен на нефть в 1983, погубивший СССР, с точки зреня многих есть прямое следствие бессмысленного нападения СССР на Афганистан.

  Как действовал Кутузов в Войне и Мире (согласно Толстому но и не только)- он своим сознанием способствовал формированию такого бытия, которое приведет к желанным результатам. Но можно и наоборот действовать.

4. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/09/14 19:57 [ответить]
  > 3. Странникъ
  > > 2. Буриданов Михаил Иорданович
  > > > 1. Странникъ
  > Как действовал Кутузов в Войне и Мире (согласно Толстому но и не только)- он своим сознанием способствовал формированию такого бытия, которое приведет к желанным результатам. Но можно и наоборот действовать.
  Даже если наоборот, оба случая противоречат вашему главному тезису ("материалистическому", которому "с детства учили"). Это не значит, что бытие НЕ определяет сознание - оно определяет МАССОВОЕ сознание, которое не меняет мир, а к нему приспосабливается. Но изменяет мир, двигая вперед эволюцию не бытие, и исключительно сознание- не массовое, а ПЕРЕДОВОЕ.
  По-моему, пора прийти к консенсусу. Не?

5. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/09/14 21:54 [ответить]
  > 4. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 3. Странникъ
  > > > 2. Буриданов Михаил Иорданович
  > > Как действовал Кутузов в Войне и Мире (согласно Толстому но и не только)- он своим сознанием способствовал формированию такого бытия, которое приведет к желанным результатам. Но можно и наоборот действовать.
  > Даже если наоборот, оба случая противоречат вашему главному тезису ("материалистическому", которому "с детства учили"). Это не значит, что бытие НЕ определяет сознание - оно определяет МАССОВОЕ сознание, которое не меняет мир, а к нему приспосабливается. Но изменяет мир, двигая вперед эволюцию не бытие, и исключительно сознание- не массовое, а ПЕРЕДОВОЕ.

  Мне тоже хотелось бы так думать. Давайте, однако. попробуем исходить только из фактов где мы можем устанавливать причины. Поэтому давайте ограничимся здесь историей 1975-2003, ради которой и приведен график и влиянием факторов бытия и сознания на развитие событий.

  Экономический подъем СССР в 1975-1979 сменился кризисом 1980-1991, развалившим СССР. Я считаю, что кризис, уничтоживший СССР это прямое следствие падения цен на нефть, а остальное не более чем детали. Демократизация былка выбрана не в силу демократичности натуры Михаила Сергеевича Горбачева (начинал он с совершенно других мер), а следствием общественного сознания, сложившегося в благополучные семидесятые, то есть опять объективный фактор.

  Замечу, что падение цен на нефть явилось результатом войны в Афганистне, в которую страну втянула горстка безответственных правителей. Здесь чисто субъективное действие людей не отвечающих за свои поступки, как это принято в тоталитарных режимах. То есть первоисточник происшедшего, действительно, сознание, но не передовое, а тупое, одуревшее от вседозволенности.

  С моей точки зрения крах попытки построить демократическое, правовое общество в девяностые связан с продолжавшимся все эти годы кризисом. До прихода благополучного 2003 года (см. график) шансов не было. Запрос на диктатора возник уже году в 1993, о чем говорят московские события. То что он был удовлетворен спустя только лет 6-7, это позитивный момент. Другое дело, что можно было и до 2003 дотнуть, а дальше скорей всего запрос пропал бы сам собой. Здесь сыграл чисто субъективный фактор: несколько человек выбрали и навязали стране будущего лидера, что возможно только при слабой демократии. Хотя это было не так просто и пришлось задействовать весь арсенал демократических средств. Как и в 1924 году сыграл критическую роль отказ оппонентов от борьбы (тогда Троцкого, сейчас известно кого) Будь оппозиция поагрессивней, номер мог бы и не пройти.

  То есть получается, что если субъективный фактор и играл, то все куда-то не туда.

  Это я про конкретное прошлое. В общем и целом надо думать.


  > По-моему, пора прийти к консенсусу. Не?

  Это я всегда за.

6. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/09/14 23:16 [ответить]
  > 5. Странникъ
  > > 4. Буриданов Михаил Иорданович
  > > > 3. Странникъ
  > То есть получается, что если субъективный фактор и играл, то все куда-то не туда.
  > Это я про конкретное прошлое. В общем и целом надо думать.
  С вашей оценкой прошлого я мог бы поспорить в некоторых деталях, но не буду, потому что даже если вы во всем правы, это никак не противоречит моим соображениям из прошлого постинга, а наоборот их подтверждает. Это снова главное, чего вы, кмк, не сознаете.

  Вы показываете, что во всем, что происходило в прошлом, главную роль играло бытие (в данном случае цена нефти, даже если не считать субъективную роль сознания (Рейгана), которое этим управляло). И что даже если сознание тоже играло активную роль, то 'куда-то не туда' (что не важно, важно то, что играло).

  Разве из этого не следует очевидный вывод, что весь этот негатив прошлого мог быть исправлен лишь одним способом: если бы НАШЛОСЬ СОЗНАНИЕ, способное этому негативу противостоять?

  А если это невозможно, и такого могущественного сознания не найдется НИКОГДА, тогда к чему вообще ваш анализ, причитания и призывы что-то исправить?

  На последний вопрос ответ очевиден, хотя и в виде дилеммы:
  1) либо вы таки допускаете, что такое сознание не только найдется, но и СВОЕ сознание по влиянию на бытие полагаете как минимум конкурентоспособным с обратным влиянием бытия на сознание;
  2) либо, извините, занимаетесь чистой схоластикой (чему тоже могут быть две причины, но обе не радостные).
  Как хотите, но, по-моему, логика железная.:)

7. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/09/14 23:48 [ответить]
  > 6. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 5. Странникъ

  Приветствую перевод вашей философской дискуссии в более спокойное место.
  :)

  Нефтяные эти цены
  В экономике бесценны.

8. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/09/15 00:50 [ответить]
  > 6. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 5. Странникъ
  > > > 4. Буриданов Михаил Иорданович
  > > То есть получается, что если субъективный фактор и играл, то все куда-то не туда.
  > > Это я про конкретное прошлое. В общем и целом надо думать.

  >
  > Вы показываете, что во всем, что происходило в прошлом, главную роль играло бытие (в данном случае цена нефти, даже если не считать субъективную роль сознания (Рейгана), которое этим управляло). И что даже если сознание тоже играло активную роль, то 'куда-то не туда' (что не важно, важно то, что играло).

  Нет, я нарочно ограничил рассмотрение СССР - Россией, чтобы не усложнять, поскольку речь шла об этом. Давайте пока без персонализации внешних факторов. Там все по другому может быть.

  >
  > Разве из этого не следует очевидный вывод, что весь этот негатив прошлого мог быть исправлен лишь одним способом: если бы НАШЛОСЬ СОЗНАНИЕ, способное этому негативу противостоять?
  >

  Вы упустили возможность тогп, что само бытие этот негатив исправит. Ведь если есть диктуемый бытием путь улучшить жизнь, то большинство должно за него цепляться. Народ ведь неглупый.

  > А если это невозможно, и такого могущественного сознания не найдется НИКОГДА, тогда к чему вообще ваш анализ, причитания и призывы что-то исправить?

  Сами вы причитаете. Что за базар?

  >
  > На последний вопрос ответ очевиден, хотя и в виде дилеммы:
  > 1) либо вы таки допускаете, что такое сознание не только найдется, но и СВОЕ сознание по влиянию на бытие полагаете как минимум конкурентоспособным с обратным влиянием бытия на сознание;
  > 2) либо, извините, занимаетесь чистой схоластикой (чему тоже могут быть две причины, но обе не радостные).

  Любопытно, любопытно. Сказали а, говорите б.

  > Как хотите, но, по-моему, логика железная.:)

  Я написал текст "Остановитесь," поскольку был уверен, что бессмысленное нападение на Украину настолько противоречит логике сложившегося бытия большинства Россиян и разрушает это самое бытие, что это разумное большинство во главе с лидером быстро одумается и прекратит кошмар в зародыше. К этому кстати были подвижки, но не прошли. Сейчас я понимаю, что сильно ошибся насчет лидера. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

  Я никак не оспариваю вашу мысль о роли позитивного сознания и о том что оно себя может и должно проявлять в такой роли. Но в рассмотренном мной примере ему не нашлось места, кроме, может быть, нескольких дней 1991 года. Надо подумать в более вшироком контексте. Замечу еще, что говоря о каком-то явлении в обществе всегда невредно, подкрепить это конкретным примером.

9. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/09/15 02:13 [ответить]
  > 8. Странникъ
  > > 6. Буриданов Михаил Иорданович
  > > > 5. Странникъ
  Не представляете, как хочется дойти до взаимопонимания того, о чем мы друг другу говорим, после чего только и можно приступать непосредственно к оценке сказанного и возражать или соглашаться. Но не получается!..:)

  > > Вы показываете, что во всем, что происходило в прошлом, главную роль играло бытие (в данном случае цена нефти, даже если не считать субъективную роль сознания (Рейгана), которое этим управляло). И что даже если сознание тоже играло активную роль, то 'куда-то не туда' (что не важно, важно то, что играло).
  > Нет, я нарочно ограничил рассмотрение СССР - Россией, чтобы не усложнять, поскольку речь шла об этом.
  Что 'нет'? Если вы об упоминании влиянии Рейгана, то я и предложил им пренебречь (тем не менее подчеркнув, что в рамках контекста это принципиальный факт первичного влияния сознания на цену нефти, а не наоборот).

  > > Разе из этого не следует очевидный вывод, что весь этот негатив прошлого мог быть исправлен лишь одним способом: если бы НАШЛОСЬ СОЗНАНИЕ, способное этому негативу противостоять?
  > Вы упустили возможность того, что само бытие этот негатив исправит. Ведь если есть диктуемый бытием путь улучшить жизнь, то большинство должно за него цепляться. Народ ведь неглупый.
  Это и есть ключевой момент нашего разногласия, но не по поводу происходящего, а по поводу дефиниций ('аксиом'). Попытаюсь пояснить еще раз.

  Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Сначала исключаете (отделяете) сознание из бытия, потом допускаете возможность, что бытие САМО может исправить негатив, и тут же пишете, что это 'САМО' может произойти лишь в случае, если сознание (да еще большинства, хотя сто раз доказано, что оно всегда не дотягивает даже до достаточно доступной истины, но пусть даже не большинства, а самое передовое) сумеет адекватно понять бытие! Так САМО или с помощью СОЗНАНИЯ??

  Причем речь идет не о замкнутой зависимости курицы и яйца, (бытия и сознания), которая конечно же есть, а о принципиальной разнице между бытием (если в нем нет сознания) как ПАССИВНЫМ поставщиком информации и сознанием, как ЕДИНСТВЕННОЙ СУЩНОСТЬЮ, способной (или неспособной) эту информацию адекватно прочитать, понять и с ее помощью ИЗМЕНИТЬ бытие, а не только им руководствоваться!
  И все это четко следует прямо из вами же рассмотренного 'ограниченного, чтобы не усложнять' примера.

  > > А если это невозможно, и такого могущественного сознания не найдется НИКОГДА, тогда к чему вообще ваш анализ, причитания и призывы что-то исправить?
  > Сами вы причитаете. Что за базар?
  Причитание - это когда на что-то жалуются без шансов это 'что-то' исправить. Если с одной стороны, утверждать, что бытие определяет сознание, а не наоборот, а с другой - объявлять бытие негативным и призывать сознание его изменить, то это либо причитание, либо когнитивный диссонанс. Если не причитание, а искренний призыв к сознанию изменить бытие, то тогда это точно когнитивный диссонанс, поскольку на лицо противоречие между призывом и исходным утверждением (что бытие определяет сознание). Что не так?

  > > 1) либо вы таки допускаете, что такое сознание не только найдется, но и СВОЕ сознание по влиянию на бытие полагаете как минимум конкурентоспособным с обратным влиянием бытия на сознание;
  > > 2) либо, извините, занимаетесь чистой схоластикой (чему тоже могут быть две причины, но обе не радостные).
  > Любопытно, любопытно. Сказали а, говорите б.
  То есть первый вариант вы-таки исключаете? Весьма странно и печально, но причиной схоластики бывает либо корысть, либо отсутствие логики (канонические 'предательство или глупость'.:))

  > Я написал текст "Остановитесь," поскольку был уверен, что бессмысленное нападение на Украину настолько противоречит логике сложившегося бытия большинства Россиян и разрушает это самое бытие, что это разумное большинство во главе с лидером быстро одумается и прекратит кошмар в зародыше. К этому кстати были подвижки, но не прошли. Сейчас я понимаю, что сильно ошибся насчет лидера. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.
  Да, только в данном случае обсуждается ваша ошибка не в лидере и не в большинстве россиян, а в несовместимости утверждения о первичности бытия в отношении сознания и призыва к сознанию изменить бытие. Неужели так и не удалось объяснить настолько, чтобы вы поняли и согласились?

  > Я никак не оспариваю вашу мысль о роли позитивного сознания и о том что оно себя может и должно проявлять в такой роли. Но в рассмотренном мной примере ему не нашлось места, кроме, может быть, нескольких дней 1991 года.
  Я не только не оспариваю, что не нашлось места, а считаю это доказательством того, что изменить бытие в ту или иную сторону способно только сознание.

  >Замечу еще, что говоря о каком-то явлении в обществе всегда невредно, подкрепить это конкретным примером.
  В данном случае ваш пример, кмк, вполне с этим справился - показал первичную роль сознания в изменении бытия (кстати, эту идею отстаивал ваш любимый Солженицын).
  Но таких примеров так много, что проще поискать хотя бы один противоположный - когда бытие САМО себя изменяло без помощи сознания. Только тут важно не забывать, что мы пока обсуждаем исключительно социальные отношения, без необремененных ими рассуждений о термодинамике или 'отрицательном времени'.

10. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/09/15 23:13 [ответить]
  > 9. Буриданов Михаил Иорданович
  > > 8. Странникъ

  > Это и есть ключевой момент нашего разногласия, но не по поводу происходящего, а по поводу дефиниций ('аксиом'). Попытаюсь пояснить еще раз.
  >

  Я стараюсь быть предельно конкретным и все время говорю о каких то фактах, в то время как вы пытаетесь рассуждать абстрактно. Пройдут ли в этой науке абстрактные рассуждения. Тем более, что обсуждая абстрактные бытие и сознание надо хотя бы договориться как мы их понимаем. Берем Википедию:

  Бытие́ - в самом широком значении - существование. Относительно человека, бытие это все его действия, повседневные, деятельность как биологического организма, так и индивида на ментальном уровне, при взаимодействии с окружающей средой. Кем человек является, кто он есть или кем бы мог быть, относится к пониманию бытия в общем смысле. Бытие в природе - это существование предметов, физических, реальных, также природных сил (стихий), гравитации, физических законов.


  Созна́ние - состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий собственной жизни и событий внешнего мира , а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.

  С сознанием все понятно. Давайте ограничим бытие относительно человека его положением в природе и человеческом сообществе. Хотя отдельные люди способны построить свое бытие на основе своих сознательных предпочтений, у большинства людей это часто складывается совсем иначе и совсем независимо от них.

  Тогда можно говорить о бытие, как некоем усредненном существовании большинства, которое и сознанием-то не вполне обладает. То есть в будущем обществе, я надеюсь будет не так и смыслом жизни большинства лпдей станет реализации их талантов на благо общества. Но пока это совсем не так. Для некоторых посетителей СИ вопрос судейства на олимпийских играх чуть ли не важней войны и мира. О чем уж тут говорить.

  Если вас устраивает аксиоматика, может рассуждать дальше, кто кого определяет. Устраивает?

  > Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

  Конечно. Ведь если не договориться об определениях, то можно очень много чего непоследовательно наговорить.

  > > > 1) либо вы таки допускаете, что такое сознание не только найдется, но и СВОЕ сознание по влиянию на бытие полагаете как минимум конкурентоспособным с обратным влиянием бытия на сознание;

  Как один из многих стаканов воды, которых иногда хватает, чтобы залить пожар, когда критическая масса наберется.



  > > > 2) либо, извините, занимаетесь чистой схоластикой (чему тоже могут быть две причины, но обе не радостные).
  > > Любопытно, любопытно. Сказали а, говорите б.
  > То есть первый вариант вы-таки исключаете? Весьма странно и печально, но причиной схоластики бывает либо корысть, либо отсутствие логики (канонические 'предательство или глупость'.:))
  >

  "Схола́стика - систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и философии Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.

  В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом."

  Еще расширил свои горизонты, спасибо. Первое не так глупо, поскольку синтез научного знания с духовными заповедями - путь конструктивный, хотя бы на данном этапе. Но вы, наверное, имеете в виду второе. Тогда, вроде, не по адресу, поскольку я все время стараюсь опираться на факты.

  Мои рассуждения скорей относятся к эмпирике, то есть попытке построить что-то, прямо исходя из наблюдаемого. Тут легко угодить в противоречия, но общие законы часто выводились на основе совокупности эмпирических правил. Поэтому эмпирика это конструктивный путь, когда другого не видно.

  Как то так.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Мировые цены на нефть ()

Комментарии: Мировые цены на нефть
()