108. 2024/10/21 16:55
[ответить]
Война будущего в представлении 1965 года
107. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/21 16:18
[ответить]
>106. Следж Хаммер
>>105. Панченко Григорий Константинович
>>>104. Никитин Дмитрий
> Нечто подобное западная культура "опробовала" -
Что ж, фантастика, а не реальный эксперимент (кстати, безо всяких технологий). На Западе снято, там же и раскритиковано, образцом для подражания не стало. Мало ли таких фильмов, по тем или иным причинам неприятных - и на Западе, и на Востоке... во всех смыслах этих слов...
106. Следж Хаммер2024/10/21 15:25
[ответить]
>105. Панченко Григорий Константинович
>>104. Никитин Дмитрий
>пусть хоть в дроны-камикадзе их переделают. Туда и дорога.
Вот-вот-вот, сами бы превратились в летающие дроны.
> Только недостатки технологии помешали установить двигатели и взрывчатку непосредственно на этих бес...
Нечто подобное западная культура "опробовала" -
105. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/21 16:20
[ответить]
>104. Никитин Дмитрий
>>93. С.Кусков
>>>80. Никитин Дмитрий
>> Есть ещё квадробоберы и квадрокотеры.
>
> Первого квадрокоттера создал еще в 2012 году голландский художник Барт Янсен, когда у него скончался (попал под машину) кот Орвилл.
> Янсен решил дать коту новую жизнь в виде летательного аппарата.
> Техническое решение вопроса взял на себя инженер Арьен Белтман.
>
>
> Позднее Янсен и Белтман создали летающего страуса
>
> и подлодку-барсука
Вот же хвостом его по голове. В моем понимании - это наихудший из возможных способов почтить память домашнего питомца. У барсука, возможно - у страуса и точно у акулы конкретных хозяев не было, но как представлю я такую посмертную трансформацию любого из своих покойных петов - буквально с души воротит.
А с проектом "летающая мусульманка в парандже" его фактически уже опередили: так и так есть дрон типа "Шахид", т. е. придумывать еще и "Шахидку" - разве что в угоду гендерной политкорректности...
Сейчас есть люди, которые завещают свои тела для пластинации. Вот если Барт Янсен и пророк его Арьен Белтман своими тушками в завещании так распорядятся - то ради бога: пусть хоть в дроны-камикадзе их переделают. Туда и дорога.
> Работали нал летающей коровой (результат неизвестен)
Еще повезло, что не жирафа - по голландским-то традициям...
>
Как сказал Горький "Хорошо, что коровы не летают"! Но вообще это у них, как я понял, задумано как "оболочка" для полета человека. Так пусть уж и сразу с собой это проделают: даже не по завещанию, а как есть на текущий момент! Ни одна корова по этому поводу не заплачет.
Ей-богу, тут где-то рядом тот самый креатив, который привел к абажурам из человеческой кожи - кстати о теме конкурса. Вот такой возможный сюжет в мире победивших, э-э, "абажурщиков": летающие и подводные дроны...
Собственно, проект "Кайтэн" и ряд примыкающих (особенно фантастично выглядит проект "Фукурю", пускай даже он отчасти реализовался) - того же поля ягоды. Только недостатки технологии помешали установить двигатели и взрывчатку непосредственно на этих бес... э-э, то есть наоборот: пилотниках.
104. 2024/10/21 12:20
[ответить]
>93. С.Кусков
>>80. Никитин Дмитрий
> Есть ещё квадробоберы и квадрокотеры.
Первого квадрокоттера создал еще в 2012 году голландский художник Барт Янсен, когда у него скончался (попал под машину) кот Орвилл.
Янсен решил дать коту новую жизнь в виде летательного аппарата.
Техническое решение вопроса взял на себя инженер Арьен Белтман.
Позднее Янсен и Белтман создали летающего страуса
и подлодку-барсука
Работали нал летающей коровой (результат неизвестен)
103. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/20 19:51
[ответить]
>102. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> А вот интересно: фанфики будут приниматься?
Да.
>Причем и на "реалклассику", сдобренную (авторским) фантэлементом.
Да. Если на современную - то при публикации в сборнике (допустим, до него дойдет) может встать вопрос о допустимости использования... Но для конкурса это значения не имеет. Впрочем, я как-то и не соображу даже, о ком из современных авторов можно говорить как о классике.
>Понятно, что все мы сторонники оригинальных авторских текстов. но тем не менее теоритически интересно.
Мы не склонны к сегрегации по этому пункту. На прежних СК не раз сама тема предполагала фанфикшн как равноправное или даже предпочтительное направление: СК-2, СК-4, СК-6 (вторая тема), СК-8,5, СК-10, СК-12...
Я и сам в судейскую номинацию писал фанфикшн, причем как раз на тему ВОВ (пересекавшуюся с темой конкурса). Кроссовер по АБС и Гайдару - а потом, в соавторстве с Б. Богдановым, кроссовер по Гайдару и А. Толстому (там, правда, события завершались в ночь на 21/22 июня 1941 г., но предчувствие последующей даты нависало).
>В правилах вроде этот вопрос не оговорен
Указано: "фантастика во всём её многообразии (НФ, фэнтези, мистика, хоррор, таймпанк, АИ и др.)". Все, что не запрещено - разрешено: на то и "и др.".
102. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/20 17:34
[ответить]
А вот интересно: фанфики будут приниматься? Причем и на "реалклассику", сдобренную (авторским) фантэлементом. Понятно, что все мы сторонники оригинальных авторских текстов. но тем не менее теоритически интересно. В правилах вроде этот вопрос не оговорен
101. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/20 16:45
[ответить]
Первая сотня разменяна, однако!
>99. Следж Хаммер
>>96. Панченко Григорий Константинович
>>>95. Следж Хаммер
>> Человек со взглядом снайпера - увидит. Тем паче что речь идет не об укрывающихся в окопах.
> Ну вот практика этого не показывает, в ВОВ наши тоже на 300-400 метров стреляли, почему и кратность такая у ПСО-1 выбрана.
Еще раз: это конкретный сюжет, конкретный стрелок и конкретные противники... с их конкретной тактикой.
>> А по опыту "той единственной, Гражданской" (да и ранее, вплоть до Англо-бурской) на открытой местности за версту стреляли регулярно.
> А немцы с МГ-34/42 в станковом варианте и на 2500 м вели огонь, многое зависит от подготовки расчетов, наличия оптики, качестве станка.
Речь о стрельбе обычного пехотинца (правда, с тяжелой винтовкой он обращался свободней, ибо на гражданке либо камни ворочал, либо за плугом ходил, да и зрение за экраном не портил) на открытой местности по видной в рост цели.
> Элитный снайпер?
А прочитайте рассказ и весь номер журнала (можно - не только тот :)). Там ссылка была. У нас все майские "Горизонты" в той или иной мере проходят под знаком 9 мая...
>> Да, но это не о подползании речь - а применительно к квадроберскому повороту рассматривалось именно оно... или хотя бы локомоция на четырех.
> Зависит от характера ТВД, где-то и для перемещения на роликах найдется место, а их напомню, с 19 века широко использовали на гражданке. Если помните, в 1940 британцы чего только не выдумывали, было там предложение снабжать солдат роликами для быстрых перемещений по дорогам, в городе и пр.
Да, было, но это все для задних конечностей.
100. * (grifCC@yandex.ru) 2024/10/20 15:49
[ответить]
... Святой, высокий римский трон,
Как до сих пор не рухнет он?
Брандер
Дрянная песня, тьфу, политикой звучит!
99. Следж Хаммер2024/10/20 15:47
[ответить]
>96. Панченко Григорий Константинович
>>95. Следж Хаммер
> Человек со взглядом снайпера - увидит. Тем паче что речь идет не об укрывающихся в окопах.
Ну вот практика этого не показывает, в ВОВ наши тоже на 300-400 метров стреляли, почему и кратность такая у ПСО-1 выбрана.
> А по опыту "той единственной, Гражданской" (да и ранее, вплоть до Англо-бурской) на открытой местности за версту стреляли регулярно.
А немцы с МГ-34/42 в станковом варианте и на 2500 м вели огонь, многое зависит от подготовки расчетов, наличия оптики, качестве станка.
> Что ж, сейчас вообще все совсем иначе выглядит.
Однако это можно сказать в условиях локальных БД, нет ситуации как в СВО, во многом свободнее в плане ведения огня, не говоря о подготовке и технической оснащенности, и на тебе...
> Речь идет все же о конкретном сюжете, где стрелок не массовый, а конкретный.
Элитный снайпер?
> Да, но это не о подползании речь - а применительно к квадроберскому повороту рассматривалось именно оно... или хотя бы локомоция на четырех.
Зависит от характера ТВД, где-то и для перемещения на роликах найдется место, а их напомню, с 19 века широко использовали на гражданке. Если помните, в 1940 британцы чего только не выдумывали, было там предложение снабжать солдат роликами для быстрых перемещений по дорогам, в городе и пр.
> Ну и напоминаю о нежелательности использования на ЭТОМ конкурсе современной
Это понятно, пример приведен сугубо как пример использования на урбанистически-проселочном рельефе таких вроде как не вездеходных аппаратов.
98. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/20 15:13
[ответить]
>97. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> упс .. в пятницу определился с устраивающим сюжетом и (что важно) концовкой, начал не спеша ваять, на вечер воскресенья 7 кб., т.е. пятая часть от принимаемого максимума...
Пожалуйста, не оглашайте конкретику - а то точно названный объем может оказаться сродни деанонимизации... если вдруг такое произведение будет только одно...
>Т.е. по крайней мере одна (скорее всего не совсем стандартная по формату) байка хотя бы для формирования большей конкурсной массы от меня будет)
Будем надеяться - две.
>Ну а внеконкурс - вообще без проблем,пара текстов только начала приема ждет)
Можно подать и больше заявок, даже если принимаются только 2 текста.
97. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/20 14:27
[ответить]
упс .. в пятницу определился с устраивающим сюжетом и (что важно) концовкой, начал не спеша ваять, на вечер воскресенья 7 кб., т.е. пятая часть от принимаемого максимума... Т.е. по крайней мере одна (скорее всего не совсем стандартная по формату) байка хотя бы для формирования большей конкурсной массы от меня будет) Ну а внеконкурс - вообще без проблем,пара текстов только начала приема ждет)
96. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/20 13:43
[ответить]
>95. Следж Хаммер
>>94. Панченко Григорий Константинович
>>>92. Ледовский Вячеслав Анатольевич
>>> За полминуты подготовленный штурмовик пробежит больше двухсот метров.
>> Так и стрелять по ним можно начинать метров с 800.
> А что можно увидеть через механический прицел на 800 м?
Человек со взглядом снайпера - увидит. Тем паче что речь идет не об укрывающихся в окопах.
>С такой дистанции по опыту ВОВ рекомендовали открывать огонь из станковых пулеметов,
А по опыту "той единственной, Гражданской" (да и ранее, вплоть до Англо-бурской) на открытой местности за версту стреляли регулярно. Ну да, это отчасти из-за отсутствия или нехватки других средств (пулеметов, минометов) - но все же...
>а по недавнему решению КМП с учетом реалий БД большинство выстрелов снайперов! было не далее 400 м в связи с чем они снайперские подразделения расформировывают.
Что ж, сейчас вообще все совсем иначе выглядит.
> В этом плане нынешние практики использования той же СВД показывают что быстрое поражение цели самозарядной винтовкой действительно фича, нет массового снайпера и условий для меткого выстрела и возможности промах скорректировать с болтовой винтовкой, поэтому сейчас за рубежом немало снайперских самозарядок типа СВД, но более точных, и более тяжелых, но там и конструкция в части повышения точности выстрелов еще более проработана, столько лет прошло.
Речь идет все же о конкретном сюжете, где стрелок не массовый, а конкретный.
> Ну а сейчас
Да, но это не о подползании речь - а применительно к квадроберскому повороту рассматривалось именно оно... или хотя бы локомоция на четырех. Ну и напоминаю о нежелательности использования на ЭТОМ конкурсе современной - что называется, жгуче-актуальной, - тематики, даже в "железячном" аспекте.
95. Следж Хаммер2024/10/20 00:53
[ответить]
>94. Панченко Григорий Константинович
>>92. Ледовский Вячеслав Анатольевич
>> За полминуты подготовленный штурмовик пробежит больше двухсот метров.
> Так и стрелять по ним можно начинать метров с 800.
А что можно увидеть через механический прицел на 800 м? С такой дистанции по опыту ВОВ рекомендовали открывать огонь из станковых пулеметов, а по недавнему решению КМП с учетом реалий БД большинство выстрелов снайперов! было не далее 400 м в связи с чем они снайперские подразделения расформировывают.
В этом плане нынешние практики использования той же СВД показывают что быстрое поражение цели самозарядной винтовкой действительно фича, нет массового снайпера и условий для меткого выстрела и возможности промах скорректировать с болтовой винтовкой, поэтому сейчас за рубежом немало снайперских самозарядок типа СВД, но более точных, и более тяжелых, но там и конструкция в части повышения точности выстрелов еще более проработана, столько лет прошло.
Так что доработанная СВТ с оптикой были бы к месту, ну а ближе 200 м - "Пистолет-пулемет позволяет окончательно разрешить вопрос 'последних 200м' в том направлении, что всякая атака может быть остановлена на дистанции последних 200м, если оборона располагает к этому моменту еще достаточным количеством готовых к действию пистолетов-пулеметов. Именно на ближайших расстояниях удобный в обслуживании пистолет-пулемет превосходит ручной пулемет, причем он может быть использован и в рукопашном бою"(В.Брандт, 1934, по опыту войны в Чако)
> Незадолго перед WWI появились некие девайсы для... нет не для бега на четвереньках, а для ползанья (нагрудник с роликами-колесиками на нем).
Ну а сейчас
94. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/19 23:52
[ответить]
>92. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> За полминуты подготовленный штурмовик пробежит больше двухсот метров.
Так и стрелять по ним можно начинать метров с 800.
>На каком расстоянии находились цели?
Кажется, описание не противоречит. Но надо освежить в памяти.
>Так что по мне лучше оставить СВТ)
Возможно, и вправду проще отказаться от передергивания затвора вручную. Впрочем, по-любому такие решения - прерогатива автора.
>93. С.Кусков
>>80. Никитин Дмитрий
>>>79. Панченко Григорий Константинович
> P.S. Да. Вот, опять пересёк грань. Причём опять в ту же сторону.
> Уж извините, Григорий Константинович.
Да нет, отчего же: упоминание квадроберов таковым пересечением не является. А как их приспособить к теме - уж и не знаю... Незадолго перед WWI появились некие девайсы для... нет не для бега на четвереньках, а для ползанья (нагрудник с роликами-колесиками на нем). Но на самой WWI слишком ясно проявилась несовместимость этого с действиями в окопвх, а если уж с переползанием, то по такому вспаханному полю боя, которое раньше и вообразить не получалось.
93. (w-nickols@yandex.ru) 2024/10/19 12:10
[ответить]
>80. Никитин Дмитрий
>>79. Панченко Григорий Константинович
>>>77. Никитин Дмитрий
>>> Про квадробомберов
>> В смысле - как тогдашние аналоги квадроберов?
>
> Про четырехмоторных бомберов.
> Пытался обыграть созвучие.
Есть ещё квадробоберы и квадрокотеры.
Квадробоберы - это квадроберы в собачьих масках. Изображают бобиков. А квадрокотеры в кошачьих. Изображают котиков.
Самые умелые квадрокотеры могут изображать двух котиков одновременно (в одиночку!) Для этого, кроме кошачьей маски, надеваются ещё на руки кожаные рукавицы (не перчатки! Именно варежки!) с большим пальцем, приклеенными к остальным клеем "Момент-1". Чтобы изображать ласты.
P.S. Да. Вот, опять пересёк грань. Причём опять в ту же сторону.
Уж извините, Григорий Константинович.
92. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/19 11:43
[ответить]
С доработанным (еще и под магазин-десятку) Мосиным возникают вопросы к картине боя. За сколько (постоянно передергивая затвор) можно выпулить 9 выстрелов? Думаю, это вряд ли меньше полуминуты (штатн минута), дело даже не в реакции стрелка - скольжение деталей... За полминуты подготовленный штурмовик пробежит больше двухсот метров. На каком расстоянии находились цели? Так что по мне лучше оставить СВТ)
91. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/19 11:09
[ответить]
>90. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> Вот по первому рассказу вопрос. СВТ - это самозарядка. Тогда
> "... Выстрел! Рычаг вверх, на себя, обратно, вниз. И не имеет значения, что его заметят, и почти не важно, что накрывает алая мгла, стирая все людское, вытесняя красоту, заполняя смертью.
>
> Выстрел! Рука заученно дергает рычаг, выбрасывая гильзу, досылая патрон..." и так далее, это о чем?
> Или я чего-то не понимаю?
Я не автор и не специалист по огнестрелу, но, пожалуй, таки ошибка. Там, помнится, речь идет о снайперской стрельбе, пусть им не на предельной дистанции, а тогдашним винтовкам в таких случаях самозарядность противопоказана (ну, были некоторые достоинства и у нее, кое-кто из снайперов даже конкретно СВТ по этой причине предпочитал, однако это частные случаи). Возможно, при написании как-то на автопилоте проскочила ситуация с доработанной мосинкой.
Если встанет вопрос о составлении сборника - уточним с автором эти детали. А пока, как видите, это пример того, что даже в хорошем тексте могут быть "железячные" ошибки... и, хотя их, конечно, лучше бы избегать, так уж рвать на себе волосы по этому поводу не стоит.
90. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/19 08:22
[ответить]
Вот по первому рассказу вопрос. СВТ - это самозарядка. Тогда
"... Выстрел! Рычаг вверх, на себя, обратно, вниз. И не имеет значения, что его заметят, и почти не важно, что накрывает алая мгла, стирая все людское, вытесняя красоту, заполняя смертью.
Выстрел! Рука заученно дергает рычаг, выбрасывая гильзу, досылая патрон..." и так далее, это о чем?
Или я чего-то не понимаю?
89. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/18 19:05
[ответить]
>87. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> Упс .. пойду почитаю, чтобы на волну настроиться) Мож по итогу какая идейка в голову придет поплодотворнее на сей момент обдумываемых)
Тогда и майский номер прошлого года рекомендую: . Там, правда, не все рассказы на эту тему, но большинство: Ефим Гамаюнов "Холодные глаза", Виктор Колюжняк "Солдатская вьюга", Юрий Максимов "Предпоследнее Дознание: дело Феклиной", Кирилл Ахундов "Димка мне потом расскажет?". Тоже все разное, вкл. и варианты того, что можно назвать мистикой.
И почти все статьи на ту же тему - в них много указаний на фантастические варианты. И один из ретро-текстов.
>88. Никитин Дмитрий
> Навеялось названием раздела
> "Заправка Карлсона в боевых условиях"
>
Как понимаю, на внеконкурсе будет, хе-хе, один рассказ на... сходную тему :)
>
> Друга тема: "Вторая мировая без огнестрела"
>
Ух ты... А кто это в латах? Арбалет, кстати, со стременем, т. е. он его не сумеет перезарядить: надо бы на самолете оборудовать хоть зацеп для стремени какой-нибудь... У самурая стрела с вильчатым наконечникорм - ну, были такие, но для стрельбы по совсем уж небронированной цели... Впрочем, может метить в лицо.
А вообще тема интересная, хорошо бы кому-нибудь попробовать - с учетом той сюжетообразующей условности, которая определяется фантдопом.
88. 2024/10/18 18:15
[ответить]
Навеялось названием раздела
"Заправка Карлсона в боевых условиях"
Друга тема: "Вторая мировая без огнестрела"
87. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/18 17:56
[ответить]
Упс .. пойду почитаю, чтобы на волну настроиться) Мож по итогу какая идейка в голову придет поплодотворнее на сей момент обдумываемых)
86. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/18 17:43
[ответить]
>83. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> Да, тут судя по всему профи военной истории ...
Я точно нет.
>Я вроде пару-тройку на внеконкурс кандидатов у себя собрал, на основной начал ваять, но как=то читаю обсуждение и думаю, что лучше куда в мистику надо сваливать.... Чтобы в фактические недостоверности носом меньше тыкали...
Ну, во-первых, это же литературный конкурс, а не форум "железячников", пусть именно сейчас и именно в этом разделе такие разговоры пошли. Так что хороший рассказ с некоторым количеством фактических неточностей можно потом подправить, а даже идеально точную инструкцию к боевому панцердивану в рассказ не превратишь.
Во-вторых, можно эти проблемы не решать, а обходить: писать так, чтобы в рассказ не попадали "железячнические" проблемы или чтобы они воспринимались как детали фантастического фона.
Вот, к примеру, последний на сей момент из майских номеров "Горизонта": . Все совр. рассказы, кроме тех, которые входят в давно публикуемые циклы, о ВОВ. Смотрим:
Сергей Игнатьев. Маяк для Нагльфара
Ладно, мистика, но на фоне реальной ВОВ. Железятнические проблемы могли бы возникнут, но они обойдены
Евгений Шиков. Все обрыдаются
НФ ближнего прицела (но о ВОВ). Никакого места для "технических ошибок".
Григорий Панченко. Смерть Геометрии
Хроно-НФ. Никакого места для "технических ошибок".
Андрей Загородний. Практикант
Хроно-НФ. Никакого места для "технических ошибок".
Борис Богданов. Точечные воздействия
Хроно-НФ, хотя временами производит впечатление мистики. Никакого места для "технических ошибок".
Дарья Странник. Слёзы для Крига
Ну, мистика... на фоне послевоенной жизни с воспоминаниями...
Александр Иванов. Куда уходят пилоты
Опять мистика на фоне реальной ВОВ. Железятнические проблемы обойдены.
Как видите, пространство для маневра всегда есть - и особо напрягаться с маневрированием не приходится: тема - шире некуда. Звучи тема конкурса как-то вроде "Взаимодействие танков и авиации в ходе Корсунь-Шевченковской операции" - тогда да. А так нет.
85. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/18 17:13
[ответить]
>84. Никитин Дмитрий
>>83. Ледовский Вячеслав Анатольевич
>> Да, тут судя по всему профи военной истории ...
>
> Я профи в совсем другой, скучной истории
> В военной - чисто любитель
все познается в сравнении ... так что я лучше в мистику, оно безопаснее))
84. 2024/10/18 16:30
[ответить]
>83. Ледовский Вячеслав Анатольевич
> Да, тут судя по всему профи военной истории ...
Я профи в совсем другой, скучной истории
В военной - чисто любитель
83. * (ledovskyva@mail.ru) 2024/10/18 16:07
[ответить]
Да, тут судя по всему профи военной истории ... Я вроде пару-тройку на внеконкурс кандидатов у себя собрал, на основной начал ваять, но как=то читаю обсуждение и думаю, что лучше куда в мистику надо сваливать.... Чтобы в фактические недостоверности носом меньше тыкали...
82. Следж Хаммер2024/10/18 14:13
[ответить]
>78. Панченко Григорий Константинович
>>76. Следж Хаммер
> Дык ото ж...
Но жалко, столько труда, энтузиазма, причем нужное в целом-то дело..
>"Метод тыка" в определенном смысле неизбежен и незаменим. А то, что Гроховский успел хоть как-то испытать, вполне работало - т. е., имхо, и оно могло быть успешно доведено, и не воплощенных образцов это касалось.
Ну вот Остехбюро "натыкало", миллионы рублей угрохали на тогдашнюю "кнопочную войну" и всякие фантазии с коррупцией, и в итоге ничего, а нужного не сделали, одна метлента чего стоит..
>англичане, долгое время тоже бывшие в ситуации обороняющегося, сумели ведь найти применение "несамолетной" авиатехнике.
Для этого нужны были организация, кадры и условия соответствующие найти, а в условиях Восточного фронта" при его интенсивности "все сложно"..
Вот к примеру пехотное ПТО (весьма актуальное для десанта), наши-то пытались, и много чего оказывается было создано, но не сложилось
> Это скорее сейчас оно уже невоплотимо: иные материалы, иные представления о допустимой мере риска, иное всё...
Кадры иные, сейчас конечно зуммеры пришли, но советские-то призывники послевоенного времени были уже совсем иным, нежели контингент 20-30-х, это тоже влияет, когда 7-классник большая ценость как СОБ, а то и вообще в штаб..
>такого как раз не хватало в ходе ВОВ. У нее в принципе есть куча работы и кроме той, которая предполагает прямое столкновение с вражескими собственно танками.
И тут опять кадры на производство и кадры на эксплуатацию, вот пример - всем кто западнее нас нормально такое применить, у нас - засада, только наверное для ШИСБР и отдельные подразделения снабжения, со времен брежневского СССР подобное люди мастерят сами на коленке (сейчас за счет импортного инструмента, от сварочных полуавтоматов до магнитных болгарок это еще проще становится), а сейчас вон в СВО отправляют гибридные транспортеры
, пока военные в Китае закупаются...
81.Удалено написавшим. 2024/10/18 14:09
80. 2024/10/18 15:26
[ответить]
>79. Панченко Григорий Константинович
>>77. Никитин Дмитрий
>> Про квадробомберов
> В смысле - как тогдашние аналоги квадроберов?
Про четырехмоторных бомберов.
Пытался обыграть созвучие.
Один из этих квадробомберов убил сына Муссолини.
Итальянцы построили своих "Пиаджей" (50 шт.) даже меньше, чем мы ТБ-7 (80 шт.)!!!
Кстати, итальянцы во время WW2 летали из Рима в Японию (с посадками в Запорожье и в Маньчжурии)
Но проболтались об этом, после чего всё прекратилось
А японцы построили "Рэнзанов" даже меньше итальянцев - 4 штуки
Так что по сравнении с итальянцами и японцами наши квадробомберы численно выглядели даже вполне прилично (и это не считая ТБ-3)!
Хотя
"После войны четвёртый прототип G8N был переправлен в США, где были проведены его испытания. Результаты этих испытаний удивили американцев - характеристики G8N оказались выше, чем у B-17 и B-24, и лишь немногим уступали B-29"
А первым бомбил Берлин французский квадробомбер (хотя моторы размещались тандемом в двух двухвинтовых спарках) "Фарман-223" с собственным именем "Жюль Верн"
Но это примерный аналог нашего ТБ-3 (вернее, не пошедшего в серию ТБ-5)
79. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/18 10:03
[ответить]
>77. Никитин Дмитрий
> А еще можно написать рассказ на актуальную ныне тему
> Про квадробомберов
В смысле - как тогдашние аналоги квадроберов?
78. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/18 10:01
[ответить]
>76. Следж Хаммер
>>75. Панченко Григорий Константинович
>>>73. Следж Хаммер
>> У Гроховского вообще была целая куча разных проектов (в основном, судя по всему, исполнимых: что сразу, а что после дошлифовки в рабочем порядке), относящихся гл. обр. к десантированию, что фантасту есть где разгуляться...
> Но некому шлифовать было, потом в войну что-то оставшееся после разгона его института применяли, типа картонажных мешков, а так много ушло в утиль.
Дык ото ж...
> Ему, как и заказчикам не хватало системности и образования в построении целостной системы, да еще технический уровень страны подкачал,
Т-34 тоже именно в ходе войны доводили, избавлялись от кучи огрехов, лишь частично предсказуемых на стадии разработки и даже первых испытаний. "Метод тыка" в определенном смысле неизбежен и незаменим. А то, что Гроховский успел хоть как-то испытать, вполне работало - т. е., имхо, и оно могло быть успешно доведено, и не воплощенных образцов это касалось.
> хотя многое из предлагавшееся Гроховским, как и тем же Тухачевским нашло свое применение, не в 30-е, так в 50-е, как с ВДВ, или вообще только сейчас -
Да. Оно, конечно, все с наступательным уклоном - так что в сложившихся условиях 1941 г. не катило... Но речь даже не об "альтернативах" и не о том, что начиная с 1943 могло уже сработать - но также о том, что англичане, долгое время тоже бывшие в ситуации обороняющегося, сумели ведь найти применение "несамолетной" авиатехнике.
> Можно считать, что или неизбежно в чем-то такие люди будут правы, с учетом объемов предсказанного, но у Гроховского довольно много правильного на уровне идей и подходов, несмотря на его исходное слабое образование.
>
Я как раз не считаю, что его догадки были частично реализуемы лишь потому, что их было много: см. выше - то, что он и заказчики считали наиболее перспективным, а потому доводили хоть до опытных образцов, оказывалось не мертворожденным. Это скорее сейчас оно уже невоплотимо: иные материалы, иные представления о допустимой мере риска, иное всё...
> Да и пресловутые 50 тысяч танков Тухачевского тоже не столь однозначны - причем можно вспомнить объемы производимой БТТ. а также уровни ее потерь и подумать что его оценки были как-то близки к случившимся в РеИ.
Тут еще можно вспомнить, что в пору интербеллума понятие "танк" трактовалось очень расширительно - и многие образцы легкобронированной техники, в общем, были вполне рабочими, более того: такого как раз не хватало в ходе ВОВ. У нее в принципе есть куча работы и кроме той, которая предполагает прямое столкновение с вражескими собственно танками.
77. 2024/10/17 14:47
[ответить]
А еще можно написать рассказ на актуальную ныне тему
Про квадробомберов
Типа:
Летят Кондор с Грифом.
А навстречу им - Ланкастер с Либерейтором
И говорят:
- Какой-то ты, Гриф, не квадробомберный!
76. Следж Хаммер2024/10/17 14:27
[ответить]
>75. Панченко Григорий Константинович
>>73. Следж Хаммер
> У Гроховского вообще была целая куча разных проектов (в основном, судя по всему, исполнимых: что сразу, а что после дошлифовки в рабочем порядке), относящихся гл. обр. к десантированию, что фантасту есть где разгуляться...
Но некому шлифовать было, потом в войну что-то оставшееся после разгона его института применяли, типа картонажных мешков, а так много ушло в утиль. Ему, как и заказчикам не хватало системности и образования в построении целостной системы, да еще технический уровень страны подкачал, хотя многое из предлагавшееся Гроховским, как и тем же Тухачевским нашло свое применение, не в 30-е, так в 50-е, как с ВДВ, или вообще только сейчас -
Можно считать, что или неизбежно в чем-то такие люди будут правы, с учетом объемов предсказанного, но у Гроховского довольно много правильного на уровне идей и подходов, несмотря на его исходное слабое образование.
Да и пресловутые 50 тысяч танков Тухачевского тоже не столь однозначны - причем можно вспомнить объемы производимой БТТ. а также уровни ее потерь и подумать что его оценки были как-то близки к случившимся в РеИ.
75. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/17 13:44
[ответить]
>73. Следж Хаммер
> Насчет плаеров - у нас много ими занимались в 20-30-е, но апри этом так и не выдали задания на создание полноценных военных моделей планеров, как это сделали немцы под конкретные условия, на отделение, на взвод, у нас мотало от парашютных десантов того же Гроховского до посалочных десантов с ТБ-3, а планеры никак не попадали, вместо них авиабусы предлагали
У Гроховского вообще была целая куча разных проектов (в основном, судя по всему, исполнимых: что сразу, а что после дошлифовки в рабочем порядке), относящихся гл. обр. к десантированию, что фантасту есть где разгуляться...
74. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/17 13:39
[ответить]
>70. С.Кусков
>>66. Панченко Григорий Константинович
>
>> Вот будь сейчас активны другие форумы, предназначенные для вопросов по конкурсу - тогда, вероятно, и не стоило бы.
> Так откройте приём на неделю раньше - и будут те форумы фонтанировать! И будет Вам счастье. Может быть.
Нет, это-то ситуация привычная. Тем не менее даже здесь могут быть разговоры как "не только о", так и "только не о" - и вот эту ситуацию хотелось бы выправить.
> Что касается форумов "Правила" и "Тема" - то правила конкурса за эти годы настолько устаканились, что тем, кто собирается участвовать (а состав участников устаканился тоже, как и состав трындящих в курилке),
Все же каждый раз появляются новые лица.
>всё давно ясно, и спрашивать не о чем.
Ну вот мне на эл. почту приходят вопросы - а не сюда, кажется, именно потому, что тут тогда кипела дискуссия о совах и зайцах.
> Ну, вот, сразу накат бочкотары на А.Я...
> У меня, конечно, есть своя бочкотара на святаго и благовернаго князя, но ради столь ценимого Вами равновесия замечу здесь, что по крайней мере в одном пункте наш князь стоит выше ихнего маршала.
Там целая куча пунктов несопоставима. Напр., ситуация, когда Александр братается с Сартаком при его живом отце (а это, на минуточку, Батый) и оный папа, так сказать, ратифицирует этот акт - означает, опять же на минуточку, что Александр Ярославич стал приемным сыном Бату Джучиевича. То есть, на ту самую минуточку, членом верховной ордынской иерархии и кандидатом на престол, пускай не самым первоочередным. Да, из этого, по результатам подковерной борьбы, ничего не вышло, но даже после гибели Сартака этот вариант не выглядел полностью невозможным. Похоже, именно с целью подтверждения такой возможности А. Я. потом так долго и настойчиво закреплялся в ханской ставке - и, кажется, за это мог получить там яд от кого-то из конкурентов.
Дерзания Петэна никогда не простирались столь далеко.
>> Однако у меня ОЧЕНЬ серьезное подозрение, что это уже начинается "подталкивание" к такому повороту, о котором шля речь в комме 59. Полагаю, мы друг друга поняли.
> А вот это нэ нада! Я очень аккуратно держусь на грани,
У нас, как вижу, разные представления об аккуратности. У меня такие: если уж легкие (нежелательные, но допустимые) заступания за грань случаются - а они случаются, - то об аккуратности будет свидетельствовать, если они окажутся по разные стороны линии. А когда они постоянно оказываются по одну - это свидетельствует о кое-чем другом: "будь у рыбы шерсть, в ней бы обязательно водились блохи".
> а отсылка к попаданской альтернативке - вообще попытка от этой грани отойти
Это как раз вполне допустимый поворот.
>и других отвести.
А вот этого не надо, т. к. отвод получается в ту же сторону, что и всегдашние "заступания".
>> рассказ на один из вышеперечисленных сюжетов кто-нибудь без него, поворота, напишет. Например, Вы (это мое предположение точно не является деанонимизацией).
> Если это предложение, то от меня с большой вероятностью ничего не будет ни в одной номинации.
Надеюсь, что все же реализуется иная вероятность. Потому что для "принципиального неучастника" конкурса вряд ли корректно столь активное участие в дискуссиях - особенно с уводом обсуждения как можно дальше от темы и со смениванием в этом направлении других.
> Ну, напишу. Скорее всего, будет жестокий и односторонний Politik.
Дело Ваше, но все же стоило бы попробовать. Тема оставляет большое пространство маневра.
>Тема, знаете...
Именно что знаю. См. выше.
>Вы, как преноминатор, его зарэжете на этом основании. Остаётся рассчитывать, что у других преноминаторов перевесит высокое литературное качество.
Это, вижу, Вы уже рассчитываете и часть преноминаторов "сманить"? Почему Вы вдруг решили, что у нас по такому поводу будут разные мнения?
> Не будет этого качества. Я не умею писать в таком темпе. Чтобы одновременно и быстро, и хорошо.
СК оставляет много времени для подготовки. А из всех тутошних коммов уже 2 рассказа бы получились - по объему и затрате времени.
> Не ждите. Буду трындеть в курилке, аккуратно держась на грани. И своё предсказание, почему не будет вопросов в форуме "Тема", не обосновываю именно для того, чтобы не сорваться с грани.
См. выше.
> На вкус и цвет товарищей нет, но на мой взгляд, "Спортлото-82" - не лучший фильм из снятых Гайдаем. Что касается Семёнова, то я ведь писал о его литературных опусах, а не о фильмах по ним.
Остается сравнить их с литературным творчеством Гайдая.
> Наиболее ранний известный мне случай экранизации от улучшателей сюжетов - это опера "Евгений Онегин" Петра нашего Ильича Чайковского.
Там основные претензии к либретто.
И тогда уж впору вспомнить "Золотого петушка" Римского-Корсакова. Именно по опере, а не по исходному материалу, сделан мультфильм - и в нем непушкинскость особенно вылезла на первый план.
> Наиболее серьёзная моя претензия к фильму - он создаёт у зрителя впечатление, что фашистов одолели не солдаты на фронте, а Штирлиц своими интригами в тылу.
У меня основная претензия другая, но осознал я ее далеко не сразу.
>Вон, и без ядрёной бомбы их оставили не норвежские партизаны с английскими диверсантами, а тот же Штирлиц, который подвёл под монастырь физика Рунге...
Тут Штирлиц вообще зарывает свой талант в землю, раз уж он аж в те годы представлял (единственный в мире!), какой путь в атомных разработках окажется перспективным, а какой тупиковым.
>71. Никитин Дмитрий
>>69. Панченко Григорий Константинович
>>>68. Никитин Дмитрий
>>> Потом англичане и финны, конечно, очень удивились, обнаружив себя на противоположных сторонах.
>
> Я думаю, больше удивились норвежцы, обнаружив себя с англичанами на одной стороне.
И это тоже. Бывают. Я вот сейчас тоже сейчас дивлюсь, с кем на одной стороне довелось оказаться, с кем на разных... Впрочем, это не та тема, которая подлежит тут обсуждению.
> А если бы немцы в апреле того же года чуть опоздали, и англичане высадились бы в Норвегии первыми, то норвежцы естественно считали бы высадившихся следом немцев своими союзниками.
По логике событий - похоже на то. Тем не менее норвежцы таки оказали немцам куда более сильное сопротивление, чем те ожидали: и в ходе собственно военных действий, при всей их кратковременности, и потом, в ходе Сопротивления.
>72. С.Кусков
> Однако здравствуйте (С)
> Продолжим наши разговоры на тему конкурса.
>
>>30. Панченко Григорий Константинович
> Только я зайду немного сбоку.
Да, с той самой стороны - даже при учете того, что Яковлев, по мнению многих историков авиации, действительно сыграл неприятною роль, причем не только и не столько в вопросах планеристики. В них скорее иные факторы сработали - потеря в первые же дни огромного числа потенциальных буксировщиков, а потом уже основная концепция действий авиации выстраивалась иначе.
73. Следж Хаммер2024/10/17 12:22
[ответить]
>64. С.Кусков
>>57. Панченко Григорий Константинович
>Никому, кроме меня, не приходило в голову, что Невский в истории России сыграл ту же роль, что маршал Петэн в истории Франции?
Приходило, была такая статья в одном популярном журнале лет 20 назад, где автор отметил, что умение правильно выбрать сторону и общий курс всегда важны и Невский сделал один выбор, сумев смягчить последствия для Руси в целом, а его, кстати очень давний потомок Пэтен, сделал другой, не очень верный выбор, во - сюжет!
Насчет плаеров - у нас много ими занимались в 20-30-е, но апри этом так и не выдали задания на создание полноценных военных моделей планеров, как это сделали немцы под конкретные условия, на отделение, на взвод, у нас мотало от парашютных десантов того же Гроховского до посалочных десантов с ТБ-3, а планеры никак не попадали, вместо них авиабусы предлагали
72. (w-nickols@yandex.ru) 2024/10/17 11:28
[ответить]
Однако здравствуйте (С)
Продолжим наши разговоры на тему конкурса.
>30. Панченко Григорий Константинович
> Вообще планеры на всех фронтах оставили довольно заметный след - кроме главного направления, советско-германского. Даже странно, если учесть буквально "планероманию" в довоенном СССР. Т. е. особо странного ничего, причины известны и понятны... но все равно тут есть где развернуться с сюжетами для конкурса.
Есть у меня гипотеза, почему в СССР планёры не использовались так же активно, как в других воюющих странах. Несмотря на.
Только я зайду немного сбоку.
Когда я учился на старших курсах Уральского университета, темой моих курсовой и дипломной работ были ионоселективные электроды на калий на основе краун-эфиров. И по результатам этих изысканий я лично для себя сделал вывод, что лучший ионоселективный электрод на калий - это пламенный фотометр.
(Для себя вывод! Не для комиссии! Комиссии я представил всё как надо, электрод на основе краун-эфиров был в чём-то лучше, в чём-то хуже популярного тогда валиномицинового, а про пламенный фотометр я не говорил...)
Вот и с планёрами аналогично. Это был такой авиаконструктор А.С.Яковлев, на истребителях которого летал, в частности, полк "Нормандия-Неман". Перед войной и во время войны он был замом наркома авиационной промышленности и часто консультировал Сталина по этим вопросам. В частности, с его подачи был сделан выбор между выпуском стратегических и фронтовых бомбардировщиков в пользу фронтовых.
Яковлев свой путь в авиацию начинал, как тогда было принято, с планёров. Сделал 3 или 4, потом перешёл к самолётам, но для себя, вероятно, решил, что лучший планёр - это тот, что с мотором. Самолётом называется.
И Сталину он так же это представлял...
Предполагаю, что среди участвующих в трындёже историков химиков нет, даже биологи из них не все. И кому-то могут быть непонятны все эти краун-эфиры, пламенные фотометры и прочая. Так вы спрашивайте, если что, не стесняйтесь, я объясню, насколько смогу популярно.
71. 2024/10/16 12:51
[ответить]
>69. Панченко Григорий Константинович
>>68. Никитин Дмитрий
>> Потом англичане и финны, конечно, очень удивились, обнаружив себя на противоположных сторонах.
Я думаю, больше удивились норвежцы, обнаружив себя с англичанами на одной стороне.
В интербеллум норвежцы с немцами были лучшие друзья, а с англичанами злейшими конкурентами в ловле рыбы.
В феврале 1940 инцидент с "Альтмарком" - немецким судном, захваченным английским эсминцем в норвежских водах. Норвегия была очень обижена и протестовала.
А если бы немцы в апреле того же года чуть опоздали, и англичане высадились бы в Норвегии первыми, то норвежцы естественно считали бы высадившихся следом немцев своими союзниками.
Но англичане опоздали буквально на часы
70. (w-nickols@yandex.ru) 2024/10/16 08:22
[ответить]
>66. Панченко Григорий Константинович
> Вот будь сейчас активны другие форумы, предназначенные для вопросов по конкурсу - тогда, вероятно, и не стоило бы.
Так откройте приём на неделю раньше - и будут те форумы фонтанировать! И будет Вам счастье. Может быть.
Что касается форумов "Правила" и "Тема" - то правила конкурса за эти годы настолько устаканились, что тем, кто собирается участвовать (а состав участников устаканился тоже, как и состав трындящих в курилке), всё давно ясно, и спрашивать не о чем.
Что же до форума "Тема" - я уже предсказывал, что вопросов по сути не будет. См. комм 2 здесь же. Почему я так считаю - обосновывать не буду, почему не буду - см. здесь же, дальше.
> На мой взгляд, А. Я. был таким коллаборационистом, что куда там Петэну.
Ну, вот, сразу накат бочкотары на А.Я...
У меня, конечно, есть своя бочкотара на святаго и благовернаго князя, но ради столь ценимого Вами равновесия замечу здесь, что по крайней мере в одном пункте наш князь стоит выше ихнего маршала.
Петэн пачками сдавал евреев Гитлеру. То ли сам антисемит, то ли настолько прогнулся. Так сдавал, что евреи от него бежали через Пиренеи к Франко, который уж на что был фашист, а давал им убежище и защиту.
А Невский ни одного еврея не сдал монголам! Вот.
Если же не хохмить, то сравнивать этих двоих как личности вообще некорректно. Сильно разные были обстоятельства. Места и времени.
Но роль есть роль. Это если отделять роль личности в истории от самой личности.
> Однако у меня ОЧЕНЬ серьезное подозрение, что это уже начинается "подталкивание" к такому повороту, о котором шля речь в комме 59. Полагаю, мы друг друга поняли.
А вот это нэ нада! Я очень аккуратно держусь на грани, а отсылка к попаданской альтернативке - вообще попытка от этой грани отойти и других отвести.
> рассказ на один из вышеперечисленных сюжетов кто-нибудь без него, поворота, напишет. Например, Вы (это мое предположение точно не является деанонимизацией).
Если это предложение, то от меня с большой вероятностью ничего не будет ни в одной номинации. Среди старья у меня ничего подходящего нет, а новое написать...
Ну, напишу. Скорее всего, будет жестокий и односторонний Politik. Тема, знаете... Вы, как преноминатор, его зарэжете на этом основании. Остаётся рассчитывать, что у других преноминаторов перевесит высокое литературное качество.
Но!
Не будет этого качества. Я не умею писать в таком темпе. Чтобы одновременно и быстро, и хорошо.
"День города" - опус таксебешный. Написан максимум за три недели, пока шёл приём работ. Скорее всего - где-то за две.
"Норд-ост" - рассказ хороший. Специально посмотрел: размещён в СИ в октябре 2018, а первая запись в записной книжке с пометкой "новый" - апрель 2013. Нет, собственно написано примерно в те же сроки, но всё это время вызревало. И вызрело тогда, когда первоначальное понимание слова "норд-ост" сменилось на то, которое есть в рассказе.
Вот так примерно.
Не ждите. Буду трындеть в курилке, аккуратно держась на грани. И своё предсказание, почему не будет вопросов в форуме "Тема", не обосновываю именно для того, чтобы не сорваться с грани.
> Интересно, сильно ли я удивлю общественность, если скажу, что эта гайдаевская вещь сильно уступает даже самой средней из множества экранизаций Семенова - не говоря уж о пиковой, сами-знаете-какой?
На вкус и цвет товарищей нет, но на мой взгляд, "Спортлото-82" - не лучший фильм из снятых Гайдаем. Что касается Семёнова, то я ведь писал о его литературных опусах, а не о фильмах по ним. Экранизация - сильно отдельная материя от литературного оригинала. Особенно когда создатели фильма берутся улучшать сюжет...
(Замечу в скобках.
Наиболее ранний известный мне случай экранизации от улучшателей сюжетов - это опера "Евгений Онегин" Петра нашего Ильича Чайковского. Все особенности налицо.)
Папа мой говорил в своё время: по плохим книгам обычно получаются хорошие экранизации. Как минимум - лучше литературного оригинала. Вот по хорошим книгам - обычно наоборот.
Эпопея о похождениях Штирлица, несомненно, хорошо сделана. Хороший режиссёр, хорошие актёры. Наиболее серьёзная моя претензия к фильму - он создаёт у зрителя впечатление, что фашистов одолели не солдаты на фронте, а Штирлиц своими интригами в тылу. Вон, и без ядрёной бомбы их оставили не норвежские партизаны с английскими диверсантами, а тот же Штирлиц, который подвёл под монастырь физика Рунге...
69. * (panchenko2002@list.ru) 2024/10/16 00:03
[ответить]
>68. Никитин Дмитрий
>>66. Панченко Григорий Константинович
>>>63. Никитин Дмитрий
>
>> Двухбалочная конструкция облегчает такую возможность и снижает риск для пилота.
> Не-219 был как раз однохвостый, в отличие от FW-189
Да, перепутал, что к чему относится.
>
>> А у нас такие появились в ходе ВОВ?
>
> Таким образом, первые советские самолеты с БРЛС внесли свой вклад в разгром фашистов на берегу Волги.
Массаракш, ведь помнил же это - и вот выскочило из головы.
>
>>> "Бленхеймы", кстати, и против нас воевали (без радаров)
>> Как это вышло?
> Англичане поставляли в Финляндию накануне и во время Зимней войны
Понятно. Для защиты Финляндии - чего уж там, небезосновательно. Потом англичане и финны, конечно, очень удивились, обнаружив себя на противоположныхсторонах, но это поистине другая история...