Комментарии: За последним порогом. Начало

Стоев Андрей : другие произведения.

Комментарии: За последним порогом. Начало
(Оценка:**6.69*138**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/10/2019, изменен: 07/02/2024. 581k. Статистика.

Аннотация:
Мир, который разошёлся с нашим примерно в 1000 году н.э. Мир, в котором никогда не было Чингисхана и Наполеона. Сможет ли герой, проживший обычную жизнь в нашем мире, начать новую жизнь в том? Как можно прожить жизнь достойно и защитить себя и своих близких в мире, который никогда не знал политкорректности и прав человека, но в котором есть магия и боги? Вот так неожиданно сложилась судьба Кеннера Арди, когда-то простого российского завлаба, а ныне сына изгнанной из рода аристократки - немного отморозка, немного параноика, и совсем немного идеалиста. Полный текст книги находится на author.today.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

272. Nico Pere 2019/11/21 11:34 [ответить]
  > > 268.Стоев Андрей
  >> > 267.Nico Pere
  >>Согласен, технарь не биолог да еще и ребенок. Зато неправильное выражение идет от объяснения матери - профессионого медика. Что воспринимается иначе, как от лица специалиста, человека по умолчанию грамотного. Пусть и идет подача через призму слов гг, смазывается конечно, но недоконца.
  >Там объяснение матери вообще никак не приводится.

  Ленка замолчала и задумалась. С пяти лет мама начала проводить над нами разные процедуры. Сначала это были микстуры для укрепления костей, суставов, связок, сейчас к ним добавилось лежание в специальной камере, которое должно было увеличить скорость прохождения сигналов по нервной системе - во всяком случае, именно так я понял из предельно упрощённого объяснения.

  Всё так. Но я говорил о собственном восприятии текста как читатель. Ну объясняет она предельно упрощенно, а ГП потом еще и додумывает всякое, всё равно, получается комбинация: Мать начала проводить процедуры над собств детьми = равно соответствующая квалификация (иначе проводить что-то над собств детьми не имея понятия что это, как минимум такое требует обоснуй) = далее упрощенное объяснение = искажение информации = гг несет херню? = информация от лица гг = кто-то где-то накосячил или я чего-то не знаю (я по умолчанию суперпользователь, соответственно моё мнение главенствующее) = либо мать неквалифицированна, либо гг, либо оба = плохо.
  Этакая ассоциативная цепочка, суть не в том, что кто как когда и где, а в том, что в конце стоит плохо. Придти к ассоциации плохо можно как угодно. Например прямым текстом, гг говорит что это плохо, читатель в зависимости от собств восприятия соглашается или нет. Само по себе искажение информации от лица неважно кого, воспринимается отрицательно, можете посмотреть форумы, комментарии к книгам один из самых часто комментруемых моментов, когда у читателя возникает мнение что такой-то персонаж тупой (тупой=плохо) или персонаж плохо донес мысль (снова плохо) или у читателя отложилось что МС плохо, он увидел признаки на МС (плохо).
  Здесь просто огромное количество нюансов, можно спорить итд. Всего лишь мои заметки.
  П.с изначально моё замечание было к тому, что лучше избегать технических деталей и делать чуть более расплывчато и упрощенно. Хотя мне читать нравится именно с подробностями, зато нередко вылезает такой бред, ну можно посмеяться.

  >Ну вы сами прикиньте - как вы будете объяснять шестилетнему ребёнку? Рассказывать ему про проводимость синапсов? Она ему сказала что-нибудь вроде ручки-ножки будут быстрее шевелиться, а он уже по своему понял.

  Считаю что детям надо разжевывать наиболее точно, именно рассказывать про проводимость синапсов, устройство клетки и далее. Зачастую неполные и излишне упрощенные объяснения приводят к дальнейшим проблемам. Это конечно сложно, требует времени и вообще.

271. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/21 10:32 [ответить]
  > > 270.Деревянный
  >А что такое заявка? Обещание трудоустройства, выкуп выпускника (покрытие его долгов) или что-то иное?
  Обещание трудоустройства, в которое в принципе может входить и покрытие долгов. Выпускник выбирает из заявок. Вот кусочек из уже написанного эпизода второй книги:

  - Да где боевики-то?
  - В самом конце, наверное, будет пара групп. Нас же мало.
  - Почему мало?
  - А кому хочется профессионально по морде получать? - засмеялся я. - Либо дуракам, либо мазохистам. Выбирай, кто мы есть.
  Ленка надулась.
  - Кени, ну серьёзно?
  - Да серьёзно, в боевики мало кто идёт, проще же спокойно зарабатывать ремеслом. Мы от нашей дружины последний раз давали заявку на восемь боевиков. Выпуск этого года был десять человек. Четверо родовичей, ещё двое имели глупость ещё на первом курсе подписать контракт с князем, а остальных четверых мы забрали. Другим ничего не досталось. В нашу дружину народ стремится, а так бы и мы сидели ни с чем. В этот выпуск тоже всех заберём, наверное. На нас уже косо смотрят из-за того, что мы который год весь выпуск себе тащим.

270. Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/11/21 07:28 [ответить]
  "Какие у вас пожелания по Владеющим? В середине зимы в Академиуме выпуск, и сейчас самое время подавать заявку."

  А что такое заявка? Обещание трудоустройства, выкуп выпускника (покрытие его долгов) или что-то иное?

269. Кайтер 2019/11/21 02:17 [ответить]
  >Закрывает проблему, когда видеть к примеру угрозу видишь, осознаешь ее, но не успеваешь уклониться или заблокировать.

  Если сначала осознавать - то ясен красен, не успеешь. Осознание, и главное, последующая выработка решения (что и как делать) - это очень медленный процесс.

  Меня всегда меня улыбает, когда читаю про "ускорение прохождения импульсов". Проделал этот фокус - и все, ты папка-убиватор :)

  Обычным людям, без всякого "разгона", хватает скорости прохождения нервных импульсов, чтобы за минуту сыграть 900 нот на пианино, по 15 в секунду. Нанести 11 ударов в секунду, 8 руками и 3 ногами. Крутить очень сложным образом по ручке в каждой руке (пенспиннинг), ловить стрелы, отбивать предметы, прилетающие со скоростью 200+км/ч, жонглировать пятью-семью предметами на бегу, или удерживая мяч на лбу, и так далее.

  Или посмотрите, как профи играют в Старкрафт. https://youtu.be/bexWuHmV32A?t=424
  Обе руки выполняют сложные, скоординированные движения. Очень быстро. При этом нужно реагировать на сложную, непредсказуемую, быстро меняющуюся обстановку. И скорости прохождения импульсов хватает.

  Строго говоря, скорости прохождения нервных импульсов с запасом хватает, чтобы полностью реализовать возможности биомеханической системы типа человек.

  Но, большинство людей не достигает максимальной доступной им скорости, особенно в сложных и непривычных ситуациях.

  Ограничивающим фактором тут служит не скорость прохождения нервных импульсов, и даже не мощность мышц и прочность сухожилий, связок, суставов, а скорость принятия решений и отдачи скоординированных приказов.

  Проще говоря, человек тупит, не знает, что и как делать.
  Решается это тренировкой, тупо многократным повторением движения, дабы сложная последовательность команд "прошилась в мозгу" и впоследствии отдавалась автоматом, без раздумий.

  А без тренировок никакой разгон не поможет.
  Рефлекторные, автоматические движения всегда будут значительно быстрее осознанных, выполняемых под "прямым" контролем.
  Обычный тренированный человек спокойно уделает разогнанного, но нетренированного.

  Однако, хорошо хотя бы, что у автора сначала идут процедуры укрепления опорно-двигательного аппарата.
  Надо бы еще добавить "микстурки" для увеличения мощности мышц, и тогда, после соответствующих тренировок (что тоже есть в тексте) на освоение всего этого богачества - будет совсем лепота :)

268. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/21 00:32 [ответить]
  > > 267.Nico Pere
  >Согласен, технарь не биолог да еще и ребенок. Зато неправильное выражение идет от объяснения матери - профессионого медика. Что воспринимается иначе, как от лица специалиста, человека по умолчанию грамотного. Пусть и идет подача через призму слов гг, смазывается конечно, но недоконца.
  Там объяснение матери вообще никак не приводится. Ну вы сами прикиньте - как вы будете объяснять шестилетнему ребёнку? Рассказывать ему про проводимость синапсов? Она ему сказала что-нибудь вроде ручки-ножки будут быстрее шевелиться, а он уже по своему понял.

267. Nico Pere 2019/11/21 00:00 [ответить]
  > > 265.Стоев Андрей

  >> > 263.Подшипник
  >>Вот и в такого рода произведениях - скорость прохождения сигнала - это всего лишь увеличение скорости реакции (отклика) переферии. То есть рук, ног....
  >Именно так. ГГ, возможно, неправильно выразился, но он технарь, плюс объяснили ему как ребёнку, упрощённо.

  Согласен, технарь не биолог да еще и ребенок. Зато неправильное выражение идет от объяснения матери - профессионого медика. Что воспринимается иначе, как от лица специалиста, человека по умолчанию грамотного. Пусть и идет подача через призму слов гг, смазывается конечно, но недоконца.

266. Nico Pere 2019/11/21 00:22 [ответить]
  > > 263.Подшипник

  >"Нервные", хаотичные, порывистые движения, активная жестикуляция никоим образом не связана со скоростью прохождения сигналов. Это если хотите особенности работы мозга и его подсознательных реакций. Частично врожденные, частично благоприобретенные.

  Не стану спорить, возможно и особенности работы мозга. Мои замечания вырастают из следущих: а) статью или книгу не помню и что там точно напрягалось, НС, синапсы, нервы, да и не важно. Но были убедительные примеры работы по принципу схожим с обратной положительной реакции. Из-за чего при перегрузке процесс торможения длительный и трудный. Оттого и наблюдения что нервные клетки не восстанавливаются. Сплошь допущения, но увеличение скорости прохождения только увеличит общую нагрузку на НС и тело, следовательно приведет к уже указанным проблемам.
  б) Проверял в быту, наблюдениями за собой в стрессовых ситуациях и после, также наблюдениями при встречах с наркоманами(особенно любителями "спидов"), алкоголиками, проф спортсменами. Может и неверно, но принцип работает, как и средства успокоения (торможения) нервов.

  >Вот и в такого рода произведениях - скорость прохождения сигнала - это всего лишь увеличение скорости реакции (отклика) переферии. То есть рук, ног....
  >Закрывает проблему, когда видеть к примеру угрозу видишь, осознаешь ее, но не успеваешь уклониться или заблокировать.
  Важно то, что скорость реакции восприятия (видишь угрозу) тренируется, например, броском и отбиванием теннисного мячика от стены. Скорость реакции движений (успеть среагировать уклониться или заблокировать) тренируется техникой(отработкой) ударов и блоков. Скорость самих движений вырастает из технически выверенного действия и силы мышц (сила мышц дает импульс, а технически правильно выполненное движение увеличивает кпд). А скорость прохождения сигнала... Пример, человек успевает моргнуть раньше чем капля или пылинка попадает в глаз, даже не успевая заметить каплю или летящий объект, скорость там запредельная и необходимости для подобного разгона как бы и нет.
  Потенциально, изменения работы НС приведут к требованиям изменения работы гуморальных процессов (биохимии) организма, хотябы из-за глубокой взаимосвязи процессов организма тут и кровообращение и изменение метаболизма и работа мышц и какой после всего этого будет человек, скорее калека чем способный что-то сделать. Примеров мутаций хватает, успешные мутации вообще редкость.
  Потому и считаю, оптимальней просто процедуры по улучшению организма без технических упоминаний. Проще воспринять такое: хз чё за фигня, но я теперь резвый что писец. Чем процедуры по улучшению скорости прохождения сигнала. Зато "процедуры" более грамотно выглядит.
  Еще лучше когда читается так, что сомнений не вызывает вообще ни с какой стороны. Но тут уж всем не угодишь.

265. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/20 23:07 [ответить]
  > > 260.Овчинников Евгений
  >тут духи есть, причём, видимо, в количестве
  А почему им не быть если есть боги?

  > > 263.Подшипник
  >Вот и в такого рода произведениях - скорость прохождения сигнала - это всего лишь увеличение скорости реакции (отклика) переферии. То есть рук, ног....
  Именно так. ГГ, возможно, неправильно выразился, но он технарь, плюс объяснили ему как ребёнку, упрощённо.

  > > 264.Поручик Ржевский
  >Тогда уж "Магофон". Ну, чтоб действительно "по смыслу подходило" :)
  Для них это будет звучать чуждо и непонятно. Это у нас вошло в обиход "маг" и "магия", а у них "магус" - это Владеющий у папистов, и всё.

264. Поручик Ржевский 2019/11/20 22:36 [ответить]
  - Предлагаю 'Мегафон', - 'ну а почему бы и нет, хе-хе, похулиганим немного в память о прошлом мире', - по смыслу хорошо подходит.

  Тогда уж "Магофон". Ну, чтоб действительно "по смыслу подходило" :)

263. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/11/20 21:29 [ответить]
  > > 262.Nico Pere

  >В любом случае, есть отличный пример людей у которых проблемы с НС, так сказать, эта самая скорость прохождения сигналов - истерички. Дёрганые движения рук, и вообще общая дёрганность, я не биолог, точно обрисовать не смогу, но явление не редкое.
  ***********************
  ***********************
  ***********************
  "Нервные", хаотичные, порывистые движения, активная жестикуляция никоим образом не связана со скоростью прохождения сигналов. Это если хотите особенности работы мозга и его подсознательных реакций. Частично врожденные, частично благоприобретенные.

  Если же говорить про скорость прохождения и сравнивать с техническими аналогами - то это как компьютер и сеть интернет. Можно иметь устаревший комп, перегруженный запущенными прогами и отличный скоростной интернет. В итоге скорость работы будет медленной. Комп тормозит. А можно иметь современный комп, но соединяющийся через сеть 2G - и как итог будет присутствовать отличная работа програм и приложений, не требующей сети и тормознутость при общении по сети.

  Вот и в такого рода произведениях - скорость прохождения сигнала - это всего лишь увеличение скорости реакции (отклика) переферии. То есть рук, ног....
  Закрывает проблему, когда видеть к примеру угрозу видишь, осознаешь ее, но не успеваешь уклониться или заблокировать.

262. Nico Pere 2019/11/20 21:18 [ответить]
  ...которое должно было увеличить скорость прохождения сигналов по нервной системе - во всяком случае, именно так я понял из предельно упрощённого объяснения.
  Уже неоднократно встречал подобное улучшение организма, но только сейчас возникло желание оставить заметку. Вообще-то базовая работа НС идет в школьном курсе, класс вроде 5й или это было в 7ом??
  В любом случае, есть отличный пример людей у которых проблемы с НС, так сказать, эта самая скорость прохождения сигналов - истерички. Дёрганые движения рук, и вообще общая дёрганность, я не биолог, точно обрисовать не смогу, но явление не редкое.
  Можно сказать что это раздражительность НС, а проходимость сигнала это другое и технически будет правильно, потому сообщаю, от природы само прохождение сигналов от одной точки к другой более чем высокое, а принцип работы заключается в раздражении, процессы возбуждения и торможения. Кстати, та самая собака Павлова, а не только условный и безусловный рефлексы.
  Упрощая, нервы так устроены, что чем больше по ним проходит сигналов, тем сильнее они раздражены и напряжены. Из-за этого возникает дерганность, психозы, различные истерики. А успокаиваясь, наоборот как бы замедленные движения.
  Так-то скорость проходимости можно улучшить, но скорее на выходе получатся сверхбыстрые\активные психопаты.
  Получается сомнительный момент. Как по мне, правильней будет процедуры после которых стал лучше себя контролировать, без уточнения таких подробностей. А еще лучше, работа над самоконтролем.

261. Люджана (zlata8210pon@i.ua) 2019/11/20 20:30 [ответить]
Спасибо.

260. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/20 20:27 [ответить]
  >> станет духом

  ну ничего себе
  тут духи есть, причём, видимо, в количестве

  "всё страньше и страньше"

259. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/20 22:39 [ответить]
  > > 257.Евгений
  >Завидев золотые сословные значки В автосалоне были только ГГ и Зайка, значит подразумевается, что у них у обоих значки золотые. Но ранее писалось, что у ГГ золотой значок, а у Зайки - серебряный.
  Где такое было написано? Вы тут путаете. Материал значка относится к семье, а не к отдельным членам, у неё просто не может быть серебряного. Вот если семья Арди даст ей дворянство и она отделится в самостоятельную семью, то у неё будет серебряный.

  > > 256.Василий
  >Тебя обсуждаю? Всего лишь отзыв, (блаблабла скипнуто)
  Ещё и возмущается. К вашему сведению, все удалённые комменты хранятся в системе и их можно посмотреть, так что не надо этого фальшивого возмущения. Там из трех абзацев к собственно тексту книги относится только первый, а в остальных вы рассуждаете о том, что из текста книги следует, что автор женщина. Мне в принципе на эти дикие фантазии положить, но здесь я этот бред видеть не хочу.

  >Но что-то писать дальше смысла не вижу, раз нужны только положительные отзывы.
  Вообще-то я и совершенно ругательные отзывы не удаляю, лишь бы они были хоть минимально похожи на критику. Тут они есть, посмотрите, например, 187.

258.Удалено написавшим. 2019/11/20 19:16

257. Евгений (zxcv2005@yandex.ru) 2019/11/20 18:54 [ответить]
Завидев золотые сословные значки В автосалоне были только ГГ и Зайка, значит подразумевается, что у них у обоих значки золотые. Но ранее писалось, что у ГГ золотой значок, а у Зайки - серебряный.

256. Василий 2019/11/20 18:45 [ответить]
  > > 211.Стоев Андрей
  >> > 210.Василий
  >Вот вы сейчас зачем всю эту чушь написали? Хочется потроллить? Мне в общем-то это похрен, но здесь этого делать не надо. Здесь обсуждайте книгу, а меня обсуждайте в своём разделе или ещё где.

  Тебя обсуждаю? Всего лишь отзыв, и обсуждение с другими читателями, странного поведения ГГ, не более. В первый комментарии вообще не к тебе обращался. Да и второй деликатно написан, дабы не обидеть очередного МТА. Но что-то писать дальше смысла не вижу, раз нужны только положительные отзывы.

  Удобно когда можно удалять комменты и потом писать вранье, да?

255. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/11/20 18:38 [ответить]
  > > 254.Василий
  >Когда речь про микстуру от гормонов пошла,
  Просто парень наслушался в армии баек "про бром"

254.Удалено написавшим. 2019/11/20 18:30

253. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/20 18:30 [ответить]
  > > 252.Матвеич
  >> Предлагаю 'Мегафон'
  >В это же время существовал ReignVox.
  В какое "это же" время? И вообще не понял замечания.

252. Матвеич 2019/11/20 18:18 [ответить]
  > Предлагаю 'Мегафон'

  В это же время существовал ReignVox.

250. Кайтер 2019/11/19 23:49 [ответить]
  Хех, я возвращаюсь к мысли о собеседнике-инопланетянке :)

  > > 249.Овчинников Евгений
  >Науку двигают для того, чтоб вернее спасти душу.

  Вот именно! Это одна из причин деградации науки под влиянием христианства.

  Вариант "все есть в Писании, наука нахрен не нужна, а если нужна, то строго в рамках Писания, для спасения души" - и есть могильщик прогресса.

  "Философия - служанка богословия"! Не только философия, но и прочие науки были либо поставлены на службу церкви, для подтверждения Писания, либо загнаны под плинтус, если противоречили ему. Любые направления мысли, не совпадающие с линией церкви, беспощадно давили. Отлучали от церкви, предавали анафеме. Что противоречило Библии - уничтожали. Жгли книги, жгли ученых. Запрещали изучение физики, химии, анатомии, астрономии.
  Да даже Аристотелю досталось. Вдумайтесь! Труды человека, жившего за триста лет до Р.Х., запретили к изучению в 13-ом веке! Не опровергли, не развили, не создали новые теории, а тупо запретили! Полторы тысячи лет прошло, а воз с места не сдвинулся! И единственный выход - убрать с глаз долой.

  До 15 века европейской научной мысли практически не существовало. Все были заняты подсчетом ангелов на кончике иглы :)

  А чего достигла в научном плане православная Византийская империя за тысячу лет существования? Помните великих, да просто известных византийских ученых? Мне вот кроме Льва Математика что-то никто даже не вспоминается.
  Всю тысячу лет тупо сидели на античных достижениях. У них тоже важное дело было - война иконопочитателей с иконоборцами :)

  >Вариант "наука и есть самоцель и самосредство" есть продукт Просвещения 18го века и закопан Геделем в 20м - вот в этих рамках можно обсуждать "отсутствие связи", в иных нельзя.

  Вот не понял про Геделя. Вы про теорему о неполноте? И каким же образом эта теорема что-то там закопала?

  Чем вас не устраивает, допустим, вариант "наука - для человека"? Для увеличения безопасности, комфорта, качества жизни?

  >В этой АИ, где существенную часть производственной мощности генерирует Сила, вообще неясно, была ли Реформация, что там с возможностью прогресса как такового, итд итп.

  Я не догоняю, чего вы молитесь на эту Реформацию?

  Реформация - это не любимое детище, не заслуга христианства.
  Церкви пришлось уступить, сдать свои позиции, под социально-культурно-политическим давлением в ходе становления буржуазного строя.
  В ходе Реформации церковь лишилась доминирующего влияния во многих областях, идеологической, политической, культурной, научной и т.д.
  Реформация - это поражение христианства.

  Прогресс попер потому, что Церковь лишилась сил, возможностей с прежней силой прессовать науку. А не потому, что Церковь внезапно переобулась в прогрессора.

  Христианство - тормоз прогресса. Ослабло христианства - прогресс попер.

  >У буддизма так же.
  >У конфуцианства так же.
  >Любая доктринальная религия - замкнута.

  Хм, с фига ли? Гедель лично вам доказал теорему о замкнутости религий?:)
  И что такое доктринальная религия?

  Но, допустим, замкнута. И что? Почему вы выбираете только из существующих у нас систем? Придумайте свою, незамкнутую. Не можете? Ну тогда выкиньте нахрен все эти костыли, и летите :)

  >О_О схуяли не довлело
  >у древних греков понятие прогресса отсутствовало как таковое, вечный цикл, сколько ни дёргайся, лучше не будет
  >и у покравших у них поли-религию римлян - сатурн слопал детей, например, в попытке разомкнуть кольцо, но юпитер дал ему люлей и кольцо вернулось на круги своя

  Не надо так смачно передергивать.

  Христианству точно также не знакомо понятие прогресса, не присуще стремление к нему.
  Разве единственной целью христианина не является только лишь спасение души, не ждет каждого раба божьего страшный суд? И сколько не дергайся - будет только хуже? :)
  Верь в абсурд, молись, не забудь купить индульгенцию - и будет тебе щастье, но потом, когда помрешь. Вот и весь прогресс.

  >невозможность прогресса - детерминанта ВСЕХ дореформистских верований

  Снова здорово, за рыбу гроши.

  Неужто после Реформации христианская церковь раскаялась и пожертвовала всё нахапанное в науку?:)

  Нет, даже после Реформации христианство продолжало и до сих продолжает втыкать палки в колеса науке и прогрессу.
  Что еще ждать от абсурда, основанного на мифах рабовладельцев трехтысячелетней давности?

  Вы в упор не понимаете разницу между запретом, активным торможением любого прогресса, и "свободным полетом", отсутствием доктрины, прямо толкающей к прогрессу?
  До христианства не было такого масштабного, на государственном, международном уровне, подавления прогресса.
  Есть тормоз - нет тормоза? Разницу совсем никак не видно?
  Когда вы поймете, что прогресс - не благодаря, а вопреки христианству?

  Нет христианства - нет тормоза. Запишите уже и заучите наизусть, сколько можно повторять?:)

  >если нет - круто было бы получить от вас контрпример, любую до Реформации систему верований - в которой прогресс есть а) позитивная б) возможная вещь

  Да любая система, кроме авраамической, за счет отсутствия противодействия, даст +100 к прогрессу.

249. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/19 12:12 [ответить]
  > 248.Кайтер
  > Не уловил связи между спасением души и наукой-прогрессом.

  Науку двигают для того, чтоб вернее спасти душу. Вариант "наука и есть самоцель и самосредство" есть продукт Просвещения 18го века и закопан Геделем в 20м - вот в этих рамках можно обсуждать "отсутствие связи", в иных нельзя. В этой АИ, где существенную часть производственной мощности генерирует Сила, вообще неясно, была ли Реформация, что там с возможностью прогресса как такового, итд итп.

  > Не будь христианства, ислама - то и не было бы их категорической, догматической уверенности, что в Библии или Коране содержится вся мудрость мира, изучай писание и будет тебе щастье, а наука - это от лукавого.

  У буддизма так же.
  У конфуцианства так же.
  Любая доктринальная религия - замкнута.

  > Ведь раньше, до появления этого абсурда ничего такого не довлело над наукой.

  О_О схуяли не довлело
  у древних греков понятие прогресса отсутствовало как таковое, вечный цикл, сколько ни дёргайся, лучше не будет
  и у покравших у них поли-религию римлян - сатурн слопал детей, например, в попытке разомкнуть кольцо, но юпитер дал ему люлей и кольцо вернулось на круги своя

  невозможность прогресса - детерминанта ВСЕХ дореформистских верований
  если нет - круто было бы получить от вас контрпример, любую до Реформации систему верований - в которой прогресс есть а) позитивная б) возможная вещь

248. Кайтер 2019/11/18 22:52 [ответить]
  > > 208.Овчинников Евгений
  >Да. Если быть точным - благодаря синтезу западного и восточного христианств после падения Города в 1453м. До этого момента что метафизическое знание любого разбора (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство), что вытекающая из них наука считались "герметичными", т.е. к ним нельзя было добавить ничего важного, существенного для спасения души и прочих трансцендентных преуспеяний.

  Категорически не вижу никакого практически полезного знания в христианстве, исламе, итд.
  Не уловил связи между спасением души и наукой-прогрессом.

  И самое главное.
  Не будь христианства, ислама - то и не было бы их категорической, догматической уверенности, что в Библии или Коране содержится вся мудрость мира, изучай писание и будет тебе щастье, а наука - это от лукавого.
  И не будь этого абсурда, то и не понадобились бы Бэкон, Реформация итд.
  Это ведь не рывок в гору, это всего лишь возврат из той глубокой ямы, в которую христианство закопало науку и прогресс.
  Ведь раньше, до появления этого абсурда ничего такого не довлело над наукой.

  >А после Реформации Бэкона - стало можно. Сначала утвердился примат религиозного оптимизма "мы не знаем Бога в полноте и не познаем никогда, но знать больше, чем раньше, можем". Затем - и научный, что "завтра будет лучше чем вчера".

  Я в упор не понимаю, почему вы отождествляете т.н. Б-га и науку, познание, прогресс.

  >А уже отсюда последовала моральность накопительства и отверждение абсолютности догмата про верблюда и богача с небесным царством.

  О мой моск. Я совсем запутался :)

  "Легче верблюду пройти в игольное ушко, нежели богатому войти в царствие божие". (с)Иисус Христос - вы про это? Разве это вообще догма, тем более абсолютная? Что то не помню такого ни на одном вселенском соборе:)

  Но ладно, пусть будет абсолютный догмат.
  Так разве это не противоположные вещи - моральность накопительства и отлучение богача от царствия божьего?

  Разве аморальность накопительства, аскеза, нестяжательство - это не продукт авраамических религий?
  Если бы не было этих религий, и этого продукта, то и не потребовалось бы оправдываться, морализовывать накопительство?

  >Это, так-то, довольно общее место : ) можете начать прямо с Харари, который "Sapiens. Краткая история человечества", к примеру, из научпопа

  Уф. Слава Рандому, это всего лишь Харари и ко :)
  А то у меня закралось подозрение, что я беседую с инопланетянкой :)
  Какая-то у вас совсем непостижимая простым смертным логика :)

  > > 242.Dzxtckfd
  >Так еще раз, почему бы и не пойти, если есть прецедент?
  >Впрочем мне и одного раза хватит. Гнилая тема.

  Стесняюсь спросить, что в этом гнилого?

247. Александр Н. (alexandern33@post.ru) 2019/11/18 22:37 [ответить]
  > > 244.Стоев Андрей
  > У тактических выживальщиков всё тактическое, вплоть до туалетной бумаги.
   Насчет туалетной бумаги В США и в Канаде охотятся на благородных оленей. У оленя под хвостом белое пятно. Если смотреть через кусты да в потемках, то подтирающий задницу человек весьма похож на оленя. Ну и стреляют, хотя это запрещено во всем мире- стрелять не видя точно цель. И убивают несколько человек каждый год. Поэтому и придумали камуфлированную бумагу.

246. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/18 21:14 [ответить]
  > > 245.Овчинников Евгений
  >показалось, что "тактический офицер" как раз было шуткой! офицер-тактик какие-то слишком серьёзные щщи : )
  Понятно, что все персонажи относятся с юмором к тому, что поросёнок представляет штабного офицера, но по идее там же всё серьёзно - тренировка проникновения на территорию противника и взятие языка.

245. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/18 20:58 [ответить]
  > 244.Стоев Андрей
  > "офицер-тактик"

  хххммм
  показалось, что "тактический офицер" как раз было шуткой! офицер-тактик какие-то слишком серьёзные щщи : )

244. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/18 20:53 [ответить]
  > > 243.Деревянный
  >Про осеменение пропустил не читая.
  Нет, в самом деле - можно подумать, что там неизвестно что с парнем сделали. Его спросили "Как ты относишься?", он ответил "Возможно, лет через тридцать". На этом всё! И больше в книге про это вообще ничего не будет! Я не понимаю такой бурной реакции. :(

  >"вражеского тактического офицера". Я бы убрал определение "тактического", слишком слово замылилось от бесконечных поделок рекламщиков, награждающих любую хрень этим эпитетом.
  Да, меня тоже это несколько достало. У тактических выживальщиков всё тактическое, вплоть до туалетной бумаги. Я об этом подумал, но потом решил, что использование в нормальном смысле глаз резать не будет. Но, пожалуй, можно и заменить на "офицер-тактик" чтобы не было ложных ассоциаций.

243. Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/11/18 20:28 [ответить]
  Про осеменение пропустил не читая.

  "вражеского тактического офицера". Я бы убрал определение "тактического", слишком слово замылилось от бесконечных поделок рекламщиков, награждающих любую хрень этим эпитетом.

242. Dzxtckfd 2019/11/18 18:49 [ответить]
  > > 217.Стоев Андрей
  >Народ, ну вы уже совсем утрируете. Из того, что он пообещал лет через тридцать согласиться на искусственное оплодотворение, выводите, что мальчик прямо вот по рукам пошёл.
  Так еще раз, почему бы и не пойти, если есть прецедент?
  Впрочем мне и одного раза хватит. Гнилая тема.

241. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/18 13:01 [ответить]
  > 240.Стоев Андрей
  >> 239.Овчинников Евгений
  >> напрямую следует
  > Нет

  я знаком и с континуум-гипотезой тоже : )
  под "следует" имел в виду естественный путь эволюции, "от потребности"

  > развитие математики запросто могло пойти по другому пути

  Вот с этим "запросто" я и не могу согласиться - потому что непрерывная функция понятно зачем нужна, и притом довольно простая, наглядная и сходу понятная штука - график, линия на двумерной координатной сетке. А как с помощью палки и верёвки объяснять сопоставление множеств друг другу, я фиг знаю : ) круги как-то для более-менее серьёзных задач, ну, не особо подходят : )

  > можно пойти от "как подсчитать" и прийти к теории множеств

  так не было такой потребности : ) из которой могла развиться задача сосчитания
  это связано с особенностями работы мозга над математическими задачами - у него есть два режима, один про "думать числами", второй про "думать формулами". Первый развивается в 3-4 года и основывается на логарифмическом сопоставлении чисел - в котором 5 сильно больше 1 по сравнению с "50 больше 10". А второй в 12+ и основывается на абстракциях. Подход же "множеств" синтезирует эти два способа и естественным образом возникнуть не может - нет таких естественнонаучных задач, про которые нужно думать именно вторым, а не первым способом, и которые притом требуют именно математики множеств.

  Ну, или они сходу в голову не приходят.

  Впрочем, фрагмент с множествами уже написан, это я так, про мир подискутировать : ) спасибо за интересную и "мозго-чешущую" выдумку! : )

  > Немного позже в книге этот вопрос будет обсуждаться.

  С нетерпением!
  Кстати, если вы не читали Харари "Сапиенс", очень рекомендую, крайне годный научпоп, автор почти нигде в угоду собственной ангажированности не передёргивает.

240. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/18 12:30 [ответить]
  > > 239.Овчинников Евгений
  >а отсюда напрямую следует определение предела как погрешности измерения и привет понятие непрерывной функции.
  Нет. После того, как в современной математики ввели понятие континуума (https://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум_(теория_множеств) ), подход на основе теории множеств стал полноценным. Нам привычнее понятие непрерывной функции, которое развилось из теории пределов, но развитие математики запросто могло пойти по другому пути. Вообще есть мнение, что с математической точки зрения это более фундаментальный подход. Но это уже дебри, куда не стоит лезть, мы всё же говорим о художественном произведении.

  >Ну вот я никак не возьму в толк, почему в этой АИ указанный вами способ моделирования оказался значимо удобнее, чем тот, что был выбран в РеИ? этот же выбор не был случаен, по "как померять" топталось немало математиков, выбрали наиболее удобное средство. Почему в АИ другое оказалось удобнее? как это связано с Силой?
  С Силой это никак не связано, совершенно независимая вещь. Вы исходите из посылки "как померять" и приходите к теории пределов. Но можно пойти от "как подсчитать" и прийти к теории множеств.

  >Пф, ну это просто очень сильные сущности, никакого отношения к Богу не имеющие, каковой Бог структурирует мировоззрение и делает своей интерсубъективностью возможным для людей вообще жить общностями более 20-30 человек и не убивать друг друга. Сверхмогучая НЕХ и Бог - разные, очень, и для разного.
  Немного позже в книге этот вопрос будет обсуждаться.

  >Ну да : ) диодов там ещё правда надо завезти : ) такие штуки от компьютера отличаются только языком описания. А у вас он и так дискретный, по условиям задачи. В чём разница-то? ещё и быстрее сделают, чем в реале.
  Диод там ни к чему совершенно, только конденсатор и резистор. А разница во всём - универсальный цифровой компьютер против электрической цепи, у которой выход зависит от входа в соответствии с жёстко заданной функцией. Просто общее название "компьютер" для настолько разных вещей неуместно и сбивает с толку. В реальности никто эти устройства не считает одним и тем же, им бы лучше подошли разные названия.

239. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/18 12:02 [ответить]
  > 238.Стоев Андрей
  > От того, что вместо непрерывной функции используется проекция континуального множества, на физическом уровне ничего не меняется.

  Я потерялся немного, если честно. Видимо, вы владеете мат.аппаратом лучше меня. Но как вещественные числа не могут быть бесконечными? а отсюда напрямую следует определение предела как погрешности измерения и привет понятие непрерывной функции.

  > По аналогии - на русском языке вы опишете дерево во дворе, или на английском - дереву пофиг, он просто растёт.

  Ну вот я никак не возьму в толк, почему в этой АИ указанный вами способ моделирования оказался значимо удобнее, чем тот, что был выбран в РеИ? этот же выбор не был случаен, по "как померять" топталось немало математиков, выбрали наиболее удобное средство. Почему в АИ другое оказалось удобнее? как это связано с Силой?

  >> эээ откуда Высший это знает? или Сила связывается только с теми, кто не верит ни в кого, кроме Силы, причём вполне определённым и одинаковым образом?
  > Там же боги присутствуют и постоянно контактируют с людьми

  Пф, ну это просто очень сильные сущности, никакого отношения к Богу не имеющие, каковой Бог структурирует мировоззрение и делает своей интерсубъективностью возможным для людей вообще жить общностями более 20-30 человек и не убивать друг друга. Сверхмогучая НЕХ и Бог - разные, очень, и для разного.

  > И с Силой также. Все знают, что есть боги, есть Сила, и что Сила есть сущность более высокого порядка.

  Так дело не в том, высокого или нет. А в том, как Сила организует со-бытиЕ людей друг с другом! Миф - дорелигиозный, политеистический, буддистский, авраамический - направлен ровно на организацию бытия, на структурирование мышления. Если оно так же структурировано, как в РеИ, то и концепция "единого Бога" никуда не делась, просто немного модифицировалась под влиянием наличия Силы. А если на неё как-то повлияла сама Сила, то есть она, хм, "разумна" в некотором смысле (как фильтр например), то вот оно прогрессорство в чистом виде.

  > Аналоговым компьютером является, например, цепочка из конденсатора и резистора

  Ну да : ) диодов там ещё правда надо завезти : ) такие штуки от компьютера отличаются только языком описания. А у вас он и так дискретный, по условиям задачи. В чём разница-то? ещё и быстрее сделают, чем в реале.

238. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/11/18 11:37 [ответить]
  > > 233.Овчинников Евгений
  >интересно, как выглядит вольтметр, измеряющий напряжение дискретно, и на каких физических принципах работает
  Вы тут путаете описательный механизм (математику) с физическим прибором. Оттого, что вместо непрерывной функции используется проекция континуального множества (то есть, грубо говоря, отображение одного множества вещественных чисел в другое), на физическом уровне ничего не меняется. Такая же там катушечка со стрелочкой. Меняется только описание процесса. По аналогии - на русском языке вы опишете дерево во дворе, или на английском - дереву пофиг, оно просто растёт.

  >эээ откуда Высший это знает? или Сила связывается только с теми, кто не верит ни в кого, кроме Силы, причём вполне определённым и одинаковым образом?
  Там же боги присутствуют и постоянно контактируют с людьми. Там нет вопроса веры как таковой - как можно не верить в бога, если с ним можно запросто пообщаться? И с Силой также. Все знают, что есть боги, есть Сила, и что Сила есть сущность более высокого порядка.

  > > 232.Александр Н.
  > Не совсем так. Были аналоговые компьютеры-
  Аналоговые компьютеры - это не компьютеры, это название только сбивает с толку. Аналоговым компьютером является, например, цепочка из конденсатора и резистора.

237. Александр Н. (alexandern33@post.ru) 2019/11/18 10:16 [ответить]
Уважаемый Стоев Андрей. Прошу прощения, что комменты ушли в сторону от Вашей книги, в том числе и по моей вине.

236. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/18 10:10 [ответить]
  > 234.Александр Н.

  Хм, то есть условные "счёты", прикрученные поверх сложной батареи из калиброванных сопротивлений? вместо простой аналоговой шкалы с делениями?

  Ну, вот мой мозг не понимает, нахрена такое усложнение нужно, если можно просто выдумать непрерывные функции : ) которые моделируют реальность куда удобнее. Математика-то как помощник "натурфилософии" изначально придумывалась, ну, и зачем бы нужен такой эхм некультяпистый помощник : ) А вот если это не основа математики как таковой в этом мире, а просто способ её преподавания, и аналоговые функции вполне себе есть, просто ими голову "одарённым" не забивают - тогда сходится : )

  >> в нашем мире дискретизация показаний происходит при округлении
  > Нет, не так. Но эта тема не для этой книги

  ээээ а как
  когда "2,83 вольта напряжение" пишете, округляете же до какой-то конечной разрядности, не так разве? с некоторой погрешностью

235. Алекс 2019/11/18 08:33 [ответить]
  > > 234.Александр Н.
   > Есть ЦАП -цифро-аналоговый преобразователи. Опишу простейший.
  А не АЦП ли описываете? Аналого-цифровой преобразователь? Совершенно противоположная штука, однако.

234. Александр Н. (alexandern33@post.ru) 2019/11/18 08:02 [ответить]
  > > 233.Овчинников Евгений
  >в нашем мире дискретизация показаний происходит при округлении
   Нет, не так. Но эта тема не для этой книги
  >интересно, как выглядит вольтметр, измеряющий напряжение дискретно, и на каких физических принципах работает
   Есть ЦАП -цифро-аналоговый преобразователи. Опишу простейший. Вольтметр измеряет от 0 до 10вольт. Берем эталонный источник напряжения 10вольт и подключаем к нему линейку из 10 штук резисторов. То есть на каждом резисторе будет 0, 1, 2, 3 ....10вольт. Подсоединяем измеряемое напряжение к каждому резистору через лампочку. Если измеряемое напряжение выше чем на резисторе,то лампочка загорится. Ниже- не загорится. Вот напряжение 3.2вольта. Горят лампочки 1, 2 и 3, а вот 4 и далее не горят. Все.

233. Овчинников Евгений (sunduk@ukr.net) 2019/11/18 07:39 [ответить]
  > 232.Александр Н.
  > 12 батареек с вольтметрами

  в нашем мире дискретизация показаний происходит при округлении
  а в этом - непосредственно и сразу, непрерывных-то функций нет

  интересно, как выглядит вольтметр, измеряющий напряжение дискретно, и на каких физических принципах работает

Страниц (24): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Стоев Андрей : другие произведения.

Комментарии: За последним порогом. Начало (Оценка:6.69*138,)

Комментарии: За последним порогом. Начало
(Оценка:**6.69*138**,)