Комментарии: За последним порогом. Начало

Стоев Андрей : другие произведения.

Комментарии: За последним порогом. Начало
(Оценка:**6.69*138**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/10/2019, изменен: 07/02/2024. 581k. Статистика.

Аннотация:
Мир, который разошёлся с нашим примерно в 1000 году н.э. Мир, в котором никогда не было Чингисхана и Наполеона. Сможет ли герой, проживший обычную жизнь в нашем мире, начать новую жизнь в том? Как можно прожить жизнь достойно и защитить себя и своих близких в мире, который никогда не знал политкорректности и прав человека, но в котором есть магия и боги? Вот так неожиданно сложилась судьба Кеннера Арди, когда-то простого российского завлаба, а ныне сына изгнанной из рода аристократки - немного отморозка, немного параноика, и совсем немного идеалиста. Полный текст книги находится на author.today.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42) 11:44 "Форум: все за 12 часов" (220/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Коркханн "Угроза эволюции" (748/37) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

592. Alfa 2019/12/13 21:56 [ответить]
  Ну что... Ура!

  > > 584.Смекалин Дмитрий Олегович
  > А с одиннадцатой главы книга и вовсе скатилась к скучному произпроизводственному роману.
  Кому=то производственный роман скучен, а кому-то == нет.

591. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/12/13 20:43 [ответить]
  > > 584.Смекалин Дмитрий Олегович
  Поразительно, насколько разные вещи хотят читатели. Впрочем, кому я это говорю, вам-то это наверняка знакомо лучше, чем мне. :)

  Ну вот подумайте сами - откуда у школьника может быть конфликт с князем, не говоря уж о каких-то международных делах? Если у них возникнет какая-то реальная ссора, князь его просто на ноль помножит одной левой. Вот в 16-й главе возник конфликт, герой разрешил его по-своему, а дальше что? Всех нагнул и теперь молодец? Этот конфликт задел кучу людей, некоторые из них героя могут раздавить просто между делом. Из конфликта надо как-то вылезти, причём убедительно для читателя. Вот 17-я глава, и частично новая 18-я это и показывает, как конфликт завершается.

  Жанр "Боярка / становление героя" вообще и подразумевает нечто вроде производственного романа, а не сплошную цепь самых невероятных приключений, когда герой творит полную хрень, а все вокруг им только восхищаются и нагибаются - вместо того, чтобы просто его прибить на месте. Поэтому и приходится продумывать не только действия героя, но и реакцию окружающих. Почему ему вообще позволяется делать то, что он делает.

  Ну, в любом случае, 1-я книга в целом уже написана. Правки там будут, но в целом что вышло, то уже вышло. Надеюсь, дальше вам всё-таки опять понравится.

590. aReader 2019/12/13 20:45 [ответить]
  > > 589.Деревянный
  >> > 588.aReader
  >>> > . А заклепки не лишние,
  >Конечно не лишние. Но как их подавать? Внимательный читатель один раз укажет автору на что-то не совсем правильное, и все, дальше дело автора. Заклепочники же травят автора бесконечными постами об одном и том же,
  Автора? Вы бы присмотрелись внимательнее. С автором спор занял не много времени. Много спорить приходится в лучшем случае с не всегда глупыми, но всегда слишком снисходительными читателями, в худшем - с недоучками гуманитарного разлива.

  >присваивая себе знание истины,
  Сложно присвоить знание, если им делишься.

  >не давая автору сосредоточиться на произведении.
  Автор может читать комментарии, автор может не читать комментарии. Хотя, если автор не читает, что честнее написать об этом сразу. И написать еще кой-чего в аннотации, чтобы не провоцировать.

  >Как пример заклепочника, можно привести, например, комментатора с ником aReader.
  Гы. Прям лестно быть образцом для класса, но я все же воздержусь от ложной гордыни. Нас - легион!

  А вот ваш комментарий однозначно показывает, что маловато вы заклепочников видели. И явно не пересекались с авторами - заклепочниками, таким как Серая Зона. Или на спейсбатлах, там хорош mp3.1415player. У него великолепно объединяются хардкорная наука (обычно - физика) с буквальной магией. И в отличие от Юдковского, который мог бы пользоваться бритвой Оккама изящнее, чтобы не получалось то густо, то пусто.

589. Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/12/13 20:26 [ответить]
  > > 588.aReader
  >> > . А заклепки не лишние,

  Конечно не лишние. Но как их подавать? Внимательный читатель один раз укажет автору на что-то не совсем правильное, и все, дальше дело автора. Заклепочники же травят автора бесконечными постами об одном и том же, присваивая себе знание истины, не давая автору сосредоточиться на произведении. Как пример заклепочника, можно привести, например, комментатора с ником aReader.

588. aReader 2019/12/13 20:06 [ответить]
  > > 586.Деревянный
  >> > 585.Геннадий Грушко
  >>А всех любителей поклеймить условности антуража ПОСЫЛАТЬ НА ЙУХ.
  >Поддерживаю, слишком много заклепочников, мешающих авторам писать. И похоже,что намеренно.
  Хммммм. Не, конечно понятно, что не все могут писать как Плотников, Дмитриев, Серая Зона, Дойников, Сыромятникова. Но все же если вдруг оказалось, что с заклепками туго, то простая вежливость в виде описания целевой аудитории позволит избежать лишних претензий и если уж так получилось, что без посыла читателей на йух муза не дает, то пусть хоть этот посыл будет честным.

  P.S. А заклепки не лишние, заклепки это - значительная часть "специй", делающих из жвачки вкусняшку. У той же Сыромятниковой - мало что автор женщина, так еще в большей части произведений магия во все поля, но все заклепки на своих местах, и очень вкусные... Хотя не всем так дано, да.

587. Александр Д. Н. (alexandern33@post.ru) 2019/12/13 19:37 [ответить]
  > > 584.Смекалин Дмитрий Олегович
  > А то даже последняя беседа с князем была ни о чем, без намека на конфликт.
   Если постоянно наращивать интригу, тоже будет неинтересно- это как одними конфетами питаться... Должно быть волнами.

586. Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/12/13 19:30 [ответить]
  > > 585.Геннадий Грушко
  >> >
  >А всех любителей поклеймить условности антуража ПОСЫЛАТЬ НА ЙУХ.

  Поддерживаю, слишком много заклепочников, мешающих авторам писать. И похоже,что намеренно.

585. Геннадий Грушко (evgenijbergamot@yandex.ru) 2019/12/13 19:19 [ответить]
  > > 582.aReader
  >...В результате читатель который умеет в физику (химию, метеорологию) достраивает модель уже на основе своих знаний, получает 2+2=5 и теряет приостановку недоверия. И как следствие - вместо удовольствия от чтения остается раздражение.
  >Из этого есть один прагматический вывод. Желательно указывать целевую аудиторию, потому что если этого не сделать, то неизбежны последствия в виде недовольных читателей, даже если тут же рядом пасется толпа довольных всем почитателей.

  Витиевато, и не имеет никакого отношения к сути.
  Художественное произведение - тот же спектакль, главное в нем - взаимоотношения персонажей, все остальное - антураж, декорации. Степень их условности зависит от жанра, и на эффект сопереживания герою никак не влияет.
  Увы, на просторах Самиздата сложилась устойчивая популяция троллей, начисто лишенных дара сочинителя, но активно шляющихся по страничкам и ловящих хайп на уничижении начинающих авторов наукообразными суждениями по поводу "декораций".
  К сожалению, нередки случаи, когда особо впечатлительные авторы, ошеломленные таким напором, бросали писать или вообще сносили странички с очевидно талантливыми книгами.
  Рецепт и совет авторам один - если и воспринимать критику, то в отношении картонности или психологической недостоверности персонажей.
  А всех любителей поклеймить условности антуража ПОСЫЛАТЬ НА ЙУХ.

584. Смекалин Дмитрий Олегович (dsmekalin@yandex.ru) 2019/12/13 19:04 [ответить]
  Не понимаю, что происходит с книгой и автором. Начиналось все, как шедевр. Плотный текст, яркие характеры героев, интересные повороты сюжета. Но шло это все примерно до встречи на пляже с Алиной (кажется так эту мать рода зовут?). А с одиннадцатой главы книга и вовсе скатилась к скучному производственному роману. Мало было одного завода, понадобился еще один. Ну, нельзя же так! В любом произведении могут случиться проходные главы. Когда автору надо что-то разъяснить или подготовиться к новому повороту сюжета. Но здесь просто другая книга пошла. Несоизмеримо хуже первой.
  Автор! Я понимаю, что просить вас переписать все последние главы, сократив их до одной, будет с моей стороны наглостью. Но хотя бы запустите, наконец, какую-нибудь интригу. А то даже последняя беседа с князем была ни о чем, без намека на конфликт. Создайте какие-нибудь проблемы у матери героя (родственники, женихи, да мало ли что), наезд на героя организуйте (невесты, конкуренты, обучение), международные дела приплетите. Врага, наконец, какого-нибудь придумайте.
  Извините за горячность. Просто очень больно смотреть, как на глазах деградирует замечательная книга.

583. Caspar 2019/12/13 13:24 [ответить]
О, блин. Примирил всех =) Красавэлла, чё. =))

582. aReader 2019/12/13 12:02 [ответить]
  > > 581.Caspar
  >> > 580.Александр Д. Н.
  >>> > 579.Caspar
  >>>"А как у Емели, ехала печка, на каких, сука, дровах??"...))))
  >>>ей-богу))
  >> Странное мировоззрение для для человека 21-го века. Или ЕГЭ уже полностью мозг отключило?
  >Так вот, поясняю, 34 года, какое не хер егэ?.. я экзамены сдавал, кстати, все на 5 кроме, русского.) ну, и чем отличается Ваш опус, от того, что я написал,? Хрен его знает, всё в руках физики... А так-то, да, "я умный"... я, знаю много слов и букв, слова все, сука, интересные и не понятные"...
  Есть большая разница между автором, персонажем и читателем. Читатель может быть сколь угодно необразован, и это на деле неважно. Персонаж - тоже может быть сколь угодно необразован, но только если ему по роли и сюжету положено. Автор о мире должен знать как можно больше, а в идеале - все. Как только автор чего-то не знает, то он начинает ошибаться. Но для читателя что ошибки, что правильное описание - все едино. В результате читатель который умеет в физику (химию, метеорологию) достраивает модель уже на основе своих знаний, получает 2+2=5 и теряет приостановку недоверия. И как следствие - вместо удовольствия от чтения остается раздражение.

  Из этого есть один прагматический вывод. Желательно указывать целевую аудиторию, потому что если этого не сделать, то неизбежны последствия в виде недовольных читателей, даже если тут же рядом пасется толпа довольных всем почитателей.

581. Caspar 2019/12/13 11:37 [ответить]
  > > 580.Александр Д. Н.
  >> > 579.Caspar
  >>"А как у Емели, ехала печка, на каких, сука, дровах??"...))))
  >>ей-богу))
  > Странное мировоззрение для для человека 21-го века. Или ЕГЭ уже полностью мозг отключило?
  Так вот, поясняю, 34 года, какое не хер егэ?.. я экзамены сдавал, кстати, все на 5 кроме, русского.) ну, и чем отличается Ваш опус, от того, что я написал,? Хрен его знает, всё в руках физики... А так-то, да, "я умный"... я, знаю много слов и букв, слова все, сука, интересные и не понятные"...

580. Александр Д. Н. (alexandern33@post.ru) 2019/12/13 11:13 [ответить]
  > > 579.Caspar
  >"А как у Емели, ехала печка, на каких, сука, дровах??"...))))
  >ей-богу))
   Странное мировоззрение для для человека 21-го века. Или ЕГЭ уже полностью мозг отключило? Так вот, поясняю: Печка на дровах не ехала. А ехала она "По щучьему веленью, по моему хотенью". Тип двигателя и движителя в первоисточнике не раскрыт- ну так и сейчас многие водители и особенно водительницы не знают, передне или заднеприводное у них авто, и дизель или бензин... Управление осуществляет автопилот- как на Тесле. Возможно, и двигатель электрический, но автор сказки в электричестве не разбирался и описать не мог...
   А дрова- они для обогрева салона. Как Вебаста на дизеле. Так что никаких особых чудес там нет, законамм физики и техники ничего не противоречит, просто описание продвинутой техники гуманитарием

579. Caspar 2019/12/13 10:49 [ответить]
  всё не читал,но понял, что срач какой-то из-за телеги, товарищи, поясняю: эта фигована, на телегу бросают электро-магнитно-резанансно-иона-пульсаро-херова-фигова-штука... и всё)
  Вы, книжку читаете или "доклад по астрофизическим свойствам сингулярности?.. я бл., поражаюсь, "А как у Емели, ехала печка, на каких, сука, дровах??"...))))
  ей-богу))

578. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/12/12 10:39 [ответить]
  > > 577.озимый бегемот
  >Впрочем парящую телегу можно скорее отнести к помаркам, чем к серьёзной дыре в сеттинге.
  В следующей проде об этом будет сказано в Пояснениях, как раз сейчас это пишу на почве всех здешних обсуждений.

  >А вот по математику обидели гораздо сильнее и целенаправленно.
  Я сам тоже в математике не особо силён, но я консультировался у сына, который как раз математик (кфмн, надеюсь, скоро наконец станет дфмн). Он, правда, не в теории множеств работает, но всё же. Мы с ним решили, что построение математики таким образом вполне возможно. Геометрия, кстати, прекрасно строится на теории множеств, да и вообще с понятием континуума всё строится.

577. озимый бегемот 2019/12/12 05:12 [ответить]
  Эх, сколько срача на пустом месте развели.

  Интеллегенция определяется своим отношением к умственному труду, а не социальным статусом. В разные эпохи и в разных культурах этот статус может различаться значительно. Аналогичная ситуация с воинами. Они определяются своим отношением к ратному делу, но видились в разное время и в разных странах по-разному. Как простые бандиты и как благородные бандты, как защитники и как насильники, как благородные по происхождению, так и наборот - набранные из самых низов.

  Колёса точно не могут быть дешевле магического артефакта, если исходить из стоимости труда. Маги - элита, сильным магам вообще дворянство даётся, тогда как операторы станков - ремесленники, которых нанять дешевле по-определению. Но не всё так просто. Помимо стоимости единицы изделия важным параметром является и его амортизация. Если колёса надо менять каждый год, а артефакты работают по сотне лет, то внезапно они могут стать выгоднее. Есть и фактор удобства использования, в грязи колёса застрянут, нужны дороги. Артефактная повозка пролетит через грязь спокойно.

  Но всё это пустое, ибо инерция неумолима, и тянуть за собой парящую повозку лошадь просто не может. Физика в этом мире вроде вполне развита и далеко отошла от представлений Аристотеля, отрицавшего понятие инерции.

  Впрочем парящую телегу можно скорее отнести к помаркам, чем к серьёзной дыре в сеттинге. А вот по математику обидели гораздо сильнее и целенаправленно.

  «в мире не существует ничего непрерывного» - в мире вообще математических абстракций не существует, что не мешает человеку их использовать. Натуральные числа не имеют верхней границы, тогда как число атомов во вселенной вполне себе ограниченно. Квантовые состояния не отличаются непрерывностью, что видно из названия. Но описываются вероятностными уравнениями, а вероятность - штука очень даже непрерывная, требующая теории меры для своей работы к тому же. Т.е. абстракция непрерывности полезна даже в дискретном мире.

  При этом непонятно почему пощадили геометрию. Вот уж чего в настоящем мире не бывает - так это абсолютно прямых и тонких линий. При этом простейшая евклидова геометрия порождает абстракцию действительных чисел, ибо даже рациональными, которые всюду плотные, не обойтись при поиске диаметра единичного квадрата (куда уж проще фигура).

  "В третьем классе мы начнём проходить основы геометрических искажений" - вот жеж непрерывность, о которой столь пренебрежительно отзывался автор в том же параграфе. Геометрия рассматривает только непрерывные отображения.

  Ну а что там теорией множеств можно сделать неожиданного я абсолютно не понимаю. Элементарная теория воспринимается интуитивно. Более сложная требует мозголомной аксиоматики и к нынешнему моменту человечество изрядно с ней повозилось, породив десяток разных теорий множеств, так что вряд ли современного человека можно чем-то удивить. Для школьника всё будет идентично, для студента - ничего нового.

  Я вообще с трудом понимаю, как может выглядеть достоверная фантастическая математика. Я ведь не математик и собственной математической интуицией не обладаю. Могу покритиковать омлет, но не могу приготовить свой.

  Теоретически на математику есть множество разных взглядов. Набор взаимосвязанных фактов, которые вместе и есть математика, можно рассматривать с разных сторон, выбрав разные точки отсчёта. Ну например, можно заменить теорию множеств теорией категорий в роли краеуголного камня. Или подходить к инфинитезималам не через пределы, а через гипервещественные числа. Но я это знаю, потому что читал научпоп с готовыми рецептами. Изобрести собственную математику мне не грозит.

576. Максим (Kmaxim@mail.ru) 2019/12/11 23:07 [ответить]
Прочёл на одном дыхании. Спасибо автору!

575. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/12/11 17:57 [ответить]
  > > 574.Александр Д. Н.
  >> > 569.Подшипник
  >>Приручить под седло могли тех же лам.
  > Ламы одомашнены 5000лет назад. Под седло-Вы в зоопарке когда нибудь бывали? Лама она маленькая, даже меньше осла...
  **********************
  **********************
  **********************
  Фишка в том, что Вы путаете ламу и альпаку. Вторая действительно мельче. По крайней мере в современности туристов, желающих посетить Мачу Пикчу вполне себе возят верхом на ламах.
  Ну и второй момент. Лошади тоже изначально были не особо крупные. Но селекционная работа дала о себе знать.
  Третий момент. Народы севера вполне себе используют оленей не только в качестве гужевого транспорта, но и верхового. А ведь животинки не особо крупные. :)

574. Александр Д. Н. (alexandern33@post.ru) 2019/12/11 17:32 [ответить]
  > > 569.Подшипник
  >Приручить под седло могли тех же лам.
   Ламы одомашнены 5000лет назад. Под седло-Вы в зоопарке когда нибудь бывали? Лама она маленькая, даже меньше осла...

573. aReader 2019/12/11 17:01 [ответить]
  > > 572.Подшипник
  >> > 571.aReader
  >А кто Вам сказал, что изготовители колес являются малоквалифицированными специалистами. На самом деле это достаточно сложный и трудоемкий процесс. И квалификация их изготовителей вполне сравнима с современными инженерами. С поправкой на общий технологический уровень развития разумеется.
  Спасибо, посмеялся.

  На этом мне становится очевидно, что остальное обсуждение с вами смысла не имеет.

  И, на прощание. Не вставляйте звездочки куда не надо.

  P.S.
  2Всем
  В ожидании проды можно заглянуть к Безбашенному у него неплохая серия, и много написаного текста. http://samlib.ru/b/bezbashennyj/

572. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/12/11 16:53 [ответить]
  > > 571.aReader
  >> > 569.Подшипник

  >А тут уже могу набросить я. Телегу, обычную и с колесами можно сделать привлекая труд малоквалифицированого специалиста с высоким уровнем конкуренции на рынке труда.
  >Для магической телеги нужен маг, пусть даже слабый... которых очень даже немного. Ну и отдельно НИОКР с участием очень дорогого специалиста. Рынок сразу расставляет все по местам.
  *****************
  *****************
  *****************
  А кто Вам сказал, что изготовители колес являются малоквалифицированными специалистами. На самом деле это достаточно сложный и трудоемкий процесс. И квалификация их изготовителей вполне сравнима с современными инженерами. С поправкой на общий технологический уровень развития разумеется.
  >>3. Грузоподъемность транспортного средства будет выше, чем у телеги. Из-за отсутствия трения качения.
  >Только если есть спрятаные под бусчаткой "рельсы". Иначе потери в виде лишней нагрузки на лошадь выше на каждом повороте. Ну и сами "рельсы", если есть - тоже не бесплатные.
  >Короче, считать нужно полные расходы, а не точечно, и сразу все становится видно.
  *********************
  *********************
  **********************
  При небольшой скорости движения я не вижу особых трудностей для лошади на поворотах. Условная "разогнавшаяся" телега продолжает свое поступательное движение вперед, лошадь уходит в бок и ее усилия начинают распределяться между поддержанием прямолинейного движения и корректировкой курса. В конце концов возьмите для сравнения парусные корабли. Тяжелые транспортные средства. Но вполне корректируют свой курс за счет рулевого оперения с относительно малой площадью. Медленно конечно, на пятачке не развернется, но и у нас не такие грузы и как следствие инерциальные воздействия.

571. aReader 2019/12/11 16:37 [ответить]
  > > 569.Подшипник
  >Если Вы считаете деньги, то должна быть какая то аргументация в пользу того, что использование артефакта левитации дороже использования колесной телеги.
  >А между тем это вполне может быть не так:
  >1. Возможность промышленного изготовления артефактов подобного плана.
  А тут уже могу набросить я. Телегу, обычную и с колесами можно сделать привлекая труд малоквалифицированого специалиста с высоким уровнем конкуренции на рынке труда.
  Для магической телеги нужен маг, пусть даже слабый... которых очень даже немного. Ну и отдельно НИОКР с участием очень дорогого специалиста. Рынок сразу расставляет все по местам.

  >3. Грузоподъемность транспортного средства будет выше, чем у телеги. Из-за отсутствия трения качения.
  Только если есть спрятаные под бусчаткой "рельсы". Иначе потери в виде лишней нагрузки на лошадь выше на каждом повороте. Ну и сами "рельсы", если есть - тоже не бесплатные.
  Короче, считать нужно полные расходы, а не точечно, и сразу все становится видно.

570. Деревянный (zvuk51@yandex.ru) 2019/12/11 16:36 [ответить]
  О, опять в России нелады. Сегодня в одном топике прочитал, что Россия должна проиграть Западу, вот тогда будет всё хорошо. Не в смысле проиграть, потому что слабая, а проиграть принципиально, как основа для движения вперёд. Такая милая пятая колонна.

  Здесь тоже достаточно нравоучительная позиция у комментаторов. Они то знают, как надо излагать свою позицию, жаль только произведение написать не могут, я бы почитал, поучился.

569. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/12/11 16:30 [ответить]
  > > 554.Александр Д. Н.
  >> > 553.Подшипник
  >)Вьючные животные не значит верховые. Если понимаете разницу.
  > Не понимаю. Кого они могли приручить под седло?
  *******************
  *******************
  *******************
  Приручить под седло могли тех же лам. Более того, у инков была внушительная дорожная сеть, протяженностью 30 000 км. Но до концепции колеса не додумались - и как следствие остались без повозок. А для перемещения грузов пользовались тюками либо волокушами.

  > Разница действительно в восприятии. Я считаю деньги (себестоимость всех этих игрушек). И у феррари я считаю цену километра пробега. Потому что чем меньше я потрачу, тем больше мне в карман останется... А вот Вы явно или бюджетник или школьник, которому все дают или государство или родители.
  ***********************
  ***********************
  ***********************
  Если Вы считаете деньги, то должна быть какая то аргументация в пользу того, что использование артефакта левитации дороже использования колесной телеги.
  А между тем это вполне может быть не так:
  1. Возможность промышленного изготовления артефактов подобного плана. То есть изначально изготавливается сложная матрица/штамп сильным магом (дорогая вещь), а потом на фабриках при помощи магов маленькой категории, которые занимаются только подачей энергии на штампы происходит "травление" артефактов из недорогих заготовок. Типа каменных дисков. Ну и так как артефакт не армейский и имеет большой размер - получается дешевым. При условии поточного производства.
  2. Возможно крупные артефакты гравитационного типа САМОСТОЯТЕЛЬНО накапливают энергию. Конвертируя и накапливая силу притяжения Земли.
  3. Грузоподъемность транспортного средства будет выше, чем у телеги. Из-за отсутствия трения качения.

568. aReader 2019/12/11 16:29 [ответить]
  > > 567.Стоев Андрей
  >> > 566.aReader
  >>Короче, декларативное отсутствие уважения к умственному труду
  >Откуда бы такой вывод?
  Из формулировок, из ваших формулировок в тексте произведения. Не важно что вы имеете ввиду, сейчас речь идет исключительно о форме подачи а не о содержании.

  Кстати, это хороший повод задуматься. Если это у вас в тексте возникло не потому, что ГГ должен соотвествовать авторской задумке, а потому что вы этого не замечаете... выводы довольно однозначные.

  1. Вы не перечитываете свой текст примерив образы мышления разных читателей, разных по происхождению и воспитанию.

  2. ГГ у вас сильно SI (self-insert). Я не уверен в том, какой сейчас прият термин в рускоязычной литературной тусовке, потому пользуюсь англоязычным.

  3. Последствия СССР на самом деле не у ГГ, а у вас.

  P.S. Мне в свое время очень помогла практика вождения настолок. Игрокам хорошо, игроки водят только своего персонажа, а мне нужно постоянно переключаться на разных персонажей каждый из которых имеет свой характер, воспитание и биографию. Говорят еще актерские кружки неплохо помогают, но я не пробовал потому предлагать не буду.

567. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/12/11 16:08 [ответить]
  > > 566.aReader
  >Короче, декларативное отсутствие уважения к умственному труду
  Откуда бы такой вывод? Уважение к умственному труду тут совершенно не причём. Сами придумали, сами обосновали. Даже не собираюсь ваши измышления оспаривать, считайте что хотите.

566. aReader 2019/12/11 14:36 [ответить]
  > > 565.Александр Д. Н.
  >> > 564.aReader
  > В 90-ых была у меня знакомая- с собаками вместе гуляли, не более- утверждала, что из Шереметьевых -не по прямой линии, она объясняла, я не запомнил. Очень гордилась своим дворянским происхождением. А потом я узнал, что она стриптизерша в клубе . Вот такая вот дворянская честь...
  Не самый характерный случай, но вполне в основном ключе. Ей с пробором на мнение окружающих, особенно тех, кто по ее мнению - никто или ниочем. Аналогично однодворовая шляхта в свое время, с поправкой на времена и нравы. Или не менее типичное мелкое английское и немецкое дворянство. Дерьмо - не пахнет, если оно правильное дерьмо.

  И ГГ, скорее всего, добровольная жертва пост-советских реалий, его поведение вполне соответствует. В том числе показательное презрение к интеллигенции. Тем более, если травматические события до переноса наложились на изначально не очень чтобы приспособленую к изменениям платформу или на подростковый период. Все же занчительная часть нашего поведения определяется именно физиологией. А вот после попадания - повезло.

  Короче, декларативное отсутствие уважения к умственному труду и характерные элементы поведения - полностью уместны в образе ГГ. Особенно то, что он не отдает себе отчета в этом. Для России это полностью нормально.

565. Александр Д. Н. (alexandern33@post.ru) 2019/12/11 14:07 [ответить]
  > > 557.Читатель
  >Автор бы хоть поинтересовался, что слово "интеллигент" означает, чисто для минимального общего развития.
   'Интеллигенция - это не мозг нации, а её говно' (С) В.И.Ленин 1919год.
  > > 564.aReader
  > получилось что никакой гордости за предков, т.к. советская интелигенция, а не обедневшие дворяне
   В 90-ых была у меня знакомая- с собаками вместе гуляли, не более- утверждала, что из Шереметьевых -не по прямой линии, она объясняла, я не запомнил. Очень гордилась своим дворянским происхождением. А потом я узнал, что она стриптизерша в клубе . Вот такая вот дворянская честь...

564. aReader 2019/12/11 13:46 [ответить]
  > > 562.Читатель
  >герой считает, что он был "интеллигентом" (поскольку вынужден выдавливать его из себя). Т.е. его круг общения, культурного кругозора и образованности должен был нарисовать ему несколько другую картину. Он считает себя "интеллигентом", но при этом вкладывает в это понятие значение, которое вкладывает люмпен или браток.
  Печально, конечно. Хотя, может ГГерой попал из периода развала СССР и лихих 90-х, например, где-то конец 90-х? А то я как-то упустил этот момент из внимания.

  Одно время работники умственного труда массово попали под раздачу, не все, но очень многие. И, учитывая, что ГГ мог застать ситуацию, когда то, чему его учили родители ни разу не помогло этим родителям в 90-х, и у него выработалась характерная для России комбинация когнитивных искажений. Т.е. получилось что никакой гордости за предков, т.к. советская интелигенция, а не обедневшие дворяне, постоянное легкое третирование от окружающих усугубленное социальным провалом родителей/старших родственников привело к легкой форме выученой беспомощности. Учитывая, что очень трудно жить в обществе и быть независимым от общества, то выученое презрение к самому себе и вариация на тему стокгольмоского синдрома - очень даже уместны и дополняют образ.

  > > 563.Стоев Андрей
  >> > 562.Читатель
  >Ну я-то ладно, никогда и не претендовал. Но вот есть у меня однокурсник, который сейчас членкор и директор не последнего института. Он при слове "интеллигент" вообще плюётся, и себя к интеллигентам относить отказывается. Надо будет спросить его при случае, люмпен он или браток. Да и вообще, среди моих друзей и родственников большая часть формально именно к интеллигентам относится (учёные в основном), но сходу и не вспомню никого, кто себя бы так идентифицировал. Слишком уж много отрицательного за этим словом накопилось, и каким бы изначально его значение ни было, оно давно уже сместилось.
  Сами дали накопить, потому что ни гордости, ни корпоративной солидарности. Теперь сами страдают.

563. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/12/11 13:33 [ответить]
  > > 562.Читатель
  >Поясняю, употребляемость в определенном значении зависит от вашей основной социальной группы и круга общения. Т.е. если вы думаете, что основное значение понятия "интеллигент" - это бездеятельный, бесхребетный хлюпик - это явный признак определенной аудитории.
  >Ваш герой считает, что он был "интеллигентом" (поскольку вынужден выдавливать его из себя). Т.е. его круг общения, культурного кругозора и образованности должен был нарисовать ему несколько другую картину. Он считает себя "интеллигентом", но при этом вкладывает в это понятие значение, которое вкладывает люмпен или браток.
  Ну ясен корень, сёмки и портвейн в парадняке, вот мои университеты. Быстро вы диагнозы лепите, а главное, безапелляционно. Решительно, по-командирски, как говаривал наш майор на военке. В каком полку служили?
  Ну я-то ладно, никогда и не претендовал. Но вот есть у меня однокурсник, который сейчас членкор и директор не последнего института. Он при слове "интеллигент" вообще плюётся, и себя к интеллигентам относить отказывается. Надо будет спросить его при случае, люмпен он или браток. Да и вообще, среди моих друзей и родственников большая часть формально именно к интеллигентам относится (учёные в основном), но сходу и не вспомню никого, кто себя бы так идентифицировал. Слишком уж много отрицательного за этим словом накопилось, и каким бы изначально его значение ни было, оно давно уже сместилось.

562. Читатель 2019/12/11 12:59 [ответить]
  "Каким именно из значений слова "интеллигент" мне нужно поинтересоваться? Их много, знаете ли. Конечно, настоящие интеллигенты предпочитают самое лестное из них, но оно, как ни странно, самое малоупотребительное."
  Поясняю, употребляемость в определенном значении зависит от вашей основной социальной группы и круга общения. Т.е. если вы думаете, что основное значение понятия "интеллигент" - это бездеятельный, бесхребетный хлюпик - это явный признак определенной аудитории.
  Ваш герой считает, что он был "интеллигентом" (поскольку вынужден выдавливать его из себя). Т.е. его круг общения, культурного кругозора и образованности должен был нарисовать ему несколько другую картину. Он считает себя "интеллигентом", но при этом вкладывает в это понятие значение, которое вкладывает люмпен или браток.

561. aReader 2019/12/11 12:43 [ответить]
  > > 559.Стоев Андрей
  >Каким именно из значений слова "интеллигент" мне нужно поинтересоваться? Их много, знаете ли. Конечно, настоящие интеллигенты предпочитают самое лестное из них, но оно, как ни странно, самое малоупотребительное.
  Если кто-то начинает применять термин неправильно - то это не повод за ним повторять. Если кто-то начинает придумывать свой термин - не повод за ним повторять. Ну и наконец, если кто-то начинает подменять один термин другим, то это причина задуматься... кроме того, чтобы не повторять.

560. aReader 2019/12/11 12:37 [ответить]
  > > 557.Читатель
  >"Но к моему огромному сожалению, я сохранил её полностью, ну или почти полностью; приходилось буквально по капле выдавливать из себя интеллигента"
  >Автор бы хоть поинтересовался, что слово "интеллигент" означает, чисто для минимального общего развития.
  Не первый раз, однако. Что поделать, у автора, видимо, умеренные последствия общения с российской действительностью. Меня лично больше беспокоит физика, а протекания последствий пропаганды - вообще не беспокоят.

  Даже более того, пока такие элементы представлены умеренно, они только добавляют достоверности тексту, поскольку у автора заявлен персонаж из РФ, и набор когнитивных искажений взятый у того же американца, француза или итальянца был бы намного более неуместен, в зависимости от степени выражености, возможно даже - совсем неуместен.

  Короче, с этим все ОК. Такова жизнь.

559. Стоев Андрей (astoeff@yandex.ru) 2019/12/11 12:34 [ответить]
  > > 557.Читатель
  >"Но к моему огромному сожалению, я сохранил её полностью, ну или почти полностью; приходилось буквально по капле выдавливать из себя интеллигента"
  >Автор бы хоть поинтересовался, что слово "интеллигент" означает, чисто для минимального общего развития.
  Я всегда готов к общему развитию, особенно к минимальному.
  Каким именно из значений слова "интеллигент" мне нужно поинтересоваться? Их много, знаете ли. Конечно, настоящие интеллигенты предпочитают самое лестное из них, но оно, как ни странно, самое малоупотребительное.

558. aReader 2019/12/11 12:28 [ответить]
  > > 548.Подшипник
  >Книга же у нас не про попаданцев в прошлое/альтернативную реальность без магии. Книга про магический мир.
  На здоровье. Пока нарушения физики проходят четко по разделу "прямое божественное вмешательство" то это меня совершенно не беспокоит. Как только что-то выносится в физику - я ожидаю физику. Т.е. правил, которые работают всегда и везде, пока их не перекрое буквальное божественное вмешательство. И это касается не только физики, это касается любых универсальных процессов или явлений, вроде лени и ее последствий.

  >З.Ы. Ховерборд из "Назад в будущее", работающий на "научных" принципах тоже ни у кого вопросов не вызывает. А ведь по сути - та же телега.:)
  Что значит не вызывает? У меня просмотр американских "типа НФ" фильмов вызвает челодлань. Всегда.

557. Читатель 2019/12/11 12:27 [ответить]
"Но к моему огромному сожалению, я сохранил её полностью, ну или почти полностью; приходилось буквально по капле выдавливать из себя интеллигента"
Автор бы хоть поинтересовался, что слово "интеллигент" означает, чисто для минимального общего развития.

556. *Ш.Е.С (brodyaga-1962@mail.ru) 2019/12/11 00:52 [ответить]
  Другой мир - другой подход к нему.
  Но читатель,подсознательно,примеряет к нему каноны родного мира.
  Диссонанс восприятия налицо.
  Весьма и весьма стоящая книга,все в "плепорцию".

555. озимый бегемот 2019/12/11 00:14 [ответить]
  > > 551.Подшипник

  > Как я понимаю смущает разница в технологическом уровне девайсов.

  Технический уровень - это условности. Смущает именно физика всего этого процесса. Его же нещадно заносить будет. Почему люди успешно пользуются коньками и санями, хотя те скользят? Потому что скользят они в одном направлении, в другом направлении они тормозят, а значит манёвры вполне возможно. Если же у тебя вообще не будет связи с землёй через трение, остаётся только корректировать курс с помощью аэродинамики, но у повозки форма не слишком аэродинамичная, и скорость слишком низкая.

  Почему раздражает именно лошадь? Потому что без лошади у повозки был бы собственный источник тяги. Магический или маготехнический - не важно. И тогда понятно, что управляя тягой можно было бы менять курс движения. Но если к летающей повозке прицепили лошадь, значит сама по себе повозка двигаться не может. А лошадь не может тащить её вборк, потому что нет бокового сопротивления. В общем, швах.

554. Александр Д. Н. (alexandern33@post.ru) 2019/12/10 23:41 [ответить]
  > > 553.Подшипник
  )Вьючные животные не значит верховые. Если понимаете разницу.
   Не понимаю. Кого они могли приручить под седло?

  >Разница именно в восприятии. Вы считаете левитирующий артефакт уровнем Феррари,
   Разница действительно в восприятии. Я считаю деньги (себестоимость всех этих игрушек). И у феррари я считаю цену километра пробега. Потому что чем меньше я потрачу, тем больше мне в карман останется... А вот Вы явно или бюджетник или школьник, которому все дают или государство или родители.

553. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2019/12/10 23:23 [ответить]
  > > 552.Александр Д. Н.
  >> > 551.Подшипник

  >> не дошли до концепции приручения верховых животных и уж тем более колеса. Это я про индейцев если что.
  > Если что, то них были приручены ламы и викуньи. Грузы они таскали о вьюках, ну и шерсть (насчет мяса я просто не в курсе)
  **********************
  ***********************
  ************************
  Вьючные животные не значит верховые. Если понимаете разницу.

  >>А многие народы, приручившие лошадь и ведущие кочевой образ жизни не дошли до изобретения стремян.
  > Стремена- это железо. Нет дешевого железа- нет стремян. А не то что народ тупой.
  **************
  ***************
  ****************
  Стремена были изобретены во 2-4 веке нашей эры. Когда как минимум несколько тысячелетий использовалась бронза, да и железо в виде инструментов имеет историю 3 тысячелетия до нашей эры.

  > Нет. Хотелка должна быть экономически целесообразна. Если крестьянин с телегой предложить Феррари- картошку на рынок возить, это ведь быстрее всех конкурентов можно обернуться! - он почему-то откажется.
  *****************
  *****************
  *****************
  Разница именно в восприятии. Вы считаете левитирующий артефакт уровнем Феррари, хотя в данном мире это вполне может быть совершенно заурядным девайсом.

Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Стоев Андрей : другие произведения.

Комментарии: За последним порогом. Начало (Оценка:6.69*138,)

Комментарии: За последним порогом. Начало
(Оценка:**6.69*138**,)