69. (for-dsv@inbox.ru) 2010/06/08 08:26
[ответить]
>>68.Кирпичев
>Вам что, действительно нужен это разнос? А нафига? Хорошо разнести, это время нужно)))
Как это зачем!? Чтоб сгладить все камни, чтоб они не выступали. Но если вас время теснит, то я не настаиваю. :)
68. 2010/06/08 08:12
[ответить]
>>67.Лана
>М-дя... ((((
>Господин Кирпичёв обманывает мои ожидания! А обещал ведь...(((
>Вместо критического разноса статьи просто демагогия. (((
Лана, это не просто демагогия, это хорошая демагогия.
Вам что, действительно нужен это разнос? А нафига? Хорошо разнести, это время нужно)))
67. 2010/06/08 07:12
[ответить]
М-дя... ((((
Господин Кирпичёв обманывает мои ожидания! А обещал ведь...(((
Вместо критического разноса статьи просто демагогия. (((
66. *2010/06/08 02:04
[ответить]
>>65.Илтон
>>>64.Кирпичев
>>>>63.Илтон
>Все брат во Христе товарищ Кирпичев - спать!)
>А то Вы уже начинаете валить все с больной головы на здоровую.)
>Лучше перечитайте диалог.)
Ну конечно, это я то выступил от имени всех христиан)))?
Спать так спать, брат мой Сократ.)))
65. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 01:58
[ответить]
>>64.Кирпичев
>>>63.Илтон
>>>>59.Кирпичев
Все брат во Христе товарищ Кирпичев - спать!)
А то Вы уже начинаете валить все с больной головы на здоровую.)
Лучше перечитайте диалог.)
64. *2010/06/08 01:50
[ответить]
>>63.Илтон
>>>59.Кирпичев
>Значит, единица не от Вас. И то хорошо.)
Я же сказал, могу поставить и десятку.
>Больше.) Ведь Вы знаете, что Сократ и Дидро мертвы.)
значит вы этого не знаете, так что сам факт вечной жизни и воскресения вас не коробит. Уже хорошо))(с)
>Знаете за Бога.
Сцылку плиз, где я это утверждал. Не хотите же вы, что бы я вас назвал "господином..."
>Этим грешат все христиане. Каждый христианин знает - кто горит в аду или кому гореть.)
Вы знаете за всех христиан. Вы выступаете от имени всех христиан не будучи как я понял им. Вот это да!Вот это научный подход. Сократ плачет. Он ведь не помер еще кажется))))
63. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 01:45
[ответить]
>>59.Кирпичев
>>>57.Илтон
>>>>55.Кирпичев
Где Дух Господень там свобода. А откуда же рабы?
>
>Свобода духа, совсем не равнозначна свободе тела. Это не синонимы.((
Рабы Божьи по телу или по духу? Между тем, Христос называл братьями. Кажется тут идет явное уклонение от темы. А тема касается не Христа. а РПЦ.
>На тройку, она пользуется.
>
Значит, единица не от Вас. И то хорошо.)
Так и Вы знаете не больше моего.
>
>Не больше, поэтому имею полно право дискутировать с вами на равных)))
>
Больше.) Ведь Вы знаете, что Сократ и Дидро мертвы.) Знаете за Бога. Вот и в этой статье то, что говориться за Бога.
Этим грешат все христиане. Каждый христианин знает - кто горит в аду или кому гореть.)
>
>И убеждения отнимают. Легко и просто. Например, крещение Руси.
Этот процесс занял века. До Петра народ пользовался своим старым календарем. Православие и сейчас смесь языческих верований и христианского учения.
"А все таки она вертится"))))
61. (tohess@inbox.ru) 2010/06/08 01:31
[ответить]
>>60.Кирпичев
>>>58.Алекс
>>Неужели так проблематично что-то у кого-то отнять?)))
>
>Мы имеем ввиду убеждения.
И убеждения отнимают. Легко и просто. Например, крещение Руси. Или распад Три-Эс-Эра. Для большинства даже резиновой дубинки не понадобилось.))
60. *2010/06/08 01:24
[ответить]
>>58.Алекс
>>>55.Кирпичев
>>Вы так самонадеянны ,что верите в свою возможность что-то у кого-то отнять?
>
>Неужели так проблематично что-то у кого-то отнять?)))
Свобода духа, совсем не равнозначна свободе тела. Это не синонимы.((
>>>А автор пользуется лишь цитатами.
>>И своими комментами к ним)))
>>
>Логичными.) А можно откоммить и алогично.
На тройку, она пользуется.
>Так и Вы знаете не больше моего.
Не больше, поэтому имею полно право дискутировать с вами на равных)))
>Скажите, а Вы случайно не адепт Тайви Тум?
Наезд? Попытка увести разговор в сторону? Повесить клеймо?
Тайви Тум сестра Дидро?
>Буду учиться у Вас христианскому смирению и не осуждению.)
Я плохой христианин, но смирению всем полезно поучиться. И мне тоже)))
58. (tohess@inbox.ru) 2010/06/08 01:19
[ответить]
>>55.Кирпичев
>Вы так самонадеянны ,что верите в свою возможность что-то у кого-то отнять?
Неужели так проблематично что-то у кого-то отнять?)))
57. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 01:14
[ответить]
>>55.Кирпичев
>>>54.Илтон
>>>>53.Кирпичев
Ну да. Поверить и подтвердить. Даже Фома захотел пальцы вложить. А Вы тоже вкладывали? Сами можете проверить? Или полгаетесь на других?
>
>И на других и на себя. Только вера факт это физический опыт, а вера в бога это духовный. А провести духовный опыт вы можете только лично.
>
Где Дух Господень там свобода. А откуда же рабы?
>>А автор пользуется лишь цитатами.
>И своими комментами к ним)))
>
Логичными.) А можно откоммить и алогично.
>Тогда зачем нападки на веру и православие, если вы ничего не знаете,а пытаетесь что-то утверждать? Нет у вас веры даже в идеи Сократа.)))
Так и Вы знаете не больше моего. Не с призраком же я говорю. Не к ночи будь упомянуто.)
Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру. (Дидро)
>
>Чужая мудрость. Кстати, он тоже умер))
Хм... умер, умер... вы все мертвы. Кого-то это мне напоминает. Скажите, а Вы случайно не адепт Тайви Тум?
Поэтому я лучше удалюсь. Не хочу отнимать ни того, ни другого.)
>
>Гордыня, смертельный грех))) Вы так самонадеянны ,что верите в свою возможность что-то у кого-то отнять?
Буду учиться у Вас христианскому смирению и не осуждению.)
56. * (ivan.ponyreov@yandex.ru) 2010/06/08 01:14
[ответить]
>>49.Илтон
>>>45.Понырёв Иван
>>>>36.Илтон
>Для меня нет вопроса в этом вопросе.)
Да это, в общем-то, и не вопрос.) Мне Ваше мнение давно известно. В данном случае это скорее утверждение в форме вопроса. Риторический...
>Достаточно вспомнить Никейский собор.
Примеров очень много. Но если люди слепо верят во что-то, думаю, не стоит их переубеждать. Бесполезно. Походил тут по разным форумам. Понял, что дискутировать с неофитами-фанатиками невозможно. Чуть что - сразу агрессия. Как обычно геенной огненной угрожать начинают. А факты очевидные отвергают.
>
>Ну да. Но это лишь крохотная частичка. Хм... горчишное зернышко.)
Да.
55. *2010/06/08 01:04
[ответить]
>>54.Илтон
>>>53.Кирпичев
>Ну да. Поверить и подтвердить. Даже Фома захотел пальцы вложить. А Вы тоже вкладывали? Сами можете проверить? Или полгаетесь на других?
И на других и на себя. Только вера в факт это физический опыт, а вера в бога это духовный. А провести духовный опыт вы можете только лично.
>А автор пользуется лишь цитатами.
И своими комментами к ним)))
>Не в Сократа. Я согласен с ним, что мы можем знать только то, что ничего не знаем.
Тогда зачем нападки на веру и православие, если вы ничего не знаете,а пытаетесь что-то утверждать? Нет у вас веры даже в идеи Сократа.)))
>Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру. (Дидро)
Чужая мудрость. Кстати, он тоже умер))
>Поэтому я лучше удалюсь. Не хочу отнимать ни того, ни другого.)
Гордыня, смертельный грех))) Вы так самонадеянны ,что верите в свою возможность что-то у кого-то отнять?
54. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 00:48
[ответить]
>>53.Кирпичев
>>>51.Илтон
>>>>47.Кирпичев
Вера не есть знание. Более того - где есть голая вера, там знанию и желанию что-то знать - кирдык.
>Вы верите что у атома есть электроны? Вы сами, лично можете это проверить, или полагаетесь на других? Наука, это как раз вера в так называемые факты, но частенько эти факты того...Потому как сначала нужно поверить, что факт, это факт)))
>
Ну да. Поверить и подтвердить. Даже Фома захотел пальцы вложить. А Вы тоже вкладывали? Сами можете проверить? Или полгаетесь на других?
>
>>И Христа распяли. А вот в воскресение можно только верить.
>Можно верить, можно не верить. Никто не заставляет, ведь так? В отличии от автора написавшего эту статью, пытающегося заставить поверить читателя в то что он пишет.
>
А автор пользуется лишь цитатами.
>А вы в Сократа верите)))
Не в Сократа. Я согласен с ним, что мы можем знать только то, что ничего не знаем.
Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру. (Дидро)
Поэтому я лучше удалюсь. Не хочу отнимать ни того, ни другого.)
53. *2010/06/08 00:39
[ответить]
>>51.Илтон
>>>47.Кирпичев
>>>>44.Илтон
> Вера не есть знание. Более того - где есть голая вера, там знанию и желанию что-то знать - кирдык.
Вы верите что у атома есть электроны? Вы сами, лично можете это проверить, или полагаетесь на других? Наука, это как раз вера в так называемые факты, но частенько эти факты того...Потому как сначала нужно поверить, что факт, это факт)))
>>Мертвыми истинами вымощен ваш путь.))
>И Христа распяли. А вот в воскресение можно только верить.
Можно верить, можно не верить. Никто не заставляет, ведь так? В отличии от автора написавшего эту статью, пытающегося заставить поверить читателя в то что он пишет.
А вы в Сократа верите)))
52. (tohess@inbox.ru) 2010/06/08 00:34
[ответить]
>>51.Илтон
>И Христа распяли. А вот в воскресение можно только верить.
Христос остался жив. Позже его называли Дракулой.
51. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 00:33
[ответить]
>>47.Кирпичев
>>>44.Илтон
>>>>41.Кирпичев
>Сократ умер. Это и есть первая истина. Вторая - умер давно. Третья-умер навсегда.
Вам кто-то об этом сказал?) Данте?) Или сами там были? Вера не есть знание. Более того - где есть голая вера, там знанию и желанию что-то знать - кирдык.
>Мертвыми истинами вымощен ваш путь.))
И Христа распяли. А вот в воскресение можно только верить.
>Мне глубоко пох на православие, коммунизм, индуизм и прочее подобное.
И отчасти правы.
49. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 00:23
[ответить]
>>45.Понырёв Иван
>>>36.Илтон
"Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (к Рим., 13:1-2).
>
>Может быть, вопрос в том, является ли РПЦ Церковью Христианской?
>Или РПЦ - это Российская (государственная) Павлианская Церковь?
Здравствуйте!
Для меня нет вопроса в этом вопросе.) Мы часто с Вами говорили на эту тему. Как видите этот диалог про то же самое - церковь и Бог - одно.) А значит, все что она пишет, переписывает, исправляет, извращает... все от Бога. В самом начале Евангелия так переписывались и даже писались, что... Достаточно вспомнить Никейский собор.
>
Ну да. Но это лишь крохотная частичка. Хм... горчишное зернышко.)
48. (tohess@inbox.ru) 2010/06/08 00:20
[ответить]
>>46.Кирпичев
>Отсидел -на волю с чистой совестью так? Грехи искупил - прощен. Вам это не нравится в православии?
Мне глубоко пох на православие, коммунизм, индуизм и прочее подобное.
47. *2010/06/08 00:17
[ответить]
>>44.Илтон
>>>41.Кирпичев
>>>>40.Илтон
>Вы просто со мной не знакомы.) потому что я проповедую только Сократа. И считаю, что это и есть истина.
Сократ умер. Это и есть первая истина. Вторая - умер давно. Третья-умер навсегда.
Мертвыми истинами вымощен ваш путь.))
(могу объяснить почему)
>Если ты говоришь с Богом, это молитва; а если Бог говорит с тобой - это шизофрения. (Томас Сас)
Если он это сказал, значит знал о чем говорит. Эмпирическим путем пришел к такому выводу, ваш шизофреник.
>У ***славных есть такой святой:
>
>Имена святых, упоминаемых в месяцеслове...
>
Ну и хорошо что есть. Как же без него? Праведником стал значит,в конце концов.
Отсидел -на волю с чистой совестью так? Грехи искупил - прощен. Вам это не нравится в православии? Повторюсь, шанс есть у всех. Возможно)))
45. * (ivan.ponyreov@yandex.ru) 2010/06/08 00:06
[ответить]
>>36.Илтон
>"Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (к Рим., 13:1-2).
Может быть, вопрос в том, является ли РПЦ Церковью Христианской?
Или РПЦ - это Российская (государственная) Павлианская Церковь?
Здравствуйте. :)
44. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/08 00:06
[ответить]
>>41.Кирпичев
>>>40.Илтон
>>>>39.Кирпичев
>Человек думающий, что он знает правду, опасен вдвойне.
>
> Я.
>
Вы просто со мной не знакомы.) потому что я проповедую только Сократа. И считаю, что это и есть истина.
Ибо...
Если ты говоришь с Богом, это молитва; а если Бог говорит с тобой - это шизофрения. (Томас Сас)
>Начиная писать статью, подумай сколько критиков ее ждут.
> (из записок инквизитора)
Вот так и сжигали на кострах невиновных.) Я не пишу статей.
43. (tohess@inbox.ru) 2010/06/08 00:04
[ответить]
>>37.Кирпичев
>Старый завет. Святым праотцом, Лота только богоборцы и называют. У православных нет такого святого, мне каатца.)))
У ***славных есть такой святой:
Имена святых, упоминаемых в месяцеслове...
42. *2010/06/08 00:03
[ответить]
И вообще, сейчас как влеплю вам десятку и испорчу весь рейтинг.))Вот облом будет)))
41. *2010/06/07 23:58
[ответить]
>>40.Илтон
>>>39.Кирпичев
>Тут нам не о чем говорить.
Конечно не о чем, ведь у нас разные взгляды на этот предмет))
"Человек, живущий для потустороннего мира, опасен в этом"
Роберт Ингерсолл
Человек думающий, что он знает правду, опасен вдвойне.
Я.
Начиная писать статью, подумай сколько критиков ее ждут.
(из записок инквизитора)
40. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/07 23:50
[ответить]
>>39.Кирпичев
>>>38.Илтон
>>>>37.Кирпичев
Зато есть святой Владимир.)
>
>Его к святым не за блядство причислили. Ведь так? А за дела совсем другого плана. Так что даже вас простят, если покаетесь.))) Всем дан шанс. Это плохо? Ведь вечность она не 12 суток в КПЗ тянется. Хотя там сутки тоже не быстро летят)))
"Человек, живущий для потустороннего мира, опасен в этом"
Роберт Ингерсолл
Тут нам не о чем говорить.
39. *2010/06/07 23:42
[ответить]
>>38.Илтон
>>>37.Кирпичев
>>>>36.Илтон
>Зато есть святой Владимир.)
Его к святым не за блядство причислили. Ведь так? А за дела совсем другого плана. Так что даже вас простят, если покаетесь.))) Всем дан шанс. Это плохо? Ведь вечность она не 12 суток в КПЗ тянется. Хотя там сутки тоже не быстро летят)))
>>И читать Библию не как инструкцию к швейной машинке)))
>>
>Прошу прощения, но Библию я изучал.) А не читал.
Изучать можно по разному, можно изучить и ничего не понять. Как сопромат например)))
>В УК есть статья за убийство, за инцест, за грабежи.) В отличие от Библии не призывы к убийствам, грабежам, насилию...) Не так ли?
Не так.
38. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/07 23:37
[ответить]
>>37.Кирпичев
>>>36.Илтон
>>>>35.Кирпичев
>>Между прочим, когда трое праведников - Лот и две его дочери выбрались из этих городов, то дочки папашу наполи и по очереди легли под него. Это были те, кто был свят.)
>
>Старый завет. Святым праотцом, Лота только богоборцы и называют. У православных нет такого святого, мне каатца.)))
>
Зато есть святой Владимир.) Кстати, старообрядец, как и львиная доля святых. Аж на иконах с двоеперстием. А между тем сами старообрядцы еритики в глазах православия. Особо святостью отличается царская семья.
>
>И читать Библию не как инструкцию к швейной машинке)))
>
Прошу прощения, но Библию я изучал.) А не читал.
>Ага, чти УК.))) Иначе бардак)))
>
В УК есть статья за убийство, за инцест, за грабежи.) В отличие от Библии не призывы к убийствам, грабежам, насилию...) Не так ли?
>Между прочим, когда трое праведников - Лот и две его дочери выбрались из этих городов, то дочки папашу наполи и по очереди легли под него. Это были те, кто был свят.)
Старый завет. Святым праотцом, Лота только богоборцы и называют. У православных нет такого святого, мне каатца.)))
>Нужно уметь видеть.
И читать Библию не как инструкцию к швейной машинке)))
>""Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (к Рим., 13:1-2).
Ага, чти УК.))) Иначе бардак)))
Труднее всего оспаривать откровенную глупость, поэтому в разоблачительных статьях никогда не оперируйте логикой.
36. (ilton6@yandex.ru) 2010/06/07 23:08
[ответить]
>>35.Кирпичев
>>>34.Лана
>>>>32.Кирпичев
>Конечно, а ради чего еще это я распинаюсь)))
Не о том распинаетесь.)
Между прочим, когда трое праведников - Лот и две его дочери выбрались из этих городов, то дочки папашу наполи и по очереди легли под него. Это были те, кто был свят.) И это, вероятно, норма.
Интересно, но нигде я не встретил в этой книге одного слова - совесть.)
Нужно уметь видеть. Сначала враг может быть один, потом появится другой... Вот сейчас церковь ратует за запрещение секса до свадьбы.)А там и инквизиция не за горами. Или Вы верите, что церковь верит в ведьм?) И верила? Или в то, что тогда ведьм было кругом немеренно? Или в то, что тогда не было светской власти, а только церковная?
""Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (к Рим., 13:1-2).
35. *2010/06/07 22:01
[ответить]
>>34.Лана
>>>32.Кирпичев
>>Лана, продолжить? )))))
>
>Разумеется! Ваша помощь в правке неоценима, так как вы - единственный оппонент. С вашей помощью я смогу отшлифовать статейные подводные камни. :)
Разумеется! Ваша помощь в правке неоценима, так как вы - единственный оппонент. С вашей помощью я смогу отшлифовать статейные подводные камни. :)
33. *2010/06/07 21:49
[ответить]
Лана, главный недостаток статьи в том,что натяжки сразу бросаются в глаза. Нужно "нежнее" обращаться с читателем,давать ему самому додумывать, некоторые вопросы. А вы так, вот нахрапом...
32. *2010/06/07 21:42
[ответить]
>>31.Лана
>>>30.Кирпичев
>Лучше что-нибудь по статье напишите.
Пожалуйста.))))
" Не будем заморачиваться вопросами, почему святых отцов интересует именно гомосексуальная порнография, а не гетеро, и даже не детская, хотя в сети её немерено."
Она их тоже "интересует", но в данном тексте говорится именно о гомосексуальной порнографии. Кстати, вы еще сделайте вывод из данного текста, что их не интересуют и другие вопросы, так как они здесь не указаны.
"Более интересен вопрос"
Кому интересен, вам? Так и пишите, мне более интересен другой вопрос.
почему представители епархий (и не только этих) обманывают своих прихожан"
Обвинение в обмане,а дальше идет делается попытка слабых рассуждений
объяснить эту свою ложь.))
" Гомосексуальная страсть - смертный грех? Как известно, в православии смертных грехов - семь:
* прелюбодеяние,"
Внимание, в приведенной цитате было объяснено, почему этот грех смертельный. Но автор статьи не желает верить написанному и включает "дурочку". Начинает искать определения, пытаясь найти оправдания своим словам там, где их нет.
"Церковники, говоря о гомосексуализме, для объяснения его греховной сути ссылаются на прелюбодеяние."
А на что им ссылаться, на андронный коллайдер? Вступление в половую связь с женщиной вне брака -прелюбодеяние. Не слово важно, а суть. То есть удовлетворение своих плотских желаний. Отсюда,половая связь с мужчины с мужчиной, с животным т.п. есть смертельный грех по церковным канонам.
"Но почему же, всё-таки, гомосексуализм осуждается Церковью? А потому, говорят господа церковники, что гомосексуализм - это содомская страсть, именно из-за него и был уничтожен древний город Содом. И чем они подтверждают свои слова? Из "азбуки веры":"
Это притча. Автор бессовестно пытается связать одно с другим, понимая, что прелюбодеяние описывается и в других притчах.Но он выбрал именно эту, пытаясь показать "церковников" примитивными, лишенными воображения.
Лана, продолжить? )))))
31. *2010/06/07 21:24
[ответить]
>>30.Кирпичев
>Да, если нужна единичка, говорите.
Лучше что-нибудь по статье напишите.
30. *2010/06/07 20:44
[ответить]
>>29.Лана
>>>28.Жуть
Ради таких дам готов на всё. Давайте я вас распну. Вместе или по очереди. Как скажете.
Да, если нужна единичка, говорите.