31. Akvilon2009/05/11 15:28
[ответить]
Значит, Талмуд не исправляют? ;)
Ну читайте.
Когда вы изучаете лист Талмуда, не забывайте, что в его написании принимали участие христиане и другие враги Израиля. До сего дня Талмуд переполнен 'исправлениями' всевозможных цензоров, которые на протяжении столетий преследовали Устную Тору. Многие талмудические понятия оказались вырванными из контекста, что делает невозможным их правильное понимание. Во многих местах после вмешательства невежественных цензоров остались ошибки, которые могут вызвать только смех. И без евреев - предателей веры здесь, конечно же, не обошлось.
Интерес к изучению Талмуда стремительно растет с развитием сети уроков по программе 'Ежедневный лист' (Даф йоми). И вместе с ним растет спрос на него в магазинах. Появляются все новые издания, и каждое следующее в чем-то лучше предыдущего. Однако одна проблема почему-то до сих остается вне поля зрения редакторов и издателей. Это проблема цензурных исправлений, которые христиане вносили в Талмуд на протяжении столетий. Единственным изданием, над которым велась работа в правильном направлении, было издание раби Шабтая Френкеля, но выпущен был только один том - Бава кама. Все же остальные издания до сих пор предлагают изучать не тот Талмуд, который составили рав Аши и Равина, а его исковерканный, изуродованный цензурой вариант. В лучшем случае правильное прочтение предлагается читателю мелким шрифтом на полях, но основной текст остается искаженным. И эта вина лежит на нашем поколении, которое и может, и должно исправить нашу святую книгу.
Талмуд никогда не был защищен от недоброго взгляда народов мира, желавших знать, что именно про них там пишут. Началось это уже в эпоху составления Талмуда, и в Талмуде же описано. В те времена еще как-то удавалось договориться с неевреями или откупиться от них. В конце концов, идолопоклонников наша вера не так уж сильно занимала. Но когда христианство овладело Римом, началось настоящее цензурное бесчинство: на каждой странице они находили преступление против их веры. Историк А. М. Хаберман отмечает, что 'начиная с эпохи Юстиниана (умер в 4325 году) изучение Устной Торы сталкивается с разнообразными препятствиями, которые продолжались с перерывами в течение всего периода средневековья.
Паркой бен Бабуй (он жил в IX веке, примерно за 1200 лет до нас) оставил следующее свидетельство: 'Нечестивые эдомитяне постановили, чтобы в Земле Израиля не читали Тору, и все книги Торы были спрятаны, так как они сжигали их'.
Римские папы в промежутке от 1230 до 1320 годов несколько раз выносили постановления о сожжении Талмуда. До нас дошло несколько трагических стихотворных произведений, рассказывающих об этом. Эта политика привела к тому, что евреи стали сами подвергать цензуре свои рукописи и исключать из них отдельные пассажи ради сохранения мира с неевреями.
Самоцензура
Итак, не только гои портили наши книги - сами евреи из-за страха перед ними подвергали их цензуре. В предисловии к Виленскому изданию Иерусалимского Талмуда написано:
'И вот что еще плохое сделали некоторые предыдущие издатели. Они брали более ранние издания, до которых дотянулись руки цензоров, изменившие текст, выбросившие слова и целые темы и высказывания, руководствуясь законами цензуры тех стран, в которых это происходило, и копировали их. Получается, что они сами вносили те же изменения и выбрасывали те же отрывки, хотя в нашей стране законы цензуры совершенно к этому не обязывают'.
(Это очень важно понять: самоцензура приводила к искажениям, которые были совершенно не обязательны и которых никто не требовал. Вот насколько был силен в те времена страх перед христианами!).
'Например, в странах, находящихся под римским владычеством, евреи боялись напечатать хоть слово против римлян... И везде, где упоминалось 'нечестивое Римское царство', эти слова были выброшены или изменены. Иногда вместо Рима вставлялось название Вавилона, Персии и т.д. А когда римский папа Пий IV разрешил печатание Талмуда и Агады при условии, что они будут подвергнуты католической цензуре и не будут называться по-старому, базельский цензор запретил всякое упоминание слова 'Талмуд', даже в тексте самого Талмуда и в комментариях... Вместо него везде ставили слова Гемара или Шас'.
(Мы используем эти слова без всякой меры и до сего дня, превратившись в преданных последователей цензоров. Слово Гемара вообще является цензорским изобретением: единственное правильное название нашей книги - Талмуд. Забавно, что сегодня, если человек скажет: 'Я прочел в Талмуде', а не: '...в Гемаре', его сочтут прогрессистом, если не хуже).
'И эти ошибки переносят из издания в издание без всякой необходимости. В трактате Йома мы читаем сегодня, что 'Машиах не придет, пока арамейское царство не распространит свою власть на весь мир на девять месяцев'; в трактате Санхедрин в этой же фразе упоминается 'еврейское царство', в то время как правильный текст звучит так: '...пока злодейское царство не распространит свою власть...'. Этот вариант можно встретить только в тексте Тосафот на трактат Авода Зара (2б), поскольку этот трактат в Базеле вообще не был издан (и не проходил цензуры).
Не будем забывать, что цензуре подвергались не только отдельные слова, но и целые темы. 'Идолопоклонник' вместо гоя и 'учение' вместо Талмуда.
Снова предоставим слово А. М. Хаберману:
'Тенденция вымарывать отрывки из священных книг сохранилась и с появлением техники книгопечатания. Многие отрывки выброшены из книг, напечатанных семьей Сончино, и на их местах издатели оставили пустые места. Такие же 'цензурные пропуски' мы находим и в книгах, изданных в Салониках в начале XVI века. Например, в издании траурных гимнов, Кинот, один из гимнов был выброшен целиком, а вместо него оставлено пустое место. В венецианском издании Махзора на Йом кипур нет выражения 'злодейское царство' - оно заменено точками. Издатели знали, что часть книг окажется за границей, и не хотели навлекать беду на тамошних евреев. А ведь тогда еще официальной цензуры еврейских книг не существовало!'.
Интересно, что виленские издатели, столь обоснованно критиковавшие своих предшественников, в большинстве случаев сохранили цензурную 'правку' по собственной инициативе, без внешнего давления. 'Идолопоклонники' вместо гоев, 'цдуким' вместо еретиков-христиан, 'неверующие' вместо предателей веры, 'властитель' вместо гегемона и т.д. В нескольких местах в Талмуде по-прежнему не хватает целых отрывков: например, в трактате Сота - об ученике раби Йеошуа бен Перахии (Ешу), или в трактате Санхедрин - о казни Ешу и пяти его учеников.
Затем настала очередь специфически русской цензуры, беспощадно изгонявшей из Талмуда все, что могло послужить намеком на бунт против царя. От нее особенно пострадал именно Виленский Талмуд, по непонятной причине послуживший образцом для всех последующих изданий.
Рассказывает А. М. Хаберман:
'Первое приказание о сожжении печатного Талмуда содержалось в булле римского папы Павла III в 5310 (1550) году, но исполнено оно было не сразу. Поводом к экзекуции послужил конфликт между двумя типографами-христианами, занимавшимися изданием еврейских книг. Один из них, Элоизий Брагдин, в 5310 году напечатал Мишнэ Тора Рамбама с комментариями раби Меира из Падуи. Его конкурент Марко Антонио Юстиниан тут же пиратским образом выпустил эту же книгу. Между ними началась тяжба, дошедшая, в конце концов, до самого папы Павла III; среди прочего адвокат Брагдина предъявил претензии к тексту Талмуда, изданного Юстинианом. Разбирательство завершилось первым в истории сожжением печатного Талмуда, состоявшимся в Венеции и в Болонье в 5314 (1554) году.
Сменивший Павла III Пий IV продолжил дело своего предшественника, издав такой указ: 'Если вновь появляющиеся книги не будут носить названия Талмуда и если в них не будет оскорблений христианской веры, к ним, возможно, отнесутся терпимо'.
Списки запретных книг
7 августа 1590 (5350) года главы христианской церкви собрались, чтобы утвердить списки запрещенных книг ('Индекс'). На его основе была выпущена специальная брошюра, касающаяся именно еврейской литературы, под названием 'Очищение' (так они называли освобождение Талмуда от 'опасных' отрывков). Работа над брошюрой была завершена не позже 5356 (1596) года. В ней был приведен список неугодных еврейских книг с указанием выражений, которые необходимо было убрать или заменить другими. С этого момента надзор за содержанием литературы на иврите был передан специально назначенным цензорам. И дело не ограничивалось только проверкой новых книг: нередко толпа врывалась в еврейские дома в поисках запрещенных или 'неочищенных' старых книг.
Преследования продолжались сотни лет. Вот письмо, составленное еврейской общиной Рима в 5491 (1731) году, в котором она просит вернуть изъятые у евреев книги:
'Уважаемые господа! Хотя еврейская вера и отличается от христианской, сам папа римский дозволил евреям... соблюдать обычаи их веры, так как она служит свидетельством истинности веры христианской. ...Строгое и тщательное исполнение еврейских законов основывается на традиции, то есть на Устной Торе, которая разъясняет Письменную, написанную очень кратко. Если бы не существовало бесспорно авторитетного объяснения, которое дает Устная Тора, то комментариев на Письменную Тору было бы столько же, сколько и комментаторов... И нет сомнения, что следует без всякого предубеждения и предвзятости рассмотреть вопрос, может ли запрет относиться к книгам тех евреев, которые живут под властью церкви и которые недавно были ограблены... Если вашей милости будет угодно заставить нас, подписавших эту просьбу, продолжить тщательную проверку всех тех книг, которые еще не были очищены, мы с удовольствием готовы участвовать в этом и гарантировать, что в подобающее время будут проверены все еврейские книги, как мы уже поступили с изданными к этому времени'.
Так заканчивается это письмо. Есть основания полагать, что оно все же возымело действие, и большая часть книг была возвращена евреям.
Для подозрений нет причин!
Комментарии на Танах, составленные рабейну Раши, Радаком и другими мудрецами, всегда встречали спокойное отношение со стороны папского престола. Никто никогда не запрещал иметь эти комментарии дома и изучать их, хотя они и были формально внесены в Индекс. Поэтому в ответ на письмо общины тогда же, в 5356 (1596) году, было вынесено постановление, требующее вернуть евреям эти книги, конфискованные инквизицией. Подобная история произошла затем в 5488 (1728) году.
Еще одна категория еврейских книг - это моральные рассуждения и красноречивые призывы к покаянию, основанные на святых текстах. Даже если такие книги и были внесены в Индекс, на практике после очищения их много раз возвращали. Папский престол много лет соглашался на то, чтобы евреи имели их дома и пользовались ими. И еще меньше оснований подозревать в выступлении против престола такие книги, как Морэ Невухим или Кузари.
Когда говорят, что в свободных республиках евреи пользовались правом печатать поношения христианской веры - это ложь. Ни одна книга не выходила в свет без красочно оформленного объявления на первой странице, в котором говорится, что любое упоминание об идолопоклонстве и любая насмешка над нееврейскими обычаями относятся исключительно к язычникам и никоим образом не к христианам. В книгах, изданных в Лондоне, Гамбурге и Амстердаме, это пояснение приводится в конце каждой книги как неотъемлемая часть Шульхан аруха.
Разбирательство, проведенное в дни Льва X, в котором участвовали еврей-изменник Пфеферкорн и немецкий ученый Райхлин, превосходно разбиравшийся в еврейском языке и литературе, ясно показало, что отношение христиан к еврейским книгам определяется тем, имели ли христиане возможность сами разобраться в вопросе или были вынуждены полагаться на сторонние мнения. Предатель Пфеферкорн пытался убедить императора Максимилиана, что еврейские книги полны глупостей и что их стоит запретить. А Райхлин в письме к архиепископу Магенцы (Майнца) доказывал, что большая часть содержания Талмуда чрезвычайно полезна... И епископ Шпеера спас книги от огня, вынеся постановление в их пользу...
Через три года борьба Райхлина увенчалась победой, и евреям было разрешено опять свободно пользоваться еврейскими книгами, как раньше.
Рав Йонатан Эйбешиц и цензура
Тема еврейской самоцензуры получает интересное развитие в рассказе о том, как великий раввин Йонатан Эйбешиц участвовал в издании Талмуда с цезурными изменениями. Мы приведем выдержку из книги, объясняющей его позицию, которая на первый взгляд кажется беспринципной.
'Короли Австрии были ревностными католиками. Из-за этого и преследования еврейской литературы в Австрии были гораздо более упорными, чем в других странах. Руководители еврейской общины Праги много раз пытались получить разрешение издать Талмуд и даже предлагали просмотреть весь тест Гемары и выбросить оттуда все, что вызовет неудовольствие священников. Однако все их усилия пропадали втуне, и только раву Эйбешицу удалось, в конце концов, заручиться необходимым разрешением'.
Рав Эйбешиц пишет об этом: 'И была мне ночь для размышлений о Торе, а день - для приемов у министров и споров с ними о нашей Торе. Они смеялись надо мной и говорили о Торе мерзости, а я выступал ее защитником от насмешек, разъясняя слова наших предков, благословенной памяти. И, в конце концов, с помощью Б-га, даровавшего мне мудрость, я смог уговорить их разрешить печатание Талмуда - а это раньше никому не удавалось'.
Рав Эйбешиц, в частности, согласился стереть и слово Гемара. Трактаты Талмуда, напечатанные в Праге, называются Алахот: Илхот Брахот, Илхот Эрувин и так далее. Так было издано пятнадцать томов, а затем из-за конфликта общины и типографов издание прервалось.
'Так в Праге были изданы некоторые трактаты Талмуда. Цензура вела себя крайне бесцеремонно, и нет почти ни одного издания, которое было бы столь искажено. В трактате Брахот (6а) рассказывается, что Всевышний накладывает тфиллин, и сообщается, что именно в них написано. Даже если человек не понимает в точности, что это означает, он все равно не может не страдать при мысли о том, что цензура выбросила весь этот рассказ целиком - из текста Гемары, объяснений Раши и Тосафот! На одной лишь странице вычеркнуто сто пятьдесят слов! Понятно, почему противник рава Эйбешица, рав Яаков Эмден, увидел в этом обстоятельстве дополнительный повод гневаться'.
А чего хотел русский царь?
Мало нам было христианской цензуры, так наш народ был 'облагодетельствован' цензурой особого рода. Ее не интересовали нападки на 'того человека': она была призвана защитить 'величие и власть' русского царя. Вильна находилась под властью русского царя. Поэтому любое высказывание, которое могло быть расценено как бунт или отказ от принятия власти русского царя, из виленских изданий изымалось или снабжалось комментарием, в котором совершенно безосновательно утверждалось, что тот или иной закон не действует в наше время, а применяются только царские законы.
Вот один из самых известных примеров. Знаменитая фраза: 'Имущество, объявленное судом ничейным, является ничейным' читается в Виленском издании (и только в нем!) так: '...когда-то являлось ничейным'. Когда-то! Не сейчас! И эту бессмысленную фразу до сих пор можно услышать от учеников ешив, потому что из Виленского издания, к нашему позору, она переходит во все последующие. Раввин Йона Амнуэль провел всестороннее исследование Виленского Талмуда. Мы приведем выдержки из него, касающиеся проблемы цензуры.
'Не следует забывать, что это издание переполнено искажениями. И это не только пропуски и вставки христианской цензуры, но и такие 'исправления', как 'идолопоклонники' вместо 'других народов' или 'гоев', 'цдуким' вместо 'еретиков' и так далее. Автор книги Дикдукей софрим в 5637 (1897) году скрупулезно перечислил все эти места, но владельцы издательства 'Вдова и братья Ромм' в Вильне не обратили на это никакого внимания.
Но к изданию 'Вдовы и братьев Ромм' есть гораздо более серьезные претензии. Можно было бы еще как-то примириться с тем, что многочисленные опечатки и цензурные вставки не исправляются. Дело гораздо серьезнее. Мы знаем, что то поколение было благословлено великими раввинами. Но были и другие люди, которые рвались участвовать в издании, и чье влияние проявилось в многочисленных новых ошибках Виленского издания. Например, во всех предшествующих изданиях текст Тосафот в трактате Авода зара (26б) читается так: 'Но предатели веры нашего времени считаются действующими нарочно, так как пренебрегают разрешенным и едят запрещенное, и смешиваются с идолопоклонниками... А всякого, действующего нарочно, ты не обязан спасать'. А в издании типографии 'Вдовы и братьев Ромм' текст был 'исправлен', и теперь в нем значится: '...предатели веры прошлых времен'. (В издании рава Вагшала основной текст приведен в искаженном виде, а настоящий - мелким шрифтом внизу страницы. И это называется 'прекрасно подготовленное издание'!). На одной этой странице мы находим пятнадцать (!) подобного рода исправлений в тексте Талмуда, Раши и Тосафот.
Все эти ошибки и искажения парадным шагом вступили в наш век, когда мы уже вполне могли бы найти их все и исправить. Другими словами, в наших силах вернуться к настоящей Гемаре, той, которую составили Равина и рав Аши. А мы вместо этого продолжаем изучать цензурированный 'Шас'!
30. уточнение2009/05/11 15:28
[ответить]
Только не "выгоняние". Изгнание. Эх...
29. Дозор2009/05/11 15:23
[ответить]
>>23.Akvilon
>>А чего вы ко мне? Это ОНИ пишут. ;) Вы их спрашивайте. ;)
Это не они пишут ,а вам пишут какие то идиоты,а вы им верите.И причём здесь евреи?
хотя можете верить в то что желаете-это логике не подвергется,а было бы желание.при желании можно доказать что Земля стоит на трёх китах а не на трёх слонах-естьнеопровержимые документы.А если нет у вас я могу написать их от любого имени какое захотите!:)
28. Akvilon2009/05/11 15:22
[ответить]
>>А вы читали?Перечитайте его-он у меня есть тоже!Я эту хохму слышал не первых раз и мне в иерусалиме священник сказал чтобы я не слушал эти бредни-никто ничего не отменял и не изменял.Я поверю ему!
Знаете, за что отлучили от церкви Льва Николаевича Толстого? Я вам расскажу. За то, что он доходчиво объяснил священникам, что они фарисеи. А вас не удивляли делишки РПЦ? Тут кто-то про патриарха интересовался, одобрил бы он выгоняние из храмов торгашей? Дальше объяснять надо? Я вам рекомендую мне поверить, ибо смысл учения вовсе не в том, что нам сегодня втюхивают - сегодня церковь стала институтом власти и Бог в ней более не живёт вот уже как 1900 лет.
>>Молодой человек,не гоните пургу-эти книгии даже при переписи вручную требовали одно условие-сохранение как подлинник.Переносы на всех страницах и строках одинаковые..Их фактически копировали.И у вас какого года издания и на русском?:)
Найдите ТЕ книги и проверьте. Что касается переводов на русский, как вы видите там передан смысл строчек на вашем любимом иврите, а не буквальный перевод строчек.
>>Не смешите меня-я читаю подлинники и на иврите.Вам подсунули фальшивку которая вам нужна была.Хорошо что вы у цыган золото не покупаете,а тобы они продали вам самоварного тоннами!:)
Чтобы это доказать, вам потребуется найти оригинальные издания с которых произведено цитирование. Я могу только ссылаться на различные источники, которые занимались анализом торы.
27. Дозор2009/05/11 15:13
[ответить]
>>24.Оробей Николай
Оробей,я же вам уже сказал-меня не привлекает базарный стиль общения где берут на горло.
26. Симми2009/05/11 15:16
[ответить]
>>23.Akvilon
>>>хоть бы башкой своей подумали, это где же СТОЛЬКО спермы взять чтобы СВАРИТЬ в ней взрослого мужика?!!!
>>>эт сколько суток всему народу дрочить надо без передыху, чтобы набралось!
>
>А чего вы ко мне? Это ОНИ пишут. ;) Вы их спрашивайте. ;)
так вот же ж я и думаю, что вранье они пишут... вранье, резко расходящееся с обыкновенной логикой.
при том при всем что в ВЗ Бог Онана покарал и евреи должны бы здорово бояться использовать сперму не по прямому назначению...
так что это все ерунда, эти книги.
надо критически относится ко всему что там понаписано.
в одном соврали - соврут и в другом.
поэтому наф эти мнения - в них истины совсем нету.
>>Вы его хоть читали, этот новый завет? ;) Вы ведь всё-таки еврей. Только они не понимают разницу между Ветхим и Новым заветом. Давайте вы не будете придираться к словам, тем более что никто не говорил о полной отмене Ветхого завета,
А вы читали?Перечитайте его-он у меня есть тоже!Я эту хохму слышал не первых раз и мне в иерусалиме священник сказал чтобы я не слушал эти бредни-никто ничего не отменял и не изменял.Я поверю ему!
>>Ха-ха-ха!!! :D У вас есть ИМЕННО ЭТИ издания? ;) 1935-го? Или отредактированный вариант для желающих? ;) Тут есть ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ. Найдите ЭТИ книги и посмотрите, что там написано. У меня-то их точно нет.
Молодой человек,не гоните пургу-эти книгии даже при переписи вручную требовали одно условие-сохранение как подлинник.Переносы на всех страницах и строках одинаковые..Их фактически копировали.И у вас какого года издания и на русском?:)
Не смешите меня-я читаю подлинники и на иврите.Вам подсунули фальшивку которая вам нужна была.Хорошо что вы у цыган золото не покупаете,а тобы они продали вам самоварного тоннами!:)
Я ещё раз говорю-не врите по ошибке или спциально,но этого там нет.Единственная книга которая подвергается редакции это Шульхан Арух.Её кстати можете и вы редактировать как хотите-это этакий еврейский юникс.:)
24. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 15:11
[ответить]
>>20.Дозор
>>>19.Оробей Николай
>Оробей,по вершкам бежите и мусором словестным закидываете.Поинтересуйтесь историей обрезания и не порите чуши.
Это вы не знаете.
Значица и тут вы по сути в кусты.
Опять слив вам засчитан...
23. Akvilon2009/05/11 15:10
[ответить]
>>хоть бы башкой своей подумали, это где же СТОЛЬКО спермы взять чтобы СВАРИТЬ в ней взрослого мужика?!!!
>>эт сколько суток всему народу дрочить надо без передыху, чтобы набралось!
А чего вы ко мне? Это ОНИ пишут. ;) Вы их спрашивайте. ;)
22. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 15:08
[ответить]
>>16.Дозор
>>>13.Лана
>>>>10.Дозор
>В иудаизме и не таки учения ещё можно встретить,и ничего-живут и не страдают.К тому же у евреев национальность по маме а она была еврейка-соответственно и он еврей.
Брихня - у него не было полного набора хромосом, определющих нацию.
>Но сам он не был всегда покорным что говорит разгром менял возле храма.
Брихня!
В храме, в храме...
>Так один из его учеников был с мечём,а ориужие имели право иметь или воинам или наёмникам.и он как бы охранял Иесуса.
Брихня!!
>Кстати евреи не казнили распятием,а забивали камнями-такую казнь описывет Тора ка законную.
В ТО время иудеи не имели права выносить смертную казнь без утверждения ее префектом и исполнение высшей меры была прерогативой римской оккупационной администрации, а то бы...
Так вы же ничё не знаете!
А лезите..
И вам не стыдно?!
21. Akvilon2009/05/11 15:03
[ответить]
>>Для адвокатов есть Новый Завет,и там на первой странице написано "Новый Завет не отменяет Ветхий Завет"!:) Давайте не будете заниматься измышлениями!
Вы его хоть читали, этот новый завет? ;) Вы ведь всё-таки еврей. Только они не понимают разницу между Ветхим и Новым заветом. Давайте вы не будете придираться к словам, тем более что никто не говорил о полной отмене Ветхого завета, а только о перестройке нескольких этажей? Я не вам ли писал в чём отличие Ветхого от Нового завета? Потрудитесь подумать над этими отличиями.
>>Знаете,но я бы вам советовал всё же не врать-в отличие от вас у меня эти все книги есть и там такого бреда не написано.
Ха-ха-ха!!! :D У вас есть ИМЕННО ЭТИ издания? ;) 1935-го? Или отредактированный вариант для желающих? ;) Тут есть ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ. Найдите ЭТИ книги и посмотрите, что там написано. У меня-то их точно нет.
99.Среди других вещей, Иисус Христос описывался как шарлатан, совратитель и злодей. В Талмуде Иисус Христос обвиняется в том, что он имел половые сношения со своим ослом, а Дева Мария описывается как шлюха. Funk And Wagnalls Jewish Encyclopedia. (1907). Gentile. New York. p.617.
100. Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом. (Санхедрин 105а-в) Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition. 105a-b. p.717.
101. Еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме). (57а Гиттин) Simon, M. Trans. (1936). 57a Gittin. London. Soncino Press, p.261.
102. Она, которая была потомком принцев и правителей (Дева Мария) разыгрывала из себя шлюху с плотником. (Санхедрин 106а) Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition, 105a-b. p.726.
103. Иисус был опущен в яму с нечистотами до подмышек. Затем кусок плотного материала был помещен внутрь легкой материи, обмотан вокруг шеи, и два его конца были затянуты в противоположных направлениях до тех пор, пока он не умер. (Санхедрин 52в) Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition. 52b. p.356.
104. Также в Санхедрин 106а говорится, что они казнили его четырьмя различными способами. Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition, 105a-b. p.726.
20. Дозор2009/05/11 15:04
[ответить]
>>19.Оробей Николай
Оробей,по вершкам бежите и мусором словестным закидываете.Поинтересуйтесь историей обрезания и не порите чуши.
Я же вам говорил-хватит собирать фактики и превратив их в шелуху сыпать на опонента.
>>Да, есть там еще пласты, но вы просто не поймете.
>>Это примерно так, как сабаке объяснять устройство компа.
А били себя пяткой в грудь доказывая что ы не сноб!:)
С вами всё ясно-болтушок!:)
19. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 15:00
[ответить]
>>15.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>>> 874.Оробей Николай
>>Это он сказал в двойном смысле, что он, как Бог, не мог принадлежать ни к одной нации...
>Он это сказал в том смысле, что люди должны почитать Бога своего больше чем отца и мать свою. Я не говорю, что это правильно. Но я на эту тему уже разговаривал с теми людьми, которые являются чуть ли не фанатиками христианской веры. Что же... Это их право, кого почитать больше...
Это одна часть, а вторая - "нет иудея нет эллина", а вы - евреи, евреи. Давайте, призывайте евреев отказаться от иудаизма.
>>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
>Это Иисус то не мог протестовать? Т.е. Бог отдал своего сына людям, а они пришли и обрезали его сына без согласия на то его отца?
Да, так оно и было. Более того, он позволил, чтобы его искушал сам сатана.
>Где же в это время находилась сама Мария? Почему она не протестовала? Не потому ли, что и сама придерживалась той самой религии, которая предписывает обрезание всем младенцам мужского рода? Вы какую-то нелепицу говорите, Николай.
Это у вас, я так не говорил...
Вы все время пытаетесь приписать мне слова, которых я НЕ говорил.
"...58. Ученики его сказали ему: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в их матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу..."
>>Да, грубо говоря, от не признал ни мать ни отца...
>Отца не признал? Или отчима?
См. ниже, цитаты вам привели...
>>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>>Читайте Писание.
>Найдите в том самом писании упоминание о том, где, кто и когда кормил Сына Божьего молоком животных? В иевангеле от кого это написано? Возможно я что-то пропустил? Напомните мне, где это написано.
Сказано, что Исус будет питаться "молоком и медом", не сказано, что материнским молоком. Об этом вообще не нужно было упоминать, т.к. это естественно, что младенец вкушает ТОЛЬКО материнское молоко. Далее, еще упоминается и мед. Зачем? А затем, что мед необходим если младенца кормить молоком козы или овцы, оно сводит на нет отрицательное воздейстие н организм...
***
"...Несколько лет назад журнал 'Dietetick and Hygiene" Американской медицинской ассоциации написал "Коза - самое здоровое животное Молоко коз превосходит молоко коров во всех отношениях. Козье молоко - идеальная еда для младенцев..."
И еще:
***
"...83. Женщина в толпе сказала ему: Блаженно чрево, которое выносило тебя, и (груди), которые вскормили тебя. Он сказал ей: Блаженны те, которые услышали слово Отца (и) сохранили его в истине. Ибо придут дни, вы скажете: Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока..."
Т.е. здесь явный намек на то, что он к груди НЕ прикасался!!!
Еще раз, если Мария НЕ знала, когда он родится, то и молока у нее не было...
>Вы оспариваете то, что Иисус не мог питаться молоком человеческим. Напомню, что в то же время, когда была беременна Мария, беременной была и ее родственница Елизавета.
Лизаветы не было с Марией..
> Так нет же, его кормили молоком животных. Ну не дураки ли люди?
Часто так делали...
>>Написано в Библии.
>Где конкретно написано?
>
>>Правильно, а она БЕЗболезненно!
>Что вы уперлись как баран? Где написано о безболезненных родах?
Я привел, где...
>>За 9 месяцев груди не набухают и молоко не появлется...
>Вы действительно неполноценный человек... Сколько длится нормальная беременность у женщины?
Беременность тут ни при чем. У беременных женщин появляется молозиво, явно, беременные женщины это замечают, а Мария НЕ замечала...
>>Для нее ЕГО рождение было неопределнно непредсказуемым...
>Ну конечно же непредсказуемым. Теперь попробуйте обосновать эту непредсказуемость нижеуказанными вырезками из Нового Завета:
>
>'От Матвея'
> 25 'И не знал Ее, как наконец родила Сына Своего'
Имеется в виду, не с начала, а в конце, в конце она НЕ знала, не ведала...
Знали только волхвы и сам Бог...
> В Талмуде также утверждается, что он был вызван из мертвых еврейским фокусником и затем наказан тем, что его сварили в горячей сперме"
да-а.
уже и до Христа добрались...
сдуреть можно.
хоть бы башкой своей подумали, это где же СТОЛЬКО спермы взять чтобы СВАРИТЬ в ней взрослого мужика?!!!
эт сколько суток всему народу дрочить надо без передыху, чтобы набралось!
ошизеть и не встать!
во древние евреи, во дают!
было ж племя в то время...
нам нынешним такое и не снилось даже.
17. Дозор2009/05/11 14:42
[ответить]
>>14.Akvilon
>>В христианстве Ветхий завет воспринимается как книжка, положения которой Иисус отменяет. То есть, изначально был один закон, а Иисус его отменил на более человечный.
Для адвокатов есть Новый Завет,и там на первой странице написано "Новый Завет не отеняет Ветхий Завет"!:)
Давайте не будете заниматься измышлениями!
>>А вот не они ли писали, что воскресили его и сварили его? Есть вот
ведь какая информация:
>"В Талмуде также утверждается, ..
Знаете,но я бы вам советовал всё же не врать-в отличие от вас у меня эти все книги есть и там такого бреда не написано.У менятолько одной Касуты 57 томов.Знаете ли ,но тут в Израиле их раздают желающим бесплатно!:)
Так вот я вам и заявляю как человек неоднократно сталкивающийся с этими цитатами-это бред!
Причём что интересно эти книги все цитируют на русском.Кто вам их перевёл-случаем не соперник Гоблина?:)
16. Дозор2009/05/11 14:34
[ответить]
>>13.Лана
>>>10.Дозор
>>А я и спрашиваю. :)
>Что из себя представляла Галилея в то время? Кто правил, какие законы, какая религия. Римляне поделили Палестину на три части, что сталось при этом с Галилеей?
Да фиг его знает-это к историкам.Факт в том что он родился там и всего.
>>Христианство и учение Христа - совершенно разные вещи. Одно с другим никак не связано. Да, христиане слепили вместе оба Завета. Но это не значит, что такова была мысль Христа.
В иудаизме и не таки учения ещё можно встретить,и ничего-живут и не страдают.К тому же у евреев национальность по маме а она была еврейка-соответственно и он еврей.Так что он всё же создал учение как и все равы в то время-так видится для евреев.То что его учение призывало к покорности-это факт.Но сам он не был всегда покорным что говорит разгром менял возле храма.Менялы обменивали деньги на храмовые и выходило что один платил за полтора,а два за три-так они выкручивели.Народ роптал и Иесус выразил желание народа.С ним много интересного происходило и с его окружением.Так один из его учеников был с мечём,а ориужие имели право иметь или воинам или наёмникам.и он как бы охранял Иесуса.Но рпо него одно слово только Апостол,и не более кто он.Так же само учение было отвергнуто многими евреями по причине того что он призывал смирится с судьбой и завоевателями.И когда он стал популярен в народе-он творил всё же чудеса,и был справедлив к отверженым.То тут он стал представлять опасность для власти.Адальше всё пошли политические толкования так как Ватикан в Риме ,и признать цто соотечественники возрождения христианства грохнули Мессию-это знаете ли по тем временам странно.Потому и стали появлятся в эфире реплики про умывание рук.Кстати евреи не казнили распятием,а забивали камнями-такую казнь описывет Тора ка законную.
Ну и про учение-4 апостола в фаворе,а остальные 8 не написали ничего или их не стали печатать даже в сокращении.Странно всё это.
15. (bruss@golutvin.ru) 2009/05/11 14:21
[ответить]
>>>> 874.Оробей Николай
>Это он сказал в двойном смысле, что он, как Бог, не мог принадлежать ни к одной нации...
Он это сказал в том смысле, что люди должны почитать Бога своего больше чем отца и мать свою. Я не говорю, что это правильно. Но я на эту тему уже разговаривал с теми людьми, которые являются чуть ли не фанатиками христианской веры. Что же... Это их право, кого почитать больше...
>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
Это Иисус то не мог протестовать? Т.е. Бог отдал своего сына людям, а они пришли и обрезали его сына без согласия на то его отца? Где же в это время находилась сама Мария? Почему она не протестовала? Не потому ли, что и сама придерживалась той самой религии, которая предписывает обрезание всем младенцам мужского рода? Вы какую-то нелепицу говорите, Николай.
>А здесь чё вы осеклись?
Кто сказал вам, что осекся? Я дал вам возможность поразмышлять над словом 'Мать'.
>Да, грубо говоря, от не признал ни мать ни отца...
Отца не признал? Или отчима?
>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>Читайте Писание.
Найдите в том самом писании упоминание о том, где, кто и когда кормил Сына Божьего молоком животных? В иевангеле от кого это написано? Возможно я что-то пропустил? Напомните мне, где это написано.
>А я этого НЕ оспаривал.
Вы оспариваете то, что Иисус мог питаться молоком человеческим. Напомню, что в то же время, когда была беременна Мария, беременной была и ее родственница Елизавета. Уж та то могла бы выкормить Иисуса, если у самой Марии за девять месяцев беременности молока так и не образовалось. Так нет же, его кормили молоком животных. Ну не дураки ли люди?
>Написано в Библии.
Где конкретно написано?
>Правильно, а она БЕЗболезненно!
Что вы уперлись как баран? Где написано о безболезненных родах?
>За 9 месяцев груди не набухают и молоко не появлется...
Вы действительно неполноценный человек... Сколько длится нормальная беременность у женщины?
>Для нее ЕГО рождение было неопределнно непредсказуемым...
Ну конечно же непредсказуемым. Теперь попробуйте обосновать эту непредсказуемость нижеуказанными вырезками из Нового Завета:
'От Матвея'
25 'И не знал Ее, как наконец родила Сына Своего'
'От Луки'
5 Записаться с Мариею, обрученной ему женою, которая была беременна
6 Когда же были там, наступило время родить Ей
>Сказано. Читайте Писание.
Кем сказано? Где?
>Если НЕ знала, что рожать нужно, значит не были заметны груди, в них молока не было...
Вот как. Не знала, значит. Ее дважды предупреждал ангел (через Иосифа в первый раз и ей самой объявлялся во второй ) , а она все не знала и не знала... Ну хоть дуру то из нее не делайте, Николай.
>С одной...
Что накопали?
14. Akvilon2009/05/11 14:08
[ответить]
>>Ну и не надо бы вам наделять Иесуса бездушностью!
Объясняю:
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне,
желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто
братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь
Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне
брат, и сестра, и матерь.
Сиё значит, что духовная связь важнее кровной.
>>Ничуть не противоречит и потому в христианстве остался Ветхий Завет-Тора фактически.
В христианстве Ветхий завет воспринимается как книжка, положения которой Иисус отменяет. То есть, изначально был один закон, а Иисус его отменил на более человечный.
>>Иесус для евреев всего лиш равин
А вот не они ли писали, что воскресили его и сварили его? Есть вот ведь какая информация:
"В Талмуде также утверждается, что библейское описание распятия на кресте было ложью, и что Иисус Христос был задушен (задохся) в яме с навозом, и что они ненавидели Его так сильно, что казнили его четырьмя различными способами. Он был неевреем. В некоторых ужасающих (поразительных) отрывках хвастливо утверждается, что римляне не имели ничего общего со смертью Иисуса, и что только евреи казнили Его за его идолопоклонство. В Талмуде также утверждается, что он был вызван из мертвых еврейским фокусником и затем наказан тем, что его сварили в горячей сперме"
"Ниже приводятся прямые цитаты, которые я взял из Талмуда, которые относятся к Иисусу и христиан:
Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом. (Санхедрин 105а-в) 136
Еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме). (57а Гиттин) 137
Она, которая была потомком принцев и правителей (Дева Мария) разыгрывала из себя шлюху с плотником. (Санхедрин 106а) 138
Иисус был опущен в яму с нечистотами до подмышек. Затем кусок плотного материала был помещен внутрь легкой материи, обмотан вокруг шеи, и два его конца были затянуты в противоположных направлениях до тех пор. Пока он не умер. (Санхедрин 52в) 139
Также в Санхедрин 106а говорится, что они казнили его четырьмя различными способами. 140
Слышали ли вы, сколько лет было Валааму (Иисусу)?... Кровавые и лживые люди не должны жить больше половины своих дней. Отсюда следует, что ему было тридцать три или тридцать четыре года (Санхедрин 106)
Те, кто читал неканонические книги (Новый Завет) будут иметь никакой доли наследства. (Санхедрин, 90а)
Евреи должны уничтожить книги (христиан). (Шаббат 116а)"
13. *2009/05/11 14:04
[ответить]
>>10.Дозор
>По маме он еврей по еврейским законам,и к тому же Галилея это в Китае или ещё где?:)
А я и спрашиваю. :)
Что из себя представляла Галилея в то время? Кто правил, какие законы, какая религия. Римляне поделили Палестину на три части, что сталось при этом с Галилеей?
>Ничуть не противоречит и потому в христианстве остался Ветхий Завет-Тора фактически.
Христианство и учение Христа - совершенно разные вещи. Одно с другим никак не связано. Да, христиане слепили вместе оба Завета. Но это не значит, что такова была мысль Христа.
>А она совершала преступление что родила рава?Лана,Иесус для евреев всего лиш равин и не более,а для нас он мессия.Вся и разница!:)
Да вот и сомневаюсь, что он равин. Кем была Мария? Разве ж об этом можно теперь получить достоверную информацию? Отец Иисуса явно не еврей, а Иисуса приписали к роду Давида. Да и поведение Иисуса отличается от поведения равина.
12. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 14:03
[ответить]
>>8.Лана
>>>7.Оробей Николай
>>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
>
>А вопрос к спецам. Если Иисус родился в Галилее, то он принадлежал к иудейской вере?
Принадлежность к ВЕРЕ не определяется местом рождения.
>Почему вообще решили, что Иисус был евреем? Его учение полностью противоречит иудаизму.
Не совсем так. Сначала он заявил, что пришел к евреям - "исполнить Законы"...
Однако быстро разобрался ху ис ху, кто ИХ бог...
Вот это место почти все тщательно обходят стороной...
А напрасно, это КЛЮЧ.
>Да и если евреи не приняли Христа, как сына Божьего, не должны ли они были побить камнями женщину, зачавшую не от мужа?
Для все евреев она зачала от Иосифа...
11. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 13:59
[ответить]
>>9.Дозор
>>>7.Оробей Николай
>>>Это он сказал в двойном смысле, что он, как Бог, не мог >>принадлежать ни к одной нации...
>
>А почему не в тройном или четверном?Поищите ещё удобные для вас смыслы!:)
Да, есть там еще пласты, но вы просто не поймете.
Это примерно так, как сабаке объяснять устройство компа.
>>>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
>Типа невиноватая я.Милейший,а кого обрезали?
Обрезали, т.к. думали, что он, как и все, будет ИУДЕЙ, а он - "нет больше иудея..."
>>>Да, грубо говоря, от не признал ни мать ни отца...
>Ну и не надо бы вам наделять Иесуса бездушностью!
Причем, сказал он так не 1 раз и не два...
>>> Откуда вы знали, что родила она безболезненно?
>>Написано в Библии.
>Первые роды и легко!
>>>Сказано. Читайте Писание.
>Процитируйте-вы же знаток!
Ну, и что, вы хотите, чтобы я все ваше образование поставал на ноги?
Ну, тада платите!
***
'...и родила безболезненно Мария Сына своего Первенца, спеленала и положила Его в ясли'.
>И вам сообщили результаты?!оробей,вы меня пугаете своей осведомлённостью!
>Может расскажете о жизни после смерти?:)
Могу, но зачем?
Для вас иам мало приятного...
10. Дозор2009/05/11 13:53
[ответить]
>>8.Лана
>>А вопрос к спецам. Если Иисус родился в Галилее, то он принадлежал к иудейской вере?
Лана,на соседней ветке вам доказали что евреи в России есть,но родились они не в Израиле!
По маме он еврей по еврейским законам,и к тому же Галилея это в Китае или ещё где?:)
>>Почему вообще решили, что Иисус был евреем? Его учение полностью противоречит иудаизму.
Ничуть не противоречит и потому в христианстве остался Ветхий Завет-Тора фактически.
>>Да и если евреи не приняли Христа, как сына Божьего, не должны ли они были побить камнями женщину, зачавшую не от мужа?
А она совершала преступление что родила рава?Лана,Иесус для евреев всего лиш равин и не более,а для нас он мессия.Вся и разница!:)
9. Дозор2009/05/11 13:48
[ответить]
>>7.Оробей Николай
>>Это он сказал в двойном смысле, что он, как Бог, не мог >>принадлежать ни к одной нации...
А почему не в тройном или четверном?Поищите ещё удобные для вас смыслы!:)
>>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
Типа невиноватая я.Милейший,а кого обрезали?
>>Да, грубо говоря, от не признал ни мать ни отца...
Ну и не надо бы вам наделять Иесуса бездушностью!
>> Откуда вы знали, что родила она безболезненно?
>
>Написано в Библии.
Первые роды и легко!
>>Сказано. Читайте Писание.
Процитируйте-вы же знаток!
>>С одной...
И вам сообщили результаты?!оробей,вы меня пугаете своей осведомлённостью!
Может расскажете о жизни после смерти?:)
8. *2009/05/11 13:49
[ответить]
>>7.Оробей Николай
>Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
А вопрос к спецам. Если Иисус родился в Галилее, то он принадлежал к иудейской вере?
Почему вообще решили, что Иисус был евреем? Его учение полностью противоречит иудаизму. Да и если евреи не приняли Христа, как сына Божьего, не должны ли они были побить камнями женщину, зачавшую не от мужа?
7. (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 13:42
[ответить]
>>6.Перенесённые посты
>875. Киндеев Алексей Григорьевич
>>> 874.Оробей Николай
>>Он сам: "нет иудея...", "мой Отец... Мать моя - вот они..."
> еслы вы до сих пор не поняли, объясняю вам дословно: Иисус говорил не о еврейском происхождении, а о самой религии "Иудаизме".
Это он сказал в двойном смысле, что он, как Бог, не мог принадлежать ни к одной нации...
> А вот это:
> "По прошествии восьми дней, когда надлежало ОБРЕЗАТЬ Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное ангелом прежде его зачатия в чреве" есть в
> Новом Завете. "От Луки". Не еврей, говорите?
Как младенец, он НЕ мог протестовать, да, обрезали...
> "Мать моя - вот они..." Мать моя, говорите...? :)
А здесь чё вы осеклись?
Да, грубо говоря, от не признал ни мать ни отца...
>>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>>Читайте Писание.
> Будим считать, что вы дали на этот вопрос исчерпывающий ответ. Тот, который способны были дать. Николай, у вас мозги есть? иисус жил не как Бог, но как человек. И распяли его на кресте как человека, а не как Бога.
А я этого НЕ оспаривал.
>>Мария НЕ знала, когда родит, т.е. молока у нее не было. Родила она БЕЗболезненно...хотя это случай почти патологический.
> Откуда вы знали, что родила она безболезненно?
Написано в Библии.
>Она рожала как женщина. А женщины не могут рожать безболезненно. Физиология, понимаете, ли...
Правильно, а она БЕЗболезненно!
>А то, что она знала о скором рождении своего ребенка, так ее о том предупредил аист (ангел, ангел ее предупредил! И даже не ее, а Иосифа), еще за девять месяцев до рождения Иисуса.
За 9 месяцев груди не набухают и молоко не появлется...
Для нее ЕГО рождение было неопределнно непредсказуемым...
>>Если беременной самке дать обезболевающее, то при благополучном разрешении она в большинстве случае НЕ оближиет своего детеныша.
> Кто дал Марии обезболивающее? О том в Новом завете ничего не сказано.
Сказано. Читайте Писание.
>>Его кормили медом, разбавленным водой и молоком животных.
> Так его молоком животных кормили? Какой-то Маугли получается :)
> Человеческим молоком его кормили, Николай. Ибо то, еще раз повторяю, женская физиология.
Если НЕ знала, что рожать нужно, значит не были заметны груди, в них молока не было...
>>Не я, спецы.
> Уже и "спецы" появились в религии христианской?)) С какой из сотни плащаниц ту кровь соскрябывали?
С одной...
5. перенесённые посты2009/05/11 13:27
[ответить]
875. Киндеев Алексей Григорьевич
>> 874.Оробей Николай
>Он сам: "нет иудея...", "мой Отец... Мать моя - вот они..."
еслы вы до сих пор не поняли, объясняю вам дословно: Иисус говорил не о еврейском происхождении, а о самой религии "Иудаизме". Его слова можно полагать как: Нет иудаизма, но есть истинная религия, религия единого Бога. Кстати, именно эти его слова "нет иудея...", христиане зачастую приводят в качестве доказательства правильности своей веры.
А вот это:
"По прошествии восьми дней, когда надлежало ОБРЕЗАТЬ Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное ангелом прежде его зачатия в чреве" есть в
Новом Завете. "От Луки". Не еврей, говорите?
"Мать моя - вот они..." Мать моя, говорите...? :)
>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>Читайте Писание.
Будим считать, что вы дали на этот вопрос исчерпывающий ответ. Тот, который способны были дать. Николай, у вас мозги есть? иисус жил не как Бог, но как человек. И распяли его на кресте как человека, а не как Бога.
>Мария НЕ знала, когда родит, т.е. молока у нее не было. Родила она БЕЗболезненно...хотя это случай почти патологический.
Откуда вы знали, что родила она безболезненно? Она рожала как женщина. А женщины не могут рожать безболезненно. Физиология, понимаете, ли... А то, что она знала о скором рождении своего ребенка, так ее о том предупредил аист (ангел, ангел ее предупредил! И даже не ее, а Иосифа), еще за девять месяцев до рождения Иисуса.
Я еще раз спрашиваю вас: мозги в голове у ВАС есть? Или там пустота?
>Если беременной самке дать обезболевающее, то при благополучном разрешении она в большинстве случае НЕ оближиет своего детеныша.
Кто дал Марии обезболивающее? О том в Новом завете ничего не сказано.
>Его кормили медом, разбавленным водой и молоком животных.
Так его молоком животных кормили? Какой-то Маугли получается :)
Человеческим молоком его кормили, Николай. Ибо то, еще раз повторяю, женская физиология.
>Не я, спецы.
Уже и "спецы" появились в религии христианской?)) С какой из сотни плащаниц ту кровь соскрябывали?
4. перенесённые посты2009/05/11 12:58
[ответить]
874. Оробей Николай
>> 869.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>>> 838.Оробей Николай
>>>>Допустим, он не еврей.
>Кто вам сказал?
Он сам: "нет иудея...", "мой Отец... Мать моя - вот они..."
>>>>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>Откуда вы знаете? Вы присутствовали при его питании? Его, грудного не сеном же кормили.
Читайте Писание.
Мария НЕ знала, когда родит, т.е. молока у нее не было. Родила она БЕЗболезненно...хотя это случай почти патологический.
Если беременной самке дать обезболевающее, то при благополучном разрешении она в большинстве случае НЕ оближиет своего детеныша.
Т.е. БОЛЬ нужна.
Его кормили медом, разбавленным водой и молоком животных.
На востоке и сейчас первым делом младенцу смазывают рот разбавленным медом...
>>>>Допустим, кровь у него была НЕ еврейская.
>Вы проверяли?
Не я, спецы.
>>>>Допустим, у него не было полного набора хромосом, определющих нацию.
>Вы туда заглядывали?
>Вот проныра! Везде успевает!
Нда-с, а как же, прежде, чем вступать, нужно основательно подготовиться, не то, что вы и Д(п)озорным, ничё толкового не знаете.
Только на уровне отрывного календаря для бой-скаутов...
2. *2009/05/11 12:36
[ответить]
Если есть желание, можете продолжить здесь.
1. перенесённые посты2009/05/11 12:48
[ответить]
838. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 10:54 [удалитьответить ]
>> 819.Дозор
>>> 817.Akvilon
>А ещё Иесус еврей,
Допустим, он не еврей.
Допустим, он не вкушал материнского молока.
Допустим, кровь у него была НЕ еврейская.
Допустим, у него не было полного набора хромосом, определющих нацию.
Допустим, и т.д...
851. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 11:23 [удалитьответить ]
>> 845.((((((
>
>Отношение к "священным писаниям" меняется с поступательным ходом цивилизации у всех современных людей, любых религий.
А у евреев - нет, предписания Торы и Талмуда остаются в силе и по сей день. На сегодня, 11 мая 2009 их никто не отменял.
> Протаскивать убеждения многовековой давности в современный мир - этим грешат, скорей уж, мусульмане, со своим шариатом.
А мы их (пока) пока трогаем.
> А за евреев вы сами и фальшивки сионских мудрецов
Ну, допустим, фальшивка, допустим.
А вот чё в фальшивой и паскудной книженции ТАК написано, что почти все осуществилось?
Т.е. получается, что кто-то сварганил фальшивку, но...но... кто-то взял и стал по ней действовать, стал ее воплощать и реализовывать.
Это как вы поясните?
А если мы еще посмотрим - а КТО воплощал эту фальш и придуманное (по вашему), то вообше тушши свет!
844. Akvilon 2009/05/11 11:05 [удалитьответить ]
>>Вы его тоже не признаете.
У меня вообще наддогматическое восприятие Бога.
Кстати, Иисус выгнал из храма торговцев и вёл борьбу с фарисеями. Я тоже их бы выгнал. ;)
858. Дозор 2009/05/11 11:57 [удалитьответить ]
>> 844.Akvilon
>>Бога.
>Кстати, Иисус выгнал из храма торговцев и вёл борьбу с фарисеями. Я >тоже их бы выгнал. ;)
Кстати не торговцев а менял,и не из храма а рядом с ним.Они меняли деньги на храмовые и выходило так что платить приходилось больше чем надо.За это он и громил их лавки.Кому интересно расскажу при случае как они меняли.
865. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2009/05/11 12:09 [удалитьответить ]
>> 861.Дозор
>>> 838.Оробей Николай
>>Допустим, он не еврей.
>>Допустим, он не вкушал материнского молока.
>>Допустим, кровь у него была НЕ еврейская.
>>Допустим, у него не было полного набора хромосом, определющих нацию.
>
>
>
>Допустим у бабушки были яйца и выходит что она тогда дедушка!
Знать Писание нужно, а потом выступать.
Понятно?
Вот и это:
"...И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столыменовщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников..."
***
"...Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли..."
Вы по-русски понимаете, что значит "В", не "около", не "У", а в "В"?
869. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss@golutvin.ru) 2009/05/11 12:22 [удалитьответить ]
>>>> 838.Оробей Николай
>>>Допустим, он не еврей.
Кто вам сказал?
>>>Допустим, он не вкушал материнского молока.
Откуда вы знаете? Вы присутствовали при его питании? Его, грудного не сеном же кормили.
>>>Допустим, кровь у него была НЕ еврейская.
Вы проверяли?
>>>Допустим, у него не было полного набора хромосом, определющих нацию.
Вы туда заглядывали?