95. (avsorokin@aaanet.ru) 2006/07/28 17:00
[ответить]
>>94.Панченко Юлия
>А что? Это правда ведь...
К сожалению...
Но к счастью - не всегда!
94. Панченко Юлия2006/07/27 18:28
[ответить]
А что? Это правда ведь...
93. * (tkadanova@yandex.ru) 2006/07/27 16:39
[ответить]
Блин, больно же читать такое!!!!
92. (avsorokin@aaanet.ru) 2006/07/27 18:26
[ответить]
>>83.Павлович Наталия Борисовна
>Говорят, что из двух влюбленных, один любит,
>а другой лишь позволяет себя любить...
>Любить, наверно, больнее, чем позволять...
>Но лучше ли?
>Задело. Я об этом в последнее время постоянно думаю. Не знаю, почему так, но факт остается фактом. Все понимаешь, а сделать ничего с собой не можешь. Позволять любить, иногда очень тяжело.
Иногда, тут вы правы.
>Но, бывают в этом такие счастливые моменты, когда ты купаешься и нежишься в этои любви, ты греешься, как в лучах солнца, и это - счастье.
Возможно. Но это и эгоизм. Настоящее счастье: не получать, а отдавать. Даром, безвозмездно. И не огорчаться ничего не получая взамен. А это уже пахнет мазохизмом.
>А, выбирать приходиться всегда. И любить - всегда больнее!
А любить всегда вкуснее!
>Вот в последнем моем стише "Зима оглушила морозами" как раз немного об этом. А, не о морозах, как таковых. Там смысл в том, что , порой судьба играет злую шутку с нами. Те, кто позволял любить, и слишком уж привык к этому, не замечая, насколько больно тому, другому, в один день теряет любовь этого человека. И, потом уже сам, в полном ужасе осознания, начинает отчаянно любить, и бегать за любовью. А уже ничего не надо.
Да, мой стих об этом. И еще о том, что потеряв любимого человека, люди падают в бездну одиночества и затем медленно, зачастую годами карабкаются из нее и выходят на поверхность надломленными, потерявшими веру в Настоящую Любовь...
И обретают жертву, которой мстят, боясь вновь оказаться на дне.
>Ты теперь, не мое наказание,
>По - ночам сладко, крепко я сплю,
>Снизошло для души состояние,
>Под названием: нет, не люблю!
>Ах, зима оглушила морозами,
>Мир недвижим, так, словно во сне,
>Как забавно. Букетики с розами,
>Покупаешь у девушек - мне...
>Привожу небольшой кусочек стиха.
Эт я уже читал и коммил.
>Ирония судьбы. И так бывает. Но, как же это обидно!!! Вся эта несправедливость человеческая... И сама понимаю - и я ведь такая же! Вот и стараюсь держать себя в рамках. Дабы не навредить ни себе ни другим.
Продлевая агонию другому...
Это гуманно? Не уверен.
91. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/04/06 18:17
[ответить]
>>90.Ильина Ирина Игоревна
>Наверное, не каждый вообще может любить. Не каждому дано испытать это великое чувство, вот и получается так. Тем, кто оба могут и оба любят, просто очень повезло.
А иной раз могут любить настоль сильно, что лучше бы вообще не умели, поскольку не спрятаться от них нельзя не вылечить от этой напасти. И тогда - море крови, и обездоленные дети. Или психушка вовеки.
>Такой горько-философский стих получился.
Согласен.
>Ирина
Спасибо, Ирина!
90. (iiidens@mail.ru) 2006/04/03 12:18
[ответить]
Наверное, не каждый вообще может любить. Не каждому дано испытать это великое чувство, вот и получается так. Тем, кто оба могут и оба любят, просто очень повезло.
Такой горько-философский стих получился.
Ирина
89. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/04/03 12:39
[ответить]
>>88.Past Perfect
>Кто сказал, что семья - это такое место, где все друг друга любят, жалеют, утешают и принимают такими, как есть? Семья - это худшее из испытаний, потому что получить по физиономии от чужих вовсе не так ужасно, как от близких. Чужие далеко, а близкие - рядом и точно знают, как ударить больнее, и занимают самые выгодные наблюдательные посты, чтобы выискать слабое место в обороне близкого и прорвать ее неожиданным и стремительным ударом, после которого поверженному остается только хватать ртом воздух, таращить бессмысленно глаза и до трех часов ночи придумывать 'достойные ответы':(
Семья - отдельный случай любви. И во многом я с вами согласен: близкий человек как никто другой знает болевые точки любимого. И вот тут уже идет речь о нравственной чистоте индивидуума: понастоящему любящий не станет трогать эти точки, чтобы достигнуть победы в споре или ссоре. И насколь обидно и больно получать подобные удары! Тем более, когда ссорка возникает на голом месте, из вымышленного прегрешения, из недопонимания и случайной обидки.
Но в стихе речь идет скорее не о семейных отношениях, а предшествующих (возможно) им чувствах.
88. Past Perfect (avsorokin@aaanet.ru) 2006/03/09 23:46
[ответить]
45. Che-Vignon (artseven@ua.fm) 2005/01/10 19:03 ответить
>> 42.Сорокин Александр Викторович
>>> 40.Майсурадзе Никита
>>Позвольте не согласиться, Саша - "Если любишь - не любит" - только если НЕ истинная любовь. Потому что истинная всегда взаимна.
>А не взаимная - не истинная?
>Нет, Никита, любовь штука многогранная. Даже не икосаэдр - гораздо многограннее. К тому же в любой точке зрения отражается лишь личный взгляд человека. Об объективности он ничего не говорит.
>>Просто иногда обстоятельства складываются так, что, любя, понимаешь, что лучше для обоих будет, если один/одна уйдет, освободив пространство для того, кто уже есть, кто уже рядом с любимым/любимой. Дабы не ставить любимого человека перед жестоким выбором, к которому тот еще не готов. Все просто!
>Все просто на бумаге. А в жизни - ой как сложно! А убить любовь в >своем сердце практически невозможно. Даже если медленно душить ее >одиночеством, или вышвыривать дубинкой новых ощущений...
кивал-кивал репой, поддакивал, пока не напоролся на вот это последнее. ах, герр Алехандро--вы мне надежду даете! или иначе отрицаете мое существование--ибо я как раз "преуспел" в убиении любви.лишай ее пищи, ломай и давай ей плетей, провоцируй человека и поливай ваше общение иронией (нацеливаясь на разрыв), и--о чудо!--любовь умрет. в обоих. или угаснет--в двух душах-инвалидах
Точно. Согласна, Che-Vignon.:(
Кто сказал, что семья - это такое место, где все друг друга любят, жалеют, утешают и принимают такими, как есть? Семья - это худшее из испытаний, потому что получить по физиономии от чужих вовсе не так ужасно, как от близких. Чужие далеко, а близкие - рядом и точно знают, как ударить больнее, и занимают самые выгодные наблюдательные посты, чтобы выискать слабое место в обороне близкого и прорвать ее неожиданным и стремительным ударом, после которого поверженному остается только хватать ртом воздух, таращить бессмысленно глаза и до трех часов ночи придумывать 'достойные ответы':(
87. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/04/03 11:02
[ответить]
>>84.Иванова Татьяна Валерьевна
>Задело. До боли актуально сейчас. Хорошее стихо.
Это всегда актуально. Хотя и бывают периоды, когда об этом не задумываешься. Но они, к сожалению, быстро истлевают...
86. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/01/30 12:56
[ответить]
>>85.Сорокина Галина Петровна
>Ты говоришь, что нет любви,
>Есть только пряник и плеть.
>Я говорю, что цветы цветут,
>Потому что не верят в смерть.
>Ты говоришь, что не хочешь быть
>Никому никогда РАБОМ.
>Я говорю: значит, будет рабом
>Тот, кто рядом с тобой...
Ох, Галя, Галя...
Когда ж ты перестанешь глупостями маятся? Все бы тебе повоевать, повыяснять отношения...
Зачем? Рабы какие-то, пряники и плети, любви нет... Что за ересь?
И чего тебе не живется?
84. * (itvvti@ukr .net) 2006/01/26 18:04
[ответить]
Задело. До боли актуально сейчас. Хорошее стихо.
83. * (gotics@mail.ru) 2006/01/26 17:55
[ответить]
Говорят, что из двух влюбленных, один любит,
а другой лишь позволяет себя любить...
Любить, наверно, больнее, чем позволять...
Но лучше ли?
Задело. Я об этом в последнее время постоянно думаю. Не знаю, почему так, но факт остается фактом. Все понимаешь, а сделать ничего с собой не можешь. Позволять любить, иногда очень тяжело. Но, бывают в этом такие счастливые моменты, когда ты купаешься и нежишься в этои любви, ты греешься, как в лучах солнца, и это - счастье. А, выбирать приходиться всегда. И любить - всегда больнее! Вот в последнем моем стише "Зима оглушила морозами" как раз немного об этом. А, не о морозах, как таковых. Там смысл в том, что , порой судьба играет злую шутку с нами. Те, кто позволял любить, и слишком уж привык к этому, не замечая, насколько больно тому, другому, в один день теряет любовь этого человека. И, потом уже сам, в полном ужасе осознания, начинает отчаянно любить, и бегать за любовью. А уже ничего не надо.
Ты теперь, не мое наказание,
По - ночам сладко, крепко я сплю,
Снизошло для души состояние,
Под названием: нет, не люблю!
Ах, зима оглушила морозами,
Мир недвижим, так, словно во сне,
Как забавно. Букетики с розами,
Покупаешь у девушек - мне...
Привожу небольшой кусочек стиха.
Ирония судьбы. И так бывает. Но, как же это обидно!!! Вся эта несправедливость человеческая... И сама понимаю - и я ведь такая же! Вот и стараюсь держать себя в рамках. Дабы не навредить ни себе ни другим.
82. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/01/30 12:18
[ответить]
>>81.Соколофф Александр Батькович
>Всё правда. Действительно, а почему? А ответ простой: "Потому!"
Однозначного ответа на вопрос, поставленный в стихе не существут.
Нельзя говорить и о правомочности самого вопроса - не доказана.
Но вопрос остается.
81. (nalex@land.ru) 2005/05/24 13:37
[ответить]
Всё правда. Действительно, а почему? А ответ простой: "Потому!"
80. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/05/16 19:21
[ответить]
>>79.Рублев Анатолий Дмитриевич
>Привет, Саша!
Здравствуйте, Анатолий Дмитриевич!
>Балшая жизненная философия в сиих строках у Вас. Так поанализировать - и правда. Получается частенько именно так.
Частенько именно так и получается. Слава богу, что не всегда и не у всех!
>Как Жизнь? Давно не общались. Надеюсь, все хорошо?
Нормально. Я чего-то с этими обзорами конкурсов как-то отдалился от стишной кухни, ни к кому не хожу, ничего не читаю... Зря.
>А я с ритмовыми делами так и не справился. Другие, видать ритмы, Саша. Ну да не беда. Главное, все-таки, в другом. Для меня, во всяком случае.
То, что главное в другом - совершенно согласен. А с ритмами не справлятся нужно, а под них подстраиваться. Или же, написав стиш, потом по нему пройтись с метрономом..
Аналогично, Сорокин А.
>С уважением, Анатолий.
79. * (anarublev@yandex.ru) 2005/04/23 17:37
[ответить]
Привет, Саша!
Балшая жизненная философия в сиих строках у Вас. Так поанализировать - и правда. Получается частенько именно так.
Как Жизнь? Давно не общались. Надеюсь, все хорошо?
А я с ритмовыми делами так и не справился. Другие, видать ритмы, Саша. Ну да не беда. Главное, все-таки, в другом. Для меня, во всяком случае.
С уважением, Анатолий.
78. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/03/22 13:44
[ответить]
>>77.Труш Евгения
>замечательное стихотворение. Вот только мы - девушки - тоже умеем любить. ни за что. Просто так. любить несмотря на то, что ничего не было и не будет. Вот только мы реже в этом признаемся.
А никто и не говорит, что вы, девушки, не умеете любить. Даже запросто так умеете. И иначе тоже. По всякому. И юноши тоже. И люди вообще. А признаваться порой тяжело. И признаются редко, бо как опасаются нарваться на ответную реакцию. А она бывает непредсказуема. И от пола человека не зависит.
И страдают человеки олт неразделенной любви...
77. * (justina2@yandex.ru) 2005/03/21 21:55
[ответить]
замечательное стихотворение. Вот только мы - девушки - тоже умеем любить. ни за что. Просто так. любить несмотря на то, что ничего не было и не будет. Вот только мы реже в этом признаемся.
76. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/18 14:59
[ответить]
>>71.Аверин Ве
>Все перипетии безответной любви мною пройдены и в волчьей шкуре..
>и в шкуре овцы! Про волчью пока помолчу!
>А из овечьей проблею:
>
> Ну наконец-то! Я дождался чуда!
> Люблю! Люблю до судорог в груди!
> И первый я уже противник блуда!
> И моралистов всех семейных впереди!
>
> Но что это? Чем больше я внимаю
> Всем заповедям нашего Христа,
> Тем чаще у любимой замечаю
> Гримасу недовольства на устах!
>
> И слышу,словно скрежет зубьев,
> Терзаемый сомнением,
> "Чем больше женщину мы любим,
> Тем меньше нравимся мы ей!"
>
> И что же? Неужели Я не буду
> Тем ярким исключением!!!
> И продолжает жить Мечта о Чуде:
> Большой любви , взаимного влечения!
>
> Но тут спадает гриф "СЕКРЕТНО"
> Под ним:"Ну чтож? Мечтать не вредно!!!"
Последние две строфы нужно переделать. Первые - великолепны.
А женщины...
Женщины зачастую любят не мужчину а тот уют и окружение, которые сопутствуют в жизни с ним. "С милым рай в шалаше" - проверка которую ой как не многие пройдут. Но это и оправдано. Ей может и рай, а вот детей кормить-растить надо! А шалаш - не то место, где сие удобно делать.
75. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/18 14:21
[ответить]
>>70.Тимм А
>Может вы и сами это знаете, но мне кажется с этим добавлением эпиграф будет звучать немсного лучше. Не могу сказать кому принадлежит высказывание, но оно звучит что-то вроде:
>Любовь - это вершина,
>на которой может находиться только один человек.
>А значит что лишь один человек может любить,
>А второй будет лишь позволять любить себя.
Хорошая цитата, но она не к этому стиху. Здесь несколько другой аспект. Речь идет не о невзаимности чувств, а об неадекватном отношении к любящему тебя человеку.
Спасибо вам за помощь!
Заходите еще.
74. (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/18 13:38
[ответить]
>>73.Теренция-Зум
>>>72.Сорокин Александр Викторович
>>>>69.Теренция-Зум
>>>Почему, если в наличии лишь унылые психо-сексуальные переживания - их надо обязательно зарифмовать и назвать поэзией?
>>Уважаемая Теренция, нельзя делать подобные заключения на основе прочтения одного стиха. Один стих - один взгляд. А взглядов может быть сколько угодно. И с разных сторон.
>ну, да возможно, возможно... действительно, стих - один мной прочитан.
>обязательно прочитаю. ну, ладно, на всякий случай заранее даже извинюсь за скороспелость выводов. Тем более, что Ваш постинг, у меня в разделе, достаточно занятный.
Я не в обиде. Я за объективность. К тому же в стихе нет половой дискриминации. А что подобные отношения между людьми бывают - не моя вина.
>\прочитаю когда клавиатуру, отмою, из-за Вас кстати! Блин! всё теперь липкое!\
Не хотел. Откуда мне было знать про ликёр? И про такую реакцию. В след. раз буду осторожнее.
До встречи!
73. * (terencia@inbox.ru) 2005/01/18 13:20
[ответить]
>>72.Сорокин Александр Викторович
>>>69.Теренция-Зум
>>Почему, если в наличии лишь унылые психо-сексуальные переживания - их надо обязательно зарифмовать и назвать поэзией?
>Тут вы правы. Можно и не рифиовать и не называть. Ошиблись в одном: употребили слово "лишь". Именно оно и оставляет ваш язвительный выпад мимо цели.
>Уважаемая Теренция, нельзя делать подобные заключения на основе прочтения одного стиха. Один стих - один взгляд. А взглядов может быть сколько угодно. И с разных сторон.
>И еще: я бы с удовольствием в разделе жанра при выставлении стиха вместо "поэзии" выбирал "графоманию". Но там такой строчки нет. Не в "прозу" же мне это выставлять и не в "религию"?
ну, да возможно, возможно... действительно, стих - один мной прочитан.
обязательно прочитаю. ну, ладно, на всякий случай заранее даже извинюсь за скороспелость выводов. Тем более, что Ваш постинг, у меня в разделе, достаточно занятный.
\прочитаю когда клавиатуру, отмою, из-за Вас кстати! Блин! всё теперь липкое!\
72. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/18 13:00
[ответить]
>>69.Теренция-Зум
>Почему, если в наличии лишь унылые психо-сексуальные переживания - их надо обязательно зарифмовать и назвать поэзией?
Тут вы правы. Можно и не рифиовать и не называть. Ошиблись в одном: употребили слово "лишь". Именно оно и оставляет ваш язвительный выпад мимо цели.
Уважаемая Теренция, нельзя делать подобные заключения на основе прочтения одного стиха. Один стих - один взгляд. А взглядов может быть сколько угодно. И с разных сторон.
И еще: я бы с удовольствием в разделе жанра при выставлении стиха вместо "поэзии" выбирал "графоманию". Но там такой строчки нет. Не в "прозу" же мне это выставлять и не в "религию"?
71. *2005/01/17 08:12
[ответить]
Все перипетии безответной любви мною пройдены и в волчьей шкуре..
и в шкуре овцы! Про волчью пока помолчу!
А из овечьей проблею:
Ну наконец-то! Я дождался чуда!
Люблю! Люблю до судорог в груди!
И первый я уже противник блуда!
И моралистов всех семейных впереди!
Но что это? Чем больше я внимаю
Всем заповедям нашего Христа,
Тем чаще у любимой замечаю
Гримасу недовольства на устах!
И слышу,словно скрежет зубьев,
Терзаемый сомнением,
"Чем больше женщину мы любим,
Тем меньше нравимся мы ей!"
И что же? Неужели Я не буду
Тем ярким исключением!!!
И продолжает жить Мечта о Чуде:
Большой любви , взаимного влечения!
Но тут спадает гриф "СЕКРЕТНО"
Под ним:"Ну чтож? Мечтать не вредно!!!"
70. * (timurland@mail.ru) 2005/01/17 04:17
[ответить]
Может вы и сами это знаете, но мне кажется с этим добавлением эпиграф будет звучать немсного лучше. Не могу сказать кому принадлежит высказывание, но оно звучит что-то вроде:
Любовь - это вершина,
на которой может находиться только один человек.
А значит что лишь один человек может любить,
А второй будет лишь позволять любить себя.
69. (terencia@inbox.ru) 2005/01/15 14:02
[ответить]
Почему, если в наличии лишь унылые психо-сексуальные переживания - их надо обязательно зарифмовать и назвать поэзией?
68. (eesema@rostov.ru) 2005/01/11 19:43
[ответить]
что за спор, а драки нет?
67. (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/11 19:20
[ответить]
>>58.Болдырева Наталья Анатольевна
>Люди-женщины, люди-мужчины:
>Позади есть у каждого грех!
>Посмотри: из-под каждой овчины
>Виден волчий предательский мех!
>Где-то отсюда (может на пару строк раньше) начинается плоть стиха - предыдущее было слишком аморфно, на уровне псевдо-философских рассуждений (не то чтобы они плохи, просто - не оригинальны).
Препарировала мой стиш Наталия... Ввод в тему был необходим. Можно было. конечно и без него, но мне показалось важным ввести именно так. И про детей отнюдь не зря и не псевдофилософия, а мой взгляд на жизнь. И неадекватность поведения людей в близких отношениях не ерунда. Слушать друг друга нужно. Но куда важнее не слушать, а слышать! И задумываться над услышанным, осознавать и реагировать на последнее - на понимание, а не на первый звук.
>А найден конкретный образ - и сразу берет, трогает и бьет наотмашь.
Не всем нравится: наотмашь по фэйсу. Наоборот - тоже.
>Спасибо.
Спасибо тебе!
66. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/11 16:48
[ответить]
>>47.Алан Эббот
>Да спорить-то здесь, собственно, и не о чем: ПРИЧИНУ ВСЕГО, кроме собственного рождения - надобно искать в СЕБЕ.
Да, против такого лома как приема не попрешь...
Увы, Алан, изменив свой взгляд, свое отношение к поступкам других их мировоззрение не изменишь. Соответственно и поступки тоже. И в насколь розовых очках не ходи - обездоленных детей от этого меньше не станет...
>А написано - классно!
Мерси :-)!
>С ув., Алан Эббот, психоаналитик.
Аналогично, Сорокин А., вивисектор Чувств.
65. Болдырева Наталья Анатольевна (rykytyky@yandex.ru) 2005/01/11 16:33
[ответить]
>>59.Олеся (кошка)
>>>58.Болдырева Наталья Анатольевна
>>Люди-женщины, люди-мужчины:
>>Позади есть у каждого грех!
>>Посмотри: из-под каждой овчины
>>Виден волчий предательский мех!
>
>Интересно. Обычно "грехом" называют то, что спереди, а не "позади".)))
>Хотя, на мой сугубо кошачий взгляд, слово "грех" тут вообще не причем.
>
>мЯу.)))
>
>
Н-да... может это потому что у кошек проблемы со зрением? Вы знаете, что они не видят в объеме и различают далеко не все цвета?
Ответ бессодержателен и бесцелен. Dixi
64. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/11 16:01
[ответить]
>>63.Che-Vignon
>>>62.Сорокин Александр Викторович
>>>>46.Che-Vignon
>>>а кто таков поэт? пишущий играючи в перерывах между (пардон) сытыми отрыжками? или погибающее сердце, замеряющее на краю свой пульс-температуру и готовое стать учебником для других (или Валентином, молящим о несчастных из глубин гееннской сковородки)?
>>Скорее второе. Но таких увы немного. Зато много первых называющих себя поэтами. Называться и быть - две разницы. Но приветствовать нужно обе ипостаси: первую понятно почему, а вторую - потому что занятия эти все-таки пользу приносят, делают человека лучше.
>>Себя отношу ко второй категории. А посему графоманю потихоньку и никому не навязываю своего мнения.
>>Но подискутировать-поболтать рад.
>
>ко второй: знаю, и лишний раз хотелось умилиться ;)
Рад, что не разочаровал вас.
>Впрочем, проза жизни такова, что всякая миссия поисков истины заканчивается возлияниями (взять хотя бы церемонию вручения приза Нобеля в Vetenskapakademien или парламентские сессии)
А вот провозлияния нынче как-то даже и слышать не охота. Отдышаться апрэ празнеств!
>ab vino ad veratam :)
С этим поспорить можно. Но не буду. Святое в жизни оставаться должно!
>
63. * (artseven@ua.fm) 2005/01/11 15:37
[ответить]
>>62.Сорокин Александр Викторович
>>>46.Che-Vignon
>>>>36.Сорокин Александр Викторович
>>>Лихо вы накрутили! Еле пробраблся чарез ваш частокол терминов!
>>>Теоретизировать на данную тему можно сколько угодно. Благо дело - неисчерпаема. Тем более, что и теоретиков со своим мнением окрест: каждый 0,95-й. А учиться любви по книгам все равно, что учиться рисовать с завязанными глазами. И не при чем тут учителя.
>>>Плохо в моем стихе то, что он имеет подсобой реальную основу. Зачастую любовь имеет военнизированную направленность. И как на всякой войне страдает больше мирное население - дети...
>>>
>>doch, в стише все идеально :) (может, и потому что стиш--моделька чуйств, слепок души?)
>До идеала нам, конечно, как до Брисбена пешком, но некий узенький аспектик на проблему брошен. Что до слепка души, то душа несомненно гораздо более объёмна...
>>Но любопытная штука выгорает: если человек, это (грубо говоря) "плоть-душа-дух", то частота теоретиков (отстреливать или стерилизовать их, что ли) указывает на то, что духов больше, чем душ? ;)
>Тут я не согласен. В загробное существование не верю, но даже если оно и есть, то духи ничем на оставленный мир не воздействуют, а значит их существованием можно принебречь. Отказывать же в наличии души тем, кто на твой взгляд слишком примитивен некорректно.Так что душ все же по-боле будет, чем теоретиков.
>>а кто таков поэт? пишущий играючи в перерывах между (пардон) сытыми отрыжками? или погибающее сердце, замеряющее на краю свой пульс-температуру и готовое стать учебником для других (или Валентином, молящим о несчастных из глубин гееннской сковородки)?
>Скорее второе. Но таких увы немного. Зато много первых называющих себя поэтами. Называться и быть - две разницы. Но приветствовать нужно обе ипостаси: первую понятно почему, а вторую - потому что занятия эти все-таки пользу приносят, делают человека лучше.
>Себя отношу ко второй категории. А посему графоманю потихоньку и никому не навязываю своего мнения.
>Но подискутировать-поболтать рад.
ко второй: знаю, и лишний раз хотелось умилиться ;) Впрочем, проза жизни такова, что всякая миссия поисков истины заканчивается возлияниями (взять хотя бы церемонию вручения приза Нобеля в Vetenskapakademien или парламентские сессии)
ab vino ad veratam :)
62. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/11 15:28
[ответить]
>>46.Che-Vignon
>>>36.Сорокин Александр Викторович
>>>>35.Che_Vignon
>>Лихо вы накрутили! Еле пробраблся чарез ваш частокол терминов!
>>Теоретизировать на данную тему можно сколько угодно. Благо дело - неисчерпаема. Тем более, что и теоретиков со своим мнением окрест: каждый 0,95-й. А учиться любви по книгам все равно, что учиться рисовать с завязанными глазами. И не при чем тут учителя.
>>Плохо в моем стихе то, что он имеет подсобой реальную основу. Зачастую любовь имеет военнизированную направленность. И как на всякой войне страдает больше мирное население - дети...
>>
>doch, в стише все идеально :) (может, и потому что стиш--моделька чуйств, слепок души?)
До идеала нам, конечно, как до Брисбена пешком, но некий узенький аспектик на проблему брошен. Что до слепка души, то душа несомненно гораздо более объёмна...
>Но любопытная штука выгорает: если человек, это (грубо говоря) "плоть-душа-дух", то частота теоретиков (отстреливать или стерилизовать их, что ли) указывает на то, что духов больше, чем душ? ;)
Тут я не согласен. В загробное существование не верю, но даже если оно и есть, то духи ничем на оставленный мир не воздействуют, а значит их существованием можно принебречь. Отказывать же в наличии души тем, кто на твой взгляд слишком примитивен некорректно.Так что душ все же по-боле будет, чем теоретиков.
>а кто таков поэт? пишущий играючи в перерывах между (пардон) сытыми отрыжками? или погибающее сердце, замеряющее на краю свой пульс-температуру и готовое стать учебником для других (или Валентином, молящим о несчастных из глубин гееннской сковородки)?
Скорее второе. Но таких увы немного. Зато много первых называющих себя поэтами. Называться и быть - две разницы. Но приветствовать нужно обе ипостаси: первую понятно почему, а вторую - потому что занятия эти все-таки пользу приносят, делают человека лучше.
Себя отношу ко второй категории. А посему графоманю потихоньку и никому не навязываю своего мнения.
Но подискутировать-поболтать рад.
>
61. * (artseven@ua.fm) 2005/01/11 14:44
[ответить]
>>50.Майсурадзе Никита
>>>44.Che-Vignon
>>>>40.Майсурадзе Никита
>>>Позвольте не согласиться, Саша - "Если любишь - не любит" - только если НЕ истинная любовь. Потому что истинная всегда взаимна. Просто иногда обстоятельства складываются так, что, любя, понимаешь, что лучше для обоих будет, если один/одна уйдет, освободив пространство для того, кто уже есть, кто уже рядом с любимым/любимой. Дабы не ставить любимого человека перед жестоким выбором, к которому тот еще не готов. Все просто!
>>
>>именно так вселенские книгоучителя и говорят: (1) не взаимно--ах, не настоящее; (2) завершилась несчастно--ах, ненастоящее (по заднечисленному определению), (3) не так, как у меня--ах, не настоящее...Ау! сколько людей (ДУШ), столько "любовей"--да даже у одного и того же человека различные "истории болезни" на разные объекты. И во имя всего-всего: с чегойто истинная (а не просто--идеальная) любовь непременно взаимная?
>
>И снова позволю себе не согласиться. Истинная - ОНА сама за себя скажет. Согласно теории ДАО (кому, как не Вам), любовь, основанная на жалости - всего лишь подлюбовь, поскольку жалость, как самая малость, даже не олицетворение влюбленности, что по фазам любовей = фундамент. Но это моЁ, а ваше - Вам. Вот!
хм, я покупаю это. мне даже страшно: Вы словно краешком глаза посвящены в мою историю...Убедили: у вас-таки настоящее, а вот у меня...Только не потому что я-де философ. I am NOT.
60. * (artseven@ua.fm) 2005/01/11 14:34
[ответить]
>>56.Сорокин Александр Викторович
>>>45.Che-Vignon
>>>>42.Сорокин Александр Викторович
>>>А не взаимная - не истинная?
>>>Нет, Никита, любовь штука многогранная. Даже не икосаэдр - гораздо многограннее. К тому же в любой точке зрения отражается лишь личный взгляд человека. Об объективности он ничего не говорит.
>>>Все просто на бумаге. А в жизни - ой как сложно! А убить любовь в >своем сердце практически невозможно. Даже если медленно душить ее >одиночеством, или вышвыривать дубинкой новых ощущений...
>>
>>кивал-кивал репой, поддакивал, пока не напоролся на вот это последнее. ах, герр Алехандро--вы мне надежду даете! или иначе отрицаете мое существование--ибо я как раз "преуспел" в убиении любви.
>Надежду дать всегда горазд,
>А в отрицаньи - не силен.
>Переодеваться в одеяния палача любви - не самая хорошая идея.
>>лишай ее пищи, ломай и давай ей плетей, провоцируй человека и поливай ваше общение иронией (нацеливаясь на разрыв), и--о чудо!--любовь умрет. в обоих. или угаснет--в двух душах-инвалидах :(
>Вот именно - умрет сама, а не будет целенаправленно вами убита. Не хотите же вы сказать, что все описанные вами действия имели целью умертвление чувства? Ведь нет? Цели были другими. А то что любовь истлела лишь побочный эффект жизни. Такое случается повсеместно, что может быть порой и неплохо.
>А вот целенаправленно убивая любовь достигнуть желанного результата весьма сложно. Уж больно непокорное чувство сие.
queso, Caesare, sed...Это не хюпофеса, а правда (пусть отдельно взятой) истории. Я убивал и убил. ибо ситуация сложная, хоть и началась с глупости. Потерял--и уже не твоя. А рушить законные узы (пусть и не идиллию) для некоторых чистоплюев вроде вашего покорного--"чиста канкретна поверх понятий" ;) Я убивал именно чувство--а что было делать? впрочем, нет уверенности, что убиенное существовало--но тогда в аду вряд ли бывает жарче ;) :( так, наверное, все когда-то чувствуют... ;)
59. *2005/01/11 14:32
[ответить]
>>58.Болдырева Наталья Анатольевна
>Люди-женщины, люди-мужчины:
>Позади есть у каждого грех!
>Посмотри: из-под каждой овчины
>Виден волчий предательский мех!
Интересно. Обычно "грехом" называют то, что спереди, а не "позади".)))
Хотя, на мой сугубо кошачий взгляд, слово "грех" тут вообще не причем.
мЯу.)))
58. Болдырева Наталья Анатольевна (rykytyky@yandex.ru) 2005/01/11 14:29
[ответить]
Люди-женщины, люди-мужчины:
Позади есть у каждого грех!
Посмотри: из-под каждой овчины
Виден волчий предательский мех!
Где-то отсюда (может на пару строк раньше) начинается плоть стиха - предыдущее было слишком аморфно, на уровне псевдо-философских рассуждений (не то чтобы они плохи, просто - не оригинальны), а найден конкретный образ - и сразу берет, трогает и бьет наотмашь.
Спасибо.
57. * (artseven@ua.fm) 2005/01/11 14:26
[ответить]
>>51.Сорокин Александр Викторович
>>>44.Che-Vignon
>>>>40.Майсурадзе Никита
>>>Позвольте не согласиться, Саша - "Если любишь - не любит" - только если НЕ истинная любовь. Потому что истинная всегда взаимна. Просто иногда обстоятельства складываются так, что, любя, понимаешь, что лучше для обоих будет, если один/одна уйдет, освободив пространство для того, кто уже есть, кто уже рядом с любимым/любимой. Дабы не ставить любимого человека перед жестоким выбором, к которому тот еще не готов. Все просто!
>>
>>именно так вселенские книгоучителя и говорят: (1) не взаимно--ах, не настоящее; (2) завершилась несчастно--ах, ненастоящее (по заднечисленному определению), (3) не так, как у меня--ах, не настоящее...Ау! сколько людей (ДУШ), столько "любовей"--да даже у одного и того же человека различные "истории болезни" на разные объекты. И во имя всего-всего: с чегойто истинная (а не просто--идеальная) любовь непременно взаимная?
>С вами совершенно согласен. И невзаимная любовь - тоже Любовь. Но и взаимная любовь на посторонний взгляд может таковой не выглядеть. А та, которая и выглядит таковой со стороны, вполне может и вовсе любовью не быть.
истинно так. сартрит (l'en-soi versus le pour-soi) еще никто не отменял ;) да и со стороны судить корректно лишь об *удачливости* (социальные нормы) других, но не о *счастье* их. (пардон за полуумь терминов: я вообсче-то сам терпеть не могу философии и психологии ;) Иное дело--Наблюдение, все равно живой ли природы, мертвой ли ;)
56. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/01/11 12:58
[ответить]
>>45.Che-Vignon
>>>42.Сорокин Александр Викторович
>>>>40.Майсурадзе Никита
>>А не взаимная - не истинная?
>>Нет, Никита, любовь штука многогранная. Даже не икосаэдр - гораздо многограннее. К тому же в любой точке зрения отражается лишь личный взгляд человека. Об объективности он ничего не говорит.
>>Все просто на бумаге. А в жизни - ой как сложно! А убить любовь в >своем сердце практически невозможно. Даже если медленно душить ее >одиночеством, или вышвыривать дубинкой новых ощущений...
>
>кивал-кивал репой, поддакивал, пока не напоролся на вот это последнее. ах, герр Алехандро--вы мне надежду даете! или иначе отрицаете мое существование--ибо я как раз "преуспел" в убиении любви.
Надежду дать всегда горазд,
А в отрицаньи - не силен.
Переодеваться в одеяния палача любви - не самая хорошая идея.
>лишай ее пищи, ломай и давай ей плетей, провоцируй человека и поливай ваше общение иронией (нацеливаясь на разрыв), и--о чудо!--любовь умрет. в обоих. или угаснет--в двух душах-инвалидах :(
Вот именно - умрет сама, а не будет целенаправленно вами убита. Не хотите же вы сказать, что все описанные вами действия имели целью умертвление чувства? Ведь нет? Цели были другими. А то что любовь истлела лишь побочный эффект жизни. Такое случается повсеместно, что может быть порой и неплохо.
А вот целенаправленно убивая любовь достигнуть желанного результата весьма сложно. Уж больно непокорное чувство сие.
>
>