Комментарии: Хиж-12: Обзор группы Два (и не только)

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Хиж-12: Обзор группы Два (и не только)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/10/2012, изменен: 24/10/2012. 158k. Статистика.

Аннотация:
Кой-какие мысли после прочтения рассказов на ХиЖе-12

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:50 Ив. Н. "26 ноября" (1) 08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3) 08:41 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2012/11/04 10:06 [ответить]
Да, коммент под юбилейным номером очень интересный :)

52. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2012/11/04 17:46 [ответить]
  > > 48.Сорокин Александр Викторович
  >> > 45.Халь Евгения

  >>А идея... да бог их знает, откуда они берутся)
  >>Когда б мы знали, из какого сора....)))))
  >А у меня не получается.
  >Постоянно мне пеняют за вторичность.

  А я не считаю, что идея должна быть обязательно новая.
  Так и оголодать (литературно) можно))
  МНе важно, чтобы было интерсно и бойко)
  >Так где вы говорите этот сор?..
  Дык, в углах.))
  Веничек в руки - и вперед) Я всегда говорю, что уборка - это занятие, которое всегда себя окупает: так много нового можно найти!)
  Вы себе не представляете!)

53. Вольфрамовая 2012/11/05 01:39 [ответить]
  Во-первых... Доброго Времени!
  Вот уж случайно и чисто от скуки забрела в ваш обзор.
  И, похоже, не случайно. Ибо вы так и остались бы в неведении. Уведомили бы об обзоре, что ли.)
  Дальше, по тексту:
  >Была изобретена аппаратура, которая позволяет человеку представлять в мельчайших подробностях свои фантазии, которые в его мозгу превращаются в реальность до такой степени, что он порой не может оттуда вернуться... Так?

  Неа, совсем не так.
  Вот выдержка из моего рассказа:
  "Но научился сам и научил других моделировать куски прошлого, концентрируя и уплотняя мыслеформы. Пространство вокруг нас содержит абсолют информации обо всём, что происходило, происходит или будет происходить. Как испарившаяся вода никуда не исчезает, так и любая материя, утерявшая свою форму, не перестаёт существовать. Материя - лишь уплотнённое состояние энергетических информационных слоёв. Если уметь аккуратно сконцентрировать принадлежащие друг другу невесомые идеи, то появляется возможность воссоздать реалистичные осязаемые формы."
  Как видите, индивидуальные особенности мечтателя не играют здесь практической ценности. Но есть другая опасность. Подсознание, в котором есть хоть малейшее ассоциирование себя с исторической личностью, может вступить во взаимодействие со слоями энергии, уплотнёнными до осязаемых форм. Опасность этого проявляется в бессознательном слиянии двух схожих по смысловой наполненности идей. Шустер стал Соломой, а мир, с которым его подсознание себя связало, Огнём. И только свойства Нефрита способны восстановить равновесие.

  Надеюсь, не очень запутала. По сути, как могла всё в тексте дала.)

  >У вас получился всего лишь вариант Диковского "Тотал рикал" ...
  Не читала, и потому ничего путного на эту тему не выскажу.

  >Так же у вас повисла вопросом... Ну еще кой-какие недомолвки...
  Вот тут вы правы. Есть задумка на полнокровный роман. Но пока с головой в других идеях, а этой решила воспользоваться специально для конкурса ХиЖ-2012.

  >Финал едвален.
  Так и не поняла, что вы имели ввиду.

  В любом варианте развития событий моя благодарность за вашу попытку разобраться.)

54. *Дербасова Любовь Андреевна 2012/11/05 11:18 [ответить]
Спасибо за обзор! Постараюсь все учесть и исправиться в дальнейшем)

55. Ляля (elromanova@mail.ru) 2012/11/06 01:39 [ответить]
Спасибо за обзор!
Я все пыталась понять, почему среди прочитавших такое резкое разделение на тех, кто хвалит, и тех, кто ругает (и ведь оба лагеря правы!). А у вас получилось объяснить, где у рассказа достоинства и как они превращаются в недостатки. :)

56. Джинн Из Кувшина (yuliya_bulygo@list.ru) 2012/11/06 01:54 [ответить]
  Признательна за щедрую оценку :)
  Увы, мы не знакомы. И я вовсе не под маской, с чего вы взяли? С того, что текстов на страничке не густо? Так, все когда-то начинали. Не думаете?

57. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/07 14:49 [ответить]
  > > 49.Пяткина Мари
  >> > 43.Сорокин Александр Викторович
  >
  >>вы подчеркнуто сделали своего героя вегетарианцем, для чего - непонятно, вы это не объяснили, хотя хватило бы нескольких слов..
  >
  >Так в рассказе, вроде бы, есть, что он не ел мяса из-за зверья во рву, которых мясом кормил и наблюдал, как они ели и дрались за пищу.
  Это есть, я не возражаю. Но ваш персонаж при этом кормлении никаких отрицательных эмоций не испытывает.
  Я же говорю, что для объяснения вегитарианствования вашего героя достаточно пары слов. И вовсе не нужно в лоб: он не ел мяса, потому что...
  >Но, в любом случае спасибо))
  В любом случае: силь ву пле!

58. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/08 11:11 [ответить]
  > > 50.Granovsky Irene
  >Здравствуйте, Александр
  Здравствуйте, Irene!
  >
  >А как рассказы попадают в категорию "и не только"?
  Случайно.
  Или не случайно.
  Намекаете?

59. Черничная, Инга 2012/11/07 18:48 [ответить]
  > но прежде чем написать отклик прочел рассказ "Почти разумны" и теперь в раздумьях прибуду, пока группу не дочитаю. Уж больно они похожи!


   Доброго времени суток.
   Вот да. Мне кажется, напрасно оба рассказа оказались в одной группе. Я, когда мне в первый раз сказали, прочитала "Милые и простые" - рассказы действительно похожи антуражно.
   И - "Милые и простые" лучше, по моему мнению, чем мой рассказ, без малейшего кокетства. Поэтому я несколько огорчилась, когда выяснилось, что оба помещены в одну группу. Хотя бы потому, что рассказы не виноваты в том, что оказались вместе, и снижать оценку "Милым и простым", потому что и я здесь есть, имхо не очень правильно.
   С другой стороны, сравнение всё равно любопытно. Так что с интересом прочитаю вашу рецензию, когда (если) она напишется.

60. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2012/11/07 20:06 [ответить]
  Спасибо, Александр Викторович!
  .)
  С уважением,
  М.Г.

61. Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/11/07 21:24 [ответить]
  > > 58.Сорокин Александр Викторович
  >> > 50.Granovsky Irene
  >>Здравствуйте, Александр
  >Здравствуйте, Irene!
  Снова здравствуйте,Александр

  >>А как рассказы попадают в категорию "и не только"?
  >Случайно.
  >Или не случайно.
  >Намекаете?

  Есть два варианта ответа. Первый - честный, второй - отрицательный.

62. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/08 11:19 [ответить]
  > > 52.Халь Евгения
  >> > 48.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 45.Халь Евгения
  >>>А идея... да бог их знает, откуда они берутся)
  >>>Когда б мы знали, из какого сора....)))))
  >>А у меня не получается.
  >>Постоянно мне пеняют за вторичность.
  >
  >А я не считаю, что идея должна быть обязательно новая.
  >Так и оголодать (литературно) можно))
  >МНе важно, чтобы было интерсно и бойко)
  Я тоже так думаю. Потому как если б думал иначе, был бы смысл вообще пытаться писать?
  Просто у рассказов с интересной и не затасканной идеей есть большое преимущество.
  И преимущество это - автор, который может генерить оригинальные идеи.
  Воплощать же идеи на более-менее приличном литературном уровне на СИ умеют многие. Что важнее: о чем или как?
  Ответ прост: важно и то и другое, и когда эоба параметра в рассказе есть - получается супер.
  >>Так где вы говорите этот сор?..
  >Дык, в углах.))
  (почесывая с обратной стороны лба) Давно я веник в руки не брал... Пылесос в таких поисках не помощник.
  >Веничек в руки - и вперед) Я всегда говорю, что уборка - это занятие, которое всегда себя окупает: так много нового можно найти!)
  Взял на вооружение!
  >Вы себе не представляете!)
  Попробую.
  "Попытка - нэ пытка, нэ так ли, Лаврэнтий Палыч?" (с) Из анекдота

63. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 10:50 [ответить]
  > > 53.Вольфрамовая
  >Во-первых... Доброго Времени!
  Ку!
  >Вот уж случайно и чисто от скуки забрела в ваш обзор.
  Удачненько.
  >И, похоже, не случайно. Ибо вы так и остались бы в неведении. Уведомили бы об обзоре, что ли.)
  Я так не делаю. Кому интересно - найдет и сам.
  >Дальше, по тексту:
  >>...
  >
  >Неа, совсем не так.
  >Вот выдержка из моего рассказа:
  >...
  >Как видите, индивидуальные особенности мечтателя не играют здесь практической ценности. Но есть другая опасность. Подсознание, в котором есть хоть малейшее ассоциирование себя с исторической личностью, может вступить во взаимодействие со слоями энергии, уплотнёнными до осязаемых форм. Опасность этого проявляется в бессознательном слиянии двух схожих по смысловой наполненности идей. Шустер стал Соломой, а мир, с которым его подсознание себя связало, Огнём. И только свойства Нефрита способны восстановить равновесие.
  >
  А вот знаете, я этого не вижу. И, повторюсь, на мой взгляд, вы используете неправильную терминологию. Вот не могу я слова "идея", "материализация" совместить с тем, что вы, кажется, хотите до меня довести. Какая может быть материализация, если все это видит (и щупает - вы это, наверно, тоже имели ввиду) только один человек, который при этом из нашего времени и пространства никуда не девается, а как бы спит. Никто другой не видит, что там происходит, и никаких изменений в настоящем, при проникновении испытуемого в прошлое Китая не происходит.
  Получается, что все это живет в его голове, в его воображении, а не на самом деле свершается. Или же в другом пространстве.
  >Надеюсь, не очень запутала. По сути, как могла всё в тексте дала.)
  >
  >>У вас получился всего лишь вариант Диковского "Тотал рикал" ...
  >Не читала, и потому ничего путного на эту тему не выскажу.
  Может и не читали, но фильм, а то и два, наверное видели: "Вспомнить всё" называются. В одном Шварцнеггер и Шарон Стоун играют, в другом Колин Фарэл (это я и сам не видел).
  >
  >>Так же у вас повисла вопросом... Ну еще кой-какие недомолвки...
  >Вот тут вы правы. Есть задумка на полнокровный роман. Но пока с головой в других идеях, а этой решила воспользоваться специально для конкурса ХиЖ-2012.
  Удачи вам!
  И подумайте насчет терминов. Что-то у вас не то с ними, как мне кажется.
  >
  >>Финал едвален.
  >Так и не поняла, что вы имели ввиду.
  Неологизм собственного сочинения. Прозрачен до нельзя.
  >
  >В любом варианте развития событий моя благодарность за вашу попытку разобраться.)
  И вам спасибо за рассказ и интересный комментарий!

64. Кащенко Пелаша 2012/11/08 19:42 [ответить]
  Спасибо за отзыв!
  Мреет - это слабо-слабо светится. такой умирающий закатный свет...
  Что вроде этого:
  http://michael.net.ru/img/110805/_DSC8829.jpg

  Рада, что мой рассказ не зряшный.
  Значит, недаром старалась...
  Не думаю, что выйдет из группы. Но и это неважно, важно - участие.

65. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/11/08 21:34 [ответить]
   Чернецкий М. Не эльфы (1-я группа)
   http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/not-elf.shtml

   > Нет, в финал такое пройти не сможет. Не должно. Потому как из 35 текстов наверняка обязана быть четверка более качественно исполненных рассказов.

   О, как вы ошибаетесь! Ставлю микроскоп против увеличительного стекла, что найдется не менее 20 "более качественных рассказов"! А, может, и 30. "Не умом поразить тщился. Единственно, чего добивался, успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные..." (с)
   :)

   > Написано нормальным языком, стиль, принятый автором для этого рассказа, выдержан орфография не хамит...
   > ...либо нужна точка в конце авторских слов, либо речь продолжать нужно со строчной буквы.

   Я старался.
   Спасибо за поправку. Запамятовал со школных времен. Впредь не повторится.

   > Рассказ об ответственности исследователя перед обществом или о сыре из мышеловок в быту. Приведены некоторые примеры последствий необдуманного применения эликсиров, не прошедших должного испытания на крысах.

   Вы не спутали с каким-то другим рассказом?
   У меня "непродуманное применение" - единственное исключение в ряду победного шествия биотехнологий по планете. Да и его "проверить должным образом на крысах" не представлялось возможным (нет у крыс морали - не на чем проверять).

   > Как понимаю, автор пытался написать юмористический рассказ, отсюда в тексте и тон и стилистика, присущие подобным тестам, и отсылки к некоторым историческим и литературным источникам. Личное мнение: не получилось. Вот отчего-то совсем не юморно и не улыбает даже.

   Это потому, что желания написать юмористический рассказ у меня не было. Вы же не назовете "Понедельник" Стругацких "юмористической повестью" за то, что авторы регулярно иноризируют над проф. Выбегалло.
   Вот, если бы оно было - обхохотались бы! :)))

   > А перечисление тех, аллюзии к которым есть в самом рассказе, в конце текста удручает. Это как рассказать в адекватной компании смешной на твой взгляд анекдот, обнаружить вдруг, что никто не улыбается и начать объяснять всем подряд что именно в анекдоте смешного.

   Продолжаю недоумевать. Разве указать источники заимствования (для тех, кто не читал оригиналы или не узнал их) - не нравственный долг автора? Мы решительно осуждаем плагиат - да-с!!!

   > И компоновка рассказа мне не понравилась. Сперва перечисление былых неудач на ниве всеобщего увлечения психологическими панацеями,
   > затем коротенький диалог, главная цель которого - прийти к изобретению слова "эльвы"

   Уже отвечено: неудачи не перечислялись. Ибо единственный пример - жто не "перечисление". Перечислялись как раз удачи.
   Возможно, поэтому вы и не поняли смысла диалога. А он, между тем, выписан черным по белому: современное человечество - это мартышки. По причинам, изложенным в "коротком диалоге". Настоящих людей (или "эльвов") среди нас крайне мало.

   Спасибо за отзыв!
   Mike

66. *Вольфрамовая 2012/11/08 22:53 [ответить]
  > > 63.Сорокин Александр Викторович
  >А вот знаете, я этого не вижу.

  Каждый видит лишь то, к чему готов.
  Поверьте, есть те, кто меня читает и всё понимает правильно.
  Я никогда не вижу смысла объяснять. Это неразумно.

  >И, повторюсь, на мой взгляд, вы используете неправильную терминологию. Вот не могу я слова "идея", "материализация" совместить с тем, что вы, кажется, хотите до меня довести.

  Я ничего никуда не несу. Вы не поняли - я попробовала показать пальцем в тексте. Но вы увидели другое.

  >Какая может быть материализация, если все это видит (и щупает - вы это, наверно, тоже имели ввиду) только один человек...

  В моём тексте нет указания на это. Ваши стереотипы увели вас в другие дали. Разве это моё дело, ломать ВАШИ стереотипы. Нет, увольте.)

  >>>Финал едвален.
  >>Так и не поняла, что вы имели ввиду.
  >Неологизм собственного сочинения. Прозрачен до нельзя.

  Так как вы совершенно ничего не поняли из текста моего рассказа, то я понятия не имею, что вы увидели в финале.))
  В нашем мире простоты и штампов даже самые великие знания не страшно дарить.

67. *Тихонова Татьяна Викторовна (Tania_6868@mail.ru) 2012/11/09 06:36 [ответить]
Спасибо большое за прочтение и добрые слова! Честно говоря, не думала, что текст тяжел в восприятии, переживала больше за живность :)

68. Рой Дмитрий Михайлович (kventinkanti@rambler.ru) 2012/11/09 09:07 [ответить]
Спасибо за высказанное мнение.
Возражать особо не на что, если уж текст представился вам именно в таком свете. Хотя вы чрезмерно утрируете и, на мой взгляд, перегибаете палку с ёрничанием по поводу детей гуляющих по ночам, к чему-то прикручивая нынешние местные реалии. Да и "потерявшаяся" мама в понимании героя рассказа, в реальности рассказа же почила. А кошки, чей цвет вам так не по душе (хотя какой цвет может быть у Стражей Восхода - почти полубогов?), по обязанности своей "должность" просто обязаны быть таковыми. Да и где уж они там пели что-то не припомню. Продолжение не планировалось и не планируется. Да вообще не о том рассказ... Но это уже мои проблемы, что и понятно...

69. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 11:02 [ответить]
  > > 54.Дербасова Любовь Андреевна
  >Спасибо за обзор! Постараюсь все учесть и исправиться в дальнейшем)
  Удачи вам!

70. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 11:38 [ответить]
  > > 55.Ляля
  >Спасибо за обзор!
  Не за что.
  >Я все пыталась понять, почему среди прочитавших такое резкое разделение на тех, кто хвалит, и тех, кто ругает (и ведь оба лагеря правы!). А у вас получилось объяснить, где у рассказа достоинства и как они превращаются в недостатки. :)
  Если так, то я рад.
  Потому что мне далеко не всегда удается понять то, что хочет сказать автор.
  Увы, тут не только авторы не доработали, тут и моя вина есть. Коли рассказ цепляет, то и разобраться пытаешься что к чему. А ели он мимо моих душевных струн пролетает, то и пытаться понять гениальную задумку автора не охота.
  Вот и пеняют мне, дескать не понимаю.
  Да, я это умею.
  Не понимать.
  И говорю об этом не скрывая.
  Весь мой обзор - всего лишт личное мнение о прочтенном. На объективность не претендую.

71. Сорокин Александр Викторович 2012/11/09 12:04 [ответить]
  > > 56.Джинн Из Кувшина
  >Признательна за щедрую оценку :)
  Мне понравился ваш рассказ.
  >Увы, мы не знакомы. И я вовсе не под маской, с чего вы взяли? С того, что текстов на страничке не густо? Так, все когда-то начинали. Не думаете?
  Я всего лишь предположил.
  Просто некоторые авторы, дабы избежать негатива от недругов на СИ или потока хвалеб от приятелей, выставляют опрой свои рассказы на конкурсы под псевдонимом.
  Я тоже так один раз поступил на БД.
  Когда оценивается только текст, а не тандем из текста и автора, оценка полученная текстом более объективна.

72. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2012/11/09 12:07 [ответить]
  Привет, Победителевич!
  А мой рассказ глянешь?
  http://samlib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/pazevalk.shtml
  Буду весьма благодарен...

73. Сорокин Александр Викторович 2012/11/09 12:20 [ответить]
  > > 59.Черничная, Инга
  >> но прежде чем написать отклик прочел рассказ "Почти разумны" и теперь в раздумьях прибуду, пока группу не дочитаю. Уж больно они похожи!
  >
  >
  > Доброго времени суток.
  Привет!
  > Вот да. Мне кажется, напрасно оба рассказа оказались в одной группе. Я, когда мне в первый раз сказали, прочитала "Милые и простые" - рассказы действительно похожи антуражно.
  Такова ирония случая.
  Допускаю, что в других группах тоже могут попасться несколько схожие произведения. Так бывает.
  Со мной бывало.
  > И - "Милые и простые" лучше, по моему мнению, чем мой рассказ, без малейшего кокетства. Поэтому я несколько огорчилась, когда выяснилось, что оба помещены в одну группу. Хотя бы потому, что рассказы не виноваты в том, что оказались вместе, и снижать оценку "Милым и простым", потому что и я здесь есть, имхо не очень правильно.
  Это ваше личное мнение.
  О мении других читателей можно узнать из комментариев к вашему рассказу на СИ, из обзоров доморощенных критиков. Там же можно сравнить впечатления от вашего рассказа и от "Милых и простых".
  О моем мнении о вашем рассказе вы сможете узнать из сегодняшнего обновления обзора.
  > С другой стороны, сравнение всё равно любопытно. Так что с интересом прочитаю вашу рецензию, когда (если) она напишется.
  Чуток терпения...

74. Сорокин Александр Викторович 2012/11/09 12:28 [ответить]
  > > 60.Механник Ганн
  >Спасибо, Александр Викторович!
  Не за что!
  >.)
  8-[)
  >С уважением,
  >М.Г.
  Взаимно,
  А.В.

75. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 12:39 [ответить]
  > > 61.Granovsky Irene
  >> > 58.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 50.Granovsky Irene
  >Снова здравствуйте,Александр
  И вам не болеть!
  >>>А как рассказы попадают в категорию "и не только"?
  >>Случайно.
  >>Или не случайно.
  >>Намекаете?
  >
  >Есть два варианта ответа. Первый - честный, второй - отрицательный.
  Ну вы пока поиграйте в орел/решку, а я отклик на ваш рассказ уже обнародовал.
  Спасибо, что пригласили на прочтение, едва ли я сам бы до него добрался - великоват он.

76. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 12:55 [ответить]
  > > 64.Кащенко Пелаша
  >Спасибо за отзыв!
  Не за что!
  >Мреет - это слабо-слабо светится. такой умирающий закатный свет...
  Спасибо, не знал. Нужно запомнить это слово, авось пригодится когда.
  >Что вроде этого:
  >http://michael.net.ru/img/110805/_DSC8829.jpg
  У меня не открывается эта ссылка.
  Сисадминами доступ запрещен...
  8(
  >
  >Рада, что мой рассказ не зряшный.
  >Значит, недаром старалась...
  Не даром.
  >Не думаю, что выйдет из группы. Но и это неважно, важно - участие.
  Да, тут как на Олимпиаде.
  Зато без допинговых скандалов!

77. *Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2012/11/09 15:28 [ответить]
  В словаре Даля

  МРЕТЬ - , мрееть, мреять (мрак, морок, морочить?) мельтешить, маячить; брезжить, мерцать, ЧУТЬ посвечивать, неясно видеться, обозначаться во мраке, в сумерках. месяц мреет, зап. песня. село мреет за рекою. лес мреет в тумане. еще на дворе не мреет, ничего не видно, не светает; малорос. мрие, почему вероятно и надо писать мрееть. мря, екат. непроницаемый туман, во время которого идет густой снег (наумов).

78. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 15:38 [ответить]
  > > 77.Бэд Кристиан
  >В словаре Даля
  >
  >МРЕТЬ - , мрееть, мреять (мрак, морок, морочить?) мельтешить, маячить; брезжить, мерцать, ЧУТЬ посвечивать, неясно видеться, обозначаться во мраке, в сумерках. месяц мреет, зап. песня. село мреет за рекою. лес мреет в тумане. еще на дворе не мреет, ничего не видно, не светает; малорос. мрие, почему вероятно и надо писать мрееть. мря, екат. непроницаемый туман, во время которого идет густой снег (наумов).

  Ага.
  Спасибо!
  Меня уже автор вразумила.
  Блин! Сколько красивых русских слов мы позабыли!
  Надоть будеть и это кде-нить ввернуть.
  Например, в "Последнем разе", там у меня псевдорусскаое средневековье вроде...

79. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 16:05 [ответить]
  > > 65.Чернецкий Михаил
  > Чернецкий М. Не эльфы (1-я группа)
  > http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/not-elf.shtml
  >
  > > Нет, в финал такое пройти не сможет. Не должно. Потому как из 35 текстов наверняка обязана быть четверка более качественно исполненных рассказов.
  >
  > О, как вы ошибаетесь! Ставлю микроскоп против увеличительного стекла, что найдется не менее 20 "более качественных рассказов"! А, может, и 30. "Не умом поразить тщился. Единственно, чего добивался, успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные..." (с)
  > :)
  Может и так. Я ж написал "хотя бы четверка". Может и больше.
  Но и меньше тоже - вероятность от нуля отличная позволяет надежду лелеять.
  >
  > > Написано нормальным языком, стиль, принятый автором для этого рассказа, выдержан орфография не хамит...
  > > ...либо нужна точка в конце авторских слов, либо речь продолжать нужно со строчной буквы.
  >
  > Я старался.
  > Спасибо за поправку. Запамятовал со школных времен. Впредь не повторится.
  Да почти у каждого второго тут дырка в образовании. С прямой речью просто беда, точнее с ее оформлением. Сам нет-нет да и да, а потом стыдно: поучает, панимаш, а сам-то!..
  >
  > > Рассказ об ответственности исследователя перед обществом или о сыре из мышеловок в быту. Приведены некоторые примеры последствий необдуманного применения эликсиров, не прошедших должного испытания на крысах.
  >
  > Вы не спутали с каким-то другим рассказом?
  Ща проверю...
  Да нет, вроде, в дырочку попал...
  > У меня "непродуманное применение" - единственное исключение в ряду победного шествия биотехнологий по планете. Да и его "проверить должным образом на крысах" не представлялось возможным (нет у крыс морали - не на чем проверять).
  Я своих крыс в обзоре в кавычки возьму. Потому как и имел ввду их не как биологический вид, а иносказательно.
  >
  > > Как понимаю, автор пытался написать юмористический рассказ, отсюда в тексте и тон и стилистика...
  >
  > Это потому, что желания написать юмористический рассказ у меня не было. Вы же не назовете "Понедельник" Стругацких "юмористической повестью" за то, что авторы регулярно иноризируют над проф. Выбегалло.
  > Вот, если бы оно было - обхохотались бы! :)))
  Ну значит я неправильно вопринял ваш уроничный стиль написания рассказа. Сорьки.
  >
  > > А перечисление тех, аллюзии к которым есть в самом рассказе, в конце текста удручает. Это как рассказать в адекватной компании смешной на твой взгляд анекдот, обнаружить вдруг, что никто не улыбается и начать объяснять всем подряд что именно в анекдоте смешного.
  >
  > Продолжаю недоумевать. Разве указать источники заимствования (для тех, кто не читал оригиналы или не узнал их) - не нравственный долг автора? Мы решительно осуждаем плагиат - да-с!!!
  Раз вы так ставите вопрос, тогда оно конешно. Потому как а вдруг слово "вдруг" кто-то уже до меня употребил где-нибудь в романе, а то и в стихах? Этак и затаскть моуг за плагиат!
  А ежели кто не читал, так кто ж ему виноват? Наверно и в школу не ходил, раз про гения селекции не понял.
  >
  > > И компоновка рассказа мне не понравилась. Сперва перечисление былых неудач на ниве всеобщего увлечения психологическими панацеями,
  > > затем коротенький диалог, главная цель которого - прийти к изобретению слова "эльвы"
  >
  > Уже отвечено: неудачи не перечислялись. Ибо единственный пример - жто не "перечисление". Перечислялись как раз удачи.
  Ну там как бы три примера проишествий, после которых и...
  > Возможно, поэтому вы и не поняли смысла диалога. А он, между тем, выписан черным по белому: современное человечество - это мартышки. По причинам, изложенным в "коротком диалоге". Настоящих людей (или "эльвов") среди нас крайне мало.
  Вот это как раз и понятно.
  Нас за людей не считают. Мы не полицая с большими звездами, мы не судьи и даже и вовсе ни разу не депутаты.
  Но эти современный "эльвы" когда-нибудь доиграются со спичками...
  >
  > Спасибо за отзыв!
  Не за что!
  > Mike
  Alex

80. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2012/11/09 16:31 [ответить]
Спасибо за обзор и позитивную (в основном) оценку "Воскрешения". Насчёт избыточности имён и помятости финала - согласен.
А вот, что - интересно. Замораживание производится после засвидетельствованной смерти. См. http://www.limbt.com/page/49/и статьи про криоконсервацию. Если заморозить живого - получится убийство, эвтаназия. Именно поэтому шансов на воскрешение у клиентов фирмы КриоРус мало. Но ВДРУГ!

81. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 16:51 [ответить]
  > > 80.Берестнев Сергей Петрович
  >Спасибо за обзор и позитивную (в основном) оценку "Воскрешения". Насчёт избыточности имён и помятости финала - согласен.
  Надоть чего-нить придумать...
  > А вот, что - интересно. Замораживание производится после засвидетельствованной смерти. См. http://www.limbt.com/page/49/и статьи про криоконсервацию. Если заморозить живого - получится убийство, эвтаназия. Именно поэтому шансов на воскрешение у клиентов фирмы КриоРус мало. Но ВДРУГ!
  Да уж.
  Тогда точно получится как у вас.
  Если получится.
  Интересно, а как быстро после смерти их замораживают? Или привозят в замороз-центр иждут склеивания ласт?
  Ссылка не открывается.

  Удачи вам!

82. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/12 12:45 [ответить]
  > > 66.Вольфрамовая
  >> > 63.Сорокин Александр Викторович
  >>А вот знаете, я этого не вижу.
  >
  >Каждый видит лишь то, к чему готов.
  Вы правы. Но бывает трудно увидеть то, чего нет. Даже если очень этого хочешь.
  >Поверьте, есть те, кто меня читает и всё понимает правильно.
  Верю. И не просто верю - знаю.
  >Я никогда не вижу смысла объяснять. Это неразумно.
  Логично.
  Я вот не понимаю живопись абстракционистов, и они мне тоже не объясняют.
  И как мне не горько, я научился жить без этого
  >
  >>И, повторюсь, на мой взгляд, вы используете неправильную терминологию. Вот не могу я слова "идея", "материализация" совместить с тем, что вы, кажется, хотите до меня довести.
  >
  >Я ничего никуда не несу. Вы не поняли - я попробовала показать пальцем в тексте. Но вы увидели другое.
  Вы уж меня извините. У меня, наверное, очки полризованы иначе, чем у вас клавиатура. Разный, так сказать, производитель...
  >
  >>Какая может быть материализация, если все это видит (и щупает - вы это, наверно, тоже имели ввиду) только один человек...
  >
  >В моём тексте нет указания на это. Ваши стереотипы увели вас в другие дали. Разве это моё дело, ломать ВАШИ стереотипы. Нет, увольте.)
  У вас в тексте нет ничего, говорящего о том, что это видит кто-то другой, помимо испытателя. Нет и ничего, доказывающего, что его приключения в древнем Китае происходят в реальном мире, а не в воображаемом.
  Ну вот как-то забыли вы это показать. Посчитали это само собой разумеющимся. А оно со стороны иначе выглядит...
  >
  >>>>Финал едвален.
  >>>Так и не поняла, что вы имели ввиду.
  >>Неологизм собственного сочинения. Прозрачен до нельзя.
  >
  >Так как вы совершенно ничего не поняли из текста моего рассказа, то я понятия не имею, что вы увидели в финале.))
  Я говорил о том, что ваш рассказ едва ли выйдет в финал ХиЖа.
  Я об этом говорю в конце каждого отклика на прочитанный рассказ.
  Если это не рассказ из второй группы, которую я оцениваю.
  Там я говорю о предполагаемых оценках, которые в собираюсь выставить после прочтения группы.
  >В нашем мире простоты и штампов даже самые великие знания не страшно дарить.
  И все же стоит быть с этим осторожнее. Великие знания- Великие печали. Увы, такова действительность на нашей планете.
  Жители Нагасаки и Хиросимы это могут подтвердить.

83. Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/11/10 00:34 [ответить]
  > > 75.Сорокин Александр Викторович
  >> > 61.Granovsky Irene

  >Ну вы пока поиграйте в орел/решку, а я отклик на ваш рассказ уже обнародовал.
  >Спасибо, что пригласили на прочтение, едва ли я сам бы до него добрался - великоват он.

  Вам спасибо. Почти все так. Только Витька-балабол - не отрицательный персонаж. Да и министр не то чтобы отрицательный. Он просто из другого мира, о чем героиня не задумывалась. Насчет того,что она дала взамен - отказалась от красок мира. ваще-та это много. просто он был не в курсе.
  Собственно, Светка не отрицательная и не положительная.она обычная девчонка, верящая в сказку про золушку.

84. *Черничная, Инга 2012/11/09 23:13 [ответить]
  > > 73.Сорокин Александр Викторович
  >> > 59.Черничная, Инга
  >Такова ирония случая.
  >Допускаю, что в других группах тоже могут попасться несколько схожие произведения. Так бывает.
  >Со мной бывало.

   Со мной не бывало, что, собственно и немудрено. Но верю вам на слово.

  >> И - "Милые и простые" лучше, по моему мнению, чем мой рассказ, без малейшего кокетства.

   Само собой. Странно было бы мне высказывать чьё-то другое мнение. :)

  >О мении других читателей можно узнать из комментариев к вашему рассказу на СИ, из обзоров доморощенных критиков. Там же можно сравнить впечатления от вашего рассказа и от "Милых и простых".

   Я не стала сравнивать. Я решила высказать, что думаю сама. Хотите поспорим с вами, что "Милые и простые" обгонят "Почти разумны" по общей оценке? И это будет правильно, тот рассказ более фантастичен и более антуражен. Мой психологичнее, но это конкурс фантастики, как фантастический рассказ "Почти разумны" уступает.

  >О моем мнении о вашем рассказе вы сможете узнать из сегодняшнего обновления обзора.

   Узнала. Спасибо. Мне приятно, что он вам понравился. Но знай я заранее, что буду соревноваться с "Милыми и простыми", нашла бы какой-нибудь другой рассказ для конкурса.

85. Джинн Из Кувшина (yuliya_bulygo@list.ru) 2012/11/10 18:00 [ответить]
  > > 71.Сорокин Александр Викторович
  >> > 56.Джинн Из Кувшина
  >Когда оценивается только текст, а не тандем из текста и автора, оценка полученная текстом более объективна.

  Это ведь касается только конкурсов с открытым авторством, верно? На анонимных не стоит же на подковёрные игры оглядываться?

86. Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2012/11/12 10:16 [ответить]
Правильная ссылка http://www.limbt.com/page/49 там лишняя буква оказалась.

87. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/12 10:37 [ответить]
  Если позволите, поскольку сейчас читаю рассказы ориентируясь на ваш список (рецензии мне понравились, а прочитать всё увы невозможно) докину в комментарии список интересных работ, которые приятно читать.

  Бондарева О. И. Прикладная геймология
  Хорошая социальная фантастика. Без перегибов и страшилок, которыми так грешат многие авторы в последнее время. Милая и как-то добрая.

  Левченко Т. Шапито-Порт
  Сюр. И хотя честно, не поклонник жанра- прочитал с удовольствием

  Чернова С. Птиба.
  Красивая и пронзительная история о любви.

  Маугли Д. Как говорил Джо...
  Очень симпатичная фантастика. не претендующая на высокие смыслы вселенной, просто рассказывающая о людях

  Ирвак. Инструкция по созданию мира для начинающих демиургов
  Очень лёгкая и весёлая вещь. Смеялся и честное слово отдыхал душой.

  Кусков С.Ю. Самозванец
  Строго говоря не фантастика вообще. Но рассказ очень атмосферный, очень красивый и по языку и по внутреннему миру персонажей.

  Тулина Ф.А. Хиж-9.Рашный Help (неполиткоректный детектив)
  Замечательный, очень лёгкий и изумительный по исполнению рассказ.

88. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/12 13:06 [ответить]
  > > 83.Granovsky Irene
  >> > 75.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 61.Granovsky Irene
  >>Ну вы пока поиграйте в орел/решку, а я отклик на ваш рассказ уже обнародовал.
  >>Спасибо, что пригласили на прочтение, едва ли я сам бы до него добрался - великоват он.
  >
  >Вам спасибо. Почти все так. Только Витька-балабол - не отрицательный персонаж. Да и министр не то чтобы отрицательный. Он просто из другого мира, о чем героиня не задумывалась.
  Это-то как раз понятно. Вы их нарисовали нейтральными красками, вы не давали им авторской негативной оценки. Вопрос в другом: поймут ли этот аспект все читатели?
  Не всем интересно глубоко в авторские задумки вникать.
  Насчет того,что она дала взамен - отказалась от красок мира. ваще-та это много. просто он был не в курсе.
  Круто.
  Хорошо, она отдала все краски мира за возможность быть рядом с Анатолием (я условно, понятно что у вас не об этом). Поставлю вопрос иначе: Анатолий ей кое что дал, а что он получил от нее взамен, кроме тела?
  Я об этом спрашивал в обзоре.
  >Собственно, Светка не отрицательная и не положительная.она обычная девчонка, верящая в сказку про золушку.
  Согласен.
  Она - продукт современного воспитания: счастья всего и сразу только мне и даром! Сталкер Стругацких - дебил конченный.
  В этом и есть ценность вашей Светки, как героини рассказа.

89. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/11/12 13:42 [ответить]
Спасибо... рада, что рассказ зацепил.
В колбочках оказалась дружба :)

90. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/12 13:44 [ответить]
  > > 68.Рой Дмитрий Михайлович
  >Спасибо за высказанное мнение.
  Пожалуйста.
  >Возражать особо не на что, если уж текст представился вам именно в таком свете. Хотя вы чрезмерно утрируете и, на мой взгляд, перегибаете палку с ёрничанием по поводу детей гуляющих по ночам, к чему-то прикручивая нынешние местные реалии.
  Я всего лишь иронизирую.
  Но согласитесь, когда у вас такие страсти с крысами на улицах города творятся, что они даже дома ломают, не стоит ребенку одному после заката там гулять.
  8)
  >Да и "потерявшаяся" мама в понимании героя рассказа, в реальности рассказа же почила.
  Вот как... Я все же надеялся, что мальчик потерялся...
  Совсем грустная история у вас получается.
  >А кошки, чей цвет вам так не по душе (хотя какой цвет может быть у Стражей Восхода - почти полубогов?), по обязанности своей "должность" просто обязаны быть таковыми.
  Согласен. У вас масть кошек хоть как-то обоснована. Но, поверьте, когда читаешь мнеожество рассказов, и в каждом третьем есть кошка и в девяти случаях из дестяи она обязательно рыжая, то...
  То начинаешь потихоньку звереть.
  >Да и где уж они там пели что-то не припомню. Продолжение не планировалось и не планируется. Да вообще не о том рассказ... Но это уже мои проблемы, что и понятно...
  Я повторюсь: на мой взгляд главным недостатком этой сказки является несоответствие стиля изложения и целевой аудитории, которой предназначеа сказка. Аудитория - лет 5-7, а написано так, что и далеко не всякий взрослый въедет вто, что написано.

  Удачи вам!

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Хиж-12: Обзор группы Два (и не только) ()

Комментарии: Хиж-12: Обзор группы Два (и не только)
()