14. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/17 15:15
[ответить]
Вот я и прочитал. Ничего не скажу за остальное творчество госпожи Беловой, не читал, но... Если все такое, то помоги ей Бог.
У меня вопрос. Все рассказы из данного сборника, как это бы помягче, такое ощущение, что написаны под влиянием дневника чуйственной девочки на пороге полового созревания. Это было требование конкурса, на который эти рассказы были представлены?
Читаю, думаю, фиг с ним. Абстрагируюсь от личности автора, путем переключения на личности ГГ.
Первый рассказ "Чтобы не снился".
Во-первых, линия повествования скачет так, что чувствуешь себя ковбоем на быке. Началось все летом. Без всяких указаний в тексте, резко переходим в зиму. Ладно, думаю, может стиль такой. С резкими поворотами.
Прочитал рассказ. Закурил. Попытался вспомнить, о чем он. О совершенно рядовой судьбе, совершенно рядового человека, который читает две книги полгода. Вопрос. Зачем об этом писать? Какой же глубокий смысл, какое чувство пытался донести автор? НА КАКОЙ ХРЕН, простите, писать о человеке который нифига в жизни не добился, ничего не понял, ничего не умеет? Нет была в начале рассказа пометочка, что она вроде бы рисует, причем в соответствии со своей будущей профессией. Какой? Она же вроде только лицей закончила? И по логике, резвилась с Вадимом-1, в период между лицеем и институтом.
(Кстати, если вы будете искать это в тексте, то не найдете. Это я попытался соединить сюжетную линию. Потому что в оригинале простите, но НИ ХРЕНА, не понятно).
Жила, жила дэвочка, работала то там, то там, познакомилась с мужиком и вышла замуж. Причем, сама не понимает, какого черта это сделала.
А вот теперь мое мнение об авторе. Рассказ написан чуйственной девочкой, которая ни хрена не знает про взрослую жизнь, потому как мала еще, и которая пытается ее (жизнь) представить.
Е-маё! И этот человек обвиняет в незрелости творчества другого человека! что там про уместность слов говорит!
И самый интересный вопрос. И вот это г..о печатают? Где? В объявлении на заборе?
Второй рассказ из сборника еще хлеще. Не буду про него подробно. Одного факта, что там описаны люди, которые в своем кругу, позволяют друг с другом перепихнуться, так "по-дружески" и не считают это изменой, достаточно.
Я шизею с этого расклада, дорогая редакция.
13. (leoetmus58@mail.ru) 2012/11/17 10:02
[ответить]
>> [12.Самылов Алексей Леонидович
>Лариса Анатольевна, здравствуйте.
>Я думаю основной козырь - это талант. Ибо нет его, таланта, и будь ты хоть трижды грамотным, писать тебе только инструкции.
Свежо. А кто решает вопрос о наличии таланта? Сам индивид или оценивающие его творения люди? И каковы критерии талантливости?
>Ух ты... А какой козырь у писателя основной? То есть самого высокого ранга, если уж речь о козырях?
Лариса Анатольевна, здравствуйте.
Я думаю основной козырь - это талант. Ибо нет его, таланта, и будь ты хоть трижды грамотным, писать тебе только инструкции.
По статье Сони пока ничего не скажу. Потому как нужно прочитать сам рассказ. Пойду я это и сделаю.
11. (leoetmus58@mail.ru) 2012/11/17 08:47
[ответить]
>>10.Надежкин Андрей Андреевич
>Отправной момент в творчестве, совсем иное.
Да ну? Очень, очень интересно послушать, что же ныне держат за отправной момент в творчестве.
>> Чтобы донести мегаидею до читателя, нужно виртуозное владение словом.
>Не нужно. Примеров масса. Виртуозное владение словом нужно, чтобы писать журналистские статьи. Это да. У писателя, это козырь вспомогательный, никак не основной.
Ух ты... А какой козырь у писателя основной? То есть самого высокого ранга, если уж речь о козырях?
10. * (ellibopp@mail.ru) 2012/11/17 08:35
[ответить]
>>9.Львова Лариса Анатольевна
> Извините за то, что влезла.
Да, нет, Лариса Анатольевна, что вы! Добро пожаловать.
>Осспиди... Да Белова с громадной пользой для себя прочтёт замечания. Ну, может, оспорит некоторые.
Возможно, такой прием будет ей использован, как отходной маневр. Не спорю. Лариса, вы очень много пропустили, я не смогу все объяснить...
> Подобный подход - не издевательство, а отправной момент в творчестве.
Отправной момент в творчестве, совсем иное.
> Чтобы донести мегаидею до читателя, нужно виртуозное владение словом.
Не нужно. Примеров масса. Виртуозное владение словом нужно, чтобы писать журналистские статьи. Это да. У писателя, это козырь вспомогательный, никак не основной.
9. (leoetmus58@mail.ru) 2012/11/17 08:14
[ответить]
Сомневаюсь, что Белова тут вообще появиться. А если и появиться то только с язвительными комментариями и обиженным выражением лица. Аргументированно защищать свой текст, как делал это я, она не станет. И друзья ее, в отличии от Алексея, не станут. Нечего тут обсуждать. Все на лице...
Осспиди... Да Белова с громадной пользой для себя прочтёт замечания. Ну, может, оспорит некоторые. Скрипнет зубами - кому приятно видеть, как раскатали текст. В любом случае займётся работой со словом, а не поиском аргументов в классических текстах, в которых отражена совершенно другая языковая ситуация. И уж точно не будет делать из своих ошибок знамя и таскаться с ним по СИ. Я, конечно, Белову не знаю, не общалась с ней. Но так поступит любой автор, заинтересованный в повышении качества своих текстов.
>С этого весь сыр бор и закатился. Мы с Алексеем и пытались доказать Дому Грибоедова, что подобный подход к анализу может называться издевательством, но никак не критикой.
Подобный подход - не издевательство, а отправной момент в творчестве. Чтобы донести мегаидею до читателя, нужно виртуозное владение словом.
Извините за то, что влезла.
8. * (ellibopp@mail.ru) 2012/11/17 07:54
[ответить]
Приветствую, Дэймар.
Это, я как понимаю, "что-нибудь дельное?")))
Хотя ясно, конечно, что на этот труд вас в первую очередь сподвиг не альтруизм, а упрямство товарища Беловой в обсуждении некоторых вопросов.
Я именно поэтому и не стал вступать с ней в перебранку в комментах. Удивительная способность цепляться за слова, и передергивать абсолютно любой факт. Жаль гражданочка не понимает, что к литературе это не имеет никакого отношения....
Сони, вам спасибо за поддержку. Неважно с какой целью вы писали этот обзор, но это поддержка. Благодарствую.
Только вот вы приглашаете к обсуждению, а его не получиться. Сомневаюсь, что Белова тут вообще появиться. А если и появиться то только с язвительными комментариями и обиженным выражением лица. Аргументированно защищать свой текст, как делал это я, она не станет. И друзья ее, в отличии от Алексея, не станут. Нечего тут обсуждать. Все на лице...
> *Белинский Миша
Михаил, а в том и суть вопроса, что это не критика.
С этого весь сыр бор и закатился. Мы с Алексеем и пытались доказать Дому Грибоедова, что подобный подход к анализу может называться издевательством, но никак не критикой.
Именно это и проделал Дэймар в свое работе. Показательно проделал. Чтож, возможно ощутив на себе, некоторые Бригадиры задумаются о подходе. Да, не... точно задумаются.
7. *2012/11/17 01:48
[ответить]
>>6.Белинский Миша
>думаю, это достойный ответ Алле, но так же как и ее эссе не критика, так и Ваше - не оно
Да, скорее всего... писать критику нам не дано. Увы. (
6. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/11/17 01:13
[ответить]
>374. *Дэймар Сони
> Возможно ли назвать подобный опус "критикой"?
я бы не стал называть это критикой
да, Вы проделали огромную работу, мне обычно такое просто лень делать
но в конкурсах критики, например, есть прямое запрещение на корректуру текста...
думаю, это достойный ответ Алле, но так же как и ее эссе не критика, так и Ваше - не оно
:)))
5. *2012/11/17 00:59
[ответить]
>>4.Кот Бегемот
>>>3.Дэймар Сони
>>Если девушка только и делает, что занимается разговорной речью, то какое отношение это имеет к литературе?
> Спросите у тех, кто её печатает, а?
Оцн хватает. Печатают разную дрянь. Мне это не особо интересно. И не впечатляет.
> Я вот думаю, что критик "Доставило" -- это тоже "Дэймар Сони".
Нет. Не мой стиль.
4. Кот Бегемот2012/11/17 00:55
[ответить]
>>3.Дэймар Сони
>Если девушка только и делает, что занимается разговорной речью, то какое отношение это имеет к литературе?
Спросите у тех, кто её печатает, а?
Я вот думаю, что критик "Доставило" -- это тоже "Дэймар Сони".
3. *2012/11/17 00:56
[ответить]
>>2.Кот Бегемот
Если девушка только и делает, что занимается разговорной речью, то какое отношение это имеет к литературе?
Это не стилизация - это диагноз вдоль и поперек. Разговорная речь уместна в диалогах.
2. Кот Бегемот2012/11/17 00:50
[ответить]
Ана нас -- мы её -- они их.
Вы сделали девушке охренительный комплимент, она ТАК! ТЩАТЕЛЬНО! ДОБИВАЛАСЬ! стилизации под разговорную речь! а тут критик на 36 килобайтах объясняет, ПОЧЕМУ у неё это ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
Вообще-то она это и сама знала, ИМХО.
1. *2012/11/17 00:26
[ответить]
Ананас.