259. *2011/12/30 16:10
[ответить]
>>258.Кузиманза Ф.
>>>255.Бурундук
>>Слив засчитан, двоемыслие подтверждено.
>Бурундук, а своими словами? а не сетевыми штампами?
Фейри, мне до Вас ещё расти и расти. Вы - Мастер с большой буквы К.
Покажите пример, я с благоговением впишу его в свои скрижали :)
"Слив", действительно, из стиля выбивается. Уберу. А "двоемыслие" - по-моему, удачное применение мировой классики к описанию чужого агрессивного хамства :)
258. 2011/12/30 16:04
[ответить]
>>255.Бурундук
>Слив засчитан, двоемыслие подтверждено.
Бурундук, а своими словами? а не сетевыми штампами?
Здесь все же литературный ресурс, а не чат о съемках уличных видео.
Это не нравоучение, но интересно уметь выигрывать словесные баталии даже стилистикой комментариев. Напишите ругательные комментарии, но в такой манере, таким ярким стилем, чтобы "барышни, которые только что с вами вальсировали, плакали, а скупая и злая жена дядюшки прислала тысячу евро с телеграммой: "Умоляю вернуться на путь добродетели!""(с)
257.Удалено владельцем раздела. 2011/12/30 16:04
256. *2011/12/30 15:54
[ответить]
Чото заело чувака. Таг бывает, когда моск разлагаеца))
Зацените - вполне новогодняя тема:
255.Удалено владельцем раздела. 2011/12/30 15:54
254.Удалено владельцем раздела. 2011/12/30 15:52
253.Удалено владельцем раздела. 2011/12/30 15:53
252. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/12/30 15:45
[ответить]
>>249.Бэд Кристиан
>>> [246.Сказочница
>Спасибо:)) И вас:)) За сказки!:))) (вроде тоста).
И за творчество! )
251.Удалено владельцем раздела. 2011/12/30 15:36
250. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/12/30 15:28
[ответить]
>>248.Бурундук
>>>247.Сказочница
Вы мне надоели. Не вижу смысла дальше тратить на Вас свое время. Вижу, что все, что о Вас говорили- истинная правда. Вы самый насоящий толстый тролль. А ведь есть люди которые Вас покрывают. Хочется надеяться, что однажды они прозреют и увидят Ваше истинное лицо.
Идите с миром.
249. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/30 15:21
[ответить]
>>246.Сказочница
>>>>Товарищи, о которых шла речь, не ходят читать других и не вступают в полемики со "скандалистками и пиарщицами" вроде меня) (...)
>Далеко за примерами можно не ходить. Откройте мою "перловку". Вот таких авторов я имею в виду.
Я догадываюсь, что так-то так. Но ссылки на "перловку" в посте нет. Читают - все. И каждый принимает на себя:)
Вот за них, тех, кто и так слишком часто проходит мимо, и хотелось мне заступиться...
Все мы разные. Мне показалось интересным ваше мнение:)
>С наступающим, Бэд Кристиан!)
Спасибо:)) И вас:)) За сказки!:))) (вроде тоста).
()248. 2011/12/30 15:19 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
247. 2011/12/30 15:16
[ответить]
>>243.Бурундук
>Какое поразительное двоемыслие!
>Когда приходите на чужие страницы и хамите вы - это бескомпрописная борьба за справедливость.
Я ВАМ лично в той переписке где нахамила, Бурундук? Автору? Его защитникам? Не было такого. А написать "я обращаюсь к автору" я имела полное право. Я к НЕМУ зашла на страницу, а не к одному из его поклонникам. Кто тут за справедливость борется? Вы кого защищаете? А, может, Вы и есть та реалистка, которая мне про сленг рассказывала и на которую якобы Я бросилась?) При том, что я ей слова дурного не сказала.
>Когда на хамство указывают вам - так это только от бездарности, глупости и из корыстных побуждений.
Нет, конечно, исключительно от избытка благородства и воспитания)
И если Вы читали ВСЮ переписку, в последнем комментарии я извинилась. Перед всеми, кто считает себя оскорбленным. Какие еще ко мне претензии? Или Вы тоже считаете себя оскорбленным.
>PS. Почитали бы у Ушакова определение рецензии, прежде чем выставлять свою мудрость на всеобщее обозрение.
Представьте себе, это было первое, что я сделала. Вы не поверите! :) И именно от его определения я изначально отталкивалась. Но да, конечно, у нас, наверняка, с Вами разный Ушаков.
У Ушакова определение. Вы не определения читайте. Вы глубже копайте.
>Понимаете, такое обобщение разводит того, кто пишет пост, и кто его читает - по разные стороны баррикады.
Смеюсь.
Вы всерьез думаете, что я такая отвратительная личность, что буду Вам в лицо гадости говорить?
Чтобы прояснить ситуацию, объясню.
Товарищи, о которых шла речь, не ходят читать других и не вступают в полемики со "скандалистками и пиарщицами" вроде меня) Им неинтересно ни саморазвитие, ни беседы о творчестве, ни подобные темы. Они агрессивно реагируют на любого рода критику и корректуру. У них всего два интереса - вывалить нечитаемый сырой текст, иногда обрывающийся на половине предложения - чем больше, тем лучше, и оценка не ниже 10ки.
Далеко за примерами можно не ходить. Откройте мою "перловку". Вот таких авторов я имею в виду.
Я не думаю, что Вы или кто-то из списка моих друзей относится к вышеопианным. Более того, я в этом уверена.
>Я с высказанным мнением не согласен. Мне кажется, вы выплёскиваете вместе с водой ребёнка. Но и спорить дальше как-то не хочется. Истину невозможно достичь в споре. В беседе - бывает. А радикальные мнения всё равно не сойдутся.
Этот спор вообще бессмысленный. Я, к слову, даже не помню, с чего он начался. Но дабы не разругаться прямо накануне праздников из-за банального непонимания друг друга, давайте закроем тему. Мы можем при желании в любой момент к ней вернуться. Тем более, Вы знаете, где меня искать)
С наступающим, Бэд Кристиан!)
245. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/12/30 15:01
[ответить]
>>243.Бурундук
"Коррелируют"??? :)) Бурундук ты долго ходило по Википедии, прежде чем выучило такое ёмкое и умное слово? :))
Но существо мужского пола(в чем я, к слову, сомневаюсь), считающее своим долгом влезть в чужую переписку и написать много доброго автору лично, не достоин того, чтобы вести с ним дискуссию, тем более здесь.
Вот здесь я, Кристина, с вами полностью согласен. :))
Бурундук ;-) Тебя не только я распухнастил! ;-)
>PPS. Ивасенко, качество и стилистика ваших комментариев замечательно коррелируют с качеством и стилистикой ваших текстов.
244. * (polishanel@gmail.com) 2011/12/30 15:01
[ответить]
>>225.Сказочница
>>>221. Эвр
>Уважаемый Эвр, я не говорю про всех. Ни в коем случае. Я толь ЗА творческое развитие личности. Но я не понимаю, куда можно развиваться, если после 10 классов школы человек не смог освоить основные грамматические правила Великого могучего и наигравшись в какой-нибудь варкрафт или насмотревшись "Звездных Войн" начинает ваять "шедевры" мегабайтами. Или юные таланты, развивающиеся не в стол, а сразу в мир. Нет, конечно, запретить это делать никому нельзя, я бы и не стала, и не занимаюсь этим. И не собираюсь. Но самим, скажите, почему не стыдно? Ходите на курсы, читайте, набивайте руку. Зачем выставлять все на всеобщее обозрение? Вам не тяжело продираться через мегабайты мусора в поисках хорошей литературы?
Нет, не тяжело. Я не читаю всё - если в первых трёх тысячах знаков мне встретилось то, что категорически противоречит моим представлениям о прекрасном, например слово "воин" написанное как "войн" - я закрываю вкладку и более никогда не возвращаюсь к тексту. У меня ещё "Улисс" нечитанный лежит и "Атлант расправил плечи", мне есть чем занять время.
Я понимаю прозелитизм за прекрасное в мире и за следование правилам пресвятого Розенталя. Я не понимаю, как им можно руководствоваться и зачем насиловать себя, читая то, что отмечено то, как кака, с первых строк.
Читает кто-то, хвалит - их право потреблять. Быстрорастворимая лапша никогда не исчезнет с полок магазинов и всегда будет иметь спрос.
Тут так же.
>И да - верное или неверное мнение- это, по-моему, оксюморон.
Вполне вероятно ;))
С Наступающим! Счастья и удачи.
243. 2011/12/30 14:57
[ответить]
Какое поразительное двоемыслие!
Когда приходите на чужие страницы и хамите вы - это бескомпрописная борьба за справедливость.
Когда на хамство указывают вам - так это только от бездарности, глупости и из корыстных побуждений.
Ну-ну.
PS. Почитали бы у Ушакова определение рецензии, прежде чем выставлять свою мудрость на всеобщее обозрение.
PPS. Ивасенко, качество и стилистика ваших комментариев замечательно коррелируют с качеством и стилистикой ваших текстов.
242. 2011/12/30 14:49
[ответить]
>>237.Бурнов Марти
>Ну, насчет "неграмотно" - это вы погорячились.
Первый коммент, который я увидела у Алексея был "Свою книгу я завиршил". подумала, ну может, опечатка. Но потом зашла почитать его произведения, что-то там про эльфлв светлых в начале было, и выловила приличное количество пунктационных ошибок и несколько грамматических. Извините, у меня профписатели- что-то вреде монахов. Они для меня в идеале должны быть безупречны или близки к этому. Впрочем, в служителях церкви я уже порядком разочаровалась.
>Лапника насобирал и на высоковольтке изолятор классный нашел - идеальная вазочка для йолочки))) Тяжеленный, но красивый. С полочками для конфет)))
Оригинально)
239. Ивасенко Андрей Юрьевич
>И у тебя,безграмотного поца хватает силёнок оскорблять девушку? Сказочницу? Мудак, одним словом.
Андрей, спасибо, что заступаетесь, но высказываения, написанные Вами выше, я не одобряю)
Бурундук выбрал сторону, на которую встать, вот и все. Пусть считает, что добрые отзывы Алексея Глушановского сделают ему блистательную карьеру на литературном поприще. Но существо мужского пола(в чем я, к слову, сомневаюсь), считающее своим долгом влезть в чужую переписку и написать много доброго автору лично, не достоин того, чтобы вести с ним дискуссию, тем более здесь.
241. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/30 14:45
[ответить]
>>225.Сказочница
>>>222. Бэд Кристиан
>И не знаю, какую агрессию Вы разглядели, но Вас я даже не читала.
>>Товарищи, да Вы меня так монстром, право, сделаете) Мы будто на разных языках разговариваем.
Дык.. А мне что было думать?:)) Цитирую:
>Он сказал, что бездари - далеко не безобидные существа. Выкидывая в мир свое г, они портят вкус у других, подменяют понятия "хорошо" и "плохо", "качественно" и "некачественно". (...) я во многом с этим человеком согласна. Бездари, неграмотные, без отсутствия фантазии, а иногда и просто серого вещества в голове, начинают захламлять просторы интернета своим твАрчеством. Такого не было раньше. В те же советские времена, которые сейчас повсеместно хвалят. Не можешь работать головой - иди на завод, приноси пользу обществу руками. Это было правильно.
Понимаете, такое обобщение разводит того, кто пишет пост, и кто его читает - по разные стороны баррикады.
Возможно, пишущий пост не имеет этого ввиду, но таковы законы логики. Есть мнение, я его раздляю. Оно - таково. Я объявляю его вам. Значит - или вы на моей стороне, тогда и я, и вы - не есть бездари, неграмотные и т.п. Или - вы на стороне бездарей, неграмотных и т.п.
Я с высказанным мнением не согласен. Мне кажется, вы выплёскиваете вместе с водой ребёнка. Но и спорить дальше как-то не хочется. Истину невозможно достичь в споре. В беседе - бывает. А радикальные мнения всё равно не сойдутся.
240. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/12/30 14:42
[ответить]
>225.Сказочница 219.Бурундук
Кристина, он, точнее ОНО, не является ничьим ярым поклонником. А вот попализом - ДА! Там сей жывотный и самопиарится. Почитайте, не поленитесь, его вирши, да и вообще объём его шыдевральных произведений. Будете удивлены. Считалка - его гордость:)) Лет 20 сочинял, наверно. :)) Классик, млин, доморощенный.
>Мне что перед каждым негодующим поклонником творчества Глушановского оправдываться еще и на своей странице? Да думайте Вы что хотите, ради всего святого. Тем более, что о Вас лично ходит дурная слава по СИ. По- Вашему, я должна еще всяким говорящим животным доказывать, что я -не жираф?
>И девочек с институтами, пожалуйста, где- нибудь в другом месте ищите. Вы адресом ошиблись.
239. (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/12/30 14:31
[ответить]
>>219.Бурундук
>Ай, моська... знать она сильна...
Бурундук, считтай, что допифделся:)) Продолжим давний спор о том что ты полное гавно и бездарь, не способный написать более чем 30 кб? Это так, уфажаемый калометатель. Продолжим, не сомневайся... :))
Ты, сучок ссыкливый и лживый, пол СИ колы наметал. И у тебя,безграмотного поца хватает силёнок оскорблять девушку? Сказочницу? Мудак, одним словом.
238. *2011/12/30 14:24
[ответить]
>>236.Сказочница
>На заре Вам наряжать елку, если Вы этого еще не сделали) Так что "распинать" отменяется.
Точно, не сделал))) Пошел за йолкой в лес - так и не срубил. Жалко. Даже знаю, что на нефтепроводе, к примеру, их все равно порубят, а все равно жалко. Чо настроение себе портить? Лапника насобирал и на высоковольтке изолятор классный нашел - идеальная вазочка для йолочки))) Тяжеленный, но красивый. С полочками для конфет)))
Будем наряжать))
237. *2011/12/30 14:21
[ответить]
Читнул, кстате, пролог - вроде каг новый проект Глушановского.
Ну, насчет "неграмотно" - это вы погорячились. Четко, стилистически выверено, технически безупречно. (хоть и без изюмов)))
А по содержанию - сопледавилка ацкая! Хотя, для тиражей, для массового читателя - так и надо. Такое гумно щас и хавают.
Так что - молодец чувак, зарабатывает писаниной, чо...
Коммент там оставил кратенький)))
236. 2011/12/30 14:16
[ответить]
>>234.Бурнов Марти
>>>233.Бесцветова Анна
>Видите, Кристина - одни пинки с тумакаме!!!
>О, горе мне!
>Распните миня на заре!!!
На заре Вам наряжать елку, если Вы этого еще не сделали) Так что "распинать" отменяется.
235. 2011/12/30 14:15
[ответить]
>>233.Бесцветова Анна
>>>225.Сказочница
>Кристина, я, конечно, просто обыватель и Вы можете быть у меня хоть трижды в друзьях, но сейчас Вас слегка уже заносит. Остановитесь, не кормите электронных бойцов!
Заносит -не то слово. Вы не представляете, как мне порой в жизни достается из-за нетерпимости и деления на черное и белое.
Я думаю, вообще лучше закрыть эту тему, потому что слишком многие начинают восприниать мои слова на свой счет. Я в следующий раз буду конкретные ссылки приводить, чтобы сузить круг своих врагов.
Я к слову, тоже училась на Толкине и местами адский задрот. Но это не мешает мне адекватно связывать слова в предложения, а предложения - в текст.
А вчера меня вовсе назвали графоманом)
Я разочарован в жизни)
Надо быть терпимее к людям.
Торжественно обещаю, что в своем году не буду делить все не плохое и хорошее и буду больше молчать.
С наступающим, Анна!
Не принимайте на свой счет вышенаписанное.
>И вы, сударь Марти, могли бы уважать хозяйку страницы и не вписывать в свои посты словечки на "олбанском".
Главное, что не китайском. А то было бы совсем непонятно.
234. *2011/12/30 13:51
[ответить]
>>233.Бесцветова Анна
>И вы, сударь Марти, могли бы уважать хозяйку страницы и не вписывать в свои посты словечки на "олбанском".
Не нравицца - не четайте!)))
Видите, Кристина - одни пинки с тумакаме!!!
О, горе мне!
Распните миня на заре!!!
233. * (anncolorless@gmail.com) 2011/12/30 13:39
[ответить]
>>225.Сказочница
>Уважаемый Эвр, я не говорю про всех. Ни в коем случае. Я толь ЗА творческое развитие личности. Но я не понимаю, куда можно развиваться, если после 10 классов школы человек не смог освоить основные грамматические правила Великого могучего и наигравшись в какой-нибудь варкрафт или насмотревшись "Звездных Войн" начинает ваять "шедевры" мегабайтами. Или юные таланты, развивающиеся не в стол, а сразу в мир. Нет, конечно, запретить это делать никому нельзя, я бы и не стала, и не занимаюсь этим. И не собираюсь. Но самим, скажите, почему не стыдно? Ходите на курсы, читайте, набивайте руку. Зачем выставлять все на всеобщее обозрение? Вам не тяжело продираться через мегабайты мусора в поисках хорошей литературы?
Всё, мне стыдно. Я обыгралась Варкрафтами, учиталась Толкинами, Ле Гуинами, имею 11 лет изучения русского языка и в стол писала всего два месяца, потом выложилась. Я всего-лишь хотела послушать мнение и никого не заставляла себя обожать и читать. Право дело, есть предел всему. Даже критике и отбору.
Кристина, я, конечно, просто обыватель и Вы можете быть у меня хоть трижды в друзьях, но сейчас Вас слегка уже заносит. Остановитесь, не кормите электронных бойцов!
И вы, сударь Марти, могли бы уважать хозяйку страницы и не вписывать в свои посты словечки на "олбанском".
Сугубо персональное мнение. Извините, простите, удачи.
231. Марти2011/12/30 13:33
[ответить]
>>230.Алекс
>Похоже, я тут единственный, кому оценки до афедрона.))
Да мне, в общем-то тоже. Главное - чтоб были))))))
А я-то еще думаю: почему все именно "Яков Самуиливич и фашисты" оценивают))))
230. * (saurone@inbox.ru) 2011/12/30 13:25
[ответить]
Похоже, я тут единственный, кому оценки до афедрона.)))
229. Марти2011/12/30 13:24
[ответить]
>>228.Сказочница
>Это Вы огребаете за то, что вы -мой друг. Отвернись Вы от меня вовремя, и не были бы битыми.
Блин, вы ж знаете - йа тормоз))))))
Просто обидно вот что: как йа не троллил, как не выделывался, ничего не было, ни колов, ни злопыхателей. А вы культурно таг вякнули "А король-то голый!"))) И вам все лавры...
Вот почему несправедливость такая? Видать, места надо знать...)))
228. 2011/12/30 13:20
[ответить]
>>227.Марти
>>>226.Сказочница
>Мне, кстате, колы рикошетом посыпались)))
>Спасибо тибе, Кристина!!! Взамес обещанных комментов - колы. Подарок для старого Марти к новому году...)))))))
Это Вы огребаете за то, что вы -мой друг. Отвернись Вы от меня вовремя, и не были бы битыми. Теперь все меня поддержавшие могут готовиться к нашествию колометателей.
227. Марти2011/12/30 13:18
[ответить]
>>226.Сказочница
Мне, кстате, колы рикошетом посыпались)))
Спасибо тибе, Кристина!!! Взамес обещанных комментов - колы. Подарок для старого Марти к новому году...)))))))
>И каждый автор вправе забанить критика и удалить все его комментарии, если у него есть такая техническая возможность.
Это право у автора никто не отнимал. Если автор посчитал себя оскорбленным, то баня с его сороны вполне объяснима. Я спокойно отнесусь к бану. Но я сделаю определенные выводы касательно самого автора. И это тоже мое право.
225. 2011/12/30 13:05
[ответить]
>>219.Бурундук
Мне что перед каждым негодующим поклонником творчества Глушановского оправдываться еще и на своей странице? Да думайте Вы что хотите, ради всего святого. Тем более, что о Вас лично ходит дурная слава по СИ. По- Вашему, я должна еще всяким говорящим животным доказывать, что я -не жираф?
И девочек с институтами, пожалуйста, где- нибудь в другом месте ищите. Вы адресом ошиблись.
"Важно то, что Алексей Алексеевич тратит время на то, чтобы писать полезные, информативные, и - очень важно - добрые отзывы.
А мы получаем удовольствие от их чтения :)"
Очень важно, что отзывы -добрые. Не рецензии. Отзывы, ага. Добрые. Не беспристрастные и объективные, а добрые. Так вот за что Вы его любите и защищаете. По доброте душевной и из чистого человеколюбия автор боится кого-то обидеть, и пишет ДОБРЫЕ отзывы. А вы все и рады, что Вас хвалит известный екатеринбургский писатель.
Ну, коли уж я невежда, то Вы просто лицемер) За хороший отзыв обосру кого угодно, да, Бурундук?
До свидания.
220. Фошыст
>Не, все должны раскрыв рот слушать безграмотного "мэтра" СИшного масштаба, тем паче - он нкоторое количество макулатуры наваял. Своего мнения никто иметь не может)))
>Если не согласен - значит хам, ога.
Сам мэтр безобразия в комментах не видел. И это, пожалуй, единственный человек, перед которым я виновата. Остальная массовка меня мало трогает.
>>221. Эвр
Уважаемый Эвр, я не говорю про всех. Ни в коем случае. Я толь ЗА творческое развитие личности. Но я не понимаю, куда можно развиваться, если после 10 классов школы человек не смог освоить основные грамматические правила Великого могучего и наигравшись в какой-нибудь варкрафт или насмотревшись "Звездных Войн" начинает ваять "шедевры" мегабайтами. Или юные таланты, развивающиеся не в стол, а сразу в мир. Нет, конечно, запретить это делать никому нельзя, я бы и не стала, и не занимаюсь этим. И не собираюсь. Но самим, скажите, почему не стыдно? Ходите на курсы, читайте, набивайте руку. Зачем выставлять все на всеобщее обозрение? Вам не тяжело продираться через мегабайты мусора в поисках хорошей литературы?
И да - верное или неверное мнение- это, по-моему, оксюморон.
222. Бэд Кристиан
Со многим из написанного согласна. Но судить моего знакомого с его мнением тоже неправильно. Потому что это просто еще одно мнение, имеющее право на существование.
И не знаю, какую агрессию Вы разглядели, но Вас я даже не читала.
Товарищи, да Вы меня так монстром, право, сделаете) Мы будто на разных языках разговариваем.
224. * (polishanel@gmail.com) 2011/12/30 11:32
[ответить]
>>223.Бурнов Марти
>А йа таг щитаю: раз каждый вправе выложить свое "творчество", независимо от его качества и т.п., то всякий в праве же и критиковать оное, не стесняясь в выражениях))))
И каждый автор вправе забанить критика и удалить все его комментарии, если у него есть такая техническая возможность.
223. *2011/12/30 11:12
[ответить]
А йа таг щитаю: раз каждый вправе выложить свое "творчество", независимо от его качества и т.п., то всякий в праве же и критиковать оное, не стесняясь в выражениях))))
Насчет "фоткает на пленку" - лет 10 назад, может, в этом еще был смысл. Щас - это корявые понты. Ибо как на пленке пикселя, так и на матрице. И в совр цифровике их больше. Пленка может дать искажение цветопередачи, в цифр. варианте, если оно вам надо - вы его сами сможете смоделировать, причем - любое, в зависимости отхудож. задач.
Так что это - лапша на уши)))
222. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/30 10:50
[ответить]
>>218.Сказочница
>Доброго времени суток всем отписавшимся.
>>>>Бэд Кристиан
>
И вам доброго. И с Новым годом:)
>Извините, обещала к Вам зайти и не зашла. Может, и к лучшему?)
Понятия не имею:) По крайней мере - обещаю, что не обижу. Остальное - на ваше усмотрение.
Я, в отличие от вашего знакомого фотографа, не берусь судить, кто гений, а кто делает откровенную бездарщину. Хотя бы потому, что в силу образования знаю, как менялось отношение людей к творчеству некоторых художников, например. У нас часто так бывает - при жизни бездарность, подыхающая с голоду, после смерти гений.. И картины за миллионы долларов. Как в насмешку.
У искусства - нет единых критериев.
Я, например, люблю стихи Эдгара По, но знаю, что при жизни он был не в состоянии заработать своими виршами. Жена его пилила, что даже ботинки не может купить.
Знаю, что роман "Мастер и Маргарита" был издан спустя 26 лет после смерти Булгакова.
Знаю, что при жизни А.С. Пушкин - был длеко не самым "крутым" (по мнению современников) поэтом.. А ещё один, как потом выяснилось, гениальый писатель, создавший одну единственную вещь (догадаетесь?) - задал "вечный" вопрос "А судьи кто?"
Потому, если мне не нравится нечто, выложенное в интернете, я пожимаю плечами. Другое дело, если мне хотят ЭТО продать, если рекламируют и распространяют. Вот таким образом и навязывается дурной вкус - ведь если ЭТО выбрано из кучи других произведений и вынесено "в печать", значит, - это и есть некий критерий, мерило вкуса и т.п. Именно так прививается дурной вкус. А сеть - всего лишь признак времени. В ней много чего намешено. Есть, кстати, о очень любопытые вещи. А вот в книжных магазинах сейчас засилие откровенного мусора. И вот здесь как раз нужно говорить и о критериях, и о графомании..
Так что в истории с Глушановским я бы вас поддержал, если бы не почувствовал агрессии и к себе. Потому, как захламитель пространства тварчеством, просто откланиваюсь.
221. * (polishanel@gmail.com) 2011/12/30 10:22
[ответить]
>>218.Сказочница
>На тему "что делают плохого графоманы"...
>Он сказал, что бездари - далеко не безобидные существа. Выкидывая в мир свое г, они портят вкус у других, подменяют понятия "хорошо" и "плохо", "качественно" и "некачественно". Причем, важна не только задумка, но и исполнение. Нельзя оценить одно отдельно от другого. Может быть либо гениальная работа, либо провальная.
>Это тоже точка зрения, разумеется. Но я во многом с этим человеком согласна. Бездари, неграмотные, без отсутствия фантазии, а иногда и просто серого вещества в голове, начинают захламлять просторы интернета своим твАрчеством. Такого не было раньше. В те же советские времена, которые сейчас повсеместно хвалят. Не можешь работать головой - иди на завод, приноси пользу обществу руками. Это было правильно.
Вы извините, что я вмешаюсь в ваш разговор, но это та позиция, с которой я категорически не могу согласиться и весь горю желанием высказаться. Что не удивительно - она действительно имманентно присуща советскому и постсоветскому пространству, и послужила не последней причиной тому, что жить на территории РФ после закономерного экономического коллапса Союза так долго было так плохо и печально.
Позиция "не умеешь - не берись" и требование бесконечного совершенства и идеальной выверенности каждого штриха вредны не только для каждой конкретной личности, исповедующей этот принцип, поскольку закрывают ей бесконечную многовариантность развития, оставляя торный путь узкого профессионального совершенствованию, но и для общества в целом. Поскольку - сюрприз-сюрприз - снижают горизонтальную мобильность общества и совокупный экономический потенциал.
К счастью - у нас в стране свобода слова. И никто не может запретить высказываться ни авторам, ни критикам, ни разномастным гуру, познавшим самую суть этого мира.
И ваш знакомый фотограф не прав - чувство вкуса нельзя испортить, нельзя размыть представления о качественном или некачественном, нельзя помешать или заставить видеть красоту, как и "гениальность-провальность" - отнюдь не триггерная позиция, имеющая больше, чем два положения переключателя. Человек развивается. Творчески. Профессионально. Художественно. Он склонен вырабатывать вкус - если ему это надо, он начинает разнообразить применяемые приёмы и анализировать собственное творчество не только в сравнении с другими авторами, но и сообразуясь с собственными эстетическими представлениями.
И если что-то из этого рушится, если воспитанный на Бахе и Моцарте ребёнок во взрослом возрасте начинает слушать Сердючку и Тимати - значит вкуса и не было, было бездумная механистичная привычка, выдрессированная, а не развитая.
Авторы могут писать что хотят и как хотят. Критики могут критиковать кого хотят и как хотят.
Но пожалуйста, не надо пытаться ограничить творческие порывы других людей на основании их недостаточной технической, вообразительной или иной грамотности, слишком раннего или слишком позднего входа в искусство.
Вы не помогаете этим увеличить процентное соотношение хорошей литературы.
Как свойственное современникам неприятие Гогена или Ван Гога не обогащало живопись.
Каждый имеет право на развитие.
Стремление сделать среду творческого развития жестокой, опасной и высококонкурентной (тем паче - стремление включить в этот процесс государство, которое является величайшей авторской подлостью и подлинной нищетой духа), стремление задать в ней кодекс допустимых отклонений от нормы ведёт к вырождению искусства в что-то подобное соцреализму в лучшем случае.
Любые оковы душат и калечат.
220. Фошыст2011/12/30 09:36
[ответить]
Не, все должны раскрыв рот слушать безграмотного "мэтра" СИшного масштаба, тем паче - он нкоторое количество макулатуры наваял. Своего мнения никто иметь не может)))
Если не согласен - значит хам, ога.