1. *2011/11/28 19:05
[ответить]
Даже если отвечая на ваши комментарии, я была резка***
Это пра миня?
Вроде, резки не были)))
Все было хуже: вы расстроились (ну, мне так показалось)
Если б были резки - это было бы нормально и привычно, я ваще порой и потроллить люблю)))
А тут вышло, что я хорошего человека комментами расстроил. И это миня огорчило. Подумалось мне вот чо: а зочем? Зочем все это? Зочем писать хорошо, зочем совершенствоваться, зочем нужен критический взгляд?
Чтоб стать писателем?
Так писателем станут один из тысячи на СИ, и кроме того - а что толку, если нынче писателю платят в разы меньше, чем дворнику. Реально. Гонорар 15000 за книгу - норма до кризиса, сейчас - меньше. А книгу... ну, мы с соавтором как-то написали за 2.5 месяца. Так почти только этим и занимались)))) Ну, вот. А дворник 18000 получает ежемесячно.
Так что толку становиться писателем? Что толку издаваться? Только лишь, чтоб потешить свое самолюбие, не более. Так не проще ли его тешить взаимным выставлением "десяток"?.. Результат-то тот же - положительные эмоции.
Вот такие прагматичные, невеселые мысли миня пасищают чота)))))
2. 2011/11/28 21:42
[ответить]
>>1.Бурнов Марти
>Даже если отвечая на ваши комментарии, я была резка***
>Это пра миня?
>Вроде, резки не были)))
Я помню, что был такой момент, вроде "я могу сказать, что аффтар, и Вы умоетесь" )
>Так писателем станут один из тысячи на СИ, и кроме того - а что толку, если нынче писателю платят в разы меньше, чем дворнику.
Может быть. Но мне печататься не хочется не поэтому(даже если бы меня и взяли вдруг внезапно в печать). А потому что текст по закону потом принадлежит издательству, и мало того, что оно сгребает все ништяки, так еще и ограничивает меня (аффтора) в правах на распространение собственного текста. Это как-то... обидно :(
>Реально. Гонорар 15000 за книгу - норма до кризиса, сейчас - меньше. А книгу... ну, мы с соавтором как-то написали за 2.5 месяца. Так почти только этим и занимались)))) Ну, вот. А дворник 18000 получает ежемесячно.
Как-то невесело. Тогда каков смысл становиться писателем? Для удовлетворения совственных амбиций и доказательства того, что "я чего-то да стОю, раз стоЮ на книжной полке"?
>Так не проще ли его тешить взаимным выставлением "десяток"?.. Результат-то тот же - положительные эмоции.
Если только работа этой "10" заслуживает. А последнее время я готова поставить высшую оценку тому, кто хоть раз перед выкладкой в тырнет перечитал свой текст.
>Вот такие прагматичные, невеселые мысли миня пасищают чота)))))
Меня похожие посещают.
Я Вас уже не ждала. Вы обещались только после НГ быть)
3. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/11/28 21:46
[ответить]
>>1.Бурнов Марти
>Зочем все это? Зочем писать хорошо, зочем совершенствоваться, зочем нужен критический взгляд?
Затем, что если что-то делаешь, делать это нужно хорошо или не делать вообще. Хуже всего быть посредственностью.
Такая установка у меня с детства.
4. *2011/11/28 21:59
[ответить]
Я про после НГ - имел в виду, что времени больше будет, в смысле - чтоб большие объёмы читать))) А то щас дети приехали, бегают, визжат, веселяцца, и не до СИ)) А так - заглядываю помаленьку.
Обнаружил, что в фрэндах фрэндовские новинки появляются - так, собственно, и узнал про эту статью. И отнесся к ней критически))))
Насчет прав на рукопись - вы не правы. Они "отбираются" как правило на 3 года, а потом опять к автору возвращаюца, по истечении. Так что - ничего страшного.
У нас был опыт подписания договора (правда, до издания не дошло, продинамили 2 года и сказали, что передумали).
Вот, кстати, думаем с соавтором выложить романчег (а то рассказы не читают чота), и в связи с этим хотим к вам обратиться, на предмет - как лучше оформить. А то нам в настройках вовек ниразобрацца!)))) А вы вроде в теме...)))
5. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/11/28 22:10
[ответить]
>>4.Бурнов Марти
>Вот, кстати, думаем с соавтором выложить романчег (а то рассказы не читают чота), и в связи с этим хотим к вам обратиться, на предмет - как лучше оформить.
Оформить - в смысле внешне?
6. *2011/11/29 07:17
[ответить]
Не. Это вообще сложно)))
В принципе. Как правильно выложить (слышал, что надо больше 500 кб, тогда больше народу заглянет) и т.п. Лучше одним файлом или нет? И т.п. вопросы))
Я вас ближе к теме спрошу, когда соберемся с соавтором, если не возражаете.
>Если только работа этой "10" заслуживает. А последнее время я готова поставить высшую оценку тому, кто хоть раз перед выкладкой в тырнет перечитал свой текст.
Ну, я стараюсь)))
Сам же ни разу ничего кроме десяток не ставил, если честно. Как-то одно дело указать на какие-то по моему мнению недочеты, другое - судить))))
А десятку могу поставить просто если на душу легло. Скажем, если аффтарские мысли схожи с моими. Еще за оригинальность могу поставить, невзирая на качество. И ваще - полно качественных текстов, которые невозможно читать, т.к. скучно. Так что дело далеко не в опечатках)))
Ну а вообще - уважаю труд людей, которые читают то, что им совсем не нравица. Сам так не могу, засыпаю))) А есть люди - целые книги читают, а потом пишут критические обзоры, какое это г... ))) Вот хоть убей меня: даже в электричке, когда делать нечего - скорее буду козявку по стеклу размазывать, чем скучную книгу читать или тупую)))))))))))))))
7. (rtqyt@ya.ru) 2011/11/29 08:55
[ответить]
На СИ ситуация с критиками не так плоха. Да, много не очень адекватных авторов, да, критики в меньшинстве... Но здесь они, по крайней мере, есть.
Бывает хуже. Ресурс, на который я ушла после трех лет жизни на СИ(разные псевдонимы, странички, жанры, множество сожженных мостов) с таким понятием, как критики, вообще не знаком. Наверное, если бы я не ушла в сторону от жанров, которые читают на СИ, предпочла бы обосноваться именно здесь, из-за наличия хоть какой-то популяции критиков, но увы...
И - любопытства ради - какую же книгу и за что вы сочли развращающей? Как вообще можно осуждать книгу за такое? Это ведь не тотальная неграмотность или убитая напрочь логика, а мораль литературу редко украшает...
8. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/11/29 09:30
[ответить]
>>7.Анастасия
>И - любопытства ради - какую же книгу и за что вы сочли развращающей? Как вообще можно осуждать книгу за такое? Это ведь не тотальная неграмотность или убитая напрочь логика, а мораль литературу редко украшает...
Здравствуйте, Анастасия.
Не развращающей, а разлагающей. Про разврат я не писала, так как это отдельная тема и, если желаете, мы на нее подискутируем.
И что Вы имеете в виду, когда пишете, что мораль редко украшает книгу? Поясните, пожалуйста.
Мне не хочется называть ни имя, ни название книги. Этот человек утверждает, что пишет фэнтези, жанр мной очень любимый. Но прочитай я этого человека до знакомства с жанром вообще, у меня сложилось бы то же самое впечатление о фэнтези, что и у всех тех, кто считает его низкопробной литературой. У того, что автор написал (а он выпустил, наверное, 4 или 5 книг) есть официальное обозначение "женское романтическое фэнтези". Или "женское фэнтези". Или "девачковое фэнтези". Вариаций много. Да, автор женского рода.
Если бы Донцова писала фэнтези и фантастику, у нее вышла бы точно такая же ерунда. Идеально красивые девушки со взбалмошным характером, истерички, чьи поступки не поддаются логике, которые (внимание!)становятся воинами, великими магами и рыцарями на служении у королей и императоров, летают на драконах и в каждой новой книге норовят соблазнить какого- нибудь нового мужика (будто в предыдущих ей было мало). Каждого прежнего прЫнца автор благополучно убивает или "теряет" где- нибудь без вести. Притом героиня непременно бессмертна или век ее долго, как у дракона. Вот Вы описание прочитали, у Вас изжога не началась?
Это книги ни о чем, не несущие никакой смысловой нагрузки, ничего не доносящие до читателя и заставляющие его верить в иллюзии. Одно дело, когда подобным балуются юные девочки, но когда это начинают выпускать в печать, причем солидными тиражами, то невольно начинаешь задумываться о том, куда катится наша литература.
Из за таких девочек и их книг у читателей возникает неправильное представление о фэнтези как о жанре. Ведь есть такие замечательные писатели, в нем творившие. Взять хотя бы Дж.Р.Р.Толкиена, праотца всея фэнтези. А наша Мария Семенова? Она не только автор "Волкодава", она историк и филолог, у нее чудесные книги, в которых фэнтези переплетаются с нашими реалиями времен язычества. Да хотя бы тот же Р. Сальваторе в жутком переводе, адаптированном под имбицилов, и тот пытается что-то донести до читателя кроме великой крутизны темных эльфов.
Кстати, сейчас я читаю "Башню Шутов" Сапковского. На первых страницах я долго сомневалась, что я читаю именно фантастику, потому что автор начинает нас подробно знакомить с историей средневековой Европы, в частности Чехии и Польши, со множеством событий и имен. Это ну никак не подходит под категорию чтива, не требующего мыслительной деятельности.
>В принципе. Как правильно выложить (слышал, что надо больше 500 кб, тогда больше народу заглянет) и т.п. Лучше одним файлом или нет? И т.п. вопросы))
>Я вас ближе к теме спрошу, когда соберемся с соавтором, если не возражаете.
Не возражаю) Но я бы советовала выложить целый файл. Когда про-е разбито на куски, читатель утомляется перепрыгивать с одного на другой и часто уходит, так ничего и не прочитав.
>
>>Если только работа этой "10" заслуживает. А последнее время я готова поставить высшую оценку тому, кто хоть раз перед выкладкой в тырнет перечитал свой текст.
>
>А десятку могу поставить просто если на душу легло. Скажем, если аффтарские мысли схожи с моими.
Я так девочке поставила +10 только за то, что у нее героиня рыжая :Х
Ну на душу легло и фсё)
>
>Ну а вообще - уважаю труд людей, которые читают то, что им совсем не нравица. Сам так не могу, засыпаю)))
А меня иногда это занятие увлекает. Но для этого то, что читаешь и не нраится, должно хоть чуть-чуть, хоть в чем-то, но все равно нравиться)
10. * (rtqyt@ya.ru) 2011/11/29 15:39
[ответить]
Ну, я думаю, что у всех свои потребности в книгах, и поэтому решительно плохих книг не бывает. Сама не выношу типичного ЖРФ, как в приведенном примере, но считаю, что оно идеально подходит для опреленной прослойки общества. Ей необходима именно литературная жвачка, ее не приучить к чему-то принципиально иному, и так было всегда. У кого-то потребность в таких книгах возрастная и проходит с годами, у кого-то нет.
Жанр компрометируется, но так в прошлом компрометировались многие жанры; нормальный человек это рано или поздно понимает, и не станет кричать "все книги этого жанра дурны, потому что мне попался дурной образец, и потому что в этом жанре сейчас больше всего ширпотреба". Очевидная истина - нет дурных жанров, хотя и есть неподходящие... И судить о жанре по низкопробному ширпотребу - странно.
Так что я не думаю, будто такая литература есть зло... Если и зло, то неизбежное и очень старое. До сих пор оно не принесло катастрофических последствий, и не стоит топтаться по чужим потребностям. Имхо, конечно же.
Касательно морали... Просто я думаю, если книга пишется, исключительно чтобы описать общеизвестные нормы морали(не убивай, не лги, не воруй), это редко украшает ее, просто потому, что зачастую сводит к шаблону, и нужен большой талант, чтобы хоть как-то сгладить такое.
Есть мнение, что наличие морали априори делает книгу достойной, и наоборот, но я не верю - по вышеуказанным причинам. Имхо основанное на личном опыте и вкусе. Предпочитаю книги, где не втолковывают и так известные мне правила.