Комментарии: Приидите, любящие

Смирнов Сергей Борисович : другие произведения.

Комментарии: Приидите, любящие
(Оценка:**9.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/04/2004, изменен: 17/02/2009. 320k. Статистика.

Аннотация:
Сначала нужно бы читать повесть "Ангелы приходят и уходят". Это отдельная повесть о любви, обрамление которой и составляет роман "Приидите, любящие". Роман - это уже рассказ о том как писалась повесть, с материалами и комментариями, смешными и печальными.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:47 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

20. *Соколов Дмитрий Борисович (ianguss1415@rambler.ru) 2005/01/15 09:47 [ответить]
Помнится, в начале 70-х нпши сняли фильм про бразильских мизераблей- "Генералы песчаных карьеров". Ну, где он начал жизнь в трущобах городских. Надо было им , бразилам, взамен твоих "Любящих" всучить- был бы паритет 1:1. Эх, не успел- всё мы в этой жизни не успеваем. А вообще- мрачно. Мы ж в то время не только водку жрали, но и БАМ строили, да и в будущее смотрели несколько оптимистичнее

18. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/11/19 18:15 [ответить]
  > > 17.Демон
  >> > 16.Стеллер
  >Будем надеяться, что напечатают...

  Не-а. Это же не любовный роман в духе Картлэнд и т.д. Это философский роман. Надо бы "Ангелов" на конкурс - да они, гадство, 41 Кб недотягивают!!

  >искренне переживающий.

  Спасибо. Но не переживай. Чего уж там...

  А чего не пишешь? Скучаю.

17. Демон 2004/11/19 12:36 [ответить]
  > > 16.Стеллер
  Серег.
  удачи тебе на конкурсе.
  Будем надеяться, что напечатают...
  будешь ставить.

  искренне переживающий.

16. Стеллер (steller1@yandex.ru) 2004/07/06 09:23 [ответить]
  >Я, собственно, высказал свое мнение по вашей же просьбе.
  Это неправда. Я вас ни о чем не просил.
  >У Вас где-то промелькнуло недоумение, почему издатели категорически отвергают эту Вашу работу - я постарался пояснить.
  'Отвергали', во-первых. Во-вторых, вы не издатель (надеюсь), в третьих, я прекрасно понимаю, почему: неудачников никто не любит, в особенности сами неудачники.
  >С точки зрения рядового читателя.

  Снова неправда. Вы не рядовой читатель, вы заурядный литератор. К тому же читали вы явно по обязанности (конкурс будто бы).
  >Вообще-то писатель пишет для читателя.
  Это для меня большая новость. Вообще-то писатель пишет потому, что не может не писать. 'Для кого-то' пишут в газету.
  >Если писателю мнение читателей не интересно в принципе, то лично мне становятся непонятны мотивы его деятельности.
  Интересно мнение, а не ненависть. Для вас за кадром осталась история девочки из детдома, история влюбленного студента, и даже история инвалида, катавшегося с горки ради единственного доступного ему развлечения. У вас каменное сердце, - или вы просто не всё прочитали. Значит, слукавили в третий раз.

  >По Впшей просьбе я выполнил определенную работу.
  Да не было 'просьбы', хватит уж!
  >Проявляя, тем самым, уважение к Вашему труду.
  Совершенно наоборот: вы проявили крайнее неуважение к труду, написанному почти двадцать лет назад.
  >Ваш ответ демонстрирует пренебрежение нормами элементарной воспитанности, и несколько завышенное самомнение.

  Опять-таки, перечитайте свой комм: и вы поймете, кто из нас демонстрирует 'элементарную невоспитанность'. Элементарное воспитание, если бы оно у вас было, заставило бы вас по крайней мере подумать, чем лепить глупость на глупости, встав в позе Учителя. А меня учить писать не надо. Этот роман я переписывал столько раз, что каждое слово в нем - на своём месте. Я вообще пишу только обдуманно, - в отличие от подобных вам самодовольных 'читателей'.

  >Надеюсь, что Вам Ваш ответ доставил искреннее удовольствие.

  Аналогично. Я прямо вижу свечение благородства, исходящее от вас, и от ваших потуг на критику.

  >Извините за потраченное на Вас время.

  Время вы явно потратили не зря: показали мне, неразумному, какую гадость я наваял. А чтобы не терять время, так я уже говорил вам: не надо читать по обязанности, тем более - нельзя читать то, что вам категорически не нравится. И если уж не понравилось до такой степени, та же "элементарная воспитанность" обычно подсказывает человеку, что надо бы просто промолчать.

15. Merlin Aka Alex95008 2004/07/05 23:34 [ответить]
  Я, собственно, высказал свое мнение по вашей же просьбе. У Вас где-то промелькнуло недоумение, почему издатели категорически отвергают эту Вашу работу - я постарался пояснить. С точки зрения рядового читателя.
  Вообще-то писатель пишет для читателя. Если писателю мнение читателей не интересно в принципе, то лично мне становятся непонятны мотивы его деятельности.
  И еще. По Впшей просьбе я выполнил определенную работу. Довольно значительную работу, и, вдобавок, как Вы смогли убедиться, лично мне довольно неприятную. Проявляя, тем самым, уважение к Вашему труду. Посему мне кажется, что Ваш ответ демонстрирует пренебрежение нормами элементарной воспитанности, и несколько завышенное самомнение.
  Надеюсь, что Вам Ваш ответ доставил искреннее удовольствие.
  Извините за потраченное на Вас время.

14. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/07/04 15:28 [ответить]
  К сожалению, я вижу, что вы просто ничего не поняли. Это не критика, это просто ненависть.

  Вообще, как говорится, не любо - не слушай. Я не понимаю, зачем вы надсаждались, читая то, что вам сразу не понравилось? Мне жаль, что вы потеряли даром время и труд. Тем более, что ничего нового я не услышал: подобные отзывы были сто лет назад, с той только поправкой, что меня обвиняли в глумлении над соцреализмом. Об остальных пустяках и вспоминать не хочется. Ну, к примеру, во всех сериях пятиэтажек существовало несколько разновидностей. Впрочем, вы, видимо, даже рядом с этими пятиэтажками не стояли. Только проезжали мимо, погруженный в значительные мысли, подсчитывая количество и нумерацию квартир. Кстати говоря, в тексте не сказано, что героиня живет в панельной хрущобе. Наоборот, есть указание, что это - новостройка. Впрочем, прицепиться можно и к столбу.
  Таким образом, всё возвращается на круги своя. А вам, чтобы не напрягать свой мощный интеллект в поисках орфографических ошибок в староверческой молитве (откуда и взяты эпиграф и название), я бы посоветовал читать самого себя. Полагаю, что получите массу удовольствия.
  Кроме того, на СИ есть и другие замечательные авторы, не говорю уж о русской литературе вообще. Вам, как литературному директору, будет приятно узнать, что соцреализмом баловались и Булгаков, и Платонов, и Каверин, и многие-многие другие товарищи.
  Больше со своими домогательствами прошу меня не беспокоить - я давно уже устал от подобных вам творчески обеспокоенных мыслителей и литературоведов.

13. *Merlin Aka Alex95008 2004/07/04 02:16 [ответить]
  Прочитал. Решил, что стоит дать комментарий. Попробую в порядке анонсов.

  1. Повесть о любви из времен конца 70-х. О любви, сводящей с ума.
  2. По форме - "роман в романе".
  3. По содержанию - история несчастной любви, заканчивающейся странно и печально.
  4. Видимо, повесть не для всех, поскольку потребует, особенно вначале, некоторого читательского усилия.

  1. Повесь в наличии имеется. Однако повесть сия повествует о писателе-неудачнике, с которым, кроме всего прочего, приключилось нечто, называемое им 'любовью'.
  Стиль - пресловутый 'соцреализм'. В чистом, неискаженном разными 'измами' виде. Штампованного, конвейерного производства. Краткое содержание - писатель-неудачник пишет роман о писателе-неудачнике, в котором писатель-неудачник обвиняет в своих неудачах всех, кроме гениального себя.
  Сколь ни странно, герой романа получился 'живым', узнаваемым. Однако - не стал от этого менее серым и безликим, чем воспринимаемая им 'серость окружающего мира'. Которая, в свою очередь, определяется главным образом столь добротно нарисованой серостью и ничтожностью его мыслей и действий. Таким же серым и ничтожным воспринимается и его 'роман в романе'.
  2. Не Михаил Афанасьевич. Настолько не Михаил Афанасьевич, что даже прямые заимствования из него не воспринимаются как плагиат. И не Набоков. Настолько не Набоков, что внутренний роман воспринимается лишь как пачка серых листов. Шестой копией на разбитой 'Москве' через копирку. И в результате даже несмотря на отсутствие явных литературных прототипов текст выглядит на редкость вторичным. Шестой копией через копирку. Серой и неразборчивой. Видно, что слова есть, но читать трудно да и не хочется.
  3. Как уже отмечено, это история писателя-неудачника, рассказаная им самим в своем очевидно очередном бездарном романе о себе, любимом. Любовь эта несчастна, потому что писатель в глубине души мерзок даже сам себе. И - наслаждается своей ничтожностью. Ибо больше, похоже, нечем.
  Творчеством - очевидно не наслаждается. Потому что режущие глаз ляпы, встречающиеся почти на каждой странице, от наслаждения творчеством произойти не могут.
  ( отвлекусь на секунду от романа, привлекусь на нее же к уже прошедшим коммам и вопрошу автора - 'а где вы смогли найти в нашей стране такие пятиэтажки вообще? Вот по поводу пятиэтажек - квартира за номером 46 не может, в принципе не может оказаться на пятом этаже в панельной пятиэтажке! Такая квартира может оказаться или на первом этаже (дома серий до 1964 года), либо на втором - серий конца 60-х. Стандарт, знаете ли.) Скажу честно, такие ляпы, очень режущие глаз, встречаются слишком часто. Главным образом это 'хроноклазмы', накладки на текст реалий более позднего времени, конечно - а в результате все это выглядит небрежно и вычурно, несмотря на демонстративную убогость.
  Все, буквально все 'второстепенные герои' выглядят через призму ненависти к ним главного 'героя' даже не 'плоскими' или, как говорят, 'картонными', а просто контурами. С подписями на лбу 'негодяй', 'проходимец', 'карьерист', дабы отличать одного от другого. Или с фабричными клеймами 'сделано у Булгакова', 'нарисовано Маяковским', 'обличено Новодворской':
  4. Это действительно повесть 'не для всех'. Если Вы сами предлагаете пропустить и не читать начало, то зачем же оно вообще нужно? Впрочем, и остальное, за пропуском 'нерекомендованной' части, тоже сильно 'не для всех' текст. Здесь дело даже не в том, что 'писатель не любят романы о писателях'. Дело в том, что никто не любит читать о неудачниках. Люди, вынужденные общаться с персонажами, подобным герою романа, испытывают неловкость, переходящую в раздражение. А выдерживать рассказ неудачника о неудачнике как жертве козней завистников - это уже требуется особо извращенный склад ума. Вдобавок тот факт, что на всю вышеописанную канву густыми, жирными мазками, причем довольно небрежно и неприкрыто вывалена конъюнткурщина начала 90-х, делает этот продукт практически несъедобным для издателей. Издателям продажи нужны, деньги. А тут ожидать денег не приходится, извините.

  б/н. Стилистика использована сильно заимстованная. Из 'черной серии' польской кинематографии, например. Если огурец - то полуснгивший, окна выходят на 'вонючую помойку'. Нагнетание негатива. Не радует.
  Большое число прямых заимствований, неприлично близких к плагиату. Булгаков, Стругацкие, Тома, Герман, Гоголь, еще кое-кто. Ну уж классиков-то можно было бы и не переписывать! Правда, эти 'цитаты' настолько стилистически выбиваются из общего потока, настолько инородны, что вызывают хоть кривую, но усмешку и несколько сбивают неприятие текста организмом.
  Диалоги.
  'что такое зануда? - это человек, который на вопрос 'как дела?' начинает рассказывать, как у него дела'
  Не все. Но о-очень многие. Вот был такой фильм, первый советский "мюзикл", "Романс о влюбленных". Когда герой фильма, получив, грубо говоря, в морду, становился в красивую позу и запевал "душещипательную песню", реакцией зала был всегда истерический смех. Так вот здесь значительная часть диалогов крайне напоминает ту ситуацию - "закон жанра" входит в противоречие со здравым смыслом.

  Резюме.
  Орфографических ошибок не заметно, они, очевидно, есть - судя по названию, но слишком органично сливаются с изложением. И искать их не хочется.

12. Стеллер (steller1@yandex.ru) 2004/06/01 11:20 [ответить]
  Да, страна была разно. Республики Союза вообще жили лучше России (была такая политика - подъем национальных окраин), а кроме того Беларусь сама по себе раз в сто богаче (по ВВП), чем наша захудалая область. И еще: Беларусь была "воротами" на Запад. Стало быть, и снабжалась на таком уровне, чтобы местным было не стыдно. У меня есть друг родом из Белоруссии, так он тоже говорит, что переехали в "голодную Сибирь".

  Но всё это не так важно, по-моему. Если текст искренний, почему же ему не верить? Да и мир большой и разных. И был, и есть, и будет. И объем мозга человека не меняется уже как минимум 15 тысяч лет. Древние, значит, соображали не хуже нас, и знали явно не меньше. Просто знания проходят ротацию: одни исчезают за ненадобностью, их место занимают другие.

  Ну, а лекция. Что было - то было. В университетах нравы во все времена были вольными, даже при советах. И один на один умный лектор мог запросто и откровенно поговорить с любознательным студентом (но не с комсомольским активистом, понятно). Кстати, лектор этот спился и давно уже умер. Судьба многих честных людей.

  Спасибо за комментарий.
  Я тут работой занялся, читать особо некогда. Но всё равно до ваших текстов доберусь.

11. Варлаков Георгий (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/01 08:09 [ответить]
  Наверное, в разных регионах было по-разному. Рассказывали мне о тех временах земляки. По их словам все было именно так, как я написал. Море дешевых товаров, ну, конечно, машину было не купить, но всего остального завались. Да и город наш молодой - строился в основном в описываемое время.
  Что самое странное - так это всеже эта лекция, очень удивлен, что она действительно была. Очень сильно выдает в герое человека нашего времени. Ну, да ладно.
  Почитаю у Вас еще чего-нибудь, очень быстро не обещаю, правда.

10. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/05/29 09:56 [ответить]
  Георгий, вспомнил еще один характерный случай из 70-х. В 1975 г. я провалил экзамены на иняз пединститута, поработал 2 месяца на заводе, закалымил 200 рублей и поехал дикарем в Ялту (билет на самолет от Томска ло Ялты стоил тогда 72 или 74 - точно не помню - рубля). Зашел в первый ялтинский магазин - и чуть не упал. Несколько сортов колбасы! Все, какие были тогда известны, сорта сигарет! Причем сигареты продавались и поштучно, - неслыханное для Томска дело!

  А вообще, мне в романе многое дорого. Я вспомнил, что уже пытался отнять от него оболочку - получилось нечто обрывистое, неполное. И потом меня остановило соображение: да, писателям и критикам (в особенности) очень не нравятся произведения о писателях. Но читателям-то это может быть интересно! К тому же было и такое сооьбражение: ах, вам не нравится, как живут писатели-неудачники? Так я назло оставлю Серегина и его проблемы. Пусть роман не напечатают, но и совесть моя останется чиста.

  Мне дорог и инвалид, катающийся с горки на коляске с модной тогда песенкой "Все могут короли". Списан с натуры. Дороги сны героя - когда он бежит за своим отцом, или когджа он видит сны своих товарищей по палате в психушке.

  Ну, немудрено, что я получал такие остервенелые отлупы от журналов и издательств. И с тех пор молчу, не рыпаюсь. А романа - жаль. И женщину-загадку безумно жаль. Её любовь к учителю, и как она бежала за грузовиком, - всё это мне дорого и больно.

  Эх, люди-люди... Мы умираем, и толкаемся, как будто в прежней очереди за колбасой. Ангелы здесь, как говорится, не живут...

9. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/05/29 09:21 [ответить]
  Спасибо за комментарий. Я вас прекрасно понимаю, замечания принимаю. Потому, между прочим, и рекомендовал в аннотации начать читать не с начала. Вообще, идея начать прямо с Ковалева давно уже меня мучает. Но всё кажется, что что-то нарушится в построении, (а роман построен "матрешкой" - там даже фамилии меняются - Мурлыкин-Мурзилкин, Серегин-Сережин и т.п.). Это - оболочка, гнусная и пакостная, а внутри - рассказ о горячечной полулюбви, полубезумии к женщине, которая пришла ниоткуда, и ушла никуда. То ли посланница небес, то ли - бездны.
  Теперь о мелочах. Панельные пятиэтажки начали строить в конце 50-х. К середине 60-х ими уже была застроена половина страны - от Дудинки до Кушки. При ненадлежащем уходе к концу 70-х эти дома выглядят именно так, как и описано (кстати, дом списан с натуры). О товарах. Разговор с лектором я воспроизвел БУКВАЛЬНО - именно такой у нас и состоялся в перерыве, и именно в 1979 году (второй курс изучения соц. экономики в рамках марксизма-ленинизма). Товаров у нас тогда НЕ БЫЛО. Холодильник можно было купить только ветеранам ВОВ, да и то под запиь. Ушлые люди нанимали ветеранов и покупали холодильники, "стенки", телевизоры и т.п. Не было и жратвы, кроме синих куриц (и то благодаря заботе дедушки Лигачева - он у нас правил и построил четыре птицефабрики). Понимаете, в разных городах при социализме обеспечение было разным - в зависимости от того, сколько денег дает регион. Скажем, Новосибирск всегда жил лучше Томска, Екатеринбург - лучше Новосибирска, Москва - лучше Питера. Помню, в 78-м году Лигачев бросил курить - и курево у нас начисто пропало из магазинов. Раскупили все: корейскую вонючую "Птичку" (были такие сигареты), кубинские сигары. Представьте картину: идет по рабочему кварталу натуральный пролетарий в замасленном пиджачке и дымит кубинской "Белиндой". Страшно кашляет, пуча глаза... Мы были студентами, - садились вечером на электричку и ехали в ближайшие области (Кемеровскую, Новосибирскую), где в первом же вокзальном буфете накупали блоки "Космоса" и "БТ" (болгарские сигареты). Вовзращались утром - и кто на лекции, кто - спать.
  Так что все реалистические детали в романы совершенно точны, - так же, как описание общажных сцен. Всё - с натуры. Ну, чуть-чуть подправлено для вкуса.
  Ну, вот, тоже расписался... Короче, не всё и не везде было так, как пишут. Более того, у нас, например, товарный голод в 80-х стал уменьшаться - за счет перетока товаров из ближнего "Атомска" (Северска, там было так наз. "московское" снабжение), а также по причине бурного развития "нефтянки", строительства нефтеперерабатывающего комбината и оборонных заводов.
  Так что, как видите, соц. экономика была штукой несколько более сложной и идиотической, чем это может показаться.
  Ну, а вообще, огромное вам спасибо. Я ценю и люблю каждого читателя.

  PS. Кое-что вы заметили правильно: роман я слегка подправил, когда набирал на компьютере в 90-х годах. Тогда и прорезались, видимо, какие-то мысли "из будущего". Однако разговор о политике в кухне Шкафа тоже не выдуман. И Ленина мы ругали в 70-х, и партию родную. Потихоньку, понятно, но и не так, чтобы очень тихо. Все ведь всё видели. Помните комсорга в романе? Он во времена рынка стал редактором газеты, но в несколько лет спился до полной деградации...

  Спасибо.
  Сергей.

8. *Варлаков Георгий (G_Warlakow@mail.ru) 2004/05/28 23:40 [ответить]
  Здравствуйте.
  Сразу скажу, что я не профессиональный критик, поэтому могу поделиться только читательскими впечатлениями.
  Действительно, начало немного напрягающее вплоть до сцены с песочницей. Или может, я не люблю произведения про писателей. Почему? Да очень много их читал, ИМХО, в них все банально до безобразия - нелады с издательствами, не печатают мол, плюс к этому наваливаются личные и финансовые проблемы. Приемы такие избитые, но все равно почти каждый писатель про это пишет - как же, личное, наболевшее.
  Выделю немного напрягающую особенность стиля - слишком много действия. И опять только поначалу, потом все читается залпом, единым махом. Я, например, прочитал за два дня. Эх, если б какая-нибудь другая сцена была в качестве начальной. Ладно, понимаю, что подобные советы звучат слишком глупо для давно законченного произведения.
  Далее, мне показалось, что герой значительно старше, ну, лет этак сорока. Поэтому новость о том, что он студент второго курса (т.е. не больше 20-ти, даже если после армии), я воспринял с удивлением. Вероятно, следовало бы дать его описание раньше, до того, как читатель сам нарисует его образ. Но это опять не тот вопрос.
  Герой мне показался не своего времени, некоторые мысли у него, ну, скажем, человека 90-х годов, или действительно, конца 80-х. И вообще, весь роман напоминает именно то время, а не 70-е. Конечно, я в 70-х не жил, но, судя по рассказам, это было золотое время дешевых товаров. А тут - лекция на тему 'Почему при социалистической системе товаров меньше, чем при капиталистической?'. Да разве было их меньше? В конце 80-х, да, верю. А те пресловутые дома? В те времена (опять ИМХО) был строительный бум по Союзу, в любом случае, пока они все должны быть новые. Ну, ладно не везде.
  Героиня. Женщина - загадка. Это к тому, что совсем не ясно, какая она, и в чем мотивация ее поступков. Высказывает какие-то мысли вскользь, но слишком мало, чтобы утверждать о чем-либо определенно.
  А вообще-то напоминает классиков реализма конца 19-го, начала 20-го. Ну, того же Золя, например, когда-то я им зачитывался. Наверное, все же самое похожее произведение - Сэлинджера, и герой смахивает, если я, конечно, могу доверять своим давним впечатлениям. Ну, начало похоже больше на фильм про говорящую собаку, ну, там еще Розенбаум песни пел.
  И опять же - обстановка в духе реализма, антураж, все дела, хоть и не без доли гротеска. Но мир оказывается не без добрых людей. Кто-то обязательно приходит герою на помощь, причем с поразительной регулярностью.
  В общем, все это бурчание, можете особо не слушать. Не бывает такого произведения, где я бы не нашел свои недостатки. А что вопросов много, значит произведение хорошее.
  Понравилось, но опять же с поправкой на жанровую принадлежность. Не любитель я современной прозы, да еще о любви. Ну, а сцена в общаге - самый шик, напомнило студенческие годы, и за это, конечно, спасибо. И стилизация под пьяных отлично получилась, если честно, ни у кого такого не встречал. Диалоги в тех местах просто улетные.
  В общем, хватит уже комментировать, особо длинные коммы никому не нужны, а я и так уже за все рамки вылез.

7. *Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/05/26 21:39 [ответить]
  Ну, спасибо, Денис Александрович. Наконец-то что-то дельное услышал. Но философией "не-я" роман не ограничивается. Вообще-то он о любви. Женщина-призрак, появившаяся и исчезнувшая куда-то в бездну, в Хаос, откуда и пришла. А внешнее обрамление - быт, суровый и смешной, и мелкие пакости родных людей, и само Время, в котором живут персонажи.
  Роман написан в конце 80-х, я с ним потыкался когда-то в толстые журналы и издательства. Самый неумный отлуп (из "Нового мира") был таким: "Да где автор нашел такое скопище панельных многоэтажек??"
  Еще раз спасибо.
  Сергей.

6. *Чекалов Денис Александрович (denc@aaanet.ru) 2004/05/26 19:00 [ответить]
  Роман Сергея Смирнова выдержан в традициях отечественной литературы ХХ века, и следует той линии, которую можно провести от произведений Платонова 'Чевенгур', 'Котлован' до 'Казенной сказки'. Это относится как к стилю повествования, так и к взгляду на мир, который изложен в книге. Сущность данного направления в романистике ярко иллюстрирует фамилия одного из персонажей Платонова - 'Вотщев'. Вотще, напрасно стараются и мучатся герои. Столь же безрадостен и финал романа 'Приидите, любящие'.
  Особую роль в книге играют слова героя о том, что все мы носим маски. На первый взгляд, это расхожее выражение - каждый, дескать, притворяется. Но Сергей Смирнов придает ему совершенно другое значение. Маски - то, что нам навязано извне, нечто для нас чуждое, а потому и враждебное. Если человек хочет быть самим собой, жить по-настоящему - он должен избавиться от своей маски. Однако сделать это непросто. Тот, кто пытается пойти по этому пути, бросает вызов самому обществу, и бывает жестоко наказан. Эти рассуждения автора созвучны одной из важнейших идей философии ХХ века. Человек становится 'одномерным' (Г. Маркузе), превращается в человека-робота (Э. Фромм), оказывается ограниченным одной функцией (О. Тоффлер). Процесс, который описан у Сергея Смирнова средствами литературы, анализируется этими авторами в философском аспекте. Невольно задаешь себе вопрос - не в этом ли причина безрадостности, с какой живут герои романа? Возможно, им не удалось найти своего места в жизни, а сам этот поиск, попытка избавиться от навязанной маски, причиняет им боль.
  В романе еще много различных граней, идей, о которых стоило бы поговорить. Но для одного комма, наверное, и так получилось много...

5. Демон-Студент (demon_student@rambler.ru) 2004/05/24 21:10 [ответить]
К вам должны на почту будут скинуть ссылку на закачивающийся архив.
С уважением, Д-с

4. Демон-Студент (demon_student@rambler.ru) 2004/05/23 20:19 [ответить]
Гляньте почту, СЕргей. Я упорхаю.
За вас уже "взялись", главное, что б и вы.

3. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/05/11 08:26 [ответить]
  > > 2.Смирнов Сергей Борисович
  >> > 1.В.Шаврин
  >>Зашел к Вам по совету приятеля. И, судя по первому впечатлению, не напрасно. Пока только перекачал все себе на чтение. Со временем обязательно выскажу свое мнение.
  >>А сегодня - примите поздравления с днем рождения и пожелания успеха.
  >
  >
  Спасибо за поздравление. Спасибо и приятелю за совет, и вам. Буду ждать вашего мнения, а пока поищу что-нибудь ваше.
  Сергей Смрнов.

2. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2004/05/11 08:22 [ответить]
  > > 1.В.Шаврин
  >Зашел к Вам по совету приятеля. И, судя по первому впечатлению, не напрасно. Пока только перекачал все себе на чтение. Со временем обязательно выскажу свое мнение.
  >А сегодня - примите поздравления с днем рождения и пожелания успеха.

1. В.Шаврин 2004/05/11 00:43 [ответить]
Зашел к Вам по совету приятеля. И, судя по первому впечатлению, не напрасно. Пока только перекачал все себе на чтение. Со временем обязательно выскажу свое мнение.
А сегодня - примите поздравления с днем рождения и пожелания успеха.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Смирнов Сергей Борисович : другие произведения.

Комментарии: Приидите, любящие (Оценка:9.00*3,)

Комментарии: Приидите, любящие
(Оценка:**9.00*3**,)