Комментарии: Юмор и смех

Скосарь Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Юмор и смех
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/05/2007, изменен: 03/11/2011. 42k. Статистика.

Аннотация:
Настоящая работа посвящена такому культурному феномену и явлению человеческой психики как юмор и смех. Обсуждаются некоторые гипотезы о природе юмора. Делается попытка дать ценностную характеристику юмора, остроумия и смеха, как с точки зрения секулярной философии и психологии, так и с христианской позиции.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
21:24 Чайко А.А. "Пришелец" (14)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:49 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (259/4) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

23. *Аббат Д Эрбле 2011/02/22 22:12 [ответить]
  > > 20.Тимоти Лирик
  >> > 15.Скосарь Вячеслав Юрьевич
  >поэтому современные батюшки стараются не обращаться к ветхому завету и аккуратно забалтывать недоуменные вопросы прихожан
  Ложь. Тут и добавить нечего.
  Не фантазировали бы, а задали вопрос настоящему батюшке.

22. *Аббат Д Эрбле 2011/02/22 22:10 [ответить]
  > > 21.Меркульев Алексей Валерьевич
  >> > 19.Аббат Д Эрбле
  >>> > 18.Меркульев Алексей Валерьевич
  >Я предпочитаю понимать тексты буквально, а не толковать их с позиций своих собственных убеждений.
  Если эти тексты находятся в учебнике, то их надо понимать буквально. Но как быть, если это, например, поэзия?
  Повторюсь, что любая наука занимается не бессмысленным сбором фактов, а их интерпритацией, систематизацией, анализом, обобщениями и п.д.
  >А вот с изречением Павла мне не совсем ясно: - Сатана является аллегорией истины?
  Истина - это Сам Бог. Сатана не является аллегорией Бога, он Его оппонент. Изречение святого апостола Павла надо понимать, что отлучая грешника от Церкви тем самым он лишает благодатной защиты отлученного, преподавая его во власть сатаны, через которого Бог может наказывать. Помните у Гете есть слова Мефистофиля: "Я часть той силы, что вечно жаждет зла, но вечно сотворяет благо", в том смысле, что сатана постоянно желает гибели человеку, но даже в этом своем желании может быть использован как инструмент наказания Божией правды. Подчеркиваю, дабы не вышло новых непониманий: "может быть использован", а не "всегда используется"

21. Меркульев Алексей Валерьевич (gbyjxtn@yandex.ru) 2011/02/22 06:06 [ответить]
  > > 19.Аббат Д Эрбле
  >> > 18.Меркульев Алексей Валерьевич
  >>> > 17.Аббат Д Эрбле

  >Да, источник не вызывает сомнений. Предполагаю, что конкретно эту статью, про Азазела писали специалисты, вроде Вас, уважаемый аппонент, заинтересованный именно в такой интерпритации. Либо, в современном талмудическом иудаизме, который очень значительно отличается от того иудаизма, который был 2000 лет назад в Евангельский период, именно так и считается, не зря многие серьезные богословы считают современный талмудизм новой религией с пантеистическими, шаманистскими и примитивно-магическими чертами.

  Спасибо за интересную цитату. Похоже, энциклопедия действительно ошиблась, интерпретируя слово Азазель как имя демонического существа, которому отдают в жертву козла. Только вот Вы напрасно считаете меня человеком, заинтересованным в какой-либо интерпретации чего-либо. Я предпочитаю понимать тексты буквально, а не толковать их с позиций своих собственных убеждений.
  А вот с изречением Павла мне не совсем ясно: - Сатана является аллегорией истины?

20. *Тимоти Лирик 2011/02/21 14:38 [ответить]
  и вновь я посетил...

  > > 15.Скосарь Вячеслав Юрьевич
  >Да, такой запрет, если я не ошибаюсь, был. Но это недостаточный аргумент чтобы проклясть сына.
  это вы с сегодняшних позиций так думаете.
  а еще недавно человека могли сжечь по подозрению в колдовстве.
  или негра линчевать за то, что не так на белого посмотрел.
  а еще до сих пор кое-где могут дочь проклясть, если невинность не соблюла до свадьбы.
  любое табу рождается и умирает, соответствуя "психологическому возрасту" народа, в котором бытует.

  ветхий завет - книга дикарей (скотоводов семитской группы язЫков). бог в нем - мстительное и противоречивое существо (по образу и подобию людей, его придумавших).
  поэтому современные батюшки стараются не обращаться к ветхому завету и аккуратно забалтывать недоуменные вопросы прихожан тем, что пути господни неисповедимы, а высший промысел нам недоступен.

19. *Аббат Д Эрбле 2011/02/21 14:30 [ответить]
  > > 18.Меркульев Алексей Валерьевич
  >> > 17.Аббат Д Эрбле
  >>> > 16.Меркульев Алексей Валерьевич
  >Я приведу цитату.
  >Источник цитирования: энциклопедия "Мифы народов мира", М.: Советская энциклопедия, 1991
  Да, источник не вызывает сомнений. Предполагаю, что конкретно эту статью, про Азазела писали специалисты, вроде Вас, уважаемый аппонент, заинтересованный именно в такой интерпритации. Либо, в современном талмудическом иудаизме, который очень значительно отличается от того иудаизма, который был 2000 лет назад в Евангельский период, именно так и считается, не зря многие серьезные богословы считают современный талмудизм новой религией с пантеистическими, шаманистскими и примитивно-магическими чертами.
  >Если у Вас имеется книга Левит - процитируйте соответствующий абзац. А вдруг в энциклопедию вкралась ошибка?
  С радостью процитирую:
  Левит, 16:3 Вот с чем должен входить Аарон во святилище: с тельцом в жертву за грех и с овном во всесожжение;
  4 священный льняной хитон должен надевать он, нижнее платье льняное да будет на теле его, и льняным поясом пусть опоясывается, и льняной кидар надевает: это священные одежды; и пусть омывает он тело свое водою и надевает их;
  5 и от общества сынов Израилевых пусть возьмет двух козлов в жертву за грех и одного овна во всесожжение.
  6 И принесет Аарон тельца в жертву за грех за себя и очистит себя и дом свой.
  7 И возьмет двух козлов и поставит их пред лицем Господним у входа скинии собрания;
  8 и бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения;
  9 и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех,
  10 а козла, на которого вышел жребий для отпущения, поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для отпущения.
  11 И приведет Аарон тельца в жертву за грех за себя, и очистит себя и дом свой, и заколет тельца в жертву за грех за себя;
  ...
  20 И совершив очищение святилища, скинии собрания и жертвенника, приведет он живого козла,
  21 и возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлет с нарочным человеком в пустыню:
  22 и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню.
  23 И войдет Аарон в скинию собрания, и снимет льняные одежды, которые надевал, входя во святилище, и оставит их там,
  24 и омоет тело свое водою на святом месте, и наденет одежды свои, и выйдет и совершит всесожжение за себя и всесожжение за народ, и очистит себя и народ;
  25 а тук жертвы за грех воскурит на жертвеннике.
  26 И тот, кто отводил козла для отпущения, должен вымыть одежды свои, омыть тело свое водою, и потом может войти в стан.
  Вот как это место комментирует святой преподобный Ефрем Сирин:
  Один козел, который для Господа, служил знаком крепости Божией, а другой отсылаем был к правде Божией, которая в пустыне предала смерти многие тысячи. Поелику обоих козлов приводил Аарон, и одного заколал, а другого отпускал в пустыню, то козел заколаемый означал Христа, за нас закланного; другой козел, отпускаемый, изображал того же Христа по Его распятии и смерти, когда Он, взяв на Себя грехи многих, исшел живым и бессмертным.
  Даже упоминание Азазела (слово это переводится как "отпущение") не должно нас смущать, так как и святой первоверховный Павел писал, что он предал одного нехорошего человека сатане за его грехи, это вовсе не значит принесение жертвы сатане, это лишь знает отсыл к "правде Божией", для вразумления и наказания от Бога, Который Один имеет власть судить и наказывать.

18. Меркульев Алексей Валерьевич (gbyjxtn@yandex.ru) 2011/02/19 14:12 [ответить]
  > > 17.Аббат Д Эрбле
  >> > 16.Меркульев Алексей Валерьевич
  > > тянет на "Козла отпущения" - жертву дьяволу.
  >Правоверные иудеи никогда не приносили жертвы дьяволу (жертвы Ваалам, Астарте, и золотому тельцу приносились вопреки воли Бога, а не по Его указанию), все жертвы Храма были приносимы именно Богу, в том числе и "козел отпущения" (читаем книгу Левит - там подробнее).


  Я приведу цитату.
  Азазель, в представлении иудаизма демоническое существо. В Библии А. упоминается только в контексте описания "дня искупления"; в этот день грехи народа перелагались на двух козлов, один из которых предназначался в искупительную жертву для Яхве, а другой (козел отпущения) - для А. (Левит 16,8)
  Источник цитирования: энциклопедия "Мифы народов мира", М.: Советская энциклопедия, 1991

  Если у Вас имеется книга Левит - процитируйте соответствующий абзац. А вдруг в энциклопедию вкралась ошибка?

17. *Аббат Д Эрбле 2011/02/18 22:59 [ответить]
  > > 16.Меркульев Алексей Валерьевич
   > тянет на "Козла отпущения" - жертву дьяволу.
  Правоверные иудеи никогда не приносили жертвы дьяволу (жертвы Ваалам, Астарте, и золотому тельцу приносились вопреки воли Бога, а не по Его указанию), все жертвы Храма были приносимы именно Богу, в том числе и "козел отпущения" (читаем книгу Левит - там подробнее).

16. Меркульев Алексей Валерьевич (gbyjxtn@yandex.ru) 2011/02/18 21:24 [ответить]
  >СтОит и очень стОит. Потому что Новый Завет - органическое продолжение Ветхого Завета, хотя и на качественно высшем уровне.
  >Новый Завет не отменял 10 заповедей Моисея, пятая из которых говорит: "Почитай отца и мать свою...". И данная история как раз демонстрирует тяжесть греха насмешки над родителями. А в древние времена авторитет родителей был гораздо выше, чем сейчас, и тем более авторитет закона. Поэтому наказание я считаю вполне адекватным.

  Вы считаете наказание адекватным... Но даже тиран Сталин заявлял, что дети не отвечают за грехи родителей. А ведь не Хам стал жертвой, а его сын (Ханаан) и, соответственно, его потомки. За что? Кстати, я до сих пор не могу понять, какие именно грехи с меня сняла смерть Иисуса. Первородный грех? Нет, он до сих пор висит на мне, как утверждает церковь. За что же тогда погиб Иисус? Может, его просто принесли в жертву, во искупление грехов, как это принято у иудеев? Одна жертва - богу Яхве, другая жертва - дьяволу (Азазелло). Преступник, которого "общественность" спасла от креста, тянет на "Козла отпущения" - жертву дьяволу. А Иисус... жертва богу. Что же это за бог такой, который требует кровавых жертвоприношений?

15. Скосарь Вячеслав Юрьевич (slavutich2000@yandex.ru) 2011/02/07 10:39 [ответить]
  > > 14.Меркульев Алексей Валерьевич
  >> > 12.Скосарь Вячеслав Юрьевич
  >>> > 10.Тимоти Лирик
  >С гипотезой Тимоти Лирика я согласен. Судя по тому, как братья Хама возлагали одежду на отца (пятясь задом), они придерживались каких-то очень строгих моральных запретов.

  Да, такой запрет, если я не ошибаюсь, был. Но это недостаточный аргумент чтобы проклясть сына.


  >Почему бы не допустить, что Хам пострадал из-за того, что растерялся, увидев голого отца? Не зная, как поступить (не нарушая моральных правил), он обратился к братьям, за помощью. А те, будучи более сообразительными, догадались, как укрыть отца, не глядя на его наготу. Возможно такое?

  Маловероятно. Проклятие говорит в пользу того, что Хам насмехался, вел себя не уважительно по отношению к отцу. Потому эта мысль и присутствует в толкованиях.


  >Впрочем, даже если Хам насмехался над отцом, наказание было слишком уж "ассиметричным". Отец поступил с Хамом не-по христиански. Конечно, эта притча создавалась в дохристианские времена. Но отсюда возникает вопрос: - стоит ли использовать нехристианскую притчу как аргумент в статье, рассказывающей об отношении христианства к юмору и смеху?

  СтОит и очень стОит. Потому что Новый Завет - органическое продолжение Ветхого Завета, хотя и на качественно высшем уровне.
  Новый Завет не отменял 10 заповедей Моисея, пятая из которых говорит: "Почитай отца и мать свою...". И данная история как раз демонстрирует тяжесть греха насмешки над родителями. А в древние времена авторитет родителей был гораздо выше, чем сейчас, и тем более авторитет закона. Поэтому наказание я считаю вполне адекватным.

  >И еще - у меня давно назрел вопрос, выходящий за рамки обсуждаемой статьи: почему христианская религия, коренным образом отличающаяся от иудейской, перенесла в библию притчи, переполненные жестокостью? Разве нельзя было ограничиться нейтральными притчами, выбрать из иудейских религиозных писаний только те, которые не противоречат христианской морали?

  Жестокость иудейского периода закона обусловлена и духовными и историческими причинами. И христианство это прекрасно осознает и не осуждает ветхий закон, ибо он был целесообразен в свое время. Ныне же христианство предлагает толковать иудейские сказания в христианском смысле. Например, приведенная история не побудит думающего здорового христианина проклясть своего ребенка, если он посмеется над его наготой. Но будет достаточным основанием, чтобы усовестить своего ребенка, показать ему суровость ветхого закона и милосердие христианской морали. Показать преимущество христианской любви и прощения. Без "контрастной" роли ветхих сказаний человек не вполне может оценить преимущество христианской морали. Православный христианин не будет черпать нормы своей жизни из Ветхого Завета, но обязательно будет знать исторический фон новой христианской морали. Многие ветхие сказания христианство толкует в символическом смысле. Проклятие Хама можно толковать как ненависть ко греху, а не к грешнику, ибо так учит христианство. Посему ребенок христианских родителей будет воспитываться в уважении к родителям, для него проклятие Хама есть указание на недопустимость греха против 5-й заповеди.

14. Меркульев Алексей Валерьевич (gbyjxtn@yandex.ru) 2011/02/05 17:30 [ответить]
  > > 12.Скосарь Вячеслав Юрьевич
  >> > 10.Тимоти Лирик

  >Я знаю текст Писания, но я использовал известные толкования, вошедшие в Предание, которые и говорят о том, что Хам насмехался. Если бы Хам без насмешки рассказал братьям о наготе родителя, то, возможно, не было бы и проклятия. Хотя, не исключено, что Хам и не смеялся, а лишь выразился презрительно, иначе зачем ему было говорить братьям о наготе отца, как не с целью осуждения и презрения?

  С гипотезой Тимоти Лирика я согласен. Судя по тому, как братья Хама возлагали одежду на отца (пятясь задом), они придерживались каких-то очень строгих моральных запретов. Почему бы не допустить, что Хам пострадал из-за того, что растерялся, увидев голого отца? Не зная, как поступить (не нарушая моральных правил), он обратился к братьям, за помощью. А те, будучи более сообразительными, догадались, как укрыть отца, не глядя на его наготу. Возможно такое?
  Впрочем, даже если Хам насмехался над отцом, наказание было слишком уж "ассиметричным". Отец поступил с Хамом не-по христиански. Конечно, эта притча создавалась в дохристианские времена. Но отсюда возникает вопрос: - стоит ли использовать нехристианскую притчу как аргумент в статье, рассказывающей об отношении христианства к юмору и смеху?
  И еще - у меня давно назрел вопрос, выходящий за рамки обсуждаемой статьи: почему христианская религия, коренным образом отличающаяся от иудейской, перенесла в библию притчи, переполненные жестокостью? Разве нельзя было ограничиться нейтральными притчами, выбрать из иудейских религиозных писаний только те, которые не противоречат христианской морали?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Скосарь Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Юмор и смех ()

Комментарии: Юмор и смех
()