45. Тануки-сан2016/12/23 05:34
[ответить]
>>43.Гойда
>Под юбкой внизу живота... немного странно. уточнение кажется лишним.
Отнюдь. Деталь сразу заостряет на обычай носить колокольчики, чтоб тебя слышали, и обрисовывает профессию персонажа. Двух зайцев одним тапком :)))
>Отличная идея. И исполнено прекрасно.
Спасибо :)))
44. Тануки-сан2016/12/23 05:31
[ответить]
>>42.Навуходоносор
>>>41.Тануки-сан
Сейко :)))
43. 2016/12/23 05:17
[ответить]
Чудесно!
Одни щупают, другие слышат. Никогда им не понять друг друга.
Отличная идея. И исполнено прекрасно.
Длинношеяя бутылка... хм...)
Под юбкой внизу живота... немного странно. уточнение кажется лишним.
42. Навуходоносор2016/12/23 05:07
[ответить]
>>41.Тануки-сан
>>>40.Навуходоносор
>>>>39.Тануки-сан
>:))))))
Саёнара, Тануки-сан
41. Тануки-сан2016/12/23 04:16
[ответить]
>>40.Навуходоносор
>>>39.Тануки-сан
:))))))
40. Навуходоносор2016/12/22 18:34
[ответить]
>>39.Тануки-сан
>Просто правомерность больших ушей и носов я понимаю, но делать Ван Гога подобием слоненка Дамбо сознательно не хочу. Посему иронично иронизирую :)))
Конечно, не надо.
Ваш рассказ прекрасен, говорю это абсолютно откровенно. Удивительное сочетание темы и безупречного стилистического исполнения. Я вам по-доброму завидую.
А шутки, это так, привходящее, без них было бы скучно общаться :))
39. Тануки-сан2016/12/22 06:32
[ответить]
>>38.Навуходоносор
>>>37.Тануки-сан
>Даже не знаю что сказать. Это же просто шутка, при чём здесь ниже пояса и др.
Да бог с вами :))) Я тоже шучу.
Просто правомерность больших ушей и носов я понимаю, но делать Ван Гога подобием слоненка Дамбо сознательно не хочу. Посему иронично иронизирую :)))
38. Навуходоносор2016/12/21 21:01
[ответить]
>>37.Тануки-сан
>Эй! Не бейте ниже пояса. Это не по-писательски ;)))
Даже не знаю что сказать. Это же просто шутка, при чём здесь ниже пояса и др. Наверное... нет, не знаю, что сказать.
>слепая обезьяна вряд ли защитит детёныша от коршуна (совершенно бесшумно падающего), если даже коршуна наделить чем-то вроде тепловизора и т.д.
Отчего нет? Учитывая, что коршун тоже слепой :)))
Никто ничего не делает бесшумно. Слепые люди и в нашем-то мире обладают очень тонким слухом, Да и тактильная чувствительность повышена. А уж если они эволюционировали в этом плане, то должны были хотя бы отчасти компенсировать недостаток другими чувствами. Существо слепого мира должно на одном слухе строить в мозгу объёмную картинку окружающего, при условии, что оно движется или пахнет.
>Меня (в качестве шутки) заинтересовал другой вопрос: у них у всех должны быть большие уши. Как у слона. В этой реальности Ван Гог, отрезавши ухо, мог бы сказать: "Помоги, тяжело носить".
>И нос.
>Большой чуткий нос. :))
>Хобот! Чтобы ощупывать))
Эй! Не бейте ниже пояса. Это не по-писательски ;)))
Если, честно, то мысль такая мне приходила, я понимаю, что это было бы достаточно логично, но превращать Ван Гога в слоника ушастого было бы слишком :)))
Впрочем, про размеры ушей и носов в тексте прямых указаний почти нет. Можно считать, что они в самом деле крупноваты :)))
36. Тануки-сан2016/12/21 17:56
[ответить]
>>33.Стюардесса
>Запоминающийся рассказ, с загадками и возможностью домыслить - тем и ценен.
Спасибо :)))
>а вот двухэтажные дома в картину мира не вписываются - на ощупь строить лестницы, по которым на ощупь же взбираться... Имхо, другая должна быть архитектура.
Отчего же? Двухэтажный дом выгоден экономически: фундамент один и тот же а жилплощадь в два раза больше :))) Даже красители вполне могут присутствовать как защита от влаги, скажем, некие лаки.
>Ну и обшлага, да. Труд не стоит результата - проще прицепить еще один колокольчик или бантик.
Одежда вопрос не только украшательства, но и тепла.
Вопрос эстетики вполне может присутствовать. Учитывая то, что у моих персонажей имеется культ ощупывания.
То, что они слепы не значит, что красота абрисов для них недоступна. По-моему так.
>Меня (в качестве шутки) заинтересовал другой вопрос: у них у всех должны быть большие уши. Как у слона. В этой реальности Ван Гог, отрезавши ухо, мог бы сказать: "Помоги, тяжело носить".
Не просто большие, а шевелящиеся! Как у оленей, у них, по-моему, самый острый слух. Потом собаки идут, кажется. Ван Гог бы настораживал ухи и ими нервно подергивал во время беседы))
>И нос.
>Большой чуткий нос. :))
Хобот! Чтобы ощупывать))
Прямо руки зачесались нарисовать такую красоту. ♥
34. Навуходоносор2016/12/21 14:41
[ответить]
>>33.Стюардесса
>Запоминающийся рассказ, с загадками и возможностью домыслить - тем и ценен.
>Я ни разу не задумалась об усиках и биологии, а вот двухэтажные дома в картину мира не вписываются - на ощупь строить лестницы, по которым на ощупь же взбираться... Имхо, другая должна быть архитектура. Ну и обшлага, да. Труд не стоит результата - проще прицепить еще один колокольчик или бантик.
>
>Удачи на конкурсе!
Пробуете на зуб слепой мир?
Конечно, он нереален. Он не логичен - слепая обезьяна вряд ли защитит детёныша от коршуна (совершенно бесшумно падающего), если даже коршуна наделить чем-то вроде тепловизора и т.д.
Меня (в качестве шутки) заинтересовал другой вопрос: у них у всех должны быть большие уши. Как у слона. В этой реальности Ван Гог, отрезавши ухо, мог бы сказать: "Помоги, тяжело носить".
И нос.
Большой чуткий нос. :))
33. Стюардесса2016/12/21 12:09
[ответить]
Запоминающийся рассказ, с загадками и возможностью домыслить - тем и ценен.
Я, пока читала, была уверена, что это мир в котором людей с ограниченными возможностями выселяют в отдельные районы или даже города. Комментарии всё прояснили))
>По большому счету, конечно, эволюция без зрения должна была пойти путем отличным от нынешнего. Но Ван Гог с гибким телом червя и сотней усиков на тупой морде - совсем уже другая история :))) Здесь пришлось выбирать. Пришлось пожертвовать логикой биологии. Хотя, эта логика может быть разной.
Я ни разу не задумалась об усиках и биологии, а вот двухэтажные дома в картину мира не вписываются - на ощупь строить лестницы, по которым на ощупь же взбираться... Имхо, другая должна быть архитектура. Ну и обшлага, да. Труд не стоит результата - проще прицепить еще один колокольчик или бантик.
Удачи на конкурсе!
32. Тануки-сан2016/12/20 07:04
[ответить]
>>31.Промокашка
>Замечательный рассказ! Просто слов нет!
Спасибо :)))
>Две строчки, которые резанули слух (можете не обращать на замечания никакого внимания):
>
>солнце лизало теплом
Долго, кстати, думал над этой фразой. Описывать слепой мир достаточно сложно. Если придет в голову что-то более приемлемое, то, конечно поменяю. Некоторые сомнения почему-то были...
>Его руки двумя осторожными змеями заскользили
Не, ну это несущественно.
31. Промокашка2016/12/19 21:55
[ответить]
Замечательный рассказ! Просто слов нет!
И орезанное ухо в мире где все на слух - ну просто убило наповал.
Две строчки, которые резанули слух (можете не обращать на замечания никакого внимания):
солнце лизало теплом - прямо представляется, как солнце лижет чью-то голову как леденец.
Его руки двумя осторожными змеями заскользили - все-таки ощупывают ладонями, пальцами.
30. Тануки-сан2016/12/18 11:09
[ответить]
>>29.Rosenrot
>>>27.Тануки-сан
>Включу вас в обзор, трепещите! :)
Ладно :))) пойду разминаться.
29. Rosenrot2016/12/18 10:04
[ответить]
>>27.Тануки-сан
>>>25.Rosenrot
>>Почему "Экорше"?
>Ассоциативный ряд очень прост. Термин неплохо отражает внутреннее состояние непризнанного творца.
Были сомнения, что это связано только с его методом рисования (в котором не разбираюсь, как и творчестве Ван Гога в целом). Все понятно, спасибо преноминатору и вам за разъяснение.
Включу вас в обзор, трепещите! :)
28. Тануки-сан2016/12/18 07:07
[ответить]
>>26.Панченко Григорий Константинович
>>>23.Тануки-сан
>Душа, по старояпонским канонам, действительно обитала в брюшной полости - и надо было "выпустить" ее,
Культура Японии вообще во многих аспектах выглядит инопланетной, очень аскетичная, выверенная, лимитированная. Сдается мне, что ее сформировали суровые ресурсные дефициты. Не до размаха было японцам, оставалось глубоко погружаться в детали :))) Помню, в детстве меня поразил один вопрос в "Что? Где? Когда?". Знатокам показали лист с десятком простых геометрических схем и спросили: что это? Ответ был гениальным. Они ответили, что на листе правильные формы разрезания живота при сеппуку. О как!
Когда японцы в 13-ом веке противостояли монгольскому десанту, их тяга к жестким ритуальным порядкам чуть их не погубила. Как правило японские сражения превращались в массовые парные поединки по правилам. Монголы чхали на японские правила и самураям пришлось туго.
> Что до выстрела в живот - ну... строго говоря, он пришелся под сердце, а в брюшную полость пуля прошла по нисходящей.
Вполне возможно.
Я кстати, действительно видел где-то инфу о продаже с аукциона ржавых останков револьвера, найденных именно на том поле.
27. Тануки-сан2016/12/18 06:45
[ответить]
>>25.Rosenrot
>Почему "Экорше"?
Ассоциативный ряд очень прост. Термин неплохо отражает внутреннее состояние непризнанного творца.
>Удачи-удачи рассказу!
Спасибо :)))
26. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/17 19:12
[ответить]
>>23.Тануки-сан
>>>20.Навуходоносор
>>>>16.Тануки-сан
>>А самураи? Правда, не стреляли, - а "вскрывали" себя в знак верности клану (феодалу).
>Не. Самураи - вообще другая тема. Сакральный смысл сего акта примерно тот же, что и у русской и европейской дуэли - жесткий кодекс чести. Если твоя честь запятнана, то очистит тебя только смерть (ну, или в дуэльной парадигме, убийство врага).
Ну, технически (применительно к вопросу о животе) в комме 20 содержалось верное предположение. Душа, по старояпонским канонам, действительно обитала в брюшной полости - и надо было "выпустить" ее, а то сохранялся риск, что она отправится в могилу вместе с телом. Тень на плетень наведена в основном потому, что эти старояпонские каноны вообще-то восходят к айнским представлениям, а самураю у айнов не то чтобы совсем нельзя было заимствовать элементы духовной или воинской культуры, но западло такие заимствования признавать.
>Ван Гог себя застрелил или по разгильдяйству, или вообще неясно почему.
Все же он долгое время был в крайней депрессии, считал, что его метод никогда не будет признан - и, строго говоря, мог оказаться прав: откуда ему было знать, как все обернется? Что до выстрела в живот - ну... строго говоря, он пришелся под сердце, а в брюшную полость пуля прошла по нисходящей. Это довольно распространеный промах при нерешительных, неумелых (или совершенных с неудобным стволом) самоубийствах - а на второй выстрел у многих духу не хватает... Это, конечно, не довод именно в пользу самострела - однако он все же не только заявлен как официальная версия, но и продолжает оставаться возможным, как технически, так и психологически: такое вот экорше (вижу, один из читателей не расшифровал).
Впрочем, к этому конкретному рассказу вопрос о гибели Ван Гога из нашей реальности отношения не имеет: он и в той еще отнюдь не погиб...
25. Rosenrot2016/12/17 18:10
[ответить]
Почему "Экорше"?
Удачи-удачи рассказу!
24. Тануки-сан2016/12/16 06:34
[ответить]
>>21.Айшвария
>А вот понравился рассказ!
Спасибо :)))
>Слепота мира читается довольно быстро, правда, остается ощущение, что она была не всегда. Скажем, все живые организмы лишились зрения лет 10-20-30 назад в результате какой-то катастрофы,
По большому счету, конечно, эволюция без зрения должна была пойти путем отличным от нынешнего. Но Ван Гог с гибким телом червя и сотней усиков на тупой морде - совсем уже другая история :))) Здесь пришлось выбирать. Пришлось пожертвовать логикой биологии. Хотя, эта логика может быть разной.
>> Да и мода - юбки, костюмы, обшлаги, наконечники для трости из кости и пр. Если ничего этого не видно, то какая разница?
>Они шуршат по-разному.
И то :))) Именно шуршат, именно по-разному
>Надо заметить, что в этом слепом мире эпизод с отрезанием уха выглядит логичнее и значительнее, чем в нашем. Другой вопрос - как же он будет писать свои картины на слух без уха?
Асимметрично :)))
>Удачи!
Спасибо :)))
23. Тануки-сан2016/12/16 06:25
[ответить]
>>20.Навуходоносор
>>>16.Тануки-сан
>А самураи? Правда, не стреляли, - а "вскрывали" себя в знак верности клану (феодалу).
Не. Самураи - вообще другая тема. Сакральный смысл сего акта примерно тот же, что и у русской и европейской дуэли - жесткий кодекс чести. Если твоя честь запятнана, то очистит тебя только смерть (ну, или в дуэльной парадигме, убийство врага).
Ван Гог себя застрелил или по разгильдяйству, или вообще неясно почему.
>Теперь по-существу. Видит Шива, не было особого желания вставлять лыко в строку замечательному рассказу,
Спасибо :)))
> но, подумавши, решил а почему бы и нет? ПЕРВОЕ: рассказ построен на уровне кроссворда (кто отгадает слепой мир - молодец, удовольствия полные штаны, но задумайтесь - многие ли захотят перечесть рассказ, когда главная его составляющая стала известна? Разве что, отличный и образный язык).
Да нет особенного кроссворда. Все достаточно прозрачно. А уж захотят или нет, оставим это на усмотрение читателя ;)))
>ВТОРОЕ: Образ Ван Гога. Клянусь, у меня он не такой. Он человек мечущийся, не уверенный, а у Вас - Я Гений, Игорь Северянин, фу-ты, ну-ты.
Ну, он такой, каким задуман для реализации сюжета.
>И ТРЕТЬЕ - удачи, придачи и отдачи (читательской) Вам на конкурсе :))
Еще раз спасибо :)))
22. Навуходоносор2016/12/15 19:40
[ответить]
>>21.Айшвария
>Да и мода - юбки, костюмы, обшлаги, наконечники для трости из кости и пр. Если ничего этого не видно, то какая разница?
Они шуршат по-разному.
21. Айшвария2016/12/15 16:34
[ответить]
А вот понравился рассказ!
Слепота мира читается довольно быстро, правда, остается ощущение, что она была не всегда. Скажем, все живые организмы лишились зрения лет 10-20-30 назад в результате какой-то катастрофы, т.е. при жизни персонажей, которые уже привыкли к своей слепоте и научились обходиться без зрения. Слишком образное у них восприятие действительности. Да и мода - юбки, костюмы, обшлаги, наконечники для трости из кости и пр. Если ничего этого не видно, то какая разница? По логике, одежда должна отвечать только критериям тепла, удобства и приятности к телу, а такая деталь как обшлаг ничему этому не служит. Ну, и т.п. Вроде, мелочи, а создают впечатление.
Надо заметить, что в этом слепом мире эпизод с отрезанием уха выглядит логичнее и значительнее, чем в нашем. Другой вопрос - как же он будет писать свои картины на слух без уха? Но это за пределами рассказа.
Удачи!
20. Навуходоносор2016/12/15 15:56
[ответить]
>>16.Тануки-сан
>Очень вероятно. Случайно попасть себе в живот, стреляя по птицам, нужно сильно ухитриться, кончать с собой выстрелом в живот - вообще верх креативности. Хотя некий аукционист пытается продать найденный именно в том месте револьвер. Впрочем, за деньги и не то найдешь :)))
А самураи? Правда, не стреляли, - а "вскрывали" себя в знак верности клану (феодалу). Символика этого акта (кроме верности) как-то ушла от меня, но наверняка что-то несла в себе. Например, что душа верного не в голове, не в сердце, а в требухе :))
Теперь по-существу. Видит Шива, не было особого желания вставлять лыко в строку замечательному рассказу, но, подумавши, решил а почему бы и нет? ПЕРВОЕ: рассказ построен на уровне кроссворда (кто отгадает слепой мир - молодец, удовольствия полные штаны, но задумайтесь - многие ли захотят перечесть рассказ, когда главная его составляющая стала известна? Разве что, отличный и образный язык). ВТОРОЕ: Образ Ван Гога. Клянусь, у меня он не такой. Он человек мечущийся, не уверенный, а у Вас - Я Гений, Игорь Северянин, фу-ты, ну-ты. И ТРЕТЬЕ - удачи, придачи и отдачи (читательской) Вам на конкурсе :))
19. Тануки-сан2016/12/15 12:43
[ответить]
>>17.Имя
>>>16.Тануки-сан
О! Получилось :))) А вчера не пахало.
Спасибо!
18. Тануки-сан2016/12/15 12:41
[ответить]
>>17.Имя
>>>16.Тануки-сан
>Попробуйте скопировать в строку браузера: (Text+edit)&DIR=s/sk&STORE_FILE=ekorshe
Пробовал, пишет: эта страница недоступна
Ща попробую еще раз
17. Имя2016/12/15 12:23
[ответить]
>>16.Тануки-сан
>попробовал войти в режим коррекции каждым из способов, упомянутых в инструкции по добавлению текста, и ни один не сработал.
Попробуйте скопировать в строку браузера: (Text+edit)&DIR=s/sk&STORE_FILE=ekorshe
16. Тануки-сан2016/12/15 09:56
[ответить]
>>14.Панченко Григорий Константинович
>>>10.Тануки-сан
>>>>9.Панченко Григорий Константинович
>>
>>>Возможно, Вам стоит несколько подчеркнуть первую (и сильнейшую) бифуркацию: нет, не назвав все открыто, но усилив понимание того, что на слух ориентируются ВСЕ.
Ага :))) Суть понятна.
В принципе, где-то можно с акцентами и поиграть. По своему опыту знаю, что порой буквально одно слово сильно меняет восприятие отрывка. Возможно, что-то чуть подкорректирую в тексте, но вот беда, попробовал войти в режим коррекции каждым из способов, упомянутых в инструкции по добавлению текста, и ни один не сработал. Кнопка "эдит" не проявляется ctrl F5 не помогает, попытка ввести адрес в адресную строку выбрасывает на страницу, куда нет доступа... Может, что-нибудь посоветуете?
>Сейчас выглядит все более вероятной версия, что Ван Гог и с собой не кончал, а был случайно ранен из мелкашки одним из тех придурочных пацанят, которые там стреляли по грачам - но скрыл это
Очень вероятно. Случайно попасть себе в живот, стреляя по птицам, нужно сильно ухитриться, кончать с собой выстрелом в живот - вообще верх креативности. Хотя некий аукционист пытается продать найденный именно в том месте револьвер. Впрочем, за деньги и не то найдешь :)))
15. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/14 19:27
[ответить]
>>12.Тануки-сан
>Да, реальный Ван Гог был довольно киселен. Даже историю с его ухом трактуют несколько иначе, чем принято классически. Дескать, отхватил ему ухо на самом деле Гоген, а потом, чтоб избежать неприятностей, оба сказали, что Винсент так себя сам разукрасил :)))
У нас это на каком-то из прошлых СК обсуждалось. Моя версия - что Ван Гог сразу после этого (да и во время, наверно...) вообще сохранил довольно смутное воспоминание о событиях и искренне озвучил то, во что поверил - возможно, с подсказки. Возможно, бритва в ходе их бурно-сумбурных объяснений, перешедших в то, что могучий и драчливый Гоген предпочел истолковать как конфликт, сперва действительно была в руках Ван Гога, но потом сменила хозяина...
Хуже другое. Сейчас выглядит все более вероятной версия, что Ван Гог и с собой не кончал, а был случайно ранен из мелкашки одним из тех придурочных пацанят, которые там стреляли по грачам - но скрыл это, отчасти пожалев его, а отчасти с облегчением решив - ну вот, мол, для меня и наилучший выход...
14. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/14 19:13
[ответить]
>>10.Тануки-сан
>>>9.Панченко Григорий Константинович
>
>>Возможно, Вам стоит несколько подчеркнуть первую (и сильнейшую) бифуркацию: нет, не назвав все открыто, но усилив понимание того, что на слух ориентируются ВСЕ.
>
>Но это есть :))) И мужчины, и женщины ходят с тростями,
Cписал на моду "измененного" мира (при чтении не был уверен еще, что дело в зрении Ван Гога, а тем боле всех).
> ГГ объясняет Бенуа, сколько шагов сделать к мольберту,
Cписал на "творческий беспорядок" в мастерской, а также на то, что Ван Гог - "объемный художникоскульптор", т. е. Бенуа мог глазами просто не узнать.
>>Постукивая тростью, визитёр повернул вправо.
Cписал на раздражение.
>сам Бенуа ощупывает картину
Cписал на то, что это фактически объемный барельеф - что, видимо, и является художественной новацией.
>, потом нащупывает брошенные под ноги деньги
Cписал на то, что в мастерской темновато (уже ясно, что этому художнику свет не нужен).
>, Гоген тоже щупает картину,
Cписал на ее рельефность как специфическую манеру Винсента
> девушка, поднимаясь по лестнице, не знает, кто сидит на верхней ступеньке, пока не начинает с ним говорить,
Cписал на то, что то, что там тоже темновато (бедное жилье)\
>у всех колокольчики на одежде, больше того:
Cписал на моду "измененного" мира
>>Птицы тоже кричат, чтоб ориентироваться в лесу.
Cписал на образное восприятие слепого творца, более того: вот тут я, уже готовый поверить, что слепо все человечество (м. б., относительно недавно: считанные века, как лесовики в дяченковском "Вкусе слова"), всерьез заколебался, совершенно не готовый воспринять слепоту всего мира как его базовую особенность. Мое биологическое образование поневоле заставляет думать, что мир при этом будет столь радикально иным, что двуногое прямоходящее просто не возникнет - и уж точно не станет разумным.
Ладно, на то и фантастика...
>Подсказок достаточно много
Да, но лишь для чтения в редакторском или в "просто читательском" режиме. В режиме преноминаторском я на скоростении общую слепоту почти проскочил (точнее, не поверил в нее как биолог).
13. Тануки-сан2016/12/14 16:26
[ответить]
>>11.Голиков Александр Викторович
>Убедили.
Это хорошо :)))
12. Тануки-сан2016/12/14 16:24
[ответить]
>>9.Панченко Григорий Константинович
> даже добавлю намек на четвертое отличие: характер этого Ван Гога альтернативен (в нашем реале он при стрессе проявлял себя не как перекаленное стекло, а как кисель)
Да, реальный Ван Гог был довольно киселен. Даже историю с его ухом трактуют несколько иначе, чем принято классически. Дескать, отхватил ему ухо на самом деле Гоген, а потом, чтоб избежать неприятностей, оба сказали, что Винсент так себя сам разукрасил :)))
11. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/12/14 16:19
[ответить]
Убедили.
10. Тануки-сан2016/12/14 16:18
[ответить]
>>9.Панченко Григорий Константинович
>Возможно, Вам стоит несколько подчеркнуть первую (и сильнейшую) бифуркацию: нет, не назвав все открыто, но усилив понимание того, что на слух ориентируются ВСЕ.
Но это есть :))) И мужчины, и женщины ходят с тростями, ГГ объясняет Бенуа, сколько шагов сделать к мольберту,
>Постукивая тростью, визитёр повернул вправо.
сам Бенуа ощупывает картину, потом нащупывает брошенные под ноги деньги, Гоген тоже щупает картину, девушка, поднимаясь по лестнице, не знает, кто сидит на верхней ступеньке, пока не начинает с ним говорить, у всех колокольчики на одежде, больше того:
>Птицы тоже кричат, чтоб ориентироваться в лесу.
Подсказок достаточно много
9. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/14 15:25
[ответить]
Хмм... Вот насчет первой у меня было подозрение, а не уверенность: я допускал, что мир зряч, а слеп только Ван Гог, превращающийся фактически в художника-скульптора. При учете масштаба личности и творчества - это тоже "измененый мир", как и мир, в котором, допустим, Пушкин композитор, а Моцарт поэт.
Фишку насчет двух других просек сразу, даже добавлю намек на четвертое отличие: характер этого Ван Гога альтернативен (в нашем реале он при стрессе проявлял себя не как перекаленное стекло, а как кисель). Это, впрочем, мелочь.
Возможно, Вам стоит несколько подчеркнуть первую (и сильнейшую) бифуркацию: нет, не назвав все открыто, но усилив понимание того, что на слух ориентируются ВСЕ. А то при конфликте с заказчиком на каком-то этапе возникло четкое ощущение, что он-то зряч, но все равно не сладит со слепым художником в знакомом тому пространстве мастерской. А Гоген в принципе мог говорить и образно, на то он художественная натура...
8. 2016/12/14 15:25
[ответить]
Как хорошо, что я не преноминатор, мне не надо ломать мозг в поисках темы, смысла и блох, и я могу просто сказать, что очень понравилось.
Реально понравился рассказ, так сказать, упал на благодатную почву. Восприятие произведения искусства художником и зрителем (изнутри и снаружи) тема многогранная и уже в самой её постановке перелом.
7. Тануки-сан2016/12/14 15:25
[ответить]
>>3.Бариста Агата
> Уважаемый автор, осветите, пожалуйста, своё видение точки перелома в "Экорше".
А что если бы люди были слепыми?..
Точек перелома даже три. Одна находится за полями текста и тонет в глубине миллионолетий, когда биосфера не сформировала зрение. Это допущение стратегическое и мироформирующее. Другая точка перелома в том, что слепой мир получает нового художника, продуцирующего новый подход к искусству. Третья точка в судьбе самого художника, отвергнутого при жизни обществом.
6. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/12/14 14:47
[ответить]
>>3.Бариста Агата
> Уважаемый автор, осветите, пожалуйста, своё видение точки перелома в "Экорше".
Присоединяюсь к просьбе.