2. Rzay2008/02/16 23:53
[ответить]
"О Екатерине "Великой" я писать не собираюсь... Достаточно сказать, что она только изображала царствование, лежа с мужиками в постели и за взятки "переписываясь" с Вольтером, а "собирали" русские земли совсем другие, например Потемкин, да и те же братья Орловы..."
Господин Синюков, Екатерине II были (видимо от природы) свойственны три главных качества руководителя: 1) умение выбирать толковых исполнителей 2) держать их в узде 3) обеспечивать грамотный пиар своей деятельности - в общем-то последним она в основном и занималась, не забывая об остальном. Благодаря этому ее деятельность на посту императрийцы была столь успешной...(И заметьте - свою личную жизнь и деятельность на посту главы государства она всё-таки разделяла).
Если Вам это невдомёк, тогда понятно, почему Вы не поднялись выше инженера по технике безопасности.
3. (borsin1@yandex.ru) 2008/02/18 18:41
[ответить]
>2.Rzay
>Господин Синюков, Екатерине II были (видимо от природы) свойственны три главных качества руководителя: 1) умение выбирать толковых исполнителей 2) держать их в узде 3) обеспечивать грамотный пиар своей деятельности - в общем-то последним она в основном и занималась, не забывая об остальном. Благодаря этому ее деятельность на посту императрийцы была столь успешной...(И заметьте - свою личную жизнь и деятельность на посту главы государства она всё-таки разделяла).
>Если Вам это невдомёк, тогда понятно, почему Вы не поднялись выше инженера по технике безопасности.
Так как вы совершенно нагло лжете в лицо (что есть классическая еврейская хуцпа)насчет "инженера по технике безопасности", каковым я отродясь никогда не был, то точно так же можно относиться к предыдущей Вашей болтовне.
Но только остальные читатели этой болтовни должны иметь в виду, что почти всегда действия, приписываемые хором историками имярек, являются, как правило, противоположного свойства. Например, благородный по натуре Павел представлен дураком, а алкогольный гомик Петр - "преобразователем" России. Что касается Екатерины, то достаточно сказать, что эта неуемная сука сумела еще более ужесточить и без того самое жестокое в мире рабство Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 года.
4. Rzay2008/02/20 08:31
[ответить]
>>3.Синюков Борис Прокопьевич
>Так как вы совершенно нагло лжете в лицо (что есть классическая еврейская хуцпа)насчет "инженера по технике безопасности", каковым я отродясь никогда не был, то точно так же можно относиться к предыдущей Вашей болтовне.
>
>Но только остальные читатели этой болтовни должны иметь в виду, что почти всегда действия, приписываемые хором историками имярек, являются, как правило, противоположного свойства. Например, благородный по натуре Павел представлен дураком, а алкогольный гомик Петр - "преобразователем" России. Что касается Екатерины, то достаточно сказать, что эта неуемная сука сумела еще более ужесточить и без того самое жестокое в мире рабство Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 года.
Ага, значит, по крайней мере Екатерина II по-Вашему существовала. Это надо будет запомнить - на случай если Вы через пару лет разразитесь статейкой о том, что и ее не было.
По поводу Вашей перпендикулярности мнению историков - так не обольщайтесь, Ваша характеристика Екатерины точь-в-точь повторяет таковую из совкового учебника истории за 4-й класс средней школы. Ну кроме матюков, естественно.
По поводу "наглой лжи в лицо"... Уж простите, не Вам, человеку, который даже не удосуживается следить, чтобы его измышления из одной писульки не противоречили измышлениям из другой (примеры приводить или как?), кого-то в этом обвинять.
5. (borsin1@yandex.ru) 2008/02/21 18:48
[ответить]
Смешно видеть до крайности обозленного пустяком человека. Примерно как скривленное лицо звезданувшего себе по пальцу (вместо гвоздя)молотком человека. Ведь мой "Петр" всего лишь маленькая картинка в моей Логической истории.
>>4.RzayАга, значит, по крайней мере Екатерина II по-Вашему существовала. Это надо будет запомнить - на случай если Вы через пару лет разразитесь статейкой о том, что и ее не было.
А если не "разражусь"? Куда тогда девать Ваши эти вот слова? Поэтому они и сейчас абсолютно пустые, так как Вы вначле предполагаете, что я буду делать, а потом "парируете" эти мои гипотетические дела. И не стыдно Вам быть таким дураком?
>>Ваша характеристика Екатерины точь-в-точь повторяет таковую из совкового учебника истории за 4-й класс средней школы. Ну кроме матюков, естественно.
Во-первых, слово "блядь" (обман) - это не из школьного учебника и не матерщинное, это слово церковное, загляните в православных основоположников.
Во-вторых, что-то Вы не опровергли конкретикой мое утверждение насчет ужесточения Екатериной Соборного уложения к крестьянам. А это ведь факт, поэтому требует от Вас другого факта, более надежного по отношению к моему факту.
В-третьих, откуда Вы взяли, что я распутство Екатерины взял из "школьного учебника"? - Я его взял у Ольги Форш, почитайте, прежде чем голословно болтать.
>> ...не Вам, человеку, который даже не удосуживается следить, чтобы его измышления из одной писульки не противоречили измышлениям из другой (примеры приводить или как?), кого-то в этом обвинять.
Во-первых, Вы грубите у меня дома и именно Вы начали с грубостей у меня дома, на каковую любой нормальный человек указывает грубияну на дверь. А я, представьте, еще и увещеваю грубияна.
Во-вторых, Ваше "или как" можете оставить при себе, а сюда соблаговолите представить Ваши "примеры", а потом продолжим.
6. Rzay2008/02/22 11:28
[ответить]
Да действительно, Борис Прокопьевич, я первым допустил переход на личности, за что приношу Вам свои извинения. Буду премного благодарен, если и Вы со своей стороны воздержитесь от оскорблений в мой адрес.
Теперь по Екатерине.
Насчет распутства. Далось Вам это распутство! Даже императоры имеют право на личную жизнь. Тем более что от исполнения ее профессиональных, так сказать, обязанностей по управлению государством оно ее (в отличие от некоторых ее предшественниц) не отвлекало.
А государственная ее деятельность была весьма и весьма успешной достаточно сказать, что если в 1762г. доходная часть бюджета России составляла едва 16 млн. руб., то в 1796 году она превысила 68 млн. руб. Население пости удвоилось - с 23 млн. человек 37 млн. человек в 1796г. Были развязаны многие гордиевы узлы русской внешней политики, над которыми ее предшественники бились веками - присоединена Украина (при ее предшественниках под властью России состоял только относительно небольшой кусок ее правобережья, да и то он до Екатерины представлял собою скорее полуавтономную область под русским протекторатом), Белоруссия, Литва, ликвидирован столь ненавистный Вам черноморский очаг работорговли - Крымское ханство и т.п. Было упорядочено внутреннее управление - одна губернская реформа чего стОит. Ваше утверждение о том, что это все было осуществлено другими людьми, вто время, как она "валялась с любовниками" выглядит, извините, нелепо. Поскольку любой глава государства действует через своих помошников, и, собственно, качество главы государства определяется именно тем, каких людей он выдвигает. А выдвинула их именно Екатерина, и она же деятельно руководила их работой.
Насчет крепостничества. Да действительно, не спорю, что именно при Екатерине положение русских крепостных стало весьма схожим с положением негров на американских плантациях. Но во-первых, именно при ней крепостное крестьянство было четко отграничено от всех прочих сословий (за исключением "казенных" крестьян, о чём чуть ниже), а в отношении прочих сословий предприняты меры по эмансипации и наделению их гражданскими и некоторыми политическими правами (Жалованная грамота дворянству, Жалованная грамота городам). Во-вторых, был положен предел неконтролируемому разрастанию крепостной массы - была запрещена добровольная отдача себя в крепостные, самовольное закрепощение некрепостных, например, сирот-приемышей, пресечены претензии купцов и прочих недворян на право владения крепостными (чего купцы активно добивались) и т.п. По сути остались только три возможности оказаться в крепостном состоянии:
- родиться в семье крепостных;
- женщине выйти замуж за крепостного (если она достаточно глупа для этого, этот вариант был окончательно упразднен уже при Александре I));
- "казенному" крестьянину быть обращенным в крепостное состояние волею царя. Дейсствительно, Екатериной осуществлялись массовые раздачи крестьян, но например любезный Вам "благородный" Павел осуществлял их гораздо интенсивнее - за 34 года правления Екатерины было роздано ок. 400 тыс. человек (при населении в 37 млн. чел.), то за 4 года правления Павла было роздано 265 тыс. человек.
7. (borsin1@yandex.ru) 2008/02/24 02:51
[ответить]
>>6.Rzay
>Да действительно, Борис Прокопьевич, я первым допустил переход на личности, за что приношу Вам свои извинения. Буду премного благодарен, если и Вы со своей стороны воздержитесь от оскорблений в мой адрес.
Сочувствую, я первым никогда не начинаю, если только случайно что-нибудь вырвется, тогда обязательно прошу прощения, можете посмотреть на форумах.
Что касается остального, включая Екатерину, то я Вам уже сказал, что для меня все то, что Вы написали - мелочь, не стоящая внимания и обсуждения. Ибо на кажддую Вашу тезу, найдется антитеза и мы без толку устремляемся в бесконечность.
В своей Логической истории я рассматриваю крупные, основополагающие, глобальные проблемы и процессы. Потому никогда не буду обсуждать мелочи - я уже стар и мне немного осталось, чтоб размениваться на пятаки.
8. Евгений2008/04/04 23:29
[ответить]
А как быть с монетами, чеканившимися в Спб. в период с 1699 по 1725 год и изображавшими профиль "несуществующего" царя?
9. (borsin1@yandex.ru) 2008/04/05 02:02
[ответить]
>>8.Евгений
>А как быть с монетами, чеканившимися в Спб. в период с 1699 по 1725 год и изображавшими профиль "несуществующего" царя?
Во-перых, Вы очень уж буквально подходите к этому вопросу. Безусловно, на Руси всегда есть царь, да только не тот, которого описывают.
Во-вторых, "А как быть" с "Кратким курсом истории ВКП(б)", написанной лично товарищем Сталиным, там ведь почти все вранье и оно многократно доказано. И таких "Как быть?" я могу Вам назадавать, даже надолго не задумываясь", штук триста подряд по всей мировой истории. Поэтому Вам надо читать многие мои работы, где я такие же вопросы задаю и сразу же на них отвечаю.
В-третьих, в частности о монетах. Даже в более развитых странах, кудя Петр якобы ездил учиться, монеты не государи штамповали, а евреи-банкиры. Впрочем, как и сегодня бумажные деньги печатают, считается что для государств.
Так что, вникайте, Вашим детям и внукам пригодится.
10. Rzay2008/04/06 13:24
[ответить]
>>8.Евгений
>А как быть с монетами, чеканившимися в Спб. в период с 1699 по 1725 год и изображавшими профиль "несуществующего" царя?
Уважаемый Евгений, Вы всерьез собрались обсуждать вопрос о том, существовал ли Петр I? :-)))))