Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Пво, Про, Зрк, Урвв
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 13/08/2014, изменен: 27/06/2015. 0k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь предлагаю обсуждать ЗРК, в т.ч. ЗРК флота, ракеты "воздух-воздух", противоракеты.
    Архивы темы, объединёнными файлами - один лист на архив с 1000 комментов - доступны в облаке https://cloud.mail.ru/public/Mxm5/FLQDmGXsU Папки будут постепенно пополняться. ...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:02 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:06 "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 "Форум: все за 12 часов" (223/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    07:55 "Сельское хозяйство" (623/1)
    04:12 "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:08 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1)
    04:07 "Общественный транспорт, градостроительство" (228/1)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    02/11 "Создание правильного образа " (557)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    24/10 "Гражданская авиация" (1004)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (2/1)
    11:06 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    11:04 Чваков Д. "Шлак, версия" (3/2)
    11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1)
    11:02 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    756. Михаил (novikoww.mihailich2015@yandex.ru) 2018/07/25 07:17 [ответить]
      > > 755.Redstar72
      >> > 750.Симонов Сергей
      >>> 749. Redstar72
      
      >Маленький Талос нам, может, и незачем. Имелось в виду, что имея опыт создания ракеты подобной компоновки, КБ-670 могло бы (как мне кажется) справиться и с большим Талосом.
      
      А зачем нам еще один Большой Талос?
      ЗРК с жидкостными ЗУР уже начинают устаревать, как класс оружия, и не устраивать юзеров. По сути ЗРК с жидкостными ЗУР задержались на службе только в СССР. Тот же Талос устанавливался всего на нескольких крейсерах США и благополучно канул в лету вместе с ними. А на суше за исключением "Бомарков" и "Найков" все остальные ЗРК США твердотопливные.
      
      Тот аналог Талоса - В-758, который у АИ СССР уже есть, был получен по пути наименьшего сопротивления, и его в принципе достаточно до появления в СССР вменяемой линейки твердотопливных ЗУР разной дальности, высотности, веса и мощности БЧ для ПВО Страны, ПВО Сухопутных войск, ПВО ВМФ (кораблей, баз и т.д.).
      На флоте В-758 прослужит до середины 70-х (если раньше не спишут), а на суше - в ЗРК "Круг".
      Да и тот же "Круг" тоже желательно надолго в войсках не задерживать и пораньше раздать союзникам, да в тот же Вьетнам для формирования дивизионов ПВО пехотных дивизий ВНА и приданных им танковых частей (и тогда, к примеру, аналог Пасхального наступления 1972г. в данной АИ будет ... повеселее, для всех участников).
    755. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/25 00:02 [ответить]
      > > 750.Симонов Сергей
      >> 749. Redstar72
      >А зачем нам маленький "Талос"? Чтобы летал недалеко?
      
      Маленький Талос нам, может, и незачем. Имелось в виду, что имея опыт создания ракеты подобной компоновки, КБ-670 могло бы (как мне кажется) справиться и с большим Талосом.
      
      >Прямоточки довольно хреново масштабируются. Под каждую УР приходится долго и жестоко подгонять и дорабатывать.
      
      Ну так ведь сам ПВРД им по-любому делать придётся.
      
      > >В реале - догадались. Реальный морской ЗРК М-1 "Волна" - унифицирован с С-125
      >
      >Нет. В реале это было вынужденное решение, т.к. В-625 не полетела, и Грушину пришлось затыкать дыру тем, что было под рукой.
      >http://pvo.guns.ru/s125/s125.htm
      >А под рукой оказалась очень похожая морская В-600
      
      Даже по Вашей ссылке не совсем так:
      Еще до первых пусков В-600, зимой 1958 г., по заданию ВПК в ОКБ-2 была рассмотрена возможность использования этой ракеты в составе комплекса С-125. Для руководства ВПК это имело немаловажное значение, ведь в этом случае открывалась перспектива создания первого в стране унифицированного образца зенитного ракетного оружия.
      
      Зима 1958 - это не только до первых пусков В-600, но и до первых пусков В-625. Тогда ещё никто не мог знать, что она "не полетит".
    754. Следж Хаммер 2018/07/24 23:32 [ответить]
      > > 753.Симонов Сергей
      >> > 751.Следж Хаммер
      >
      > >К северу от разделительной линии, не к югу
      >
      >Так про север и речь
      Нет, речь изначально шла о всяких инвейдорах и прочих контрпартизанских машинах, включая бронко, их на севере не будет, там будут работать по целям в северном вьетнаме полноценные реактивщики типа ф-105, сказать что все ситуации перекроет Шилка нельзя, да и 100 м это слишком для такого комплекса, зато Енисей перекроет не только прорыв, но и горки противника перед ударом по цел
      >??
      >Шилка, как минимум, себя зарекомендовала с хорошей стороны.
      Машины стоили практически одинаково, а Енисей также мог себя показать, 3 км это практически нижняя граница нынешних приемчиков применения ВТО.
      >В ключевых пунктах можно и самоходные поставить
      Можно, но в ключевых и тягачи мощные будут.
      >Нету ещё ПЗРК, и не скоро будет. В возможность работы АСУ ПВО во Вьетнаме не особо верится, уровень подготовки не тот. Если только после 1970 г
      Отсутствие ПЗРК очень странно на фоне прочих успехов, тут бы давно вращающуюся п/п линейку тепловых фотодатчиков запилили бы.. ну а управление это простой электронный планшет http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/pzrk_dp_1l15-1.html
      http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/pzrk_dp_1l110-1.html
      http://www.findpatent.ru/patent/228/2289083.html
      https://military.wikireading.ru/55966 оцените кпд сего приспособления
      >При чём здесь танки?
      Ну я же написал комментарии, вы их проигнорировали?
      >Наводящиеся ПУ - это тупик, и отменять УВП не планирую
      Это целая эпоха в вооружении, а быстрое создание УВП на фоне ковыряний в более простых вещах удивительны и нелогичны.
    753. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 22:01 [ответить]
      > > 751.Следж Хаммер
      
       >К северу от разделительной линии, не к югу
      
      Так про север и речь
      
       >В заключениях государственных комиссий и в других документах нет чёткого обоснования какая из двух систем лучше. Стоимость их так же была сопоставима
      
      ??
      Шилка, как минимум, себя зарекомендовала с хорошей стороны.
      
       >>2. Тропа Хо Ши Мина
      >Для этих целей нужны иные, не самоходные ЗСУ
      
      В ключевых пунктах можно и самоходные поставить
      
       > оснастить их дополнительно направляющими для ПЗРК и достаточно, помимо подключения к региональному Электрону или иной экспортной АСУ ПВО, для координации действий и выдачи ЦУ.
      
      Нету ещё ПЗРК, и не скоро будет. В возможность работы АСУ ПВО во Вьетнаме не особо верится, уровень подготовки не тот. Если только после 1970 г
      
       >>3. Охрана ЗРК от ответных ударов авиации
      >'Енисей' осуществляет сопровождение танков на всех этапах боя и обеспечивает эффективный огонь на высотах до 3000 м и на дальности до 4500 м. При использовании этой установки практически исключается точное бомбометание по танкам, 'Шилка' этого не может обеспечить. 'Енисей' может вести более эффективную стрельбу на самооборону по наземным целям при следовании в боевых порядках танковых войск.
      
      При чём здесь танки? Ставим Шилки вокруг позиций ЗРК, стреляем ракетой и уматываем. Через 40 мин. в среднем на позицию со всех сторон наваливается как минимум эскадрилья F-105 c кассетными бомбами. ПРР пошли позже.
      Вот тут их Шилки на подходе и подловят. Заградительным огнём
      
      
       >При наличии большого Талоса будет ракетный дуплекс, особенно если вместо одной большой будет вставать две малых ЗУР.
      
      Не встанет.
      
       >В этом случае есть смысл в комбинации двух типов ракет, при этом если беспокоит малая масса БЧ 9М38, то есть решения, разменять дальность на вес боеголовки, заменить обычную БЧ на сложную БЧ с управлением направлением подрыва и разлетом ГПЭ.
      
      Скорее уж комбинировать Talos c 9М38
      
       >Энергетики для наклонного пуска нужно меньше, настройка ГСН для этих же целей тоже вещь не сложнее создания ГСН для такой ракеты вообще, реальнее просто усложнить создание ракеты, чем такие препоны городить тогда и с УВП можно будет погодить, и ставить на новые корабли наводящиеся ПУ..
      
      Наводящиеся ПУ - это тупик, и отменять УВП не планирую
      
    752. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2018/07/24 21:57 [ответить]
      У меня дурной вопрос: зачем вообще нужна "Стрела-1"? По дальности равноценна Шилке, да и ничуть не лучше дальнобойности авиапушек. Лучше вообще отказаться от "Стрела-1" на шасси в пользу ЗРК "Оса". Разве что совместить "Стрела-1" и "Шилка".
    751. Следж Хаммер 2018/07/24 21:49 [ответить]
      > > 750.Симонов Сергей
      >>748. Стрелец
      >1. Во Вьетнаме ЗРК "выдавили" истребительную авиацию на малые высоты. Почти половина потерь - от заградительного огня МЗА
      К северу от разделительной линии, не к югу
      >Малые - это 50-100 м вдоль рек и по ущельям. Чуть выше - и тебя ловят радары. На такой высоте достанет что Енисей, что Шилка, но Шилка дешевле.
      В заключениях государственных комиссий и в других документах нет чёткого обоснования какая из двух систем лучше. Стоимость их так же была сопоставима
      >2. Тропа Хо Ши Мина
      Для этих целей нужны иные, не самоходные ЗСУ - https://topwar.ru/70782-otechestvennye-zenitno-pulemetnye-ustanovki-chast-2-ya.html которые можно разбирать в крайнем случае на части и так транспортировать, оснастить их дополнительно направляющими для ПЗРК и достаточно, помимо подключения к региональному Электрону или иной экспортной АСУ ПВО, для координации действий и выдачи ЦУ.
      >3. Охрана ЗРК от ответных ударов авиации
      'Енисей' осуществляет сопровождение танков на всех этапах боя и обеспечивает эффективный огонь на высотах до 3000 м и на дальности до 4500 м. При использовании этой установки практически исключается точное бомбометание по танкам, 'Шилка' этого не может обеспечить. 'Енисей' может вести более эффективную стрельбу на самооборону по наземным целям при следовании в боевых порядках танковых войск.
      Очевидно, что ЗРК еще более уязвимые объекты, что на марше, что на позиции, и 3 км охранной зоны это проблемы и с бомбометанием и пуском НАР, т.е. на позиции прикрываемые Енисеем нужны управляемые боеприпасы или увеличенный наряд самолетов. Для боевых вертолетов, имевших о недавнего времени ан масс проводные ТОУ, ХОТ и т.п. ПТУР, 37-мм автоматические пушки под управлением ЭВМ и РЛС с ОЭС серьёзная угроза.
      http://deadland.ru/node/8891
      https://doktorkurgan.livejournal.com/37440.html
      https://topwar.ru/19164-zsu-pgz-07-zagadochnaya-samohodnaya-ustanovka.html
      >А зачем нам маленький "Талос"? Чтобы летал недалеко?
      При наличии большого Талоса будет ракетный дуплекс, особенно если вместо одной большой будет вставать две малых ЗУР. В этом случае есть смысл в комбинации двух типов ракет, при этом если беспокоит малая масса БЧ 9М38, то есть решения, разменять дальность на вес боеголовки, заменить обычную БЧ на сложную БЧ с управлением направлением подрыва и разлетом ГПЭ.
      >У В-600 наклонный старт, она сразу влетает в луч СНР, а 9М38 в АИ затачивалась под УВП, при работе по низколетящим её ещё приходится разворачивать после старта.
      Энергетики для наклонного пуска нужно меньше, настройка ГСН для этих же целей тоже вещь не сложнее создания ГСН для такой ракеты вообще, реальнее просто усложнить создание ракеты, чем такие препоны городить тогда и с УВП можно будет погодить, и ставить на новые корабли наводящиеся ПУ..
      >В 05-10 есть даже эпизодик "про это".
      И тогда и сейчас с ним не согласен
      
    750. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 20:42 [ответить]
      >748. Стрелец
      
      Огорчил ты меня, дядько...
      Вот тебе 170 Мб американской классики, (не путать со 100 Гб немецкой!)
      https://cloud.mail.ru/public/LUqU/esEY47en6
      Учебники, которые я изучал в 1986-1994 гг в основном в виде плохих ксерокопий, да ещё и за деньги.
      
      Если коротко:
      1. Во Вьетнаме ЗРК "выдавили" истребительную авиацию на малые высоты. Почти половина потерь - от заградительного огня МЗА
      Малые - это 50-100 м вдоль рек и по ущельям. Чуть выше - и тебя ловят радары. На такой высоте достанет что Енисей, что Шилка, но Шилка дешевле.
      2. Тропа Хо Ши Мина
      3. Охрана ЗРК от ответных ударов авиации
      
      > 749. Redstar72
      
       > Вероятно и диаметр тоже.
      
      Это надо смотреть ЗУР в разрезе. Гадать нет смысла
      
       > Она и есть чисто твердотопливная. У неё прямоточный двигатель работал на твёрдом топливе!
      
      Чисто твердотопливная - без прямоточки, как ЗУР комплекса С-300
      
       > Хотели поручить Бондарюку и разработку 3М8 целиком, но "по ряду причин" он отказался и в итоге делал только двигатель
      
      И я даже догадываюсь, что это за причины. В ЗУР двигатель - это полдела. На начало 60-х даже меньше. Увязку радиоэлектроники Бондарюк опасался не потянуть
      
       >это же фактически маленький "Талос"!
      
      А зачем нам маленький "Талос"? Чтобы летал недалеко?
      Прямоточки довольно хреново масштабируются. Под каждую УР приходится долго и жестоко подгонять и дорабатывать.
      
       >Вы уже изменили - год, когда эта сценка имела место. Ведь в реале это явно было не в 62-м. Значит, это не тот самый случай, а просто похожий. И слова Гречко тоже могут слегка отличаться.
      
      Это было явно до 1967 г - года принятия комплекса на вооружение.
      
       >В реале - догадались. Реальный морской ЗРК М-1 "Волна" - унифицирован с С-125
      
      Нет. В реале это было вынужденное решение, т.к. В-625 не полетела, и Грушину пришлось затыкать дыру тем, что было под рукой.
      http://pvo.guns.ru/s125/s125.htm
      А под рукой оказалась очень похожая морская В-600
      
       >М-2 "Волхов-М" - вариант С-75
      
      Потому что на момент его разработки ничего другого работающего и не было. :)
      
       >Параллельно с разработкой "Круга" проектировался его морской вариант М-31, с теми же ракетами 3М8
      
      Читал об этом. Зарезали, и правильно сделали. 3М8 чудовищно громоздкая для хранения на корабле
      
       >И всё же, если есть у нас 9М38 более-менее близкая к реалу, то зачем В-600?
      
      Её в АИ просто сделали немного раньше и успели кое-куда распихать.
      У В-600 наклонный старт, она сразу влетает в луч СНР, а 9М38 в АИ затачивалась под УВП, при работе по низколетящим её ещё приходится разворачивать после старта.
      Учитывая, что СНР на земле стоит ниже, чем на корабле, с этим будут некоторые трудности.
      В 05-10 есть даже эпизодик "про это".
      
    749. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/24 19:40 [ответить]
      > > 740.Симонов Сергей
      >> 728. Redstar72
      
      >Тут явно имеется в виду, что деление цилиндрического корпуса на отсеки было сохранено.
      
      Вероятно и диаметр тоже. А нос и ускоритель строго одинаковые, это факт.
      
      Кстати, http://pvo.guns.ru/s75/17d/17d.htm
      >"Ракета 17Д из-за наличия в ее составе комбинированного ракетно-прямоточного двигателя по своей форме и компоновке значительно отличалась от всех ракет "семейства" В-750.
      
      Ну правильно, по форме (внешним очертаниям) и компоновке значительно отличалась, кто же спорит;). Но это не помешало заимствовать многие узлы.
      
      >ИМХО, надо, учитывая прогресс по твёрдым топливам в АИ, делать её не комбинированной, прямоточно-твердотопливной, а чисто твердотопливной.
      
      Она и есть чисто твердотопливная. У неё прямоточный двигатель работал на твёрдом топливе!
      
      >Само собой, без Бондарюка там не обойдётся, но Бондарюк - спец по двигателям, компоновкой ЗУР он не занимался.
      
      Но вот НУР в КБ Бондарюка разрабатывали самостоятельно: "025", "034", "036" (для опытной РСЗО "Вихрь). Занималась этим группа во главе с ведущим конструктором Исааком Моисеевичем Вишнепольским:
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-188.html
      http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1993/11-rak.html
      На базе "025" была сделана и управляемая экспериментальная ракета "КМ" - как раз для отработки применения ПВРД для ЗУР. Хотели поручить Бондарюку и разработку 3М8 целиком, но "по ряду причин" он отказался и в итоге делал только двигатель, тогда как саму ракету разрабатывал Люльев.
      
      http://militaryrussia.ru/i/284/188/q0JrE1JXj1.gif - на верхней картинке "025". Теперь представьте её же, но ещё с передним крестообразным оперением - это будет экспериментальная "КМ". Фотографий, к сожалению, не нашёл, но по описанию - это же фактически маленький "Талос"!
      
      >Это - реальная цитата, как я могу в ней что-то заменить?
      
      Вы уже изменили - год, когда эта сценка имела место. Ведь в реале это явно было не в 62-м. Значит, это не тот самый случай, а просто похожий. И слова Гречко тоже могут слегка отличаться.
      
      
      > >А по поводу того, чтобы морские и сухопутные ЗРК делались на базе одних и тех же ракет - скорректируете текст, или так вояки и не догадаются без Хрущёва?
      >
      >А что, в реале догадались? :) ЕМНИП, из ранних только В-600 и Оса изначально унифицированы, более поздние - С-300/Форт я не рассматриваю.
      
      В реале - догадались. Реальный морской ЗРК М-1 "Волна" - унифицирован с С-125, имел те же ракеты В-600/601. М-2 "Волхов-М" - вариант С-75 (серийно он, правда, не выпускался, стоял только на крейсере "Дзержинский"); там, правда, ракеты В-750 использовать как есть не получилось - пришлось немного модифицировать, так что они получили собственное обозначение - В-753 или 13ДМ, но всё равно основа одна. Параллельно с разработкой "Круга" проектировался его морской вариант М-31, с теми же ракетами 3М8 (в качестве альтернативы им, как и собственно для "Круга", рассматривалось использование В-757). Это всё как раз то время, конец 50-х и начало 60-х.
      
      И всё же, если есть у нас 9М38 более-менее близкая к реалу, то зачем В-600?
    748. Стрелец 2018/07/24 17:15 [ответить]
      > > 747.Симонов Сергей
      
      >По вертолетам, низколетящим, и всяких бармалеев крошить.
      Для борьбы с вертолетами и низколетящими уже есть "Енисей", он для этих целей подходит гораздо лучше. Что-бы бармалеев крошить можно микроскоп и подешевле найти, тем более вряд ли она такой конфликт вообще увидит.
      >У нас же Вьетнам на носу. а там будет куча всяких медленно летающих тарантасов, вроде skyraider, OV-10, OV-1, O-2, B-26, и куча вертолетов.
      Если Вьетнам будет протекать примерно по тому же сценарию, что и в РИ, то в основной массе вся эта шушера будет тусоваться ниже 17-й параллели. Отправлять туда подобные машины чревато.
    747. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 14:46 [ответить]
      > > 746.Стрелец
      
      По вертолетам, низколетящим, и всяких бармалеев крошить.
      У нас же Вьетнам на носу. а там будет куча всяких медленно летающих тарантасов, вроде skyraider, OV-10, OV-1, O-2, B-26, и куча вертолетов.
    746. Стрелец 2018/07/24 14:40 [ответить]
      > > 745.Симонов Сергей
      
      >Это уже пустопорожний спор ради спора, крутящийся вокруг частностей, вроде как вы в теме флота с артом бодались.
      Это да, но пока возможность борьбы с ВБ для "Шилки" остается гипотетической как в контексте возможностей, так и в отношении боевого применения, ее место и роль, потому что делать ЗСУ только для борьбы с ВБ будет несколько накладно и может отразиться на производстве реально необходимого для войск "Енисея".
    745. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 14:23 [ответить]
      > > 744.Стрелец
      
      Отличат по траектории.
      Это уже пустопорожний спор ради спора, крутящийся вокруг частностей, вроде как вы в теме флота с артом бодались.
    744. Стрелец 2018/07/24 13:59 [ответить]
      > > 743.Симонов Сергей
      
      >Шилка не цель для УАБ. Её лучше грохнуть чем-то Вроде Мейверик или ПРР.
      А батарея "Шилок"? Грохать будут всем подряд, сначала несколько ложных целей в виде "Буллпапов", а вперемешку "Маверики" и ПРР, поди отличи:))
    743. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 13:56 [ответить]
      > > 742.Стрелец
      
       >как только первая "Шилка" успешно собьет на войне первый УАБ количество основных целей увеличится на количество "Шилок"))
      
      Шилка не цель для УАБ. Её лучше грохнуть чем-то Вроде Мейверик или ПРР.
    742. Стрелец 2018/07/24 13:02 [ответить]
      > > 740.Симонов Сергей
      
      >Это на малые дистанции. На внешних пилонах обычно висели баки, если лететь далеко. А с УАБ лететь обычно далеко.
      Поэтому и получается узкопрофильная ЗСУ.
      >Тем не менее, вся эскадрилья УАБами не обвешивалась никогда.
      Так это не мешает обвешаться.
      >Скорее, можно ожидать увеличения процента Wild Weasel c ПРР, а количество машин с УАБ будет соответствовать количеству основных целей миссии.
      Серег, как только первая "Шилка" успешно собьет на войне первый УАБ количество основных целей увеличится на количество "Шилок"))
    741. Следж Хаммер 2018/07/24 10:03 [ответить]
      > > 739.Стрелец
      >> > 738.Следж Хаммер
      >>Вообще, если так посмотреть, можно предложить единый дуплекс 25+45-мм для всех арткомплексов ПВО, на суще и на море, аналоги известны,
      >Не проще все таки 30-мм и ракеты?
      А смысл, нормально можно вести огонь примерно на 2 км, на 4 км только пугать противника, ракеты нужны специальные, как для Тунгуски, в АИ пока разработают и отладят, время пройдет, а так будет четкая система ствольного ПВО, которое может хорошо сопрягаться с ракетным ПВО, причем и в буксируемом и самоходном вариантах, к тому же затраты поменьше, чем узкоспециальные комплексы создавать. Т.е. делаем на шасси об.124 25-мм, 45-мм ЗСУ, ЗРК Куб, при этом обеспечиваем для него возможность стрелять 9М38 и компактными ЗУР, в т.ч с ТГСН, и получаем мобильный комплекс прикрытия войск.
      А что касается Осы, то ее наверное нужно двигать в сторону использования авиационных ракет СД/БД и легких ракет с ТГСН.
      Вешать обычные ракеты как ПЗРК можно только на ЗСУ типа Шилки, с ее калибром и дальностью стрельбы.
    740. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/24 08:46 [ответить]
      
      > 728. Redstar72
      
       >Но вот правильным ли было это решение? В АИ могут и иначе решить, и мне кажется, это имело бы смысл
      
      Можно это подать как инициативу КБ-2, с учётом возможного продления сроков хранения ЗУР
      
       >Они как раз не настолько разные, как кажется на первый взгляд;). Первая ступень (ускоритель) - одинаковая, передняя часть - тоже, да и "состоявшее из пяти отсеков центральное тело двигателя маршевой ступени по компоновке было в основном аналогично корпусу ракеты В-755".
      
      Тут явно имеется в виду, что деление цилиндрического корпуса на отсеки было сохранено. Кстати, http://pvo.guns.ru/s75/17d/17d.htm
      "Ракета 17Д из-за наличия в ее составе комбинированного ракетно-прямоточного двигателя по своей форме и компоновке значительно отличалась от всех ракет "семейства" В-750. Но для нее подошли все "старые" наземные средства. Пусковые установки минимально доработали."
      
      ИМХО, надо, учитывая прогресс по твёрдым топливам в АИ, делать её не комбинированной, прямоточно-твердотопливной, а чисто твердотопливной. Заодно, это будет работа на перспективу для С-300
      
       > А вот "Талос" - он совсем другой. Причём прямоточный - может, лучше пусть его тот же Люльев или Бондарюк делает?
      
      Само собой, без Бондарюка там не обойдётся, но Бондарюк - спец по двигателям, компоновкой ЗУР он не занимался. Поэтому пусть за ракету отвечает Грушин, а Бондарюк - конкретно за двигатель
      Люльев в АИ не занимается прямоточками, он вдумчиво пилит модификации 9М38 и ракетоторпеды
      
       >Видимо, слегка загнул Гречко, но разговор был явно ещё до полёта Армстронга, т.к. ЗРК был поставлен на вооружение в 1967.
      
       >Но в 62-м это уже не "слегка", а как-то явным перебором выглядит. Может, поменять "Луну" на "космос"?
      
      Это - реальная цитата, как я могу в ней что-то заменить?
      
       >Ну вообще-то по ЕСКД считаются наиболее предпочтительными размеры кратные 5, затем чётные, ну а нечётные (и некратные 5) - это уж на крайний случай. У амов 127 - понятно, это ровно 5 дюймов.
      
      Я в курсе :)
      
       >В реале Р-3С и так проигрывала оригинальному Сайдвиндеру - 7,6 км против 11, хотя в АИ такого быть, наверное, не должно - всё же здесь с твёрдыми топливами получше, в т.ч. благодаря разведке. Да и можно ли было тем Сайдвиндером с 11 км не только пальнуть, но ещё и попасть - тоже ещё вопрос.
      
      Скорее, будут сложности с захватом цели на большой дальности, всё же элементная база похуже, чем сейчас. Т.е. если уж увидит и не отвлечётся на ловушку, то наведётся. Но не факт, что увидит
      
       >А по поводу того, чтобы морские и сухопутные ЗРК делались на базе одних и тех же ракет - скорректируете текст, или так вояки и не догадаются без Хрущёва?
      
      А что, в реале догадались? :) ЕМНИП, из ранних только В-600 и Оса изначально унифицированы, более поздние - С-300/Форт я не рассматриваю.
      Сколько было воплей в комментах 1й книги из-за "внезапно поумневшего" НС. А вы предлагаете, чтобы все генералы и адмиралы внезапно поумнели :) Это уж совсем нереально получится.
      
      >729. Стрелец
      
       > Чатыре, загуглил.
      
      Это на малые дистанции. На внешних пилонах обычно висели баки, если лететь далеко. А с УАБ лететь обычно далеко.
      
       >Так не дороже самолетов и всяко дешевле ЗСУ+ЗРК.
      
      Тем не менее, вся эскадрилья УАБами не обвешивалась никогда.
      
       >Так это под конкретную тактическую обстановку, а она поменяется с учетом новых угроз.
      
      Скорее, можно ожидать увеличения процента Wild Weasel c ПРР, а количество машин с УАБ будет соответствовать количеству основных целей миссии.
      
       >Так надо сразу на ЗРПК выходить, не давать в войска еще одну узкопрофильную машину.
      
      Я же предлагаю модифицировать Шилку на 2хГШ-6-23, а в перспективе перейти на 2хГШ-6-30
      И ракеты по бокам башни повесить
      
       > 733. Михаил
      
      У 9М38 дальность 32 км навстречу и 23 км вдогон. Предполагается в последствии 9М38РД с ускорителем, на дальность до 120 км, как у "Standart-ER", но это позже будет.
      Когда будет - тогда можно будет её ввести в состав С-75 как дальнюю ЗУР, по образцу С-300 с ближними и дальними ЗУР. Но у неё БЧ значительно слабее.
      
       >Да и по поводу В-757 ИМХО белыми нитками шито
      
      Просто решили не трахаться, дать в войска заведомо работоспособную ЗУР, а дальше можно будет в спокойном порядке сделать чисто твердотопливную ракету.
      
       >735. Old_Kaa
      
      По Шилке - согласен.
      Про АСУ ещё напишу.
      
       >739. Стрелец
       > > 737.Old_Kaa
      
      Шилка предполагается для защиты от высокоточных малоразмерных боеприпасов, типа УАБ и ракет "воздух-поверхность". У неё скорострельность больше. Можно создать на пути цели более плотное облако снарядов
      Другой вопрос, что понадобится РЛС миллиметрового диапазона. Кстати, не нашёл сходу, какой диапазон РЛС на Шилке.
      
    739. Стрелец 2018/07/24 01:45 [ответить]
      > > 737.Old_Kaa
      
      >А дальность при борьбе с вертолётами не столь важна. Боевой вертолёт редко когда покажется противнику на дистанции более 5 км. Важнее скорость разворота башни. И запас патронов у Шилки больше за счёт меньшего калибра.
      Так "Шилка" то эффективную дальность стрельбы имеет всего полутора километра, а перспективные вертолетные ПТУР создаются с расчетом на стрельбу от 2 км и больше. Скорость наведения у них с "Енисеем" одинаковая, а запас же снарядов не существенен, "Шилке" после каждых 50 снарядов на ствол нужно делать перерыв на несколько секунд, "Енисей" может стрелять чуть дольше, но могущество снарядов у него раза в три выше, что для поражения целей важнее.
      > > 738.Следж Хаммер
      
      >Вообще, если так посмотреть, можно предложить единый дуплекс 25+45-мм для всех арткомплексов ПВО, на суще и на море, аналоги известны,
      Не проще все таки 30-мм и ракеты?
    738. Следж Хаммер 2018/07/24 01:18 [ответить]
      И нафига немцы Гепард сделали, а наши срочно за создание 30-мм ЗСУ сели..
      Вообще, если так посмотреть, можно предложить единый дуплекс 25+45-мм для всех арткомплексов ПВО, на суще и на море, аналоги известны, причем электроника и машиностроение позволяют создать более успешные версии машин ПВО или отдельных систем ПВО.
    737. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2018/07/24 00:58 [ответить]
      > > 736.Стрелец
      >Потому что-то роль основного средства борьбы с авиацией поля боя - вертолетами и штурмовиками берет на себя "Енисей", который для нее за счет калибра и дальности орудия подходит гораздо лучше "Шилки".
      А дальность при борьбе с вертолётами не столь важна. Боевой вертолёт редко когда покажется противнику на дистанции более 5 км. Важнее скорость разворота башни. И запас патронов у Шилки больше за счёт меньшего калибра.
    736. Стрелец 2018/07/24 00:49 [ответить]
      > > 735.Old_Kaa
      
      >А чего вы все рассматриваете Шилку исключительно как противосамолётное средство?
      Потому что-то роль основного средства борьбы с авиацией поля боя - вертолетами и штурмовиками берет на себя "Енисей", который для нее за счет калибра и дальности орудия подходит гораздо лучше "Шилки". Собственно в этом и суть спора - нафига нам "Шилка" при живом "Енисее".
    735. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2018/07/24 00:53 [ответить]
      А чего вы все рассматриваете Шилку исключительно как противосамолётное средство? Есть же ещё вертолёты, которые быстро научились летать, буквально стелясь над полем боя: 3-5 м. И вот пока нет ЗРК типа Стрелы 10, способных работать по нулевой высоте, Шилка незаменима.
      Кроме того, очередь из Шилки поджигала все имеющиеся танки до 1980 года, даже без пробития, просто за счёт тепловыделения при попадании.
      
      P.S. К "Кругу" и "Кубу" ещё необходима АСУ "Краб-1". В нашей реальности состояла на вооружении ещё в 1985 году: на феррит-транзисторных ячейках, с жуткой тактовой частотой 65536 Гц, с десятью двоичными разрядами... КБУ - кабина боевого управления, КПЦ - кабина приёма целеуказания, топопривязчик, кабелеукладчик...
      Причём название "Краб-1" считалось секретным. Полагалось называть "К-1".
    734. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/23 23:02 [ответить]
      > > 733.Михаил
      >А в данной АИ уже появилась твердотопливная 9М38, у которой дальность та же самая - 40 км, и как я понял, с внедрением более совершенных стартовых ускорителей будет только повышаться... По хорошему, у руководства МО уже должен родиться вопрос - а нафига нужен С-75, если у 9М38 дальность та же, да и по высоте поражения цели разница с В-750/В-755 не велика?
      
      Эмм... даже у оригинальной 9М38, принятой на вооружение в 1976 году, дальность была 25-32 км, и лишь ещё гораздо позже на 9М317 её довели до 50 км. По высоте тоже разница существенная: В-755 в составе комплекса С-75М "Волхов" добивала до 30 км, а 9М38 в составе комплекса "Бук" - лишь до 18-20. И как-то сомнительно, чтобы АИ-вариант 9М38, созданный на 15 лет раньше "оригинала", получился ещё и лучше его...
      
      Кроме того, она не только сама гораздо меньше и легче В-750/755 - у неё и вес БЧ в 2,8 раза меньше (70 кг против 196). А вот зачем при наличии 9М38 нужна В-600 и комплекс С-125 - это действительно интересно.
      
      >Да и по поводу В-757 ИМХО белыми нитками шито. Сильно ракета в доводке прямоточного двигателя опоздала? Так ведь и 3М8 для ЗРК "Круг" доводилась не меньше времени, да пожалуй и подольше, однако ее же дождались.
      >Походу, ракету, у которой ИМХО были перспективы вплоть до конца 70-х в РеИ зарубили по субъективным причинам, чьим-то "волевым решением", а в данной АИ повторяют эту же ошибку.
      >Следуя данной логике и ту же "Даль" следовало бы зарубить в корне, раз в РеИ не была доработана, а вот нифига - допилили же.
      
      А вот здесь полностью поддерживаю!
    733. Михаил (novikoww.mihailich2015@yandex.ru) 2018/07/23 22:19 [ответить]
      Кстати, по ПВО вот какая ситуация получается. Ведь в РеИ у той же С-75 дальность за пределы 40 км у всех модификаций никогда не выходила.
      А в данной АИ уже появилась твердотопливная 9М38, у которой дальность та же самая - 40 км, и как я понял, с внедрением более совершенных стартовых ускорителей будет только повышаться. При этом 9М38 по сравнению с В-750 и В-755 совершенно точно более надежная, легкая и компактная.
      По хорошему, у руководства МО уже должен родиться вопрос - а нафига нужен С-75, если у 9М38 дальность та же, да и по высоте поражения цели разница с В-750/В-755 не велика? При наличии доведенной "Дали" и вскоре доведенной С-200 (в перспективе и С-300).
      
      Да и по поводу В-757 ИМХО белыми нитками шито. Сильно ракета в доводке прямоточного двигателя опоздала? Так ведь и 3М8 для ЗРК "Круг" доводилась не меньше времени, да пожалуй и подольше, однако ее же дождались.
      Походу, ракету, у которой ИМХО были перспективы вплоть до конца 70-х в РеИ зарубили по субъективным причинам, чьим-то "волевым решением", а в данной АИ повторяют эту же ошибку.
      Следуя данной логике и ту же "Даль" следовало бы зарубить в корне, раз в РеИ не была доработана, а вот нифига - допилили же.
    732. Стрелец 2018/07/23 21:55 [ответить]
      Вот кстати, коли зашла речь про ПРР и Бекаа, а где выносные пульты управления для СОЦ и СУРН?
    731. Стрелец 2018/07/23 20:54 [ответить]
      > > 730.Redstar72
      >
      >Шилка, вроде, в локальных войнах неплохо зарекомендовала себя как орудие поддержки пехоты...
      Так это пока БМП-2 с нормальными углами возвышения до войны не добралась.
    730. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/23 20:44 [ответить]
      
      Шилка, вроде, в локальных войнах неплохо зарекомендовала себя как орудие поддержки пехоты...
    729. Стрелец 2018/07/23 20:36 [ответить]
      > > 727.Симонов Сергей
      
      >Но ты же мне предлагаешь в АИ отменить Шилку?
      О, яяя, яяя!!
      >Фантом нёс 2 GBU-15 или 6 "Мейверик".
      Чатыре, загуглил.
      >Высокоточные боеприпасы никогда не применяли по одной цели массированно, обвешивая ими всю эскадрилью. Дорогие они слишком.
      Так не дороже самолетов и всяко дешевле ЗСУ+ЗРК.
      >Обычно или шла небольшая группа, как, к примеру на мост Поля Думера, шло 8 самолётов, из них ЕМНИП, 2 ударные, по 2 GBU-10, остальные - прикрытие.
      Так это под конкретную тактическую обстановку, а она поменяется с учетом новых угроз.
      >А если ещё ракеты добавить, можно довести до "Тунгуски" :)
      Так надо сразу на ЗРПК выходить, не давать в войска еще одну узкопрофильную машину.
    728. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/23 20:17 [ответить]
      > > 727.Симонов Сергей
      >> 726. Redstar72
      >
      > >Это очень критично?
      >
      >Видимо, решили, что критично, раз отменили
      
      Но вот правильным ли было это решение? В АИ могут и иначе решить, и мне кажется, это имело бы смысл.
      
      >> это же получается, что КБ Грушина работает одновременно над двумя достаточно близкими по ТТХ, но конструктивно совершенно разными ракетами
      >
      >Так В-755 и В-757 конструктивно тоже совершенно разные - и ничего, работали же :)
      
      Они как раз не настолько разные, как кажется на первый взгляд;). Первая ступень (ускоритель) - одинаковая, передняя часть - тоже, да и "состоявшее из пяти отсеков центральное тело двигателя маршевой ступени по компоновке было в основном аналогично корпусу ракеты В-755".
      
      А вот "Талос" - он совсем другой. Причём прямоточный - может, лучше пусть его тот же Люльев или Бондарюк делает?
      
      >Видимо, слегка загнул Гречко, но разговор был явно ещё до полёта Армстронга, т.к. ЗРК был поставлен на вооружение в 1967.
      
      Но в 62-м это уже не "слегка", а как-то явным перебором выглядит. Может, поменять "Луну" на "космос"?
      
      >А почему нет? 127 мм - нормальное круглое число. Вот 127,3333 было бы сложнее. :)
      
      Ну вообще-то по ЕСКД считаются наиболее предпочтительными размеры кратные 5, затем чётные, ну а нечётные (и некратные 5) - это уж на крайний случай. У амов 127 - понятно, это ровно 5 дюймов.
      
      >Одинаковый диаметр - может, и можно, но уменьшать диаметр Р-3С явно не стоит - придётся уменьшать топливную шашку, проиграем по дальности.
      
      Это да, плохо. В реале Р-3С и так проигрывала оригинальному Сайдвиндеру - 7,6 км против 11, хотя в АИ такого быть, наверное, не должно - всё же здесь с твёрдыми топливами получше, в т.ч. благодаря разведке. Да и можно ли было тем Сайдвиндером с 11 км не только пальнуть, но ещё и попасть - тоже ещё вопрос.
      
      А по поводу того, чтобы морские и сухопутные ЗРК делались на базе одних и тех же ракет - скорректируете текст, или так вояки и не догадаются без Хрущёва?
    727. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/23 19:22 [ответить]
       >725. Стрелец
      
       >Не, ну я то про РИ.
      Но ты же мне предлагаешь в АИ отменить Шилку?
      
       >Пусть не "Торнадо", а хотя-бы Фантом утащит на горбу 4 GBU-15 или 6 "Мавериков", это в эскадрилье от 48 до 72 УАБ или АГМ, что им 2-4 "Шилки" сделают?
       > Я понимаю для чего они были нужны в РИ, но зачем на них делать ставку в АИ не очень если честно
      
      Фантом нёс 2 GBU-15 или 6 "Мейверик". Высокоточные боеприпасы никогда не применяли по одной цели массированно, обвешивая ими всю эскадрилью. Дорогие они слишком.
      Обычно или шла небольшая группа, как, к примеру на мост Поля Думера, шло 8 самолётов, из них ЕМНИП, 2 ударные, по 2 GBU-10, остальные - прикрытие. На Триполи и Бенгази ходила эскадрилья F-111 с Лейкенхита, там тоже УАБ несли только несколько самолётов, остальные были обвешаны кассетными бомбами "Rockeye"
      
      Я бы вообще вместо 4-х 23-мм автоматов поставил на Шилку 2хГШ-6-23
      А если ещё ракеты добавить, можно довести до "Тунгуски" :)
      
      > 726. Redstar72
      
       >Это очень критично?
      
      Видимо, решили, что критично, раз отменили
      
       > ракеты, заправляемые жидким топливом и окислителем, начинали течь и представлять серьёзную опасность для стартовых расчётов
      
      Конечно, если их по 10 лет хранить. В АИ сделают пораньше С-300, там твердотопливные
      
      > это же получается, что КБ Грушина работает одновременно над двумя достаточно близкими по ТТХ, но конструктивно совершенно разными ракетами
      
      Так В-755 и В-757 конструктивно тоже совершенно разные - и ничего, работали же :)
      
       > На Луну? В 1962-м???
      
      Видимо, слегка загнул Гречко, но разговор был явно ещё до полёта Армстронга, т.к. ЗРК был поставлен на вооружение в 1967.
      
       >А одинаковый диаметр сделать никак нельзя? И если не ошибаюсь, в АИ ведь Р-3 вроде бы начали разрабатывать ещё до получения образца Сайдвиндера, и в отличие от РеИ здесь она не является его стопроцентной копией - почему тогда "неметрический" диаметр?
      
      А почему нет? 127 мм - нормальное круглое число. Вот 127,3333 было бы сложнее. :) Одинаковый диаметр - может, и можно, но уменьшать диаметр Р-3С явно не стоит - придётся уменьшать топливную шашку, проиграем по дальности.
    726. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/23 18:30 [ответить]
      > > 713.Симонов Сергей
      >На комменты из основной ветки
      >> 909. Redstar72
      >
      > >А чем плоха В-757? Насколько я понял из этого материала:
      > > http://rufor.org/showthread.php?t=15939
      > > - ракета получилась вполне приличная
      >
      >Я так понял, она сильно опоздала из-за долгой доводки прямоточки
      >С опытными работами по прямоточкам пусть Бондарюк разбирается, а для ПВО надо дать работоспособный вариант как можно быстрее.
      
      Как я понял, отставала она примерно на полтора года от В-755. Это очень критично?
      
      Как известно, после более чем 10 лет службы ракеты, заправляемые жидким топливом и окислителем, начинали течь и представлять серьёзную опасность для стартовых расчётов... Не секрет, что причиной списания ЗРК С-75 и С-200 с жидкостными ракетами во многих странах стали высокая стоимость эксплуатации, сложность и повышенная опасность при обращении с токсичным топливом и агрессивным окислителем.
      https://topwar.ru/90322-zrk-s-75-v-xxi-veke.html
      
      Ещё замечания:
      >Впервые в стране создавался ЗРК, унифицированный по ракете с аналогичным морским комплексом - ракета В-600 изначально предназначалась для использования в составе флотского ЗРК М-1. Этот факт особо понравился Первому секретарю, решившему превратить единичный случай в общую практику.
      >
      >С 1958 года для ПВО Сухопутных войск разрабатывались специализированные мобильные ЗРК "Круг" и "Куб"... Исходя из соображений унификации и ускорения работ, Первый секретарь предложил использовать в этих комплексах ракеты, создаваемые для вооружения кораблей флота.
      
      Эмм... в РеИ это как бы само собой разумелось. Морской ЗРК, не имевший сухопутного аналога, был ровно один - М-11 "Шторм" с ракетой В-611 (4К60). Это как раз в АИ создали прецедент, когда вместо "оморячивания" В-750 решили сделать копию Талоса (кстати, это же получается, что КБ Грушина работает одновременно над двумя достаточно близкими по ТТХ, но конструктивно совершенно разными ракетами?)
      
      > - Позор! - отрезал маршал. - Люди на Луну летают, а вы мне ерунду какую-то показываете... Переделать, чтобы полностью была автоматика!
      
      На Луну? В 1962-м???
      
      >Диаметры обеих ракет были близки - 120 мм у 9М31 и 127 мм у Р-3С, это позволило с минимальной переделкой втиснуть в более лёгкую ракету ИК-головку самонаведения и провести тестовые запуски (АИ).
      
      А одинаковый диаметр сделать никак нельзя? И если не ошибаюсь, в АИ ведь Р-3 вроде бы начали разрабатывать ещё до получения образца Сайдвиндера, и в отличие от РеИ здесь она не является его стопроцентной копией - почему тогда "неметрический" диаметр?
    725. Стрелец 2018/07/23 17:42 [ответить]
      > > 723.Симонов Сергей
      
      >даже если есть информация, что всё будет не так как они ожидают, что так и будем готовиться к предыдущей войне?
      Не, ну я то про РИ.
      >Перечитай внимательно коммент с перечислением номенклатуры УАБов и ещё раз подумай :)
      Перечитал, вопрос тот же:) Пусть не "Торнадо", а хотя-бы Фантом утащит на горбу 4 GBU-15 или 6 "Мавериков", это в эскадрилье от 48 до 72 УАБ или АГМ, что им 2-4 "Шилки" сделают? Я понимаю для чего они были нужны в РИ, но зачем на них делать ставку в АИ не очень если честно.
      >а что если Шрайк - ПРР, так его перехватывать не надо? Или ЗРК у нас копейки стоит, что их можно тысячами клепать? Забыл про долину Бекаа в 1982 году?
      А когда таких "Шрайков" 10-12 на батарею "Шилок"? Сколько реально батарея успеет отработать целей со скоростью 400-450 м/с? А долину Бекаа чего не вспомнить, 51 "Шилка" на 125 дивизионов ЗРК, действительно, хороший вопрос, сколько же у нас ЗРК стоят?:))
      >Они не смогут долго висеть над одним районом, сброс вероятнее всего будет залповый с нескольких направлений. и вот тут Шилки как раз смогут поставить заслон заградительным огнём.
      Ничего они не поставят, потому что в одном районе вряд ли окажется больше 2-4 машин, см. Долина Бекаа 1982 (с):))
      >Да, только ты посмотри, До какого года Буллпап на вооружении стоял.
      Ой, ви так говорите, как будто "Буллпап" единственная система задержавшаяся в войсках дольше положенного, хомяки не только в СА водятся:))
    724. Рамзай 2018/07/23 17:29 [ответить]
      > > 723.Симонов Сергей
      >> > 722.Стрелец
      >даже если есть информация, что всё будет не так как они ожидают, что так и будем готовиться к предыдущей войне?
      "Период" пропустили, массовое использование управляемых АСП и БЛА сильно позже будет, а вот опытовые учения с применением AH-1G и OH-58 уже в августе 1972 года.
    723. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/23 16:45 [ответить]
      > > 722.Стрелец
      
       >Чего это? Им нужна была ЗСУ для борьбы с низколетящими скоростными целями, конкретно штурмовиками с нурсами али СПБ.
      
      даже если есть информация, что всё будет не так как они ожидают, что так и будем готовиться к предыдущей войне?
      
       .
       >Так поди угадай, это не старые подшивки листать, задним умом мы все сильны:))
      
      тыки для того им и прислали готовый задний ум в гипертекстовым структурированным варианте со встроенным поиском
      
       >>если её делать без учёта необходимости перехвата таких боеприпасов, тогда конечно сложно. а если с учётом?
       >А зачем?
      
      Перечитай внимательно коммент с перечислением номенклатуры УАБов и ещё раз подумай :)
      
       >Шрайк все таки ПРР со всеми отсюда вытекающими, ни он для "Шилки" ни "Шилка" для него.
      
      а что если Шрайк - ПРР, так его перехватывать не надо? Или ЗРК у нас копейки стоит, что их можно тысячами клепать? Забыл про долину Бекаа в 1982 году?
      
       >УАБы первых поколений тоже корректировки требуют, так шо изволь лезть на высоту. Да и в возможности их перехвата есть сомнения, какой нибудь "Торнадо" емнип может нести 4 ГБУ-15, эскадрилья таких хулиганов устроит полковой ПВО "небо в попугаях".
      
      Они не смогут долго висеть над одним районом, сброс вероятнее всего будет залповый с нескольких направлений. и вот тут Шилки как раз смогут поставить заслон заградительным огнём.
      
       >Так "Маверик" и стали разрабатывать потому что смекнули, что первый блин комом вышел.
      
      Да, только ты посмотри, До какого года Буллпап на вооружении стоял.
      
    722. Стрелец 2018/07/23 16:32 [ответить]
      > > 721.Симонов Сергей
      
      >То есть, ты хочешь сказать что высший советский генералитет поголовно не разбирался в своих профессиональных вопросах?
      Чего это? Им нужна была ЗСУ для борьбы с низколетящими скоростными целями, конкретно штурмовиками с нурсами али СПБ.
      >Угу. Но другая часть взлетела, и очень даже.
      Так поди угадай, это не старые подшивки листать, задним умом мы все сильны:))
      >если её делать без учёта необходимости перехвата таких боеприпасов, тогда конечно сложно. а если с учётом?
      А зачем?
      >Шрайк, примерно того же периода, вообще самонаводящийся. УАБ тоже можно наводить из-за пределов досягаемости зенитной артиллерии
      Шрайк все таки ПРР со всеми отсюда вытекающими, ни он для "Шилки" ни "Шилка" для него. УАБы первых поколений тоже корректировки требуют, так шо изволь лезть на высоту. Да и в возможности их перехвата есть сомнения, какой нибудь "Торнадо" емнип может нести 4 ГБУ-15, эскадрилья таких хулиганов устроит полковой ПВО "небо в попугаях".
      >От него отказались потому, что вскоре пошёл Мейверик.
      Так "Маверик" и стали разрабатывать потому что смекнули, что первый блин комом вышел.
    721. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/23 15:33 [ответить]
      > > 720.Стрелец
       .
      >Так они то как раз знали зачем им нужна новая ЗСУ.
      
      То есть, ты хочешь сказать что высший советский генералитет поголовно не разбирался в своих профессиональных вопросах?
      
       .
       >Так их и не было на вооружении кроме "Буллпапа", они на тот момент находились только в проекте и рекламных проспектах, цена которым грош в базарный день, потому что сколько таких мега-проектов было разрекламировано, но не взлетело?
      
      Угу. Но другая часть взлетела, и очень даже. Вороша старые подшивки журналов, очень хорошо прослеживаются тенденции
      
       > А перехватывать их и "Шилке" будет сложно.
      
      если её делать без учёта необходимости перехвата таких боеприпасов, тогда конечно сложно. а если с учётом?
      
       .
       >Да брось, для оператора "Буллпапа" шаг влево шаг вправо это промах, идеальная мишень для зенитчиков, по которой они и будут стрелять, а не париться пытаясь перехватить ракету на скорости 400 м/с.
      
      Дык, не Буллпапом единым, дядько!
      Шрайк, примерно того же периода, вообще самонаводящийся. УАБ тоже можно наводить из-за пределов досягаемости зенитной артиллерии
      
       > От него ведь и отказались из-за ограничений маневра для носителя, применять эти штуки против набитой ПВО СА в каком то ином, кроме ядерного варианте, это означало быстро остаться без самолетов.
      
      От него отказались потому, что вскоре пошёл Мейверик. А серия GBU с лазерным наведением вообще развивается с 67 или 69 года до настоящего времени Без принципиальных различий.
      
      
    720. Стрелец 2018/07/23 14:37 [ответить]
      > > 719.Симонов Сергей
      
      >Вот это и неправильно.
      Так они то как раз знали зачем им нужна новая ЗСУ.
      >Я даже не говорю о том, что у реальной комиссии не было возможности заглянуть в вики, а у тебя есть.
      Так их и не было на вооружении кроме "Буллпапа", они на тот момент находились только в проекте и рекламных проспектах, цена которым грош в базарный день, потому что сколько таких мега-проектов было разрекламировано, но не взлетело? А перехватывать их и "Шилке" будет сложно.
      >Эффективность этих боеприпасов была вполне на уровне уже тогда.
      Да брось, для оператора "Буллпапа" шаг влево шаг вправо это промах, идеальная мишень для зенитчиков, по которой они и будут стрелять, а не париться пытаясь перехватить ракету на скорости 400 м/с. От него ведь и отказались из-за ограничений маневра для носителя, применять эти штуки против набитой ПВО СА в каком то ином, кроме ядерного варианте, это означало быстро остаться без самолетов.
    719. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/23 13:40 [ответить]
      > > 718.Стрелец
      
       >Следую выводам приемной комиссии, которая и сравнивала.
      
      Вот это и неправильно.
      
       >Правда высокоточных боеприпасов тогда еще не было и задачи борьбы с ними перед перспективной ЗСУ не ставилось. Тем более какую ВБ ей перехватывать? Хелфайр на скорости 300-350 м/с? Так она не сможет, тем более это будет как мертвому припарка, очень дорогая припарка:)) Скорострельная, но маломощная. Не зря же буквально сразу по принятии на вооружение стали проектировать модернизацию под 30-мм.
      
      Я даже не говорю о том, что у реальной комиссии не было возможности заглянуть в вики, а у тебя есть.
      Но они, что, не читали западных журналов в спецфонде?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-45_Shrike - принятие на вооружение в 1963! Разработка начата в 1958г, т.е. рекламы в журналах уже было полно!
      https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-62_Walleye
      Первый сброс на полигоне 29 января 1963 года - т.е. в 1960м должна была рекламироваться вовсю.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Булпап Годы эксплуатации 1959 - начало 1980-х
      http://www.designation-systems.net/dusrm/m-53.html AGM-53 Condor
      На будущее:
      http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu8.html
      https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-15
      https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-10_Paveway_II
      
      Весь этот зоопарк комплексами малой, и тем более средней дальности разработанными в начале 60-х, не перехватывается из-за малой ЭПР.
      Эффективность этих боеприпасов была вполне на уровне уже тогда.
      
      Читай историю про мост Поля Думера в Ханое
      https://lavagra.livejournal.com/206525.html
      В последней войне с США мост стал мишенью для атак американских ВВС с воздуха. Сначала в 1967 году его расфигачили 20 истребителей-бомбардировщиков F-105. Были уничтожены несколько центральных пролётов.
      
      https://i0.wp.com/peteralanlloyd.com/wp-content/uploads/2014/02/peter-alan-lloyd-BACK-vietnam-war-bridge-bombings-5.jpg
      
      Спустя год, мост кое-как восстановили. А в 1972 году Лонг Бьен был опять взорван на этот раз американской высокоточной бомбой с лазерным наведением. Мост, конечно, отстроили снова, но он навсегда лишился своего первоначального облика.
      
      https://imgprx.livejournal.net/707d79548195311ce0dc2110596b128c52415843/GVGXTtHUjz9E6A-mwTYxOeeU7Io-mxAJAD8du9LPLlGWryH00-Bzc2x3u8FeVBNIvAMYAWlAinkhpcKigiY93UpH75NLTGOy5YhamRObOBo23cjPpV3yWxFCWwZ5K743
    718. Стрелец 2018/07/23 13:03 [ответить]
      > > 717.Симонов Сергей
      
      >ИМХО, ты делаешь принципиальную ошибку. Сравни скорострельность Шилки и ЗСУ-37-2
      Следую выводам приемной комиссии, которая и сравнивала. Правда высокоточных боеприпасов тогда еще не было и задачи борьбы с ними перед перспективной ЗСУ не ставилось. Тем более какую ВБ ей перехватывать? Хелфайр на скорости 300-350 м/с? Так она не сможет, тем более это будет как мертвому припарка, очень дорогая припарка:)) Скорострельная, но маломощная. Не зря же буквально сразу по принятии на вооружение стали проектировать модернизацию под 30-мм.
    717. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/23 12:02 [ответить]
      >Old_Kaa
      
      Да, я это и имел в виду, выразился неудачно
      
      >alstr
      
      Не упущено. Задача построения единой АСУ ПВО страны поставлена ещё в гл. 02-23, а в 05-10 уже рассказано о начале её реализации, и показана боевая работа.
      Не повторять же в каждой книге одно и то же?
      В АИ как раз и начали с создания единого общего протокола обмена данными.
      Про начало работ над С-300 ещё будет, т.к основные компоненты уже есть, или есть продвижение по их направлениям.
      
      При едином протоколе обмена данными любой ЗРК сможет получать целеуказания от любой СОЦ. То, что вы предлагаете - следующий шаг: чтобы любая ЗУР получала команды управления от любой СНР. ИМХО, такое на аналоговой технике нереализуемо. Надо ждать внедрения цифровой связи в габаритах самой мелкой ракеты.
      
      >Стрелец
      
      ИМХО, ты делаешь принципиальную ошибку. Сравни скорострельность Шилки и ЗСУ-37-2
      Два более крупнокалиберных ствола не могут стрелять быстрее 4х малокалиберных. Шилка создаёт более плотное поле поражения, хотя и на меньшей дальности. Это важно для защиты от высокоточных боеприпасов. Шилка с Енисеем друг друга дополняют, а не заменяют.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"