Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_06

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_06_04
(Оценка:**7.56*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/06/2014, изменен: 06/08/2014. 50k. Статистика.

Аннотация:
Англичане дождались. Он пришел. В смысле, песец. Упитанный. :))

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:48 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (599/28)
15:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (410/1)
15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:52 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:50 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 07:55 "Сельское хозяйство" (623/1) 04:12 "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:08 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1) 04:07 "Общественный транспорт, градостроительство" (228/1) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 02/11 "Создание правильного образа " (557) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 24/10 "Гражданская авиация" (1004) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11) 15:52 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:48 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (599/28) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:46 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

137. Алекс 2014/06/09 07:24
  > > 134.Иван
  >> > 125.Следж Хаммер

  >Так что если хотите продемонстрировать разрушающее вскипание жидкости, попробуйте взорвать чайник, заполненный водой с температурой порядка 40 градусов Цельсия.
  >Успехов.

  Да. Попробуйте найти фотки винтов у пароходов, отходивших год-полтора. Вот удивитесь. Температура воды 20-25 градусов, а изгрызены, как электромыши поработали. Кавитация. Знакомо? И есть у меня чуйка, что поскольку плотность свинца больше, разрушительные последствия от таких пузырьков будут покруче.

136. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/09 07:10
  > > 135.Иван

  >Там еще при распаде этого урана (или 232?) образуется очень сильно радиоактивный изотоп таллия. В результате рядом с куском такого урана вскоре нельзя будет находиться.

  Это, по-моему, с U-232 такая проблема. Индийская технология перевода в протактиния в сульфид и последующего превращения в U-233 вне реактора может помочь

135. Иван 2014/06/09 05:09
  > > 133.Симонов Сергей
  >> > 132.Макгваер Артур
  >>> > 131.Симонов Сергей
  >>
  >>Преимущества U-233 над Pu-239:
  >
  >Исчерпывающе. Спасибо.

  Там еще при распаде этого урана (или 232?) образуется очень сильно радиоактивный изотоп таллия. В результате рядом с куском такого урана вскоре нельзя будет находиться.

134. Иван 2014/06/09 05:08
  > > 125.Следж Хаммер
  >> > 112.Иван
  >>А журналиста, её писавшего, расстреливать за джинсу.
  >проблема с возможностью вскипания свинца показана,

  Температура кипения свинца две тысячи с хвостиком градусов.
  Рабочая температура реактора не достигает тысячи градусов.

  Так что если хотите продемонстрировать разрушающее вскипание жидкости, попробуйте взорвать чайник, заполненный водой с температурой порядка 40 градусов Цельсия.
  Успехов.

133. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 22:33
  > > 132.Макгваер Артур
  >> > 131.Симонов Сергей
  >
  >Преимущества U-233 над Pu-239:

  Исчерпывающе. Спасибо.
  Всё понятно.
  Сейчас пишу про реактор Руббиа :) на базе Дубнинского ускорителя 1957 года

132. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 22:24
  > > 131.Симонов Сергей

  Преимущества U-233 над Pu-239:
  Уран - природный элемент, широко распространённый. Поэтому для организма человека он не чужд, и к его особенностям человек адаптирован природой. Более того, естественная радиоактивность используется в живых организмах для запуска различных биоритмов. В полностью очищенной от радиации среде живые организмы... гибнут! В частности, у мышей останавливается сердце.
  Но это только для ПРИРОДНЫХ радиоэлементов! А не для синтетических, чуждых биосфере и ранее в ней отсутствовавших, как плутоний и следующие за ним трансураны.
  Pu-239 чрезвычайно ядовит. И химически, на уровне бериллия и таллия, и радиационно, сопоставимо с радием. ОДНОГО МИЛЛИГРАММА Pu-239 распылённого в воздухе, м попавшего в лёгкие работников ядерного производства, достаточно, чтобы в последующие двадцать лет вызвать рак лёгких у двадцати тысяч человек.
  Летуч. Достаточно пронести через лабораторию кусок незащищённого металлического плутония, чтобы её было необходимо дезактивировать.
  При использовании плутония в ядерных зарядах, при их подрыве образуются помимо осколков деления и т. н. "минорные актиниды" - америций, берклий, калифорний, которые ещё более токсичны, чем плутоний. Особенно америций и берклий. Калифорний несколько менее токсичен.

  U-233 химически полный аналог природного урана. Критическая масса сопоставима с таковой у плутония (от 16 до 8 килограмм в зависимости от плотности сферы из расщепляющегося изотопа), т. е. значительно меньше, чем у U-235 (около 50 килограмм). Обладает в пять раз меньшей альфа и гамма-активностью, поскольку его период полураспада более чем в пять раз дольше чем у плутония.
  При подрыве заряда на базе Pu-239 образуются трансплутониевые актиниды, а при подрыве U-233 их образуется в миллиарды раз меньше!
  Продукты деления U-233 обладают в среднем меньшей продолжительностью полураспада, и радиация на месте подрыва бомбы из U-233 спадает быстрее.

131. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 21:51
  > > 130.Макгваер Артур
  >> > 129.Симонов Сергей

  >В космосе можно провести проверку основных принципов КВС, в рамках советских космических испытаний ЯБ. Вполне разумно.

  ОК, будем думать, как это реализовать. Нужен мощный носитель.

  >Но наземный комплекс тоже нужно строить, иначе, как говорит в вашей АИ тов. Хрущёв: - Дооткладываетесь!

  Это понятно :) Но там надо решать технологические вопросы с образованием натриевого дождя и вакуумом, что не быстро. Сейчас пишу "атомную главу", там расписалплан экспериментальной отработки. Когда созреет - выложу, посмотрите, исправлю ляпы

  >И в этой АИ лучше всего заключить договор о запрещении испытаний в двух средах ... в межпланетном пространстве - разрешить.

  Вполне разумно, не закрывать же возможность создания межпланетного корабля. Более того, в сюжет вполне укладывается.

  >Также нужно разрешить термоядерные взрывы в интересах народного хозяйства,...

  А инициатор на уране-233 за счет чего чище плутониевого получается? критическая масса меньше, или нейтронный поток? Надо же представлять, о чем пишу.

130. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 21:43
  > > 129.Симонов Сергей

  В космосе можно провести проверку основных принципов КВС, в рамках советских космических испытаний ЯБ. Вполне разумно.
  Но наземный комплекс тоже нужно строить, иначе, как говорит в вашей АИ тов. Хрущёв: - Дооткладываетесь!

  И в этой АИ лучше всего заключить договор о запрещении испытаний в двух средах - атмосфере и воде, а в космосе запретить лишь взрывы ближе 4000 км от поверхности Земли, а выше ограниченной мощности и неограниченной - в межпланетном пространстве - разрешить.
  Также нужно разрешить термоядерные взрывы в интересах народного хозяйства, с уведомленим оппонента о их проведении, а также установить регламент на количество энергии полученной от синтеза и деления, и их допустимое соотношение.

129. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 21:28
  > > 128.Талипов Артём
  >На хабре, как всегда, очень своевременно публикуют статьи http://habrahabr.ru/post/225549/

  Артём, спасибо, почитал и посмотрел ролики с удовольствием :)

  Артур, насчет КВС мне представляется, что принцип надо сначала испытывать в космосе - дешевле выйдет :) Там вакуум уже готовый. И не надо возиться с натриевым дождём.
  Но нужен тяжелый носитель, чтобы выкинуть на орбиту плиту весом тонн 30. Вторым пуском пристыковать к ней беспилотный корабль с запасом микрозарядов из дейтерида U-233. И запустить эту хрень для начала вокруг Луны.
  Это так, пока в порядке бреда :) Термоядерный вариант "Ориона" на этом принципе организовать ИМХО легче, чем на Земле построить такое сооружение, которое выдержит ядерный микровзрыв. К тому же термоядерный вариант будет чище, чем предлагаемый ядерный.
  При этом можно по краям плиты расположить обмотку магнита, в которой будет индуцироваться электричество. А отработав принцип в космосе, уже можно заморачиваться строительством КВС на Земле.

128. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/06/08 19:42
На хабре, как всегда, очень своевременно публикуют статьи http://habrahabr.ru/post/225549/

127. *Семаргл 2014/06/08 15:22
  > > 125.Следж Хаммер
  > Б.И.Нигматулин, первый замдиректора ИПЕМ
  Тем более - у него личный мотив топить конкурента любыми методами.

126. Следж Хаммер 2014/06/08 14:49
О, я вспомнил, почему мне этот взрыво-реактор знаком - много лет назад встречал описание этой идеи в Т-М, помню комментарии к этому предложению...

125. Следж Хаммер 2014/06/08 14:35
  > > 112.Иван
  >А журналиста, её писавшего, расстреливать за джинсу.
  Люди, вы когда автора критикуете, смотрите кто он такой, а то смешно выходит - Б.И.Нигматулин, первый замдиректора ИПЕМ

  проблема с возможностью вскипания свинца показана, кавитация или температура тому причиной будет, но она возможна.

124. *Семаргл 2014/06/08 12:39
  По КВС
  http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium27.htm
  снежинцами и саровцами в 1970 достигнут ядерный триггер с энерговыделением всего 300 тонн т/э. Если считать коэффициент выгорания 20%, то это означает, что плутония было использовано всего 80 грамм. Собственно взрыв был 15 килотонн т/э.

  Да, первичные эксперименты можно проводить вообще на неядерном принципе. Например испаряя электротоком проволочку.

123. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 12:02
  Ещё один мало исследовавшийся, но потенциально чрезвычайно перспективный тип реактора - "Реактор Руббиа".
  Это комплекс из ускорителя ионов - протонов, дейтронов, тритонов и альфа-частиц, на энергию 1-10Гэв/нуклон, и собственно, реактора, где ускоренные частицы сталкиваются с тяжёлыми элементами таблицы Менделеева.
  В качестве топлива для такого реактора подойдут не только не делящиеся тепловыми нейтронами торий-232 и уран-238, но даже обычные свинец, висмут, таллий, ртуть!!!
  Дело в том, что сечение взаимодействия ускоренных атомных ядер легких элементов, протоны, дейтроны, тритоны и альфа-частицы, быстро растёт при увеличении их энергии. В диапазоне 1-10Гэв наблюдаются резонансные процессы, когда практически каждое ускоренное ядро будет захвачено ядром мишени. При этом ядро-мишень "взрывается", распадаясь не на два осколка как это имеет место быть в обычном делении расщепляющихся изотопов урана и плутония, а на альфа-частицы и несколько десятков нейтронов с, ВНИМАНИЕ, характерными энергиями 45-70 Мэв!!! Этой энергии получившихся нейтронов достаточно чтобы делить ядра висмута, свинца, таллия, ртути!!! В проведённых в РЕАЛЕ экспериментах, была доказана возможность получать энергетический выход более единицы для висмута, свинца, таллия и ртути! Тем более этот эффект был подтверждён для тория и урана!

  Только представьте себе - реактор, могущий "сжигать" СВИНЕЦ! и никаких проблем с накоплением "минорных" актиноидов и возможностью "чернобыльского сценария"! Ибо реактор либо глубоко подкритичен, либо, в случае тех же стабильных тяжёлых ядер свница и его "компании", вообще некритичен в принципе!
  На "реакторе Руббиа" можно очень эффективно нарабатывать делящиеся изотопы урана и плутония.
  В общем это тоже чрезвычайно перспективная тема, которая достойна прийти на смену мёртворожденному ТОКАМАК-у и ЛТС!
  Для её реализации первичные вложения очень невелики - нужно всего лишь в рамках уже ВЕДУЩЕГОСЯ строительства ускорителей предусмотреть возможность ускорения не только протонов, но и иных частиц, хотя бы до альфа-частиц, а также повышать энергию ускорителя. Что в РЕАЛЕ делалось планово, нужно лишь скорректировать планы с учётом поступившей информации.



  Кто-то тут возмущался тем, что отмена ТОКАМАК-а "убъёт" исследования плазмы. А вот нифига!
  КВС отлично "подхватывает" выпавшее "знамя" исследований плазмы. Причём, возможны куда более масштабные исследования четвёртого состояния материи, чем это возможно в Токамаке. Например, проработки по проекту, аналогичному американскому проекту взрыволёта "Орион", исследования взаимодействия плазмы термоядерного взрыва с приёмной плитой звёздолёта.
  Также можно значительно уменьшить динамические нагрузки на стенки котла КВС, если использовать мощное магнитное поле, создаваемое в КВС при помощи "подковообразного" магнита. Плазма, "расталкивая" магнитное поле, эффективно будет передавать свою энергию генератору, по своей сути - просто ещё одной катушке на магнитопроводе установки. Снимаемую энергию можно запасать в батарее ионисторов, благо что для стационарной установки масса такой батареи не ограничена.
  Плазма будет концентрироваться в виде "джетов" на полюсах магнита, где и можно разместить прототипы ускорительной плиты "Ориона".

  В КВС по описанному выше сценарию, можно исследовать процесс ПРЯМОГО превращения энергии термоядерного взрыва в электроэнергию. Соответственно КПД такого преобразования может быть значительно выше, чем у обычной схемы преобразования ядерной энергии в обычных электростанциях.

122. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 10:55
Да кто-то писал, что над котлом надо завод для сборки зарядов поставить.
Глупость полная

121. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 10:48
  > > 120.Симонов Сергей

  >Но тут-то заглубление всего 100 м. Конечно, вакуумированный котел самортизирует большую часть удара, но ставить сверху что-то кроме верхнего шлюзадля загрузки заряда я бы не рискнул

  Так это само собой - над котлом не должно быть посторонних строений, вершину котла лучше не нагружать. Все вспомогательные сооружения находиться должны в стороне.
  Обсыпка котла - гравием и подобранными сортами бетонитовой глины. Обсыпка должна совмешать амортизирующие и изолирующие функции.

120. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 10:40
  > > 117.Макгваер Артур
  >> > 116.Симонов Сергей
  >
  >Так что проблема с уплотнениями решаема, и достаточно просто.

  ОК, поверю специалисту. Доводы здравые.


  >Испытания подземных взрывов я приводил из них те, которые проводились на глубине 3-5км и были мощностью 18-22Кт. Там толчёк на поверхности был действительно очень слаб.
  >Конечно, испытания на сотни Кт и при неглубоком размещении заряда дают на поверхности уже нехилый удар.

  Но тут-то заглубление всего 100 м. Конечно, вакуумированный котел самортизирует большую часть удара, но ставить сверху что-то кроме верхнего шлюзадля загрузки заряда я бы не рискнул

  >Деньги на КВС можно получить от сэкономленных на ТОКАМАК-е и различных "африканских странах народной демократии", от которых нам были проблемы и никаких преференций. Это ГИГАНТСКИЕ СУММЫ!!! ХВАТИТ И НА ПОЛЁТ К МАРСУ И НА ОПЫТОВЫЕ КОТЛЫ ДЛЯ КВС!!!

  >Вообще, в отношениях с "третьим миром" нужно ЧЁТКО ВСТАВАТЬ НА РЕЛЬСЫ СУГУБО ЭКОНОМИЧЕСКИХ выгод.

  Вот это правильно, подписываюсь под каждым словом. Только так и никак иначе. Кстати, в книге отношения с Египтом именно так и описаны. Никакой благотворительности.

119. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 10:37
  > > 118.Иван

  Почему выдуть атмосферный кислород "весело"?

  Достаточно просто удалить воздух с кислородом и иными газами типа аргона, просто подавая чистый азот сверху котла или углекислоту - снизу. Воздух будет вытеснен. Затем, если использовалась углекислота как вытестяющий газ, вытеснить уже её азотом.
  Получим объём, заполненный только химически чистым азотом.
  Вопрос коррозии в КВС стоит не так остро, как в реакторах БН.

118. Иван 2014/06/08 10:27
  > > 117.Макгваер Артур
  >> > 116.Симонов Сергей
  >Сам натрий - великолепный геттер, поглощающий активные газы.

  Если в натрии будет небольшая примесь кислорода/оксидов натрия, то резко возрастает его коррозионная активность.
  Как с азотом в этом случае - не знаю.
  Но выдуть весь кислород - тоже весело будет?

117. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 10:31
  > > 116.Симонов Сергей

  На самом деле вакуумировать КВС не так сложно, как кажется. И подходить к решению этого вопроса нужно иначе, чем к вакуумированию к примеру, камеры для напыления алюминия на стекло.
  Сам натрий - великолепный геттер, поглощающий активные газы. Для вакуумирования КВС достаточно после сборки котла, продуть его азотом, выкачать азот до давления примерно десятая-сотая атмосферы, а затем распылить в объёме котла горячий натрий. Он поглотит оставшийся азот и давление снизится уже до тысячных долей атмосферы. Впрочем, для КВС достаточно достижения давления в сотые доли атмосферного.
  Продукты взаимодействия натрия с азотом удаляются путём обычного фильтрования или центробежной очистки в циклоне.

  С проблемой уплонений. В КВС, повторюсь, вакуум "слабый", не нужна такая степень как в радиолампе или даже алюминирующем боксе. Поэтому достаточно будет обыкновенного шлюза, продуваемого чистым азотом, с последующей откачкой азота до давления в десятую атмосферы. "Прорвавшийся" азот будет поглощён натриевым "дождём". Так что проблема с уплотнениями решаема, и достаточно просто.

  Испытания подземных взрывов я приводил из них те, которые проводились на глубине 3-5км и были мощностью 18-22Кт. Там толчёк на поверхности был действительно очень слаб.
  Конечно, испытания на сотни Кт и при неглубоком размещении заряда дают на поверхности уже нехилый удар.

  Деньги на КВС можно получить от сэкономленных на ТОКАМАК-е и различных "африканских странах народной демократии", от которых нам были проблемы и никаких преференций. Это ГИГАНТСКИЕ СУММЫ!!! ХВАТИТ И НА ПОЛЁТ К МАРСУ И НА ОПЫТОВЫЕ КОТЛЫ ДЛЯ КВС!!!

  Вообще, в отношениях с "третьим миром" нужно ЧЁТКО ВСТАВАТЬ НА РЕЛЬСЫ СУГУБО ЭКОНОМИЧЕСКИХ выгод. Т. е. никаких заверений "в социалистическом пути развития" как ДОСТАТОЧНЫХ УСЛОВИЯХ для предоставления кредита.
  Условия должны быть такие:
  Первое - советская военная база как ГАРАНТ СОБЛЮДЕНИЯ ДОГОВОРЁННОСТЕЙ.
  Второе - минеральные ресурсы и иные активы как ЗАЛОГ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПО ДОГОВОРЁННОСТЯМ.
  Третье - договорённость с СССР переходит по "наследству" к любому новому правительству страны, вне зависимости от их политических предпочтений и ОБЯЗАТЕЛЬНО К ВЫПОЛНЕНИЮ!
  Т. е. необходимо переходить в расчётах за кредиты к сугубо международной банковской практике, подтвердившей себя положительно.

116. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 10:05
  > > 115.Макгваер Артур

  >Внутри объёма КВС на момент подрыва заряда ВАКУУМ!!!

  Ох... вот этого я и опасался...
  Поймите правильно, пытаюсь осмыслить объем работ

  Видите ли, я в начале трудовой деятельности года два работал на вакуумной установке.
  Так вот, объем примерно 0,5 кубометра, или даже поменьше, до вакуума 10е-2 доводился около получаса, 25 минут, если точнее.
  10 минут откачивал форвакуумный насос, и еще 15 минут масляный насос для создания среднего (даже не высокого) вакуума
  А в описываемом КВС диаметром 100 и высотой 250 метров объем получается около 19 с половиной тысяч кубов.
  Сколько времени его придется вакуумировать?
  Для введения заряда нужен шлюз.
  После взрыва образуются всякие нехорошие пары и прочие продукты - их надо будет откачивать. Значит, насосы должны воздействие этих паров выдерживать -> материалы.
  масляный насос рассчитан на захват молекул воздуха. Как он будет захватывать молекулы паров натрия и прочей радиоактивной бяки - опять же нужен эксперимент.
  В общем, пока вопросов больше чем ответов.

  Вторая проблема вакуумной техники - уплотнения. В нашей установке было 4 катода, из которых работали два. Периодически их приходилось менять по мере выгорания. Узел крепления катода разбирали, герметизация нарушалась. Минимум два дня после этого установка не работала - "искали вакуум", точнее, искали, где протекает

  А тут множество отверстий для создания натриевого дождя, каждое придется герметизировать, контролировать сварку. Тут помимо миллиона тонн стали, потребного для строительства котла, еще ворох проблем с вакуумом.

  >Толчки в момент подрыва заряда очень слабые. Даже при подземных испытаниях, при глубине в километры размещения заряда, над ним в момент подрыва можно стоять, и ничего не будет - толчок слабый.

  Ну, судя по кадрам подземных испытаний стоять над ним явно не стоит. Камера подпрыгивает основательно, а в некоторых случаях в фильме видно обрушение грунта

  >>А тут, вакуумный котёл - сколь-нибудь существенное движение стенок практически отсутствует. Можно приложить к стенке руку и максимум что почувствуешь в момент подрыва - слабый толчок, как от упавшей на пол гири.

  Это может показать только эксперимент. Вы писали, что проводился эксперимент с обычной взрывчаткой? А ещё раз, какой был объем емкости и мощность взрыва?

  >Люки в момент подрыва заряда защищены стенкой из распыляемого жидкого натрия. Выдержат, если не нарушать регламент подрыва.

  А распылять жидкий натрий уже кто-то пробовал? Это же все-таки металл, а не вода, у него вязкость другая. Он, скорее, струйкой брызгать будет.

  >Для уточнения "подводных камней" установки, нужен прототип, только натурные эксперименты прояснят вопросы.
  >Но даже без использования КВС в качестве термоядерной электростанции у него есть замечательная особенность для военных - полная секретность испытаний.

  Да. Но прототип ради прототипа получается очень дорогой. Вот если к военным расходам пристегнуть и при этом предусмотреть вторым этапом пристройку турбогенератора для получения электричества, тогда может окупиться.

  Кстати, при обсуждении подобных вопросов надо переходить от отраслевого уровня к общегосударственному. Ведь за прототип не абстрактные военные платить будут, это из бюджета страны денежку выделить надо. Значит, оторвать от народа. Получается, надо на чем-то сэкономить.

115. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/08 09:48
  > > 113.Симонов Сергей
  >Относительно КВС пара мыслей:
  >1. Строить какие-либо сооружения над реактором нельзя - периодические взрывы будут вызывать уплотнение и оседание насыпанного грунта.
  >2. Взрыв в замкнутом объеме превратит воздух в реакторе в плазму и резко поднимет давление за счет повышения температуры. Так что ударная волна в реакторе всё-таки будет, и неслабая.
  >Расчет на запас прочности цилиндра? А механизмы люков загрузки заряда и впуска натрия такие выдержат?

  Внутри объёма КВС на момент подрыва заряда ВАКУУМ!!! Если и есть газы, то это пары натрия, с давлением менее тысячной доли атмосферного. Поэтому и нет "огненной волны", а испускаемое плазмой взрыва рентгеновское излучение поглощается распылённым натрием, не столько испаряя, сколько нагревая его. Механизмы этих процессов "позаимстовованы" из лучевого "обжатия" термоядерного заряда рентгеновским излучением ядерного запала, только прогреваемого вещества гораздо больше, и оно не превращается целиком в плазму.

  Толчки в момент подрыва заряда очень слабые. Даже при подземных испытаниях, при глубине в километры размещения заряда, над ним в момент подрыва можно стоять, и ничего не будет - толчок слабый. А тут, вакуумный котёл - сколь-нибудь существенное движение стенок практически отсутствует. Можно приложить к стенке руку и максимум что почувствуешь в момент подрыва - слабый толчок, как от упавшей на пол гири.

  Люки в момент подрыва заряда защищены стенкой из распыляемого жидкого натрия. Выдержат, если не нарушать регламент подрыва.

  Для уточнения "подводных камней" установки, нужен прототип, только натурные эксперименты прояснят вопросы. Но даже без использования КВС в качестве термоядерной электростанции у него есть замечательная особенность для военных - полная секретность испытаний.

  Например, на КВС можно отработать конструкцию малогабаритного ядерного взрывного устройства малой мощность, например, "ядерного снаряда" малого калибра. В реальной истории с ними были трудности - по причине сложности конструкции. А в АИ можно их решить чисто испытаниями, сериями из сотен подрывов. И полная секретность, и нет заражения Земли радиацией, и полная доступность процессов ядерной детонации для наблюдения.

114. *Семаргл 2014/06/08 09:28
  > > 113.Симонов Сергей
  Ударную волну надо гасить. Методов много, и пускай думают.
  Тот же "натриевый дождь", чтобы энергия ударной волны ушла в разрушение струй.

113. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/08 08:52
  Относительно КВС пара мыслей:
  1. Строить какие-либо сооружения над реактором нельзя - периодические взрывы будут вызывать уплотнение и оседание насыпанного грунта.
  2. Взрыв в замкнутом объеме превратит воздух в реакторе в плазму и резко поднимет давление за счет повышения температуры. Так что ударная волна в реакторе всё-таки будет, и неслабая.
  Расчет на запас прочности цилиндра? А механизмы люков загрузки заряда и впуска натрия такие выдержат?
  Сомнений много.

  >http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4228

  Насмешили рассуждения журналиста о цене электроэнергии. Механизм ценообразования в нынешней России - кривое зеркало акцизов, накруток, межкорпоративных соглашений и диктата монополистов.

112. Иван 2014/06/08 05:10
  > > 108.Следж Хаммер
  >> > 92.Симонов Сергей
  >Еще по БРЕСТу -
  >"... В ТЗ на ПРОРЫВ утверждается, что свинец не кипит и в том же ТЗ упоминается проблема кавитации ГЦН ..."
  >http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4228
  >короче можно всю статью цитировать...

  А журналиста, её писавшего, расстреливать за джинсу.

  Ибо кипение свинца и проблема кавитации очень сильно разные понятия.
  ( Вода при 15 градусах Цельсия не кипит, однако проблема кавитации судовых винтов таки существует. Хотя океаны вроде как от этого не вскипают. )

111. Следж Хаммер 2014/06/08 03:11
Перспективные ядерные топливные циклы и реакторы нового поколения Бойко В.Н. и др., 2005 490 с. http://portal.tpu.ru/files/departments/publish/Boyko_perspekt_yad_top_zkl_zac.pdf
и еще - http://lib.wwer.ru/category/yadernyj-toplivnyj-cikl/

110. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/07 22:07
  > > 109.Макгваер Артур
  >> > 104.Симонов Сергей
  >>Волнует другое: термоядерные микрозаряды - это технология середины если не конца 70-х.

  >Сильно сдерживала их разработку слабая компьютерная оснащённость. В описываемой АИ есть суперкомп, вполне способный помочь в расчётах по этой теме.

  Ага. Принято. Значит - основное внимание на отработку расчётных мат.моделей для этих зарядов.

  >КВС, опытный, можно было бы построить к середине 60х, если уделять теме надлежащее внимание и выделить средства.

  Тоже решаемо, поскольку руководству более-менее понятно, что можно получить на выходе.

  >Иначе получиться как с ядерным ракетным двигателем....
  >Если вялость разработок ликвидировать, то и ЯРД можно испытать даже раньше американов, в первой половине шестидесятых.

  Стенды строятся с 1956 года (в РИ с 58-го) Разработки Иевлев ведёт с 1954го, точнее с декабря 1953, в РИ примерно так же. Разработки будут идти достаточно интенсивно, потому что космическая программа свёрстана и цели определены.

  >>А если в "посылке" были достаточно подробные описания ракетного реактора с раскрытием "подводных камней" конструкции,... то и раньше - в начале шестидесятых, 61-62 года.

  Как минимум в ноуте есть книга Демянко "Ядерные ракетные двигатели", по которой я знакомился с вопросом, там все это описано. Возможно, и больше. Уточнять специально не будем. :)

109. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/07 21:50
  > > 104.Симонов Сергей
  >Волнует другое: термоядерные микрозаряды - это технология середины если не конца 70-х. Даже учитывая передачу инфы и наличие мощного компа для расчетов, к какому времени в АИ можно разработать технологию создания микрозарядов и построить действующий экспериментальный КВС?

  Вообще-то можно ускорить их создание. И, термоядерные микрозаряды - это устройства с тротиловым эквивалетном сотни-тысячи тонн.
  Сильно сдерживала их разработку слабая компьютерная оснащённость. В описываемой АИ есть суперкомп, вполне способный помочь в расчётах по этой теме.

  КВС, опытный, можно было бы построить к середине 60х, если уделять теме надлежащее внимание и выделить средства.

  Иначе получиться как с ядерным ракетным двигателем. Сначала эту тему разрабатывал Иевлев. Затем её к середине шестидесятых вроде как закрыли. Потом снова возобновили разработки, уже другой коллектив. Работа шла не шатко не валко и фактически, была прервана на стадии окончания, распадом СССР.
  Если вялость разработок ликвидировать, то и ЯРД можно испытать даже раньше американов, в первой половине шестидесятых. А если в "посылке" были достаточно подробные описания ракетного реактора с раскрытием "подводных камней" конструкции, вроде способа борьбы с выносом активной зоны потоком рабочего тела - водорода, путём добавления в него гексана, и специальной формы твелов - в виде закрученных спиралек, то и раньше - в начале шестидесятых, 61-62 года. Опыт, аналогичный американскому с ракетным реактором "Nerva".

108. Следж Хаммер 2014/06/07 20:20
  > > 92.Симонов Сергей
  >Почитал про КВС.
  >Это песец конечно... думаете, реально?
  реально расстрелять разработчиков и лоббистов, и заниматься далее ВВЭР и БН.

  Еще по БРЕСТу -
  "В России цена электроэнергии для средних промышленных предприятий (без НДС и других налогов на электроэнергию) на 33% дороже, чем в среднем в странах ЕС, на 44%, чем в Германии, и в 2,4 раза выше, чем в США, если сравнивать правильно, через паритет покупательной способности валюты, осредненной по всем валютам стран ЕС, или ППС $ США. В создание такой провальной ситуации вносит свой немалый вклад и российская атомная энергетика. Если сегодня на оптовом рынке электроэнергии и мощности средняя цена электроэнергии от АЭС равна 1,30 руб. - 1,40 руб. за кВт.ч, пересчитанная по одноставочному тарифу, при 1 ППС $ =18 руб. (данные Росстата), то 1 кВт.ч стоит 0,075 ППС $, а в США - 0,02 $ или в 3,5 раза дешевле. Если даже убрать инвестиционную составляющую в тарифе, а это примерно половина цены на электроэнергию от АЭС, то все равно стоимость электроэнергии от российских АЭС почти в 2 раза дороже, чем от американских. Как же сегодня должен относиться российский потребитель к отечественной атомной энергетике при таком соотношении цен.
  В России в ближайшие 10-15 и более лет среднегодовой темп роста электропотребления составит 1 - 1,2% (и это в отсутствие экономического кризиса). Страна абсолютно обеспеченна энергоносителями для ТЭС, но при этом, они крайне неэффективно используются. И в этой ситуации нам говорят, что нет более актуальной проблемы, чем развивать атомную энергетику путем перехода на быстрые реакторы с замкнутым топливным циклом! Коллеги, давайте сделаем сначала конкурентоспособный и комплектный (включая АСУ ТП) проект АЭС с ВВЭР, предложим современную организацию его строительства. Концерн 'Росэнергоатом' подсчитывает убытки, у компании нет средств не только на обещанные Кириенко БН-1200 (т.е. Быстрый Натриевый), но и на замещающие мощности Курской АЭС. Прежде чем объявлять всему миру о грядущем 'прорыве', оглядитесь - где потенциальный потребитель? Этот российский 'прорыв' не ждут в странах с развитой атомной энергетикой. Не актуален он в обозримой перспективе и для России. Может быть, к нему проявят интерес Индия или Китай? Но они не говорят о своей готовности финансово участвовать в наших экспериментах.
  Между тем затраты на разработку и сооружение опытно-демонстрационного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем уже предусмотрено более 40 млрд руб. (около 25 млрд на БРЕСТ-300-ОД и 17 млрд - на пристанционный ЯТЦ), и это только начало! Что в разы больше, чем финансирование (государственное и частное) на НИОКР и промышленное освоение всех вместе взятых реакторных и нереакторных технологий в отечественной электроэнергетике: ВВЭРы, ГТУ, гидротурбины, паровые турбины, угольные и газовые котлы, распределенная энергетика, сверхпроводимость, новые материалы в электроэнергетике и т.д.
  В проекте 'Прорыв', по сравнению с ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения на 2010-2015 годы и на перспективу до 2020 года', произошло расширение работ, связанное с созданием пристанционного топливного цикла для БРЕСТ-ОД-300 и проекта энергоблока БРЕСТ-1200, входящего в энергокомплекс с производствами ЗЯТЦ. Добавление этих работ, по видимому, должно позволить в 2019 г. сравнить проекты БРЕСТ-1200 и БН-1200 (входит в состав 'Прорыва') и принять решение о выборе головного энергоблока (2019 г.) с целью создания энергоблока нового типа (2025г.).
  Суть поставленных задач понятна. Непонятно только как можно сравнивать две технологии, одна из которых (БН) отработана, функционирует и совершенствуется, а другой нет пока даже на бумаге в необходимом объеме, и вероятность реализации этой технологии к 2020 г. крайне мала. Поэтому выбор можно делать уже сегодня, так как к 2025 году ничего кроме БН-1200, с нерешенными проблемами безопасности (горение и кипение натрия) и экономической неконкурентоспособности (стоимость строительства установленного кВт мощности у БН-800 выше, чем у ВВЭР-1200 в 1,7 раз), кроме того, более дорогостоящий в эксплуатации и, соответственно, более высокой себестоимостью производства электроэнергии. И это уже не говоря о сравнении со стоимостью строительства парогазовых или угольных блоков ТЭС и, тем более, со стоимостью их реконструкции и техперевооружения.
  Поэтому из концепции ядерной и радиационной безопасности РУ БРЕСТ исключено понятие запроектной аварии, а также тяжелой аварии с повреждением элементов активной зоны и ее расплавлением, что обеспечивает исключение радиоактивного выброса, требующего эвакуации населения за пределами зоны планирования защитных мероприятий.
  На данном этапе разработки проекта не приведены убедительные обоснования для исключения из анализов безопасности запроектных аварий, учитывая наличие в реакторе парогенератора, размещенного непосредственно в теплоносителе первого контура, с высоким уровнем давления и возможность множественного разрыва теплообменных труб, возможность превышения допустимых температур в реакторе при наложении ряда отказов с учетом внешних воздействий, что может привести к расплавлению активной зоны, образованию критических масс, накоплению водорода, выходу активности за пределы АЭС.
  Высокая материалоемкость и габариты РУ со свинцовым теплоносителем, необходимость сооружения герметичной оболочки на высокое давление (естественная безопасность), отсутствие конструкционных материалов, обеспечивающих выгорание топлива на уровне 10-15%, низкий коэффициент готовности энергоблока, не позволяют рассчитывать сегодня на конкурентоспособность и этого типа быстрого реактора.
  В итоге, результат по выбору АЭС с быстрым реактором для крупномасштабной энергетики в рамках проекта 'Прорыв' с высокой вероятностью окажется прорывом в никуда.
  Это подтверждается и утверждениями самих авторов проекта БРЕСТ-ОД-300 о том, что многие принципиальные вопросы, необходимые для разработки технического проекта энергоблока, еще далеки от решения: физика реактора, топливо, теплогидравлика, стойкость конструкционных материалов, поддержание кислородного режима во всех зонах реактора, фабрикация топлива, пристанционная переработка облучённого топлива и многие другие. То есть руководство Росатома предлагает без достаточных оснований вписать два проекта БРЕСТа на 300 и 1200 МВт в государственную инновационную программу с очень большими затратами, но без всяких гарантий успеха.
  Как при огромном количестве нерешенных вопросов можно было принимать решение о строительстве натурного реактора мощностью аж 300 МВт!
  Мировой и российский опыт говорит о том, что нельзя в таких масштабных и сложных делах перескакивать через необходимые этапы. Мы помним, как создавались быстрые реакторы: после экспериментальных и расчетных работ все проверялось в петлевых испытаниях в исследовательском реакторе, затем на опытном реакторе небольшой мощности (5 - 60 МВт). И только потом переходили на мощность 350, 600 и сейчас на 800 МВт. Надо сказать, что за прошедшие 60 лет так и остались нерешенными главнейшие вопросы: с топливом и воспроизводством ядерного топлива.
  А пока под разговоры о центрах ответственности нам безответственно предлагают набор благих намерений команды, не подкрепленных экспериментальными и расчетными обоснованиями, добротными и продолжительными ресурсными испытаниями, как отдельных элементов и систем, так и установки в целом. Без демонстрации работоспособности отдельных элементов создание полного комплекса невозможно - это аксиома.
  Опять нас заставляют скакать, вместо того, чтобы передвигаться поэтапно от одной цели к следующей.
  Многие специалисты говорят о целесообразности уменьшения мощности опытного реактора до 30 МВт. А еще лучше проект "Прорыв" начинать с крупномасштабного теплофизического стенда. Убедиться в понимании проходящих процессов, уточнить теорию, набраться опыта. Зачем нужна такая спешка?
  Свинцовый теплоноситель. Авторы проекта сами признают, что недостаточно знаний по свинцу. Поэтому "целесообразно выполнить с привлечением максимального количества российских и зарубежных специалистов для расчётного анализа БРЕСТа", что требуется полномасштабная расчетная модель этого реактора для обоснования его физики. Пока в ряде случаев наблюдается расхождение между расчетными и очень ограниченными экспериментальными данными до 30% и более.
  А главное - до сих пор нет технологии теплоносителя, а, следовательно, не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов.
  Свинец активно взаимодействует со сталью в активной зоне при температуре свыше 400®C. Значит, понадобятся новые стали и сплавы, а это, по-хорошему, десятки лет исследований.
  В ТЗ на ПРОРЫВ утверждается, что свинец не кипит и в том же ТЗ упоминается проблема кавитации ГЦН (на НИОКР по проблеме кавитации выделено несколько десятков миллионов рублей). Кроме того, действительно при давлениях в БРЕСТе температура кипения свинца 2100К и выше, однако, при нулевом давлении эта величина падает до 600К (температура свинца на входе 693К). Таким образом, в отраженных ударных волнах или при вихревом течении возможно взрывное вскипание свинца.
  И наконец, как разогревать и заполнять бак реактора жидким свинцом, а его заполнение требует непрерывной работы около 7 месяцев (!?)
  Парогенератор. Как вынимать прохудившиеся парогенераторы и как их очищать от свинца и наведенной активности? Похоже, парогенераторы ремонтонепригодны. Проектная кампания БРЕСТа всего 30 лет, а ВВЭРы - уже сейчас на 60 лет."
  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4228
  короче можно всю статью цитировать...

107. Следж Хаммер 2014/06/07 19:37
  > > 81.Макгваер Артур
  >Проблема в том, что претензии оппонентов БРЕСТ выглядят не как деловая критика, а как издевательство, цель которого - любой ценой "тормозить" возможного конкурента.
  Я вижу сомнения людей, которые считают БРЕСТ административным проектом для напилиннга, неотработанным на стендах, ведь никто не говорит забудьте о нем в принципе, спецы спрашивают - где ваши материалы о отработке концепции? Там ведь пишут о том что толком материалов по проекту никто из людей вне проекта не видел, вот в чем штука, а замах идет на полноразмерную станцию, а если что случится ведь слиняют эти выдумщики и концов не найдем.
  >В то время были реализованы в реале куда более экзотические реакторы - например, где в первом контуре в качестве теплоносителя использовалась... РТУТЬ! Н
  Думали удивить, у нас для тепловых энергоустановок прорабатывались бинарные схемы с ртутью к одном из контуров, на суше в США в 30-е опробовали и слава богу поняли что не стоит, а так бы могли толкнуть ради повышения КПД, и были бы какие-нибудь лидеры с ртутно-паровыми турбинами 40 узлов выдавать.

106. *Семаргл 2014/06/07 18:46
  > > 104.Симонов Сергей
  Запрет - он на испытания оружия, КВС же промышленная установка.
  В токомаках тоже термоядерные взрывы происходят, если придраться.

105. С. 2014/06/07 18:41
По словам тов. Макгваера выходит, что котёл взрывного синтеза КВС (большая ёмкость с вакуумом) мог бы стать хорошей такой универсальной вещью, для многих областей применения, вакуумная камера для опытов с плазмой, с выходом на создание МГД-генератора, вакуумная камера для ядерных испытаний, вакуумная АЭС, вакуумная термоядерная электростанция, из КВС мог бы возникнуть токамак (как токамак известный по нашей реальности, так и какие-то ещё вариации токамаков). Если бы до этого додумались в АИ-второй половине 20 века, вскоре после создания первых атомных бомб и первых атомных реакторов, и первых атомных аварий с радиоактивным загрязнением среды обитания. И выглядела бы по-другому атомная эра, вторая половина 20 века. Но, увы, то ли почему-то не додумались, то ли сочли огромную вакуумную бочку слишком сложным и слишком дорогим изделием.
И читал где-то, что вроде как может быть и "электроплазменный вариант" ЛТС, "лазерного поджига" - воздействие на дейтериевую мишень мощным электроразрядом от сверхпроводникового конденсатора.

104. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/06/07 17:22
  По КВС еще пара моментов:
  Насколько понимаю, под договор 63 года о запреде испытаний в 3-х средах он не подпадает, т.к. взрыв происходит под землей.
  Договор о полном запрете испытаний еще нескоро будет подписан (для 56 года нескоро), да и вписать в разрабатываемый договор пункт об уже действующих КВС проще, чем втискаивать строящийся КВС в рамки уже заключенного договора.

  Волнует другое: термоядерные микрозаряды - это технология середины если не конца 70-х. Даже учитывая передачу инфы и наличие мощного компа для расчетов, к какому времени в АИ можно разработать технологию создания микрозарядов и построить действующий экспериментальный КВС?

103. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/06/07 16:10
  Всем известно, что первым попытался запустить человека в космос, Русский Царь Иван Грозный.
  "приказал посадить его на бочку с порохом - пущай полетает!".
  К сожалению, при пуске произошла накладочка. О том, что за пределами атмосферы, нет воздуха, люди ещё не знали. Почтовый голубь не смог доставить сообщение от первого космонафта. Ну, и по нашей традиции, о приземлении, подумали, уже после пуска. А поскольку в то время, порох был очень дорогим продуктом, неудачный эксперемент свернули.

102. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/07 15:41
  > > 100.Иван
  >Ударила. Китайскому.
  >И?

  И Китай стал историческим лидером в деле создания ракетного оружия. Несмотря на то, что это была седая древность.
  С Вань-Гу есть данные, что это английская подделка. Не было такого мандарина в РЕАЛЕ.

101. *Семаргл 2014/06/07 15:33
  Да, забыл - бывают ещё реакторы с расплавом солей в качестве теплоносителя. То же что ЖМТ, но с химически нейтральным веществом.

  > > 92.Симонов Сергей
  >Это песец конечно... думаете, реально?
  Вполне реально - энергия идёт не в ударную волну а в излучение. Которое поглощаеся теплоносителем

  > Как собирать из котла радиоактивные отходы
  Вот это вопрос непроработанный, но скорей как обычно - переводом в нерастворимые в теплоносителе соединения.
  Да и в общем срок накопления большой - активного вещества килограммы, теплоносителя тысячи тонн.
  Кстати, как накопится - можно прекратить взрывы и просто снимать энергию распада.

  > Или надо убеждать вояк поделиться плутонием? :)
  Кстати, плутоний он и нарабатывать может. Нейтронов летит куча.
  (а сейчас вообще плутония наработали столько что куда деть не знают. Вояк в количестве головок надо вовремя остановить)

  >И вот это смутило:
  Это только для работы людей критично. Автоматике пофиг.

  > > 95.Макгваер Артур
  > Тепло натрия нужно отбирать так, чтобы холодный теплоноситель поступал на дно "озера", а горячий был и отбирался для парогенератора с поверхности.
  Не выйдет - натрий всё-таки металл, и теплопроводность у него высокая. Так что "отработанный" придётся в отдельной ёмкости накапливать. а потом в момент взрыва из неё распылять в реактор

100. Иван 2014/06/07 15:23
  > > 98.Макгваер Артур
  >> > 97.Иван
  >>Вообще-то научные предпосылки космических полетов заложены еще Ньютоном.
  >Уверен, ударь "моча" в голову какому-нибудь английскому королю,

  Ударила. Китайскому.
  И?
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14187/

  >Реальные и реализуемые темы осуществляются за считанные годы, максимум - лет двадцать. Если проект длиться дольше, то почти всегда это просто кормушка для ушлых "Ходжи Насреддинов".

  Интересно, почему это подводные лодки стали грозой кайзера Вильгельма, а не Наполеона?

99. Иван 2014/06/07 15:14
  >>>> > 62.Иван
  >>И работать на температуре близкой к температуре плавления свинца - просто чревато "козлом" или очень большим расходом теплоносителя в первом контуре.

  >... главное, какая она будет после того, как пройден парогенератор. Если поставить компьютер "держать" тепловой режим теплоносителя, то опасность "козла" невелика.

  Компьютер, компьютер...
  Проще, Склифософский.
  Давление насыщенного пара воды при температуре 330 градусов Цельсия (чуть выше температуры плавления свинца 327 градусов) - 131 атмосфера.
  ( http://www.dpva.info/Guide/GuideMedias/GuideWater/PropertiesOfH2OOnTheLineOfSaturation/ )
  Стало быть если в водяном парогенераторе поддерживать давление в 131 атмосферу, то температура в нём не упадет ниже температуры плавления свинца.
  Сильно сложный компьютер для этого не нужен. :)
  (Да, если парогенератор рванет, то будет разбрызган только свинец, который быстро застынет и его можно будет относительно просто собрать. Активную зону (целую :) ), конечно, как-то глушить и охлаждать всё же нужно будет в этом случае...)

98. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/06/07 15:17
  > > 97.Иван
  >Вообще-то научные предпосылки космических полетов заложены еще Ньютоном.
  >( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 )
  >Ждать пришлось два с половиной века...

  Некорректное сравнение. При Ньютоне и даже значительно позже не было никакого финансирования "космической программы" Великобритании, к примеру. Фактически, до начала 20 века за исключением единичных случаев, вложений в проблему не было.
  Уверен, ударь "моча" в голову какому-нибудь английскому королю, и выдели тот существенные средства на постройку пороховых ракет для осуществления "опыта Ньютона с ядром, обращающимся вокруг Земли", уложиться удалось бы в полвека - запустили бы пороховую ракету аналогичную недавно запущенной самоделке на "карамели" - сплаве калийной селитры и сахара, которая поднялась на высоту 117 км.

  Так что пример с Ньютоном, и то, что якобы промышленный Токамак нужно ждать сто лет - это сравнение тёплого с мягким.
  Реальные и реализуемые темы осуществляются за считанные годы, максимум - лет двадцать. Если проект длиться дольше, то почти всегда это просто кормушка для ушлых "Ходжи Насреддинов".

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_06_04 (Оценка:7.56*5,)

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_06_04
(Оценка:**7.56*5**,)