Шушаков Олег Александрович : другие произведения.

Комментарии: Сказка про серого волка - доброго, как овечка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru)
  • Размещен: 08/08/2008, изменен: 02/09/2019. 19k. Статистика.
  • Рассказ: Сказки
  • Аннотация:
    Младшего царского сына звали Иваном. И не было у него никакой надежды стать царем когда-нибудь, потому как старшие братья вперед него родились и по всем тамошним законам должны были вперед него и царствовать. И очень ему это не нравилось, но поделать он ничего не мог.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Сказки (последние)
    20:11 О.М.Г. "Волчица и пергамент. Том 10" (6)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:00 Егорыч "Ник Максима" (11/10)
    11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    37. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/02/02 18:06 [ответить]
      > > 36.Шушаков Олег Александрович
      >А что делать. Если человек заслужил. А доказательств нет. Потому что концы в воде.
      В таком случае надо вытаскивать их, эти концы. А не так - приговаривается потому, что заслужил. В чём виноват - не знаем, но виноват. Или докажите его конретную вину или не выносите приговора. Этим и отличается правосудие от карательной машины.
      >Они судили. И их осудили. Не судите да не судимы будете.
      Значит, Вы согласны с тем, что Сталин заслужил, что его хают?
      >Все зависимы от государства. Даже если думают иначе.
      Смотря в какой мере. Один может открыто критиковать политику властей, а другой лебезит и заискивает перед ними.
      >Вы все еще верите книгам? И рассказам очевидцев?
      А кому верить? Снам что ли? Или телевизору с его проектом "Имя Россия"?
      >Лес рубят - щепки летят.
      Это не аргумент.
      >Пил кровя - отвечай! Даже если тебе гувернантка в блюдечке подносила, а ты отворачивался.
      А если не ты сам пил, а твои братья и сёстры???
      >Протестантизм - это ханжество в кубе. Потому что они нарушают все до одной заповеди.
      Так же могут нарушать заповеди и православные, и католики, и мусульмане, и буддисты. Любую религию можно таким образом превратить в ханжество в кубе. Если верить не от души, а потому, что модно.
      >Не сами изобрели. На западе нахватались. Что крестьяне, то и обезьяне.
      Плохому танцору ноги мешают.
      >>>А насчет курицы - смешной анекдот. Только не понял где бузина, где дядька.
      >>Это свидетельство его горячей "любви" к народу.
      >
      >И что?
      Может ли человек, так "любящий" свой народ стремиться к всенародному благу? Сто против одного, что желание всеобщего счастья у Сталина - не более чем ханжество в кубе для прикрытия собственных амбиций.
      >Потому что врут ВСЕ.
      Тише, тише. А то я уже начну думать, что Вы тоже врёте, раз Вы говорите все, не добавляя при этом "кроме меня". :-)))))
      >А главное, у меня перед глазами то, что за эти 40 лет видел я сам.
      Я за 22 года тоже многое повидала. А Вы когда-нибудь лагеря видали? Бывали когда-нибудь за колючей проволокой? Или на допросах в НКВД? Знавали голод, когда люди умирали на улицах и ели друг друга?
      >А девок живьем сжигать можно? В Цхинвали.
      Так же, как можно убивать мирных косовцев в Югославии. С подачки Милошевича, кстати.
      >Фашисты поганые
      Согласна! Только к Вашему сведению, под бомбами погибали не те, кто сжигал, а те, кто жил никого не трогал.
      >Вас предали, потому что вам это было нужно. Чтобы что-то понять. Если вы это поняли, то больше вас не предадут. А если нет, то процедура будет повторяться, пока урок не будет усвоен.
      А что я должна понять? Какой урок усвоить? Что нельзя слепо доверять - это я знаю. Или я по-вашему должна усвоить, что раз живу с волками, надо по-волчьи выть, и фиг с ней, с душой? Или должна понять, что все люди мразь по определению?
      >Бог им судья. Ему видней. Кто чего заслуживает.
      Отчего ж тогда Сталин богом себя вообразил?
      >Сталин САМ никого не убивал.
      Сам не убивал, а приказывал убивать. Что это, лучще что ли?
      >Кстати, Юлий Цезарь по оценкам историков явился причиной гибели 8 млн. человек.
      Сволочь он, извините. Как и все "великие" завоеватели. Категорически не приемлю героизацию таких как он или Александр Македонский. Пролил кровь - значит злодей, и никакого величия здесь нет.
      >Работа у них такая.
      Нечего пенять на зеркало, коли рожа крива. Пил кровь - отвечай даже если тебе гувернатка на блюдечке подносила.
      >А куда деваться. Если по другому не бывает.
      Что значит, не бывает? Известно, что кошка слабее человека. Человек - сильнее. Вывод: долг каждого порядочного человека, увидавшего кошку - пнуть её ногой???
      >Многие лагерники не принимают. Их, кстати, легко вычислить по злости и неутоленной жажде мести.
      Как тут не разозлиться, когда тебя пытают неизвестно за что, сажают, разлучают с женой и детьми?
      >Неинтересно. Не хочу.
      А жаль! Потому что силой меня никто на эту работу не тянул. Сама выбрала организацию.
    36. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/02/02 08:52 [ответить]
      > 35.Вербовая Ольга
      >> 34.Шушаков Олег Александрович
      >>> 33.Вербовая Ольга
      > сажать за это в нынешней, да ещё и без доказательств - это чистейшее нарушение прав.
      
      А что делать. Если человек заслужил. А доказательств нет. Потому что концы в воде.
      
      > Им ли его судить?
      
      Они судили. И их осудили. Не судите да не судимы будете.
      
      >>Почему Вы считаете, что источники, из которых Вы это узнали, истина в последней инстанции?
      >Хотя бы потому, что они не так зависимы от государства, как телевизор.
      
      Все зависимы от государства. Даже если думают иначе.
      Впрочем, могут думать, что хотят. Но если начнут государству мешать, оно им напомнит о себе. Вне зависимости от своего государственного устройства. Америкосы это доказали во время охоты на ведьм. И в прошлом веке. И в позапозапрошлом.
      
      > в организацию, где я работаю, частенько приходят бывшие узники концлегерей. И хранятся книги, посвящённые сталинским репрессиям.
      
      Вы все еще верите книгам? И рассказам очевидцев?
      
      >>http://chronologia.org/
      >За ссылку спасибо.
      
      Пожалуйста.
      
      >>Враждебный класс доигрался. Допился кровя из рабочего люду! Вот и получил.
      >А заодно получили и те, которые хорошо относились к рабочему люду. И их дети, которые никак не были виноваты в том, что делают родители. Просто за компанию.
      
      Лес рубят - щепки летят.
      Пил кровя - отвечай! Даже если тебе гувернантка в блюдечке подносила, а ты отворачивался.
      
      >>И тогда наступит рай на земле.
      > вынуждена Вас разочаровать: рая на земле не будет. Даже если большинство будет соблюдать заповеди, проблем и неурядиц всё равно не избежать.
      
      Я иронизировал.
      
      >>Причем тут голова. Интеллигенция живет на подачки правящего меньшинства (нашего или забугорного, это дело личного выбора), потому что работать не умеет и не хочет.
      > Вышесказанное относится к учителям, профессорам, великим учёным и изобретателям?
      
      Да. Или они не интеллигенция?
      
      >Вы считаете, что профессор, который читает лекции в институте - не работает, а бьёт баклуши?
      
      По большей части.
      
      >>>Мешают те, которые повергают страну в пропасть бедности и беззакония.
      >>Демократы, что ли?
      >Нет, антидемократы, для которых права человека и гражданина - либо пустой звук, либо "забугорное развращение".
      
      А причем тут права человека?
      
      >>>какие конкретно забугорные ценности Вам ненавистны?
      >>Я же сказал. Нажива и прожигание.
      > протестантская этика, которая господствует на Западе, хоть и не имеет ничего против богатства (даже наоборот), такой наживы не одобряет. Все запреты типа не убий, не укради, сохраняются.
      
      Протестантизм - это ханжество в кубе. Потому что они нарушают все до одной заповеди.
      
      > прожигание - это протестантизмом точно не приветствуется. Там если есть лишние деньги - отложи на чёрный день либо отдай тому, кто в них нуждается.
      
      Свежо предание.
      
      > то, что делают наши олигархи - это не следование западным ценностям, а нарушение протестантских заповедей.
      
      Не сами изобрели. На западе нахватались. Что крестьяне, то и обезьяне.
      
      >>А насчет курицы - смешной анекдот. Только не понял где бузина, где дядька.
      >Это свидетельство его горячей "любви" к народу.
      
      И что?
      
      >>Я много РАЗНЫХ книжек прочитал. За последние 40 лет.
      >И почему верите именно тем, где про Сталина пишут хорошо?
      
      Я не верю, я анализирую факты. Взятые из самых РАЗНЫХ источников. Потому что ни одному из них по отдельности верить НЕЛЬЗЯ. Потому что врут ВСЕ. Но кое-что выловить можно и из этого моря лжи.
      А главное, у меня перед глазами то, что за эти 40 лет видел я сам.
      
      >>Ага. Демократам можно бомбить, потому что они с Запада, коммунистам нельзя потому что они - русские.
      >Бомбить нельзя никому. И если коммунисты ругают Америку за бомбёжки Югославии, Ирака и Японии, не ханжество ли тут же следовать их примеру и бомбить Грузию?
      
      Бедная Грузия!
      А девок живьем сжигать можно? В Цхинвали.
      Фашисты поганые
      
      >Интересно. Иной раз самой глянуть, что пишут.
      
      Задавайте конкретные вопросы. Помогу, чем смогу.
      
      > Вы думаете, меня ни разу в жизни не предавали? Было такое, было. Неприятно, конечно, но что поделаешь - надо жить дальше.
      
      Вас предали, потому что вам это было нужно. Чтобы что-то понять. Если вы это поняли, то больше вас не предадут. А если нет, то процедура будет повторяться, пока урок не будет усвоен.
      
      >>>Ага, нам надо равнодушно смотреть, как других обижают.
      >>А может, они заслужили?
      >Сначала докажите, что конкретные товарищи заслужили конкретного наказания.
      
      Бог им судья. Ему видней. Кто чего заслуживает.
      
      >>>На чёрное говорить белое (и наоборот).
      >>Не передергивайте. Я этого не говорил.
      >Но Вы же хвалили Сталина, который только за 2 года убил более 600 тыс. человек.
      
      Сталин САМ никого не убивал. С тех пор как перековался из налетчиков в профессиональные революционеры. Но государственный репрессивный аппарат, который он создал, действительно загнал в лагеря очень много народу. Многие из которых погибли.
      
      Кстати, Юлий Цезарь по оценкам историков явился причиной гибели 8 млн. человек.
      Любой властитель, включая даже америкосовских президентов (причем, их я имею в виду в первую очередь, и не только Трумэна, Джонсона или обоих Бушей, а также Вашингтона, Линкольна, Гранта, Рузвельта и так далее и тому подобное), является причиной гибели большого количества людей.
      Работа у них такая.
      
      > если равнодушие аукнется, значит, не надо его допускать. Чтобы самому же потом не аукнулось.
      
      Совершенно верно.
      
      > Вы считаете правильным, что сильный начинает задираться со слабым?
      
      А куда деваться. Если по другому не бывает.
      
      >>Каждый получает то, что заслуживает. Но не каждый способен это принять.
      >Не думаю, что у лагерников был другой выход, кроме как принять.
      
      Многие лагерники не принимают. Их, кстати, легко вычислить по злости и неутоленной жажде мести.
      
      > потому, что их никто не спрашивал, хотят ли они в тюрьму или нет.
      
      А что, бывают такие, кто в тюрьму хочет?
      
      >>Ну, так бы и сказали. Что защищаете честь мундира. А я-то думал, это ваши личные убеждения. А это всего лишь зарплата.
      >А Вам неинтересно, из-за чего я пошла на эту работу? И почему не захотела идти на более престижное место, куда меня, кстати, с удовольствием бы взяли? И не хотите спросить, как я эту работу нашла?
      
      Неинтересно. Не хочу.
    35. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/30 11:16 [ответить]
      > > 34.Шушаков Олег Александрович
      >Я уже говорил, что люди были не виновны в том, что им инкриминировали. Но, это не значит, что они были невиновны ни в чем.
      Ну, допускаю, что Рокоссовский в прошлой жизни был пиратом или разбойником. Только сажать за это в нынешней, да ещё и без доказательств - это чистейшее нарушение прав.
      >Младший унтер-офицер 5-го Каргопольского драгунского полка Рокоссовский имел Георгиевский крест и медаль за Германскую, а командир 35-го конного полка Рокоссовский - два ордена Красного Знамени за Гражданскую. Не задаром. А за убиенных им людей.
      Сталин с Берией, небось, тоже кучу медалей имели. И тоже за убиенных ими людей. Притом что убили они куда больше и в военное, и в мирное время. Им ли его судить?
      >Почему Вы считаете, что источники, из которых Вы это узнали, истина в последней инстанции?
      Хотя бы потому, что они не так зависимы от государства, как телевизор. Кроме того, в организацию, где я работаю, частенько приходят бывшие узники концлегерей. И хранятся книги, посвящённые сталинским репрессиям.
      >http://chronologia.org/
      За ссылку спасибо.
      >Враждебный класс доигрался. Допился кровя из рабочего люду! Вот и получил.
      А заодно получили и те, которые хорошо относились к рабочему люду. И их дети, которые никак не были виноваты в том, что делают родители. Просто за компанию.
      >Мне кажется, вы немного меня не поняли. Я не утверждаю, что так надо. Я говорю, что так есть. И по другому быть НЕ может. Как бы вам этого ни хотелось. Пока люди не начнут соблюдать заповеди. Если не все, то хотя бы большинство.
      Вот Вы и признались, что жизнь не сама по себе такая. Что причина - люди, которые не соблюдают заповедей. А значит, по-другому быть может. После того, как станут жить по совести.
      Но это делается не вдруг, а постепенно. Все и сразу не начнут их соблюдать. Должен кто-то начать. Поэтому прежде всего нужна кучка людей, которые соблюдают заповеди вопреки насмешкам окружающих, для которых выбор "с волками жить - по-волчьи выть" неприемлем. Сейчас такие в меньшинстве. Но как сказал один известный политик: "Быть в меньшинстве не стыдно - стыдно быть в стаде".
      >И тогда наступит рай на земле.
      Тут уж я вынуждена Вас разочаровать: рая на земле не будет. Даже если большинство будет соблюдать заповеди, проблем и неурядиц всё равно не избежать.
      >Причем тут голова. Интеллигенция живет на подачки правящего меньшинства (нашего или забугорного, это дело личного выбора), потому что работать не умеет и не хочет.
      Минуточку! Вышесказанное относится к учителям, профессорам, великим учёным и изобретателям? Вы считаете, что профессор, который читает лекции в институте - не работает, а бьёт баклуши?
      >>Мешают те, которые повергают страну в пропасть бедности и беззакония.
      >Демократы, что ли?
      Нет, антидемократы, для которых права человека и гражданина - либо пустой звук, либо "забугорное развращение".
      >>>Не в демократии, а в навязанных русским забугорных ценностях.
      >>И какие конкретно забугорные ценности Вам ненавистны?
      >
      >Я же сказал. Нажива и прожигание.
      Нажива и прожигание мне и самой не по душе. Если нажива - это не работать как вол, чтобы заработать деньги на достойное существование семьи, а идти на всё, чтобы сорвать куш. Кстати, протестантская этика, которая господствует на Западе, хоть и не имеет ничего против богатства (даже наоборот), такой наживы не одобряет. Все запреты типа не убий, не укради, сохраняются. А прожигание - это протестантизмом точно не приветствуется. Там если есть лишние деньги - отложи на чёрный день либо отдай тому, кто в них нуждается. А то, что делают наши олигархи - это не следование западным ценностям, а нарушение протестантских заповедей.
      >Насчет Жданова разное говорят. И не только насчет него. Не всех Сталин расстрелял, кого надо было бы.
      Всех не перестреляешь. Тщательно скрываемые преступления всё равно всплывут рано или поздно. У стен есть уши.
      >А насчет курицы - смешной анекдот. Только не понял где бузина, где дядька.
      Это свидетельство его горячей "любви" к народу.
      >Я много РАЗНЫХ книжек прочитал. За последние 40 лет.
      И почему верите именно тем, где про Сталина пишут хорошо?
      >Ага. Демократам можно бомбить, потому что они с Запада, коммунистам нельзя потому что они - русские.
      Бомбить нельзя никому. И если коммунисты ругают Америку за бомбёжки Югославии, Ирака и Японии, не ханжество ли тут же следовать их примеру и бомбить Грузию?
      >Места не хватит перечислять. И времени жалко.
      Ну да. Сказать: "Они отстой" куда проще и быстрее.
      >>А откуда информацию узнаёте, если не секрет?
      >
      >А вам зачем?
      Интересно. Иной раз самой глянуть, что пишут.
      >Вот, видите. Молоды и доверчивы. Придет время и поймете, что ДОВЕРЯТЬ нельзя никому. Особенно тем, кто выглядит этого достойным.
      "Никому нельзя доверять, даже самому себе. Мне - можно", - сказал Мюллер.
      Кстати, Вы думаете, меня ни разу в жизни не предавали? Было такое, было. Неприятно, конечно, но что поделаешь - надо жить дальше.
      >>Ага, нам надо равнодушно смотреть, как других обижают.
      >
      >А может, они заслужили?
      Сначала докажите, что конкретные товарищи заслужили конкретного наказания. Знаете, в Уголовном Кодексе есть понятие "презумпция невиновности"?
      >>На чёрное говорить белое (и наоборот).
      >
      >Не передергивайте. Я этого не говорил.
      Но Вы же хвалили Сталина, который только за 2 года убил более 600 тыс. человек.
      >> не задумываться о том, что это равнодушие нам потом аукнется.
      >
      >Между прочим, я утверждал как раз обратное.
      Ну вот, если равнодушие аукнется, значит, не надо его допускать. Чтобы самому же потом не аукнулось.
      >А что делать? Все войны такие. Сильного со слабым. Потому что слабый - не дурак, чтобы самому на рожон лезть.
      И Вы считаете правильным, что сильный начинает задираться со слабым? Мне лично более близка позиция из песни про комбат "Война - дурная тётка и стерва она". Зачем, спрашивается, её начинать, приумножая тем самым зло?
      >Каждый получает то, что заслуживает. Но не каждый способен это принять.
      Не думаю, что у лагерников был другой выход, кроме как принять. Хотя бы потому, что их никто не спрашивал, хотят ли они в тюрьму или нет.
      >Ну, так бы и сказали. Что защищаете честь мундира. А я-то думал, это ваши личные убеждения. А это всего лишь зарплата.
      А Вам неинтересно, из-за чего я пошла на эту работу? И почему не захотела идти на более престижное место, куда меня, кстати, с удовольствием бы взяли? И не хотите спросить, как я эту работу нашла?
    34. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/29 14:12 [ответить]
      > 33.Вербовая Ольга
      >> 32.Шушаков Олег Александрович
      >Не зря, я согласна. Он сидел за то, что не лебезил перед властью, за свою честность и прямолинейность. В этом и было его "преступление".
      
      Нет, не в этом.
      Я уже говорил, что люди были не виновны в том, что им инкриминировали. Но, это не значит, что они были невиновны ни в чем.
      Младший унтер-офицер 5-го Каргопольского драгунского полка Рокоссовский имел Георгиевский крест и медаль за Германскую, а командир 35-го конного полка Рокоссовский - два ордена Красного Знамени за Гражданскую. Не задаром. А за убиенных им людей.
      
      >Почему Вы считаете, что источники, из которых Вы это узнали, истина в последней инстанции?
      
      Почему Вы считаете, что источники, из которых Вы это узнали, истина в последней инстанции?
      
      > сами Ваши аргументы таковы, что провоцируют на дальнейшее преувеличение. Ибо сами преувеличением являются.
      
      Пинг-понг.
      
      >Отчего же тогда Сталин приумножал зло?
      
      Отчего люди преумножают зло?
      
      >>>Ага, значит, трагедии на Калке тоже не было? И Ледового побоища не было? И Куликовской битвы? И, наконец, стояния на Угре?
      >>Все было не так. И не там.
      >А где и как?
      
      Долго объяснять. И места не хватит. Но если вам действительно интересно, почитайте:
      http://chronologia.org/
      
      >>Всяко бывает. Диктатура пролетариата - это все-таки диктатура. Пролетариата. Над побежденным враждебным классом.
      >А что нам, гражданам, нужно? Чтобы государство уважало наши права (хотя бы элементарное право на жизнь) или чтобы "било лежачего", т.е. побеждённый враждебный класс?
      
      Враждебный класс доигрался. Допился кровя из рабочего люду! Вот и получил.
      
      А если кто-то уроков истории не выучил (я имею ввиду олигархов разных и демократов зажравшихся) придется учить по новой. Уроки. Потому что нельзя жировать за чужой счет. А если пожировал, не скули, когда расплачиваться время настанет!
      
      Но, это так. К слову.
      Мне кажется, вы немного меня не поняли. Я не утверждаю, что так надо. Я говорю, что так есть. И по другому быть НЕ может. Как бы вам этого ни хотелось. Пока люди не начнут соблюдать заповеди. Если не все, то хотя бы большинство.
      И тогда наступит рай на земле.
      
      >Интеллигенция, которая умеет думать собственной головой.
      
      Причем тут голова. Интеллигенция живет на подачки правящего меньшинства (нашего или забугорного, это дело личного выбора), потому что работать не умеет и не хочет. Поэтому делает то, что скажет тот, кто ей платит.
      
      >>> Это не максимализм, а вполне естественное желание жить в благоприятной среде обитания.
      >>Ну, так и живите. Кто вам мешает.
      >Мешают те, которые повергают страну в пропасть бедности и беззакония. Те, благодаря которым мы ежедневно сталкиваемся с высокими ценами и при низких зарплатах. Те, которые кидают пенсионеров, всю жизнь проработавших на государство (какое уж тут спокойствие, когда сами рано или поздно на пенсию уйдём). А также бюрократы разные, которые в любой момент могут сделать нам пакость, зная, что им за это ничего не будет.
      
      Демократы, что ли?
      
      >>Не в демократии, а в навязанных русским забугорных ценностях.
      >И какие конкретно забугорные ценности Вам ненавистны?
      
      Я же сказал. Нажива и прожигание.
      
      >Знаю, Вы сейчас опять скажете - не повторяйте чужой клеветы.
      
      Насчет Жданова разное говорят. И не только насчет него. Не всех Сталин расстрелял, кого надо было бы.
      А насчет курицы - смешной анекдот. Только не понял где бузина, где дядька.
      
      >Но у меня есть призрачная надежда, что Вы всё-таки прочитаете и другие источники, где Сталина не обеляют.
      
      Я много РАЗНЫХ книжек прочитал. За последние 40 лет.
      >>>А уж расстреливать сотни тысяч невинных людей "для блага государства" - это уж точно не в стиле демократов.
      >>Ага, они их бомбят.
      >Коммунисты тоже бомбили. Взяли с Запада самое худшее.
      
      Ага. Демократам можно бомбить, потому что они с Запада, коммунистам нельзя потому что они - русские.
      
      >>> получается, вы не знаете, а просто огульно обвиняете всех, кто за демократию?
      >>Не огульно.
      >Обвинение типа "ВСЕ они продажные ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" как раз огульное. Потому что никакой конкретики - один хай.
      
      Места не хватит перечислять. И времени жалко.
      
      >>>Интуиция подсказывает мне самые противоречивые факты. 1)Вы чересчур хорошо смотрите телевизор;
      >>Не смотрю. ТВ сгорел два года назад. И, слава Богу.
      >А откуда информацию узнаёте, если не секрет?
      
      А вам зачем?
      
      >>Просто, вы молоды и доверчивы. Это раз.
      >Не совсем так. Просто я знаю, что есть люди достойные доверия. Доверчивость - это когда слепо кому-то веришь, вопреки очевидным фактам.
      
      Вот, видите. Молоды и доверчивы. Придет время и поймете, что ДОВЕРЯТЬ нельзя никому. Особенно тем, кто выглядит этого достойным.
      
      >> справедливость - вещь божественного характера. И воевать за нее не надо.
      >Ага, нам надо равнодушно смотреть, как других обижают.
      
      А может, они заслужили?
      
      >На чёрное говорить белое (и наоборот).
      
      Не передергивайте. Я этого не говорил.
      
      > не задумываться о том, что это равнодушие нам потом аукнется.
      
      Между прочим, я утверждал как раз обратное.
      
      >>Вам еще любить, рожать и детей воспитывать! А те, кто этого не может или не хочет, воюют. И их убивают. Потому что - война.
      >Вот именно что война. Правительства с собственным народом. А такая война, когда заведомо более сильный воююет с заведомо более слабым - самое подлое, что придумало человечество.
      
      А что делать? Все войны такие. Сильного со слабым. Потому что слабый - не дурак, чтобы самому на рожон лезть.
      
      >>Перечитайте свои комменты и найдете немало ругательств, за которые в приличном обществе могут дать пощечину.
      >Что касается пощёчины, Вы её уже дали. Не мне, а тем, чьи имена зачитываются у Соловецкого камня 30 октября. А также их родственникам и выжившим лагерникам.
      
      Каждый получает то, что заслуживает. Но не каждый способен это принять. Поэтому жизнь устраивает ему повторение пройденного. Пока он не научится принимать. А если сильно упрется и подсознание поймет, что это сознание ничему учиться уже не хочет. То. Оно устраивает ему проводины. Этому сознанию (вместе с телом, в котором оно угнездилось). Потому что сознание - смертно насовсем. В отличие от подсознания.
      
      >>> Не люблю за деньги ругать.
      >>Поэтому вам их и не платят.
      >Платят, но не за ругань. За кадровый учёт в правозащитной организации.
      
      Ну, так бы и сказали. Что защищаете честь мундира. А я-то думал, это ваши личные убеждения. А это всего лишь зарплата.
      
      >>>А если однажды меня обругают за нехорошее дело - то так мне и надо.
      >>Смотрите, накликаете...
    33. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/29 11:58 [ответить]
      > > 32.Шушаков Олег Александрович
      >>Во-первых, это не я, а Рокоссовский.
      >
      >Значит, не зря сидел.
      Не зря, я согласна. Он сидел за то, что не лебезил перед властью, за свою честность и прямолинейность. В этом и было его "преступление".
      >>Чему этот "человек с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями" учился, не знаю.
      >
      >Так и не повторяйте чужую клевету.
      Может, это не повторяю клевету, а Вы повторяете слова того, кто его обеляет. Почему Вы считаете, что источники, из которых Вы это узнали, истина в последней инстанции?
      >А что делать? Нельзя же стрелять людей без разбору..
      То-то и оно! А Сталин именно этим и занимался: и правого стрелял, и виноватого. Спасибо ему за это, что ли, сказать?
      >Не передергивайте. Это ваш стиль.
      >Я излагаю свое аргументы не применяя преувеличений.
      Однако сами Ваши аргументы таковы, что провоцируют на дальнейшее преувеличение. Ибо сами преувеличением являются.
      >>>> Почему мы, русские, перенимаем от Америке только плохое - почему бы не перенять что хорошее?
      >>>А оно там бывает?
      >>Благодаря нашему телевидению - нет.
      >
      >А вы тарелку поставьте.
      Тарелку поставить затруднительно, а вот прочитать пару газет, кое-что в Интернете да поспрашивать знакомую, чей брат учится в Америке - вполне возможно.
      >Для начала была Гражданская война. Во время которой и стреляли, и расстреливали. Все. И белые, и красные. И интервенты разные, демократические.
      Отчего же тогда Сталин приумножал зло? Кстати говоря, в мирное пока что время.
      >>Ага, значит, трагедии на Калке тоже не было? И Ледового побоища не было? И Куликовской битвы? И, наконец, стояния на Угре?
      >
      >Все было не так. И не там.
      А где и как?
      >Всяко бывает. Диктатура пролетариата - это все-таки диктатура. Пролетариата. Над побежденным враждебным классом.
      А что нам, гражданам, нужно? Чтобы государство уважало наши права (хотя бы элементарное право на жизнь) или чтобы "било лежачего", т.е. побеждённый враждебный класс?
      >> То, что делалось при Сталине, просвящённые давно уже называют не порядком, а "государственной монополией на беззаконие".
      >
      >Просвященные или посвященные всякие?
      Интеллигенция, которая умеет думать собственной головой. А не слушать телевизор и слепо поддакивать.
      >> Это не максимализм, а вполне естественное желание жить в благоприятной среде обитания.
      >
      >Ну, так и живите. Кто вам мешает.
      Мешают те, которые повергают страну в пропасть бедности и беззакония. Те, благодаря которым мы ежедневно сталкиваемся с высокими ценами и при низких зарплатах. Те, которые кидают пенсионеров, всю жизнь проработавших на государство (какое уж тут спокойствие, когда сами рано или поздно на пенсию уйдём). А также бюрократы разные, которые в любой момент могут сделать нам пакость, зная, что им за это ничего не будет.
      >Не в демократии, а в навязанных русским забугорных ценностях.
      И какие конкретно забугорные ценности Вам ненавистны?
      >Режьте всех! Бог на небе разберет, кто истинный католик, а кто - еретик.
      "Я отправляю людей к Богу, а он, если хочет, пускай их милует". Слова Генриха Восьмого, сказанные им по поводу массовых казней. Источник - "Шестая жена Генриха Восьмого".
      >Когда И.В. Сталин умер, после него остались его книги и личные вещи - несколько шинелей, френчей, брюк и пар обуви. И все.
      Не знаю, насколько это правда, но я читала и другую историю. Как-то Сталин в компании своих верных соратников ощипал курицу (живую), повыдирал у неё все перья и отпустил. Курица не знала, куда деться: на солнце жарко, в тени без перьев холодно. Тогда Сталин дал ей зерна, и она пошла за ним. "Вот так же надо и с народом, - сказал Сталин. - Ободрать, а потом подкинуть подачку. Тогда он пойдёт за тобой хоть на край света".
      Также известно, что Жданов (он был главным в Ленинграде во время блокады) цинично лопал конфеты и лечился от ожирения. А однажды в блокадный Ленинград приехал актёр один (фамилии не помню, нам в институте рассказывали). Его как почётного гостя пригласили в городскую ратушу и устроили великолепный банкет. Сам актёр говорил: "Такой роскоши я ещё нигде не видел. И это в умирающем городе! Где не только старики помирают, а дикторы на радио едва живые от голода". Так он и не осмелился маковой росинки в рот взять - ушёл несолоно хлебавши.
      Знаю, Вы сейчас опять скажете - не повторяйте чужой клеветы. Но у меня есть призрачная надежда, что Вы всё-таки прочитаете и другие источники, где Сталина не обеляют.
      >>А уж расстреливать сотни тысяч невинных людей "для блага государства" - это уж точно не в стиле демократов.
      >
      >Ага, они их бомбят.
      Коммунисты тоже бомбили. Взяли с Запада самое худшее.
      >> получается, вы не знаете, а просто огульно обвиняете всех, кто за демократию?
      >
      >Не огульно.
      Обвинение типа "ВСЕ они продажные ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" как раз огульное. Потому что никакой конкретики - один хай.
      >>Интуиция подсказывает мне самые противоречивые факты. 1)Вы чересчур хорошо смотрите телевизор;
      >
      >Не смотрю. ТВ сгорел два года назад. И, слава Богу.
      А откуда информацию узнаёте, если не секрет?
      >>2) Вы думаете, что я стукачка и провокатор,
      >
      >Не думаю.
      Я рада.
      >Просто, вы молоды и доверчивы. Это раз.
      Не совсем так. Просто я знаю, что есть люди достойные доверия. Доверчивость - это когда слепо кому-то веришь, вопреки очевидным фактам.
      >А во-вторых, думаете, что воюете за справедливость. Как вы ее понимаете. Но дело в том, что справедливость - вещь божественного характера. И воевать за нее не надо.
      Ага, нам надо равнодушно смотреть, как других обижают. На чёрное говорить белое (и наоборот). И при этом не задумываться о том, что это равнодушие нам потом аукнется. :-))))))))
      >>3) Вы попросту прикалываетесь.
      >
      >Не прикалываюсь.
      А жаль!
      >Вам еще любить, рожать и детей воспитывать! А те, кто этого не может или не хочет, воюют. И их убивают. Потому что - война.
      Вот именно что война. Правительства с собственным народом. А такая война, когда заведомо более сильный воююет с заведомо более слабым - самое подлое, что придумало человечество. И Сталин в этой войне, кстати, очень преуспел. Апплодисменты ему! :-)
      >Толстой был великим философом. А в управлении государством понимал не больше, чем простой обыватель.
      Совершенно верно. Простой обыватель, который хочет жить в благоприятной среде обитания. А также гражданин своей страны.
      >Перечитайте свои комменты и найдете немало ругательств, за которые в приличном обществе могут дать пощечину.
      Что касается пощёчины, Вы её уже дали. Не мне, а тем, чьи имена зачитываются у Соловецкого камня 30 октября. А также их родственникам и выжившим лагерникам.
      Но если Вы считаете, что человек, уничтожавший собственный народ с садисткой жестокостью - хороший, что ж - не буду спорить.
      >> Не люблю за деньги ругать.
      >
      >Поэтому вам их и не платят.
      Платят, но не за ругань. За кадровый учёт в правозащитной организации.
      >>А если однажды меня обругают за нехорошее дело - то так мне и надо.
      >
      >Смотрите, накликаете...
      Тут надо не кликать, а избегать делать нехорошее. Чтобы не ругали за дело.
      Если не хочешь, чтобы тебя посадили за воровство, прежде всего не воруй.
    32. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/28 15:04 [ответить]
      > 31.Вербовая Ольга
      >> 30.Шушаков Олег Александрович
      >>> 29.Вербовая Ольга
      >>> "надо было изолировать недоучившегося попа".
      >>Это вы о человеке с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями во всех областях, который не переставал учиться ВСЮ жизнь?
      >Во-первых, это не я, а Рокоссовский.
      
      Значит, не зря сидел.
      
      >Чему этот "человек с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями" учился, не знаю.
      
      Так и не повторяйте чужую клевету.
      
      > разбираться, где там пламенная революционерка, а где тихая жена и мать - труднёхонько.
      
      А что делать? Нельзя же стрелять людей без разбору..
      
      >>Доведение до абсурда, являющееся вашим излюбленным методом полемики, на самом деле доказывает слабость аргументации. Точнее, демонстрирует ее отсутствие.
      >Так Вы же сами доводите до абсурда.
      
      Не передергивайте. Это ваш стиль.
      Я излагаю свое аргументы не применяя преувеличений.
      
      >И провоцируете собеседника на такие же абсурдные мысли.
      
      А вы не поддавайтесь. Если не хотите.
      
      > что-то вроде соревнования - кто в этом зайдёт подальше.
      
      А вам оно надо?
      
      > если выяснится, что в своей прошлой жизни я была одним из них (или хотя бы НКВДшником, который её задерживал и избивал), я попрошу у неё прощения. На коленях.
      
      И это будет правильно.
      
      >>> Почему мы, русские, перенимаем от Америке только плохое - почему бы не перенять что хорошее?
      >>А оно там бывает?
      >Благодаря нашему телевидению - нет.
      
      А вы тарелку поставьте.
      
      > в Америке тоже может быть хорошее.
      
      Да, ну?
      
      > слишком многого хочу?
      
      Хотеть не вредно. Вредно не хотеть.
      
      >>В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
      >Я к тому, не проще (и не лучше) было бы, чтобы покончить с беспризорщиной, не расстреливать кучу народу для начала?
      
      Для начала была Гражданская война. Во время которой и стреляли, и расстреливали. Все. И белые, и красные. И интервенты разные, демократические.
      
      >>Никакого ига не было. Это выдумка историков-немцев, нанятых романовской династией, чтобы скрыть совершенную ими в начале 17-го века узурпацию царской власти.
      >Ага, значит, трагедии на Калке тоже не было? И Ледового побоища не было? И Куликовской битвы? И, наконец, стояния на Угре?
      
      Все было не так. И не там.
      
      >>Государство совершает акты насилия (которые вы путаете с беспределом) против некоторых граждан (которые этого заслуживают), чтобы остальные граждане могли спокойно жить под защитой этого государства.
      >Ну, если расстрелы за здорово живёшь - не беспредел, что тут говорить?
      
      Всяко бывает. Диктатура пролетариата - это все-таки диктатура. Пролетариата. Над побежденным враждебным классом.
      
      >>Собственно говоря, государство и создается лишь для того, чтобы поддерживать порядок в обществе.
      > То, что делалось при Сталине, просвящённые давно уже называют не порядком, а "государственной монополией на беззаконие".
      
      Просвященные или посвященные всякие?
      
      > Это не максимализм, а вполне естественное желание жить в благоприятной среде обитания.
      
      Ну, так и живите. Кто вам мешает.
      
      >> до сих пор расхлебываюсь. Как и остальные.
      > разочаровавшись в демократии,
      
      Не в демократии, а в навязанных русским забугорных ценностях.
      
      > тех, кто действительно стремится к светлому будущему,
      
      Ага, мы наш, мы новый мир построим.
      
      >самозванцев, которые наживаются, называя себя демократами
      
      Режьте всех! Бог на небе разберет, кто истинный католик, а кто - еретик.
      
      > Но в отличие от диктаторов, думают прежде всего о гражданах, а не о том, как свою мощь перед Западом показать, и, Боже упаси, не о том, как бы сделать свой (диктаторский) кошелёк потолще.
      
      Когда И.В. Сталин умер, после него остались его книги и личные вещи - несколько шинелей, френчей, брюк и пар обуви. И все.
      
      >А уж расстреливать сотни тысяч невинных людей "для блага государства" - это уж точно не в стиле демократов.
      
      Ага, они их бомбят.
      
      > получается, вы не знаете, а просто огульно обвиняете всех, кто за демократию?
      
      Не огульно.
      
      >обратиться к диссиденту и демократу с вопросом: как продать Родину, могу.
      
      А это уже ваше дело.
      
      > предать память, лучший способ продать Родину.
      
      Совершенно верно.
      
      > Поэтому стать быдлом - первый шаг к предательству.
      
      Совершенно верно.
      
      >>А как же хваленая женская интуиция? Или это тоже возрастное? В смысле, наживное.
      >Интуиция подсказывает мне самые противоречивые факты. 1)Вы чересчур хорошо смотрите телевизор;
      
      Не смотрю. ТВ сгорел два года назад. И, слава Богу.
      
      >2) Вы думаете, что я стукачка и провокатор,
      
      Не думаю.
      Просто, вы молоды и доверчивы. Это раз. А во-вторых, думаете, что воюете за справедливость. Как вы ее понимаете. Но дело в том, что справедливость - вещь божественного характера. И воевать за нее не надо. Это не в нашей, в смысле, не в человеческой компетенции.
      
      >3) Вы попросту прикалываетесь.
      
      Не прикалываюсь.
      
      > если родители постоянно твердят, как нужно себя вести, и при этом ведут себя совершенно противоположным образом, то ребёнок будет подражать им, а не слушать, что они там говорят.
      
      Совершенно верно.
      
      >>Кстати, почему вам так хочется, чтобы вас за что-то расстреливали?
      >Нет, мне этого совершенно не хочется.
      
      И, слава Богу.
      
      >я боюсь. Поэтому шибко и не высовываюсь.
      
      И правильно делаете.
      Вам еще любить, рожать и детей воспитывать! А те, кто этого не может или не хочет, воюют. И их убивают. Потому что - война.
      
      >>А если кому-то такие доказательства требуются (в смысле они требуют их от вас), то это означает, что они плохо к себе относятся.
      >Кому они требуются, я не знаю. Я лично без доказательств знаю, что я класс.
      
      Если это не бравада, я за вас искренне рад.
      
      >>Иосиф Виссарионович Сталин был руководителем нашего государства. Самым великим из всех, у нашего государства имевшихся. За всю его историю.
      >"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды". Лев Толстой.
      
      Толстой был великим философом. А в управлении государством понимал не больше, чем простой обыватель.
      
      >>В то же время, именно потому, что Сталин был руководителем и принимал важнейшие решения, он несет ответственность за все с нашей страной происшедшее за время его руководства. В соответствии с постом, который занимал.
      >И в соответствии с законами кармы.
      
      А что вы об этом знаете?
      
      >Раз каждый имеет то, что заслуживает, не сомневаюсь, что в следующей жизни он получит всё сполна (ох, не завидую ему!) Почему же Вы не скажете, что раз его теперь хают, значит, он заслужил? Что он, исключение из законов природы?
      
      Не исключение.
      
      >>Его можно критиковать за какие-то просчеты (а у кого их нет).
      >>Не надо ХАЯТЬ.
      >Так его и КРИТИКУЮТ. И за просчёты, и за преступления.
      
      Перечитайте свои комменты и найдете немало ругательств, за которые в приличном обществе могут дать пощечину.
      
      >>Никого не надо ругать. Потому что мир - это зеркало. Ругаете вы - обругают и вас. Однажды.
      >Если по делу, пускай ругают. Я ругаю за дело, и меня будут за дело.
      
      Не возражаю.
      
      > Не люблю за деньги ругать.
      
      Поэтому вам их и не платят.
      
      >А если однажды меня обругают за нехорошее дело - то так мне и надо.
      
      Смотрите, накликаете...
    31. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/28 12:08 [ответить]
      > > 30.Шушаков Олег Александрович
      >> 29.Вербовая Ольга
      >>> 28.Шушаков Олег Александрович
      >> жаловаться в Страсбургский Суд аморально
      >
      >Совершенно верно.
      Эдак можно договориться до того, что если истинный патриот тонет, а на берегу в пределах видимости только лицо американской национальности, он ни в коем случае не должен кричат: "Помогите, тону!" Потому что просить помощи у чужих - аморально. А если этот "америкос окаянный" сам увидит и попытается помочь, патриот должен всеми силами сопротивляться, крича: "Отвали, не нужна мне твоя буржуйская помощь!" И достойно утонуть в родной русской реке. :-)))))))
      >
      >> Вы имеете в виду, что под личиной добродетели могут скрываться абсолютно недобрые мысли и дела
      >
      >Совершенно верно.
      В этом случае добродетель имеет кажущийся характер. В реальности её нет - одно зло.
      >> "надо было изолировать недоучившегося попа".
      >
      >Это вы о человеке с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями во всех областях, который не переставал учиться ВСЮ жизнь? Чья ЛИЧНАЯ библиотека насчитывала более 20 тысяч томов, которые он прочел ВСЕ, а на полях 5 тысяч из них оставил собственные комментарии?
      Во-первых, это не я, а Рокоссовский. Чему этот "человек с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями" учился, не знаю. Но человеком эти знания его явно не сделали - так и остался дикарём с садистскими наклонностями.
      >А о пионерах-героях вам книжки попадались?
      Попадались. Допускаю, что таких было много. Но на всех пионеров героизма не хватило, однозначно.
      >Собственно говоря, дети и подростки - самые жестокие существа на земле. Потому что причиняют боль другим, не задумываясь.
      Знаю, сама в школе подвергалась террору со стороны одноклассников. И тем не менее я категорически против убийства детей. Сказать почему? Хотя бы потому, что я женщина, будущая мать, и у меня у самой когда-нибудь будут дети.
      >Насчет женщин - отдельная песня. Про пламенных революционерок и комиссарок вам книжки попадались?
      И такое попадалось. Только разбираться, где там пламенная революционерка, а где тихая жена и мать - труднёхонько. Проще пострелять да поссылать всех подряд, оправдывая тем, что "война", что "дети жестокие", а "бабы стервы".
      >Доведение до абсурда, являющееся вашим излюбленным методом полемики, на самом деле доказывает слабость аргументации. Точнее, демонстрирует ее отсутствие.
      Так Вы же сами доводите до абсурда. И провоцируете собеседника на такие же абсурдные мысли. Вот у нас и получается что-то вроде соревнования - кто в этом зайдёт подальше.
      >Я же вам говорил. Не умножайте. А вы все умножаете и умножаете. А ведь мир - это зеркало.
      А что я? Я её не арестовывала и не ссылала. Это делали Сталин и Берия. Однако если выяснится, что в своей прошлой жизни я была одним из них (или хотя бы НКВДшником, который её задерживал и избивал), я попрошу у неё прощения. На коленях.
      >> Почему мы, русские, перенимаем от Америке только плохое - почему бы не перенять что хорошее?
      >
      >А оно там бывает?
      Благодаря нашему телевидению - нет. :-)))))
      А если серьёзно, Вы же сами писали, что не может быть абсолютно всё плохо. Даже при Сталине было что-то хорошее. Значит, в Америке тоже может быть хорошее.
      Кстати, Вы когда-нибудь там были?
      >Вам хочется считать, что Советский Союз был плохой страной, а америка с европой - хорошие.
      Боже сохрани! Страну-то я свою люблю, несмотря на то, что такие "великие деятели", как Сталин то и дело бросают на неё тень. Люблю просто за то, что она есть. И хочу, чтобы в ней жилось хорошо, чтобы правители от имени государства не обижали собственных граждан. Или слишком многого хочу?
      >>>Беспризорщина возникла в годы Гражданской войны и интервенции Антанты.
      >>А Сталин вдобавок ещё и перестрелял кучу народу.
      >
      >В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
      Я к тому, не проще (и не лучше) было бы, чтобы покончить с беспризорщиной, не расстреливать кучу народу для начала?
      >Никакого ига не было. Это выдумка историков-немцев, нанятых романовской династией, чтобы скрыть совершенную ими в начале 17-го века узурпацию царской власти.
      Ага, значит, трагедии на Калке тоже не было? И Ледового побоища не было? И Куликовской битвы? И, наконец, стояния на Угре?
      А может, Великой Отечественной тоже не было? Это всё придумали Штаты (и диссиденты за ихние зелёненькие), чтобы опорочить немцев? :-)))
      >>>Угадайте с одного раза, кому выгодно, чтобы у России были проблемы? На Кавказе.
      >>А что тут угадывать? Я даже фамилию знаю.
      >
      >Это - пешка.
      В руках Америки? Возможно.
      >Государство совершает акты насилия (которые вы путаете с беспределом) против некоторых граждан (которые этого заслуживают), чтобы остальные граждане могли спокойно жить под защитой этого государства.
      Ну, если расстрелы за здорово живёшь - не беспредел, что тут говорить? А про "спокойную жизнь", когда каждую минуту ожидаешь, что тебя расстреляют за какой-то пустяк (а то и просто по ложному доносу) слыхала. Едва ли не из первых уст.
      >Собственно говоря, государство и создается лишь для того, чтобы поддерживать порядок в обществе.
      По-моему, Вы путаете откровенный произвол власти с порядком в обществе. То, что делалось при Сталине, просвящённые давно уже называют не порядком, а "государственной монополией на беззаконие".
      >Впрочем, надеюсь, что ваш максимализм - это возрастное.
      Зря надеетесь. Это не максимализм, а вполне естественное желание жить в благоприятной среде обитания.
      >В конце минувшего века за 10 лет наша страна потеряла 10 миллионов человек. Убитыми, в том числе. И умершими до срока. Кто от наркомании, кто от алкоголизма, кто от венерических и иных заболеваний.
      Знаю и верю.
      >Впрочем, по мнению академика РАМН Казначеева, а я с ним согласен, большинство из них погибло, в первую очередь, от потери духовных ориентиров.
      Конечно. Потеря духовных ориентиров - первый шаг к алкоголизму и наркомании. И к венерическим заболеваниям тоже.
      >Потому что этот забугорный образ жизни ориентирован только на наживу и прожигание (или как некоторые это стыдливо называют - 'потребление').
      А Вы не допускаете мысли, что лжедемократы этот "забугорный образ жизни" извратили до неузнаваемости? По эффекту испорченного телефона.
      >И я попался, как и остальные. И нахлебался, как и остальные. Так, что до сих пор расхлебываюсь. Как и остальные.
      И теперь, разочаровавшись в демократии, ставите всех под одну гребёнку: и тех, кто действительно стремится к светлому будущему, и тех самозванцев, которые наживаются, называя себя демократами? Бывает. Я, помню, после школы разочаровалась во всех, особенно в детях. Постепенно прошло.
      >Ну, почему же плюет. Просто принуждает отдельных граждан к соблюдению порядка, установленного в данном государстве в результате свободного волеизъявления большинства остальных граждан. Принуждая отдельных граждан к соблюдению этого порядка против их воли. Но для их же блага. Потому что, если не будет государства, не будет и граждан. Ни отдельных, ни каких.
      Что государство - это орудие принуждения, знаю. Демократы тоже принуждают граждан к соблюдению порядка - без этого никак. Но в отличие от диктаторов, думают прежде всего о гражданах, а не о том, как свою мощь перед Западом показать, и, Боже упаси, не о том, как бы сделать свой (диктаторский) кошелёк потолще.
      А уж расстреливать сотни тысяч невинных людей "для блага государства" - это уж точно не в стиле демократов.
      >Сожалею, но ничем не могу помочь. Обратитесь к какому-нибудь диссиденту. Или демократу.
      Так что же, получается, вы не знаете, а просто огульно обвиняете всех, кто за демократию???
      А обратиться к диссиденту и демократу с вопросом: как продать Родину, могу. Хотя догадываюсь, что они мне посоветуют.
      Диссидент скажет: легко. Просто забудь о невинно убиенных Сталиным, при каждом удобном случае говори, что он самый эффективный лидер, что он великий человек, что именно такой нужен стране. Не гнушайся также фальсификацией - приуменьшением числа жертв. А самое лучшее - если найдёшь (или подделаешь) материалы, доказывающие, что все эти жертвы были необходимы государству. И тогда, Оля, в конце концов получишь благодарность (если повезёт, в денежном выражении). Но не от Запада - от родного Минобразования, которое выпустило новый учебник по истории. Ибо предать память, лучший способ продать Родину.
      А демократ скажет: легко. Для начала вступи в правящую партию и что бы власть ни сделала, громко выражай одобрение. Потому что критическое отношение к действиям власти делает человека гражданином. А гражданин (истинный граждани) Родину не продаст. Быдло - запросто. Поэтому стать быдлом - первый шаг к предательству.
      Кстати, к одному демократу мне удалось обратиться прямо сейчас. Знаете, что посоветовал? Узнать какую-нибудь государственную тайну и продать тому, кто её купит. Легко сказать. :-)))))))
      >А как же хваленая женская интуиция? Или это тоже возрастное? В смысле, наживное.
      Интуиция подсказывает мне самые противоречивые факты. 1)Вы чересчур хорошо смотрите телевизор; 2) Вы думаете, что я стукачка и провокатор, поэтому намеренно говорите про Сталина хорошо (а то мало ли что, ещё донесу куда следует); 3) Вы попросту прикалываетесь. Какой вариант наиболее верный?
      >Не надо лупить детей. Надо их воспитывать. Начиная с материнской утробы. Кстати, тогда и лупить не придется. Когда они на свет народятся.
      А не надо ли воспитание начинать с себя? Потому что если родители постоянно твердят, как нужно себя вести, и при этом ведут себя совершенно противоположным образом, то ребёнок будет подражать им, а не слушать, что они там говорят.
      >Кстати, почему вам так хочется чтобы вас за что-то расстреливали?
      Нет, мне этого совершенно не хочется. Не хотелось этого ни Политковской, ни Бабаеву, ни Маркелову. Просто они делали своё дело, НЕ БОЯСЬ, что их могут убить. А я боюсь. Поэтому шибко и не высовываюсь.
      А намеренно хочет, чтоб его расстреляли, только самоубийца.
      >Не надо сомневаться. Каждый человек неповторим и значим! И в доказательстве этот факт не нуждается.
      Знаю. Несмотря на то, что товарищ Сталин всеми силами доказывал обратное.
      >А если кому-то такие доказательства требуются (в смысле они требуют их от вас), то это означает, что они плохо к себе относятся.
      Кому они требуются, я не знаю. Я лично без доказательств знаю, что я класс. :-)))))
      >Иосиф Виссарионович Сталин был руководителем нашего государства. Самым великим из всех, у нашего государства имевшихся. За всю его историю.
      "Нет величия там, где нет простоты, добра и правды". Лев Толстой.
      >В то же время, именно потому, что Сталин был руководителем и принимал важнейшие решения, он несет ответственность за все с нашей страной происшедшее за время его руководства. В соответствии с постом, который занимал.
      И в соответствии с законами кармы. Раз каждый имеет то, что заслуживает, не сомневаюсь, что в следующей жизни он получит всё сполна (ох, не завидую ему!) Почему же Вы не скажете, что раз его теперь хают, значит, он заслужил? Что он, исключение из законов природы?
      >Его можно критиковать за какие-то просчеты (а у кого их нет).
      >Не надо ХАЯТЬ.
      Так его и КРИТИКУЮТ. И за просчёты, и за преступления. Хаять - это: "Что бы он ни сделал, он мне по определению не нравится. Усы у него отстойные. И фамилия грузинская, а я грузин с детства не перевариваю". Но за это его, по-моему, мало кто ругает.
      >Никого не надо ругать. Потому что мир - это зеркало. Ругаете вы - обругают и вас. Однажды.
      Если по делу, пускай ругают. Я ругаю за дело, и меня будут за дело.
      >Критикуйте, если хотите. Но не съезжая на ругань. Которая часто является всего лишь слепым повторением чьей-то ругани и клеветы. Хорошо оплаченной, кстати. Деньгами за которую, кстати, с вами не поделились. Так что, ругаете вы совершенно бесплатно. То есть совершенно задаром плюетесь в зеркало, которое все это вам же и вернет.
      Не поделились, я и не в обиде. Не люблю за деньги ругать. Если человек делает нехорошие дела, я его обругаю совершенно бесплатно. А если человек хороший, с чего я буду его ругать? Тут уж хоть зелёненькие давайте, не обругаю.
      А если однажды меня обругают за нехорошее дело - то так мне и надо.
    30. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/28 07:16 [ответить]
      > 29.Вербовая Ольга
      >> 28.Шушаков Олег Александрович
      >>> 27.Вербовая Ольга
      >>>> 26.Шушаков Олег Александрович
      
      > жаловаться в Страсбургский Суд аморально
      
      Совершенно верно.
      
      > Вы имеете в виду, что под личиной добродетели могут скрываться абсолютно недобрые мысли и дела
      
      Совершенно верно.
      
      > "надо было изолировать недоучившегося попа".
      
      Это вы о человеке с эйдетической памятью и энциклопедическими знаниями во всех областях, который не переставал учиться ВСЮ жизнь? Чья ЛИЧНАЯ библиотека насчитывала более 20 тысяч томов, которые он прочел ВСЕ, а на полях 5 тысяч из них оставил собственные комментарии?
      
      >>Однако в стране, пережившей кошмарную, братоубийственную, гражданскую войну, невиновных не было. Потому что у ВСЕХ выживших в этой войне руки были по локоть в крови.
      > Даже у женщин и детей?
      
      Будущий Главный маршал авиации Голованов вступил в Красную Армию в 14 лет. Потому что был рослым не по годам. Аркадий Голиков командовал кавполком в 16 лет. Уже (!) командовал, пройдя путь от рядового бойца.
      И так далее.
      А о пионерах-героях вам книжки попадались?
      Собственно говоря, дети и подростки - самые жестокие существа на земле. Потому что причиняют боль другим, не задумываясь.
      Насчет женщин - отдельная песня. Про пламенных революционерок и комиссарок вам книжки попадались?
      
      >Представляю грудного ребёнка с автоматом через плечо, который лопочет маленьким ротиком: "Мама, убивать".
      
      Доведение до абсурда, являющееся вашим излюбленным методом полемики, на самом деле доказывает слабость аргументации. Точнее, демонстрирует ее отсутствие.
      Или это у вас возрастное?
      
      >А как же Татьяна Окуневская,
      
      Я же вам говорил. Не умножайте. А вы все умножаете и умножаете. А ведь мир - это зеркало.
      
      > Почему мы, русские, перенимаем от Америке только плохое - почему бы не перенять что хорошее?
      
      А оно там бывает?
      
      >>Берия не сажал эвакуированных. А заселял ими территории Казахстана и Сибири. Не лишая людей свободы.
      > Читали мы, как с ними "гуманно" поступали,
      
      Я не говорил 'гуманно'.
      Впрочем, каждый читает то, что ему нравится. И считает так, как хочет.
      Вам хочется считать, что Советский Союз был плохой страной, а америка с европой - хорошие. Хотя это они сжигали и вешали. И не так давно. В масштабе истории.
      
      >> Вы, что же, думаете, что в Ираке уже всех вертухаев-беспредельщиков в звезднополоссатой форме переловили и пересажали?
      >Если честно, меня не шибко волнует, что там в Ираке
      
      Ну, вот, вы и проговорились.
      
      >>Беспризорщина возникла в годы Гражданской войны и интервенции Антанты.
      >А Сталин вдобавок ещё и перестрелял кучу народу.
      
      В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
      
      >>Россия воевала с Чечней тридцать лет. При царях. Пока не 'замирила', то есть 'решила проблему', залив Кавказ кровью. И православной. И мусульманской.
      >Так же, как в своё время Монголия установила на Руси монголо-татарское иго.
      
      Никакого ига не было. Это выдумка историков-немцев, нанятых романовской династией, чтобы скрыть совершенную ими в начале 17-го века узурпацию царской власти.
      
      >>Угадайте с одного раза, кому выгодно, чтобы у России были проблемы? На Кавказе.
      >А что тут угадывать? Я даже фамилию знаю.
      
      Это - пешка.
      
      >>Или вам нравится беспредел, который наше ослабевшее государство (ослабевшее не без помощи врагов забугорных и унутренних) не может подавить уже двадцать лет?
      >Я знаю один способ, как государству подавить беспредел. Не вершить оный самому.
      
      Государство совершает акты насилия (которые вы путаете с беспределом) против некоторых граждан (которые этого заслуживают), чтобы остальные граждане могли спокойно жить под защитой этого государства.
      Собственно говоря, государство и создается лишь для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. А также, чтобы защитить собственных граждан от нападения алчных соседей. Для чего государству необходимо иметь не только суды, органы правопорядка и тюрьмы, но и армию. И атомные бомбы.
      
      >Дальше скажу потом, когда государство наконец-таки приступит к этому шагу.
      
      Не дождетесь.
      Потому как оно - государство. По определению.
      Впрочем, надеюсь, что ваш максимализм - это возрастное. И однажды элементарная логика все-таки возобладает.
      
      >> строгий отец. А это лучше, чем добренький папашка Горби, который продал великую страну за свою поганую нобелевку.
      >Строгий отец (если он, конечно, нормальный отец, а не взбесившийся людоед) не будет родных детей морить голодом, пытать и стрелять за просто так.
      
      В конце минувшего века за 10 лет наша страна потеряла 10 миллионов человек. Убитыми, в том числе. И умершими до срока. Кто от наркомании, кто от алкоголизма, кто от венерических и иных заболеваний.
      Впрочем, по мнению академика РАМН Казначеева, а я с ним согласен, большинство из них погибло, в первую очередь, от потери духовных ориентиров. Потому что некоторым гражданам, так называемым диссидентам и демократам, было хорошо заплачено за втаптывание в грязь и оплевывание великой страны и ее великой истории. А также за рекламирование и тиражирование забугорного образа жизни. Для русского человека неприемлемого. Потому что 'то, что немцу - хорошо, для русского - смерть'. Потому что этот забугорный образ жизни ориентирован только на наживу и прожигание (или как некоторые это стыдливо называют - 'потребление').
      И я попался, как и остальные. И нахлебался, как и остальные. Так, что до сих пор расхлебываюсь. Как и остальные.
      
      Зато добренький папашка Горби нобелевку имеет.
      
      >кто же у нас, по-вашему, настоящи российский государственник? Тот, кто плюёт на простых граждан, объясняя это словами "Государству нужно"?
      
      Ну, почему же плюет. Просто принуждает отдельных граждан к соблюдению порядка, установленного в данном государстве в результате свободного волеизъявления большинства остальных граждан. Принуждая отдельных граждан к соблюдению этого порядка против их воли. Но для их же блага. Потому что, если не будет государства, не будет и граждан. Ни отдельных, ни каких.
      
      >>>>Родину продать недолго.
      >>> И как например?
      >>Это не ко мне, извините.
      >Вы же сказали, что это легко. Нет бы дать подробный совет?
      
      Во-первых, я сказал не 'легко', а 'недолго'. А во-вторых, я сказал, что это не ко мне.
      
      > Я-то думала, Вы всё подробно знаете.
      
      Сожалею, но ничем не могу помочь. Обратитесь к какому-нибудь диссиденту. Или демократу.
      
      >>кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.
      >Открою страшную тайну - все мы когда-нибудь помрём.
      
      А это никакая не тайна.
      
      >Вопрос лишь в том, КАК помереть? Здоровым, на ходу, без мучений. Или больным, немощным, изрядно при этом помучавшись.
      
      Каждый получит то, что заслужил.
      
      > И КОГДА помереть? В глубокой старости или состарившись преждевременно
      
      Разница невелика.
      Несколько десятков оборотов одной манюненькой-преманюненькой планетки вокруг такой же манюненькой-преманюненькой звездочки на окраине одной совершенно невзрачной и очень далекой-далекой галактики из одного заурядного скопления галактик с многозначным номером (таким многозначным, что даже в главном компьютере пентагона на жестком диске места не хватит, чтобы записать все циферки).
      
      > Вас, как Россию нашу, умом не понять.
      
      А как же хваленая женская интуиция? Или это тоже возрастное? В смысле, наживное.
      
      >>С одной стороны - страх наказания (первый шаг), а с другой стороны - отсутствие внутреннего побудительного мотива (второй шаг).
      >>Но это только начало пути.
      >А что потом?
      
      А потом - жизнь в соответствии со стремлением души слиться с Господом. То есть в соответствии с заповедями. Не из страха наказания или за отсутствием побудительного мотива. А потому что душа этого просто не приемлет. И все.
      В смысле, потом - Все. Задача выполнена.
      
      Но не переживайте, путь впереди у всех у нас еще оч-чень длинный. Потому что оч-чень не легкий.
      Это только вниз катиться легко. Лезть в гору всегда трудно.
      
      > надо лупить детей?
      
      Не надо лупить детей. Надо их воспитывать. Начиная с материнской утробы. Кстати, тогда и лупить не придется. Когда они на свет народятся.
      
      > Вы имеете в виду, что суждено - это то, что суждено в случае, если человек поведёт себя тем или иным образом?
      
      Совершенно верно.
      
      > заповедь "с волками жить".
      
      Это не заповедь. Это констатация факта.
      
      >>>А если этот погибающий только что нелестно отозвался о Сталине???
      >> расстрелять никогда не поздно.
      >"Спасти меня и снова убивать? Нет, это, право, слишком!"
      
      Ну, отчего же?
      Если человек заслужил спасения, его спасут. А если некоторое время спустя он же заслужил пулю, то ее получит. Как миленький.
      
      Кстати, почему вам так хочется чтобы вас за что-то расстреливали? Или вы считаете, что это подтвердит вашу значимость? В которой вы по молодости лет сомневаетесь.
      
      Не надо сомневаться. Каждый человек неповторим и значим! И в доказательстве этот факт не нуждается.
      А если кому-то такие доказательства требуются (в смысле они требуют их от вас), то это означает, что они плохо к себе относятся. Но признаться себе самим в этом не способны. А ваши доказательства будут все время опровергать. Доказывая этим себе самим, что ничего страшного, что они так плохо к себе относятся, потому что все вокруг такие же.
      
      > сказать худое про Сталина уже считается большим грехом?
      
      Иосиф Виссарионович Сталин был руководителем нашего государства. Самым великим из всех, у нашего государства имевшихся. За всю его историю.
      В то же время, именно потому, что Сталин был руководителем и принимал важнейшие решения, он несет ответственность за все с нашей страной происшедшее за время его руководства. В соответствии с постом, который занимал.
      Его можно критиковать за какие-то просчеты (а у кого их нет).
      Не надо ХАЯТЬ.
      
      > может, дадите точный список, кого ещё, кроме Сталина и Буданова, нельзя ругать?
      
      Никого не надо ругать. Потому что мир - это зеркало. Ругаете вы - обругают и вас. Однажды.
      Критикуйте, если хотите. Но не съезжая на ругань. Которая часто является всего лишь слепым повторением чьей-то ругани и клеветы. Хорошо оплаченной, кстати. Деньгами за которую, кстати, с вами не поделились. Так что, ругаете вы совершенно бесплатно. То есть совершенно задаром плюетесь в зеркало, которое все это вам же и вернет.
      Однажды.
    29. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/27 14:45 [ответить]
      > > 28.Шушаков Олег Александрович
      >Между прочим, я имел ввиду работников ЧУЖИХ правоохранительных органов. То бишь, полицаев. Забугорных.
      А если родное государство морит голодом и убивает собственных граждан ни за что ни про что? Пускай убивает - ведь жаловаться в Страсбургский Суд аморально??? :-)))))
      >И вообще, 'зло на добро так походит часто'.
      Это как же так? Трава - зелёная, небо - голубое. Добро - это добро, зло - это зло. Или Вы имеете в виду, что под личиной добродетели могут скрываться абсолютно недобрые мысли и дела? Так это уже будет совершенно не добро.
      >Маршал Тухачевский погубил десятки тысяч людей.
      Тухачевский вообще сво... Его-то как раз поделом.
      >Маршал Блюхер весь обвешался орденами. Оставшись совершенным бездарем. Отчего и пил беспробудно.
      Про Блюхера не читала, но охотно верю.
      >Маршал Егоров почти год писал 'романы' в камере. Сдав ВСЕХ, кого мог. Надеясь этим вымолить себе жизнь. Но так и не вымолил.
      И поделом ему, гаду!
      Но по правде говоря, я не их имела в виду. А тех, кто, подобно маршалу Рокоссовскому, осмелился сказать, что "надо было изолировать недоучившегося попа". И которым повезло гораздо меньше.
      >Однако в стране, пережившей кошмарную, братоубийственную, гражданскую войну, невиновных не было. Потому что у ВСЕХ выживших в этой войне руки были по локоть в крови. Это раз.
      У всех? Даже у женщин и детей??? Представляю грудного ребёнка с автоматом через плечо, который лопочет маленьким ротиком: "Мама, убивать". :-)))))
      >Между прочим, именно Лаврентий Павлович навел в ежовском ведомстве порядок. И инициировал освобождение тысяч красных командиров. В том числе и Рокоссовского, и Горбатова, и многих-многих других.
      А как же Татьяна Окуневская, которую он домагивался, а потом сослал в концлагерь? По-моему, жена Горбатова.
      >Кстати, хочу напомнить, что концентрационные лагеря - изобретение америкосовское, впервые примененное в войне Севера и Юга.
      Давайте ещё вспомним, что каннибализм - тоже не нашенское изобретение, которое существовало в доисторическую эпоху. Давайте ещё вспомним, как в Европе в Средние века ведьм сжигали и тоже начнём всех красивых женщин на костёр. Почему мы, русские, перенимаем от Америке только плохое - почему бы не перенять что хорошее?
      >А Берия не сажал эвакуированных. А заселял ими территории Казахстана и Сибири. Не лишая людей свободы. Относительной, конечно.
      Ага, конечно. Читали мы, как с ними "гуманно" поступали, в каких условиях их перевозили (порой даже попить воды не давали), а тех, кто умер в пути, просто выбрасывали из вагонов, не удосужившись даже закопать.
      >Не говоря уже о том что ПОЛНОЙ свободы не было, нет и никогда не будет.
      "Полная свобода" - это уже анархия. А точнее, полный беспорядок.
      >И, наконец, чтобы закончить про лагеря и тюрьмы. Вы, что же, думаете, что в Ираке уже всех вертухаев-беспредельщиков в звезднополоссатой форме переловили и пересажали?
      Если честно, меня не шибко волнует, что там в Ираке (хотя мирных граждан, конечно, жалко). Меня больше интересует, что творится (и творилось) на Родине.
      >Беспризорщина возникла в годы Гражданской войны и интервенции Антанты.
      А Сталин вдобавок ещё и перестрелял кучу народу. Всё равно ж беспризорщина уже есть, чего бояться - хоть позабавиться от души.
      >Россия воевала с Чечней тридцать лет. При царях. Пока не 'замирила', то есть 'решила проблему', залив Кавказ кровью. И православной. И мусульманской.
      Так же, как в своё время Монголия установила на Руси монголо-татарское иго. И тоже "замиряла", то есть "решала проблемы", залив Русь кровью.
      >А Берия 'спрятал под ковер'. За две недели. И полвека на Кавказе царил мир.
      Как монгольские ханы в своё время "прятали под ковёр".
      >И дальше царил бы, если бы не демократы. Кстати, все как один бывшие коммунисты.
      Кого, например, Вы имеете в виду? Что Ельцин бывший коммунист - однозначно. Гайдар с Чубайсом - не помню. Явлинский точно коммунистом не был, наоборот, вечно с ними спорил, из-за чего имел кучу неприятностей. Путин - бывший полковник КГБ (а в КГБ не-коммунистов вряд ли терпели).
      >Угадайте с одного раза, кому выгодно, чтобы у России были проблемы? На Кавказе.
      А что тут угадывать? Я даже фамилию знаю.
      >'Решить проблему' славянских народов мечтал А. Шикльгрубер. А также г-н Буонапарте. И сейчас немало таких мечтателей. Разные кандализы, буши и прочие подручные не будь помянутого.
      Спасибо, Шикльгрубер, как-нибудь без Вас обойдёмся. То же могу сказать и Буонапарте. А кандилиз с бушами пошлю вообще на три весёлых буквы. Не нравятся мне их пути решения, хоть убейте.
      >Или вам нравится беспредел, который наше ослабевшее государство (ослабевшее не без помощи врагов забугорных и унутренних) не может подавить уже двадцать лет?
      Я знаю один способ, как государству подавить беспредел. Не вершить оный самому - это во-первых. Дальше скажу потом, когда государство наконец-таки приступит к этому шагу.
      >>>А о коррупции, наркомании и проституции и слыхом не слыхивали.
      >>>При Сталине.
      >>Не слыхивали.
      >Потому что не было.
      Вас же лично это не касалось. Потому и не было.
      Я лично, слава Богу, не была изнасилована. Значит, никого не насилуют. :-)))))
      >Между прочим, и в НКВД, и в КГБ, служили обычные советские ребята. Которых вырастила семья и школа.
      Вот с этим не могу не согласиться.
      >И строгий отец. А это лучше, чем добренький папашка Горби, который продал великую страну за свою поганую нобелевку.
      Строгий отец (если он, конечно, нормальный отец, а не взбесившийся людоед) не будет родных детей морить голодом, пытать и стрелять за просто так.
      >Отец народов.
      Каких? Людоедского племени Умба-Юмба? Вполне возможно.
      >Как, например, командарм Дыбенко. Паталогический трус и развратник. Кстати, не стеснявшийся брать деньги у забугорных родственничков.
      Дыбенко я почти не помню, так что ничего не могу про него сказать.
      >Не путайте нонешных демократов с настоящим российским государственником.
      И кто же у нас, по-вашему, настоящи российский государственник? Тот, кто плюёт на простых граждан, объясняя это словами "Государству нужно"?
      >>оказывается, наша страна свободная. Да ещё в большей степени, чем Америка? Надо же, а я и не знала? Плохо, видимо, телевизор смотрю.
      >
      >Видимо.
      Зато Вы, как я погляжу, очень хорошо смотрите. Ну, смотрите, смотрите, ещё и не такое услышите.
      Правда, не гарантирую, что информация, которую Вы услышите, будет достоверной хотя бы на 10%, но я думаю, Вас подобные мелочи не беспокоят. :-)))))))
      >>>Не умножайте зла, повторяя клевету.
      >>Клевета, разумеется.
      >
      >Вот и я о том же. Так что не умножайте.
      Тогда и у меня к Вам просьба - не умножайте зла, повторяя клевету на демократов.
      >А я что недостаточно публично озвучиваю?
      С публичностью-то проблем нет. А вот с ясностью, боюсь, имеются и немалые.
      >А роасстрелять можно и позднее. И даже нужно. За такие мысли. Потому что мысли - это первый звоночек.
      Ага, вот и первый шаг Вашей программы - расстреливать всех, кто неправильно думает. :-)))))))))))))
      >Не стоит доводить до абсурда. Даже из полемических соображений. На бюллетене не делают пометок, чьей он рукой был заполнен.
      Тогда как определить, голосовал ли Плейшнер за Гитлера? Мысли его, что ли, прочитать?
      >> Плейшнера (тогда он не был его агентом) из концлагеря вытащил, то пастора Шлага.
      >
      >Чтобы использовать в своих целях.
      Возможно. Но Плейшнер, кстати говоря, не знал, что Штирлиц его вытащил.
      >>>Родину продать недолго.
      >> И как например?
      >Это не ко мне, извините.
      Вы же сказали, что это легко. Нет бы дать подробный совет? :-)))))
      >Да, ладно вам. Смотрите, как ваши диссиденты хорошо живут. Не обязательно торговать секретами. Можно отца хаять. И грести не меньше.
      Чего-то я не замечала, чтобы уж слишком хорошо жили. Если, конечно, Вы не имеете в виду Ходарковского и Березовского, а также Гайдара с Чубайсом. Но мне лично таких денег не надобно.
      Отца хаять? Нет, не могу я своего покойного отца публично обругать. Даже ради зелёненьких.
      >За большую часть из перечисленного полагается пуля. Или лагерь.
      Но это потом. А зелёненьких-то сколько полагается? Чтоб хоть пожить по-царски, покуда не расстреляли. :-)))))
      >> куда обращаться за деньгами?
      >
      >Ну, что вы все о деньгах, да о деньгах.
      >А, впрочем, ищите и обрящете.
      Ну вот, заморочили мне голову. Я-то думала, Вы всё подробно знаете. Неспроста же Вы утверждаете, что все диссиденты предатели. А стало быть, видели конкретно, точно знаете, сколько кто получает из-за бугра и где получает.
      >>>И вообще с волками жить...
      >>Это я уже сто раз слышала.
      >А что делать? Если приходится напоминать.
      Чтобы напрочь отбить желание очищать душу????
      >А кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.
      Открою страшную тайну - все мы когда-нибудь помрём. Вопрос лишь в том, КАК помереть? Здоровым, на ходу, без мучений. Или больным, немощным, изрядно при этом помучавшись. И КОГДА помереть? В глубокой старости или состарившись преждевременно от постоянного пьянства и курения. Выбирайте, что Вам больше по вкусу.
      >А вы напрягитесь. Вы же логикой владеете. Элементарной.
      Так Вас, как Россию нашу, умом не понять.
      >А это вопрос личного выбора. Умножать или нет.
      >Мой выбор - не умножать.
      Мой тоже. Это самый лучший способ сделать мир лучше.
      >Заблуждаются и те, и эти.
      А кто не заблуждается?
      >С одной стороны - страх наказания (первый шаг), а с другой стороны - отсутствие внутреннего побудительного мотива(второй шаг).
      >Но это только начало пути.
      А что потом?
      >
      >>>Нет. Дите подумает, что мама его не любит, потому что он плохой.
      >>И что хорошего, что он так подумает?
      >
      >А я и не говорю, что это - хорошо. Для ребенка - это катастрофа.
      Для чего тогда надо лупить детей? Чтобы привести их к катастрофе???
      >Тогда однажды этот поступок к вам вернется. И будут насиловать вас. Или близкого вам человека. А кто-то, кто мог бы помочь, пройдет мимо.
      Кстати, заговорили про изнасилование, вспомнила фильм "Дом духов". Там главный герой изнасиловал девушку, работницу своей плантации, отказавшись от рождённого в результате этого сына. И через много лет этот сын избил и изнасиловал его любимую дочь.
      >А каждый сам выбирает. Свой путь. И его длительность. В этом мире, раем не являющемся. А даже наоборот. По определению.
      Так-так. То Вы говорите, что сбудется то, что суждено. А то про свободный выбор. Или Вы имеете в виду, что суждено - это то, что суждено в случае, если человек поведёт себя тем или иным образом? Как, например, витязь на распутье. "Прямо пойдёшь - убитому быть, налево пойдёшь - женатому быть, направо пойдёшь - богатому быть". С той лишь разницей, что на камне не написано, придётся самому догадаваться, где быть убитому, где - женатому, а где - богатому.
      >Мы приходим в этот мир, чтобы очистить душу.
      В этом случае нам надо забыть заповедь "с волками жить".
      >>А если этот погибающий только что нелестно отозвался о Сталине???
      >
      >А расстрелять никогда не поздно.
      "Спасти меня и снова убивать? Нет, это, право, слишком!" Из к/ф "Гусарская баллада".
      >Но может он еще осознает, стоя у стенки, что брякнул глупость. И это спасет его в следующей жизни. Потому что он осознал всю тяжесть содеянного, покаялся и был прощен. Хотя и расстрелян. За содеянное. Потому что заслужил.
      Содеянное? Интересно-интересно! Значит, сказать худое про Сталина уже считается большим грехом? Да, действие проекта "Имя Россия" поистине ошеломляющее! :-))))))))
      
      Кстати, может, дадите точный список, кого ещё, кроме Сталина и Буданова, нельзя ругать? Желательно и тех, кого ни в коем случае нельзя хвалить (первая в списке, как я понимаю, Анна Политковская). Кстати, приму к сведению, что за стишок, ей посвящённый, Олег Шушаков твёрдо решил меня расстрелять. :-))))))
      
      
      
    28. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/27 06:47 [ответить]
      > 27.Вербовая Ольга
      >> 26.Шушаков Олег Александрович
      >>> 25.Вербовая Ольга
      >>> Как можно чужим жаловаться на своих?
      >>Вот и я о том же.
      >Значит, пускай отец избивает твоего маленького братика, насилует сестричку, гонится за ножом за мамой и всю семью морит голодом?
      
      Я не говорил 'пускай'. А как раз наоборот. Если вы не заметили.
      
      >Он же свой, а ментам жаловаться нельзя - они чужие?
      
      Между прочим, я имел ввиду работников ЧУЖИХ правоохранительных органов. То бишь, полицаев. Забугорных.
      
      >>Никогда не бывает все хорошо и замечательно.
      >ВСЁ хорошо и замечательно не бывает. Но явный дисбаланс между Добром и Злом в пользу последнего - это уже непорядок.
      
      Это только КАЖУЩИЙСЯ дисбаланс. Кажущийся, смотрящим с этой, конкретной, отдельно взятой колокольни. Потому что в мире ВСЕГДА поддерживается баланс добра и зла. Автоматически. То есть, если где-то убыло добра. Или зла. Это значит, что одновременно его где-то и прибыло. Добра. Или зла. Просто с данной, конкретной, отдельно взятой колокольни это незаметно. Потому что это добро или зло - за горизонтом. И вообще, 'зло на добро так походит часто'.
      
      >>Однако именно при Сталине именно чекисты справились с беспризорщиной. И спасли десятки тысяч юных жизней. Тех, кто потом защищал Родину в годы Великой Отечественной войны.
      >А также репрессировали талантливых полководцев
      
      Это расхожий миф. Насчет талантливых.
      Маршал Тухачевский погубил десятки тысяч людей. Из-за своей трусости и некомпетентности. И не только под Варшавой. В Тамбовской области газами травил. Проявляя свой талант и изобретательность. А в Кронштадте морячков взбунтовавшихся под лед спускал. Живьем.
      Вот такой был талантливый полководец.
      Маршал Блюхер весь обвешался орденами. Оставшись совершенным бездарем. Отчего и пил беспробудно. И пропил бы весь Дальний Восток, если бы его вовремя не сняли с должности. Точнее, почти вовремя. Поэтому под Хасаном всего за неделю и погибло столько бойцов - двое наших за одного самурая.
      Маршал Егоров почти год писал 'романы' в камере. Сдав ВСЕХ, кого мог. Надеясь этим вымолить себе жизнь. Но так и не вымолил.
      Еще перечислять?
      
      А с другой стороны, вы правы. Было арестовано много действительно невиновных.
      Не виновных в том, что им инкриминировали.
      Однако в стране, пережившей кошмарную, братоубийственную, гражданскую войну, невиновных не было. Потому что у ВСЕХ выживших в этой войне руки были по локоть в крови. Это раз.
      А во-вторых, как раз эти 'талантливые полководцы', которых вы пожалели по незнанию, столько народу оклеветали, что даже чекисты не сразу в этом разобрались. А когда разобрались, попытались исправить. Что можно. Но многого уже было нельзя. Исправить.
      Между прочим, именно Лаврентий Павлович навел в ежовском ведомстве порядок. И инициировал освобождение тысяч красных командиров. В том числе и Рокоссовского, и Горбатова, и многих-многих других.
      
      >сгноили в тюрьмах и лагерях тех, у кого могли бы быть дети и тех, кто мог бы защищать Родину в годы Великой Отечественной.
      
      Из песни слов не выкинешь. Было.
      Кстати, хочу напомнить, что концентрационные лагеря - изобретение америкосовское, впервые примененное в войне Севера и Юга. Сто пятьдесят лет назад. А потом творчески развитое англикосами в Трансваале и Оранжевой республике. Сто лет назад. И принятое на вооружение остальным 'цивилизованным' миром. В частности, потомками этих избретателей-северян, посадившими сразу после Перл-Харбора в лагеря ВСЕХ американских граждан японской национальности. Для профилактики.
      А Берия не сажал эвакуированных. А заселял ими территории Казахстана и Сибири. Не лишая людей свободы. Относительной, конечно. Потому что - война. Не говоря уже о том что ПОЛНОЙ свободы не было, нет и никогда не будет. Потому что свобода - это осознанная необходимость.
      И, наконец, чтобы закончить про лагеря и тюрьмы. Вы, что же, думаете, что в Ираке уже всех вертухаев-беспредельщиков в звезднополоссатой форме переловили и пересажали?
      
      Или демократам можно беспредельничать, потому что они демократы?
      
      > искусственно создавать беспризорщину, сажая в тюрьмы и лагеря, чтобы потом с ней справляться?
      
      Беспризорщина возникла в годы Гражданской войны и интервенции Антанты. Если вы забыли. Четырнадцать забугорных государств напали на Россию в боевом восемнадцатом. Раздували ненависть и подкармливали белых, как только могли. Почти четыре года. Лили русскую кровь. Русскими руками. Оплачивая их своими зелененькими. Забугорными.
      
      >>товарищ Берия, кстати, справился с чеченской проблемой всего за две недели. В 1944 году. А жертвы (неизбежные в ходе такой крупной операции) не превысили полусотни человек. И полвека на Кавказе царил мир.
      >Это называется одним словом - вместо решения проблем спрятать их "под ковёр".
      
      Россия воевала с Чечней тридцать лет. При царях. Пока не 'замирила', то есть 'решила проблему', залив Кавказ кровью. И православной. И мусульманской.
      А Берия 'спрятал под ковер'. За две недели. И полвека на Кавказе царил мир.
      И дальше царил бы, если бы не демократы. Кстати, все как один бывшие коммунисты. Продавшие и развалившие великую страну. Чтобы оттянуться в Давосе и на Мальдивах. На свои серебренники. Забугорные.
      
      >Вполне естественно, что после такого "мира" рано или поздно прогремит взрыв. Вот он и прогремел.
      
      Вполне естественно. Когда это кому-нибудь выгодно.
      Угадайте с одного раза, кому выгодно, чтобы у России были проблемы? На Кавказе.
      Или подсказать?
      
      >Потому что за две недели такие проблемы решить (именно решить, а не спрятать) в принципе невозможно.
      
      'Решить проблему' славянских народов мечтал А. Шикльгрубер. А также г-н Буонапарте. И сейчас немало таких мечтателей. Разные кандализы, буши и прочие подручные не будь помянутого.
      
      >>Послевоенный разгул бандитизма был подавлен за несколько лет. И после Гражданской, и после Отечественной.
      >Что сказать? Государство не любит конкурентов. В данном случае в смысле бандитизма.
      
      А не надо ничего говорить.
      Или вам нравится беспредел, который наше ослабевшее государство (ослабевшее не без помощи врагов забугорных и унутренних) не может подавить уже двадцать лет?
      
      >>А о коррупции, наркомании и проституции и слыхом не слыхивали.
      >>При Сталине.
      >Не слыхивали.
      Потому что не было.
      
      >>>Пришли НКВДшники - милейшие люди - последнюю корову у крестьянина отобрали,
      >>Не надо передергивать. Не НКВДшники, а односельчане.
      >С помощью нашего ненаглядного НКВД.
      
      Не без этого. А как иначе?
      Между прочим, и в НКВД, и в КГБ, служили обычные советские ребята. Которых вырастила семья и школа.
      Также, как и тех, которые сегодня занимаются криминалом.
      Так что нечего на зеркало пенять.
      
      >>>За то, что про Сталина плохо сказал.
      >>А не надо отца хаять.
      >Небо - голубое. Трава - зелёная. Сталин - не отец, а правитель-диктатор.
      
      Трава - зеленая. Вода мокрая. Диктатор.
      И строгий отец. А это лучше, чем добренький папашка Горби, который продал великую страну за свою поганую нобелевку.
      
      >Чей он отец, могу назвать поимённо.
      
      Отец народов.
      
      > Целью, ествественно, были забугорные зелёненькие.
      
      Партократы, а таких всегда при власти много трется, ВСЕГДА мечтали жить как баре. И жили. Многие. Как, например, командарм Дыбенко. Паталогический трус и развратник. Кстати, не стеснявшийся брать деньги у забугорных родственничков. Хотя 'американским' языком и не владел, как и указал в своем покаянии на имя т. Сталина. Но пулю свою получил все равно. Потому что заслужил.
      
      >>в России простого времени не бывает.
      >И не будет, если народ будет и дальше кричать: "Сталин - отец наш!" и голосовать за тех, кто откровенно преследует исключительно собственные интересы.
      
      Не путайте нонешных демократов с настоящим российским государственником.
      
      >>И вы имеете возможность жить в свободной стране. Гораздо более свободной, чем ваша хваленая америка или европа.
      
      >оказывается, наша страна свободная. Да ещё в большей степени, чем Америка? Надо же, а я и не знала? Плохо, видимо, телевизор смотрю.
      
      Видимо.
      
      >>>привозил к себе школьниц, насиловал их, а потом сжигал в крематории.
      >>Не умножайте зла, повторяя клевету.
      >Клевета, разумеется.
      
      Вот и я о том же. Так что не умножайте.
      
      >>Самодержавие погубило Великую Россию. Демократия погубила Великий Советский Союз. Эти способы управления обанкротились. Надо искать другие.
      
      >А что конкретно Вы предлагаете? Может, озвучите свою программу публично?
      
      А я что недостаточно публично озвучиваю?
      
      >>Телепаты в НКВД всегда имелись. Вне штатного расписания, естественно. Впрочем, как и сейчас.
      >Чего-то они со Штирлицем оплошали. Даже мысли прочесть не удосужились.
      
      Ну, почему же. Просто пришлось смириться с меньшим злом. По сравнению с большим. А роасстрелять можно и позднее. И даже нужно. За такие мысли. Потому что мысли - это первый звоночек.
      
      >>>Плейшнер, по всей вероятности, Гитлера не выбирал.
      >>Да, ну?
      >Тогда не могли бы Вы показать избирательный бюллетень с пометкой, сделанной рукой Плейшнера???
      
      Не стоит доводить до абсурда. Даже из полемических соображений. На бюллетене не делают пометок, чьей он рукой был заполнен.
      
      >>>И не грабил никого.
      >>И не стрелял несчастных по темницам. Этим занимался товарищ штандартенфюрер.
      >Чего-то хило этим занимался.
      
      Но ордена ихние имел. И не один. А их просто так не дают.
      
      > Плейшнера (тогда он не был его агентом) из концлагеря вытащил, то пастора Шлага.
      
      Чтобы использовать в своих целях.
      
      >Зато Клауса, профессионального провокатора, пристрелил нафиг.
      
      Потому что уже использовал в своих целях. И больше он ему был не нужен.
      
      >>Родину продать недолго.
      > И как например?
      Это не ко мне, извините.
      
      >Если не имеешь доступа к государственным тайнам, это ух как сложно.
      
      Да, ладно вам. Смотрите, как ваши диссиденты хорошо живут. Не обязательно торговать секретами. Можно отца хаять. И грести не меньше.
      
      >>А они платят только за предательство. Предателям.
      >Тогда будьте добры, скажите, сколько причитается за:
      
      За большую часть из перечисленного полагается пуля. Или лагерь.
      
      > куда обращаться за деньгами?
      
      Ну, что вы все о деньгах, да о деньгах.
      А, впрочем, ищите и обрящете.
      
      >>И вообще с волками жить...
      >Это я уже сто раз слышала.
      А что делать? Если приходится напоминать.
      
      >>Если вы простудились, то, конечно, нужно. Пить чай и все остальное.
      >Зачем?
      Ну, как хотите. Можете и не пить. Дело хозяйское.
      
      >Вы же говорите: вылечишь душу - тело само выздоровеет.
      
      Совершенно верно.
      
      >>Или переспать с дамой-спидоносицей, которая из скромности об этом умолчала.
      >Тоже варианты. Да, ещё подхватить при рождении от одного из родителей.
      
      Тоже вариант.
      Вот, видите, если хорошенько подумать и сильно захотеть, всегда найдется вариант.
      
      >>Потому что если уж что-то суждено, то от судьбы не уйдешь.
      >В таком случае получается, что если у тебя длинная линия жизни, можно переходить улицу на красный свет, пить, курить, колоться и вести беспорядочную половую жизнь? Всё равно если суждено, долго проживёшь.
      
      Совершенно верно.
      А кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.
      
      >Да, если она короткая, осторожность тоже ни к чему. Всё равно как не осторожничай - скоро помрёшь?
      
      Совершенно верно.
      Если уж что-то суждено, то от судьбы не уйдешь.
      
      >>Предрасположенность к раку существует у ВСЕХ.
      > А предрасположенность к СПИДу - только у тех, кто родился от носителя болезни.
      
      Если уж что-то суждено, то от судьбы не уйдешь.
      
      > Только покаяться он так и не успел - умер неожиданно.
      
      Значит, так суждено ему было. В следующей жизни отработает. Все было нажито непосильным трудом. А куда деваться? Такова селяви. За все однажды приходится нести ответ. Или в этой жизни. Или в следующей.
      
      >Яблоко от яблони.
      >Вас не поймёшь!
      
      А вы напрягитесь. Вы же логикой владеете. Элементарной.
      
      >Вы то производите впечатление глубоко верующего человека,
      
      Я не произвожу. Так оно и есть. Только верим мы в разные вещи. Вот и все.
      
      > Вас не смущает, что убить невинное дитя - самый лучший способ умножения зла?
      
      А это вопрос личного выбора. Умножать или нет.
      Мой выбор - не умножать.
      Но, как сказал классик - я с вами не согласен, но за ваше право иметь право (и так далее, и тому подобное).
      
      >>Когда человек не грешит не из страха расплаты, а потому что это ему чуждо, это и есть то, ради чего он пришел на эту землю. Которая по определению раем не является. А скорее наоборот.
      >Видите, какие разные понятия в разных религиях. У православных живи-не греши, и с этой земли попадёшь в Царство Божье. А у протестантов - не греши, и тогда превратишь эту землю в рай.
      
      Заблуждаются и те, и эти.
      
      >>сколько людей их соблюдает? Не из страха наказания, а потому что это им чуждо, эти грехи, я имею в виду.
      >А как тогда определить воздержание от греха прелюбодеяния, если девушка не занимается этим потому, что "эдак можно подхватить какую-нибудь болячку, вплоть до СПИДа, да и неинтересно это - спать без любви"?
      
      С одной стороны - страх наказания (первый шаг), а с другой стороны - отсутствие внутреннего побудительного мотива(второй шаг).
      Но это только начало пути.
      
      >>Нет. Дите подумает, что мама его не любит, потому что он плохой.
      >И что хорошего, что он так подумает?
      
      А я и не говорю, что это - хорошо. Для ребенка - это катастрофа.
      
      >>Просто надо помнить, что когда придет время и эти удары к вам вернутся, это потому что вы защитили девушку.
      >А если прошёл мимо, пускай, мол, насилуют, не хочу впоследствии быть битым?
      
      Тогда однажды этот поступок к вам вернется. И будут насиловать вас. Или близкого вам человека. А кто-то, кто мог бы помочь, пройдет мимо.
      
      >>Это ваша плата за принесенное зло. Которое, конечно, меньше (ваши синяки), чем то, которое вы предотвратили (спасенная девушка).
      >Поэтому если зло не предотвратить, плата за него будет большей, чем синяки?
      
      Совершенно верно.
      Если речь идет о большем зле.
      
      >>Мы приходим в этот мир, чтобы очистить душу. Это выбор нашей души. Которую вдохнул в нас Господь. И дал душе свободу воли. Чтобы она сама выбрала свой путь. Точнее его длительность. Потому что в итоге все души его пройдут. И снова сольются с Господом. Потому что являются его частичкой. Которая стремится снова с ним слиться. Просто для этого надо принять заповеди не сознанием. А душой. А для этого пройти долгий путь в этом мире. Которые раем не является по определению.
      >И вот опять Вы сами себе противоречите. Только что говорили: "с волками жить...", а теперь "мы приходим, чтобы очистить душу".
      
      Это кажущееся противоречие.
      
      >"воя по-волчьи за компанию", душу никак не очистишь, и заповеди душой не примешь,
      
      А это вопрос ВАШЕГО выбора. Вашего СВОБОДНОГО выбора. Потому что Господь дал вам свободу воли. И совести. Точнее, не потому, а поэтому. Вот, вы и решайте. Как ВАМ поступить.
      
      >окружающие живут не по заповедям, а по прихотям.
      
      А каждый сам выбирает. Свой путь. И его длительность. В этом мире, раем не являющемся. А даже наоборот. По определению.
      
      >что Вы предлагаете делать человеку, который "с волками живёт", но очень хочет слиться с Господом?
      
      Мы приходим в этот мир, чтобы очистить душу.
      
      >>Человек ВСЕГДА должен сделать ВСЕ от него возможное, чтобы спасти погибающего.
      >Даже если это противоречит заповеди "с волками жить"?
      
      Я же сказал ВСЕГДА.
      
      >А если этот погибающий только что нелестно отозвался о Сталине???
      
      А расстрелять никогда не поздно.
      Но может он еще осознает, стоя у стенки, что брякнул глупость. И это спасет его в следующей жизни. Потому что он осознал всю тяжесть содеянного, покаялся и был прощен. Хотя и расстрелян. За содеянное. Потому что заслужил.
    27. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/23 13:04 [ответить]
      > > 26.Шушаков Олег Александрович
      >>> Как можно чужим жаловаться на своих?
      >
      >Вот и я о том же.
      Значит, пускай отец избивает твоего маленького братика, насилует сестричку, гонится за ножом за мамой и всю семью морит голодом? Он же свой, а ментам жаловаться нельзя - они чужие? :-)))))))
      >Никогда не бывает все хорошо и замечательно.
      ВСЁ хорошо и замечательно не бывает. Но явный дисбаланс между Добром и Злом в пользу последнего - это уже непорядок.
      >Однако именно при Сталине именно чекисты справились с беспризорщиной. И спасли десятки тысяч юных жизней. Тех, кто потом защищал Родину в годы Великой Отечественной войны.
      А также репрессировали талантливых полководцев и сгноили в тюрьмах и лагерях тех, у кого могли бы быть дети и тех, кто мог бы защищать Родину в годы Великой Отечественной.
      Кстати, надо было искусственно создавать беспризорщину, сажая в тюрьмы и лагеря, чтобы потом с ней справляться?
      >А товарищ Берия, кстати, справился с чеченской проблемой всего за две недели. В 1944 году. А жертвы (неизбежные в ходе такой крупной операции) не превысили полусотни человек. И полвека на Кавказе царил мир.
      Это называется одним словом - вместо решения проблем спрятать их "под ковёр". Вполне естественно, что после такого "мира" рано или поздно прогремит взрыв. Вот он и прогремел. Потому что за две недели такие проблемы решить (именно решить, а не спрятать) в принципе невозможно.
      >Послевоенный разгул бандитизма был подавлен за несколько лет. И после Гражданской, и после Отечественной.
      Что сказать? Государство не любит конкурентов. В данном случае в смысле бандитизма. :-)
      >А о коррупции, наркомании и проституции и слыхом не слыхивали.
      >При Сталине.
      Не слыхивали. Уж об этом СМИ хорошо позаботились. Как там в анекдоте:
      Александр Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон встретились, разговаривают.
      "Если бы у меня были советские танки, - говорит Македонский. - Я бы завоевал весь мир".
      "А я бы, если бы имел советские самолёты, - говорит Цезарь, - укрепил бы могущество Римской Империи".
      "А если бы у нас во Франции была газета "Правда", - говорит Наполеон. - Мир бы до сих пор не узнал о моём поражении при Ватерлоо".
      >>Пришли НКВДшники - милейшие люди - последнюю корову у крестьянина отобрали,
      >
      >Не надо передергивать. Не НКВДшники, а односельчане.
      С помощью нашего ненаглядного НКВД.
      >>За то, что про Сталина плохо сказал.
      >
      >А не надо отца хаять.
      Небо - голубое. Трава - зелёная. Сталин - не отец, а правитель-диктатор. Чей он отец, могу назвать поимённо: Светланы, Василия и Якова. А они-то как раз отца не хаяли.
      На самом деле это была провокация. Те раскулаченные специально "отца хаяли", чтобы спровоцировать его на массовые расстрелы и ссылки. Целью, ествественно, были забугорные зелёненькие. :-))))))))
      >Непростое. Но в России простого времени не бывает.
      И не будет, если народ будет и дальше кричать: "Сталин - отец наш!" и голосовать за тех, кто откровенно преследует исключительно собственные интересы.
      >И вы имеете возможность жить в свободной стране. Гораздо более свободной, чем ваша хваленая америка или европа.
      Ух ты, оказывается, наша страна свободная. Да ещё в большей степени, чем Америка? Надо же, а я и не знала? Плохо, видимо, телевизор смотрю. :-))))))))))))
      >>привозил к себе школьниц, насиловал их, а потом сжигал в крематории.
      >
      >Не умножайте зла, повторяя клевету.
      Клевета, разумеется. Эти школьницы сами себя насиловали и сжигали, чтобы получить забугорные денежки. :-))))))))))))
      >Самодержавие погубило Великую Россию. Демократия погубила Великий Советский Союз.
      >Эти способы управления обанкротились. Надо искать другие.
      А что конкретно Вы предлагаете? Может, озвучите свою программу публично?
      >Телепаты в НКВД всегда имелись. Вне штатного расписания, естественно. Впрочем, как и сейчас.
      Чего-то они со Штирлицем оплошали. Даже мысли прочесть не удосужились.
      >>Плейшнер, по всей вероятности, Гитлера не выбирал.
      >
      >Да, ну?
      Тогда не могли бы Вы показать избирательный бюллетень с пометкой, сделанной рукой Плейшнера??? :-))))
      >>И не грабил никого.
      >
      >И не стрелял несчастных по темницам.
      >Этим занимался товарищ штандартенфюрер.
      Чего-то хило этим занимался. То самого Плейшнера (тогда он не был его агентом) из концлагеря вытащил, то пастора Шлага. Зато Клауса, профессионального провокатора, пристрелил нафиг.
      >Родину продать недолго.
      И как например? Если не имеешь доступа к государственным тайнам, это ух как сложно.
      >А они платят только за предательство. Предателям.
      Тогда будьте добры, скажите, сколько причитается за: а) голосование за оппозиционные партии на выборах; б) посещение акций протеста и маршей несогласных; в) чтение оппозиционной прессы; г) резкая критика в адрес героев Чеченской войны (например, Буданова); д) публичная похвала "вражеских" журналистов (например, Политковской)? И куда обращаться за деньгами?
      >И вообще с волками жить...
      Это я уже сто раз слышала. У нас в институте такой девиз культурно назвали конформизмом. А некультурно - стадным чувством.
      >Если вы простудились, то, конечно, нужно. Пить чай и все остальное.
      Зачем? Вы же говорите: вылечишь душу - тело само выздоровеет. :-)))
      >Простуда проходит через семь дней, если ее лечить. А если не лечить, то через неделю.
      Проходит, разумеется. Когда от неё помираешь, она в тот момент тоже проходит. :-)))))
      >Или быть изнасилованной маньяком-спидоносцем.
      >Или переспать с дамой-спидоносицей, которая из скромности об этом умолчала.
      Тоже варианты. Да, ещё подхватить при рождении от одного из родителей.
      >Потому что если уж что-то суждено, то от судьбы не уйдешь.
      В таком случае получается, что если у тебя длинная линия жизни, можно переходить улицу на красный свет, пить, курить, колоться и вести беспорядочную половую жизнь? Всё равно если суждено, долго проживёшь. :-)))))
      Да, если она короткая, осторожность тоже ни к чему. Всё равно как не осторожничай - скоро помрёшь? :-))))))))
      >Предрасположенность к раку существует у ВСЕХ.
      Вот. А предрасположенность к СПИДу - только у тех, кто родился от носителя болезни.
      >Совершенно верно. Но большинство об этой простой истине забывает. В делах и заботах. А вспоминает только когда появляется время поразмышлять. В больничной койке. Или на смертном одре.
      Видали мы такое. Помню, один знакомый всё говорил: о душе надо думать, когда уже умираешь. Можно всю жизнь грешить, а на смертном одре покаяться во всех грехах - и попадёшь в рай. Так он и жил, услаждая все капризы своего тела, разлагаясь душой, пакостя другим удовольствия ради. Только покаяться он так и не успел - умер неожиданно.
      >А бунт всегда глупый. По определению.
      Слепое приспособленчество не менее глупо.
      >Яблоко от яблони.
      Вас не поймёшь! Вы то производите впечатление глубоко верующего человека, а то предлагаете абсолютно нехристианский вариант - бросать детей в пропасть только потому, что не от тех родился. Вас не смущает, что убить невинное дитя - самый лучший способ умножения зла?
      >Когда человек не грешит не из страха расплаты, а потому что это ему чуждо, это и есть то, ради чего он пришел на эту землю. Которая по определению раем не является. А скорее наоборот.
      Видите, какие разные понятия в разных религиях. У православных живи-не греши, и с этой земли попадёшь в Царство Божье. А у протестантов - не греши, и тогда превратишь эту землю в рай.
      >Но сколько людей их соблюдает? Не из страха наказания, а потому что это им чуждо, эти грехи, я имею в виду.
      А как тогда определить воздержание от греха прелюбодеяния, если девушка не занимается этим потому, что "эдак можно подхватить какую-нибудь болячку, вплоть до СПИДа, да и неинтересно это - спать без любви"?
      >Нет. Дите подумает, что мама его не любит, потому что он плохой.
      И что хорошего, что он так подумает? Вырастет вечным неудачником. Или надоест ему думать, что он плохой, и он решит, что "мамаша сама старая стерва". Или решит, что любви матери ему не добиться, а значит, всё можно. Надо только тщательнее скрывать свои проделки.
      >Просто надо помнить, что когда придет время и эти удары к вам вернутся, это потому что вы защитили девушку.
      А если прошёл мимо, пускай, мол, насилуют, не хочу впоследствии быть битым?
      >Это ваша плата за принесенное зло. Которое, конечно, меньше (ваши синяки), чем то, которое вы предотвратили (спасенная девушка).
      Поэтому если зло не предотвратить, плата за него будет большей, чем синяки?
      >Мы приходим в этот мир, чтобы очистить душу. Это выбор нашей души. Которую вдохнул в нас Господь. И дал душе свободу воли. Чтобы она сама выбрала свой путь. Точнее его длительность. Потому что в итоге все души его пройдут. И снова сольются с Господом. Потому что являются его частичкой. Которая стремится снова с ним слиться. Просто для этого надо принять заповеди не сознанием. А душой. А для этого пройти долгий путь в этом мире. Которые раем не является по определению.
      И вот опять Вы сами себе противоречите. Только что говорили: "с волками жить...", а теперь "мы приходим, чтобы очистить душу". Ясно, что "воя по-волчьи за компанию", душу никак не очистишь, и заповеди душой не примешь, ибо окружающие живут не по заповедям, а по прихотям. Итак, вопрос: что Вы предлагаете делать человеку, который "с волками живёт", но очень хочет слиться с Господом?
      >Человек ВСЕГДА должен сделать ВСЕ от него возможное, чтобы спасти погибающего.
      Даже если это противоречит заповеди "с волками жить"?
      А если этот погибающий только что нелестно отозвался о Сталине??? :-)))))
    26. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/22 15:41 [ответить]
      > 25.Вербовая Ольга
      >> 24.Шушаков Олег Александрович
      >>> 23.Вербовая Ольга
      >> Как можно чужим жаловаться на своих?
      
      Вот и я о том же.
      
      >>Не надо путать сталинское время с хрущевско-брежневским болотом, а НКВД с КГБ.
      >А я и не путаю. При Сталине всё было хорошо, просто замечательно.
      
      Никогда не бывает все хорошо и замечательно.
      Однако именно при Сталине именно чекисты справились с беспризорщиной. И спасли десятки тысяч юных жизней. Тех, кто потом защищал Родину в годы Великой Отечественной войны.
      А товарищ Берия, кстати, справился с чеченской проблемой всего за две недели. В 1944 году. А жертвы (неизбежные в ходе такой крупной операции) не превысили полусотни человек. И полвека на Кавказе царил мир.
      Послевоенный разгул бандитизма был подавлен за несколько лет. И после Гражданской, и после Отечественной.
      А о коррупции, наркомании и проституции и слыхом не слыхивали.
      При Сталине.
      
      >Пришли НКВДшники - милейшие люди - последнюю корову у крестьянина отобрали,
      
      Не надо передергивать. Не НКВДшники, а односельчане.
      
      > увели да расстреляли.
      
      Было. Из песни слов не выкинешь.
      ОДНОСЕЛЬЧАНЕ донесли на Чкалова в парторганизацию НИИ ВВС и его взяли в разработку. Органы. И завернули орден, к которому он был представлен за героизм, проявленный при испытании новой техники. А потом уволили из НИИ. И, слава Богу, что не расстреляли.
      
      >За то, что про Сталина плохо сказал.
      
      А не надо отца хаять.
      
      >Суперское было время!
      
      Непростое. Но в России простого времени не бывает.
      
      >>Лаврентий Павлович был прекрасным организатором и очень много сделал для Родины.
      >Да, это был великолепный товарищ! Он проявил выдающиеся способности,
      
      Совершенно верно. Именно благодаря наличию ядерного оружия, созданного под его руководством, Россия уцелела в конце прошлого века. И вы имеете возможность жить в свободной стране. Гораздо более свободной, чем ваша хваленая америка или европа.
      
      >привозил к себе школьниц, насиловал их, а потом сжигал в крематории.
      
      Не умножайте зла, повторяя клевету.
      
      >>Хозяин отличается от правителя тем, что заботится о своем хозяйстве и о своих подчиненных (или гражданах, если речь идет о государстве). И марионеткой быть не может по определению. В отличие от калифа на час.
      >Уж не на то ли Вы намекаете, что России нужен самодержавец вместо избираемого на 4 года президента???
      
      Самодержавие погубило Великую Россию. Демократия погубила Великий Советский Союз.
      Эти способы управления обанкротились. Надо искать другие.
      
      >>Заигрался малость товарищ штандартенфюрер. Пора отзывать. На историческую Родину. И расстреливать.
      >К счастью, телепатов в НКВД на тот момент не нашлось. :-)
      
      Телепаты в НКВД всегда имелись. Вне штатного расписания, естественно. Впрочем, как и сейчас.
      
      >>Да, ладно вам. Немцы сами Гитлера выбрали в канцлеры.
      >Плейшнер, по всей вероятности, Гитлера не выбирал.
      
      Да, ну?
      
      >И не грабил никого.
      
      И не стрелял несчастных по темницам.
      Этим занимался товарищ штандартенфюрер.
      
      >выполнять преступные приказы тоже считается преступлением.
      
      Совершенно верно.
      
      >>Поэтому и продались этим, забугорным. За ихние зелененькие.
      >Что ж эти западники так несправедливо: диссидентам плотят зелёненькие, а работников правозащитных организации кидают? Я уже пятый месяц работаю в таковой, хоть бы доллар подкинули!
      Родину продать недолго. Купить обратно нельзя.
      
      > от этих жадюг не дождёшься!
      
      А они платят только за предательство. Предателям.
      
      >>С волками жить... При таких раскладах я сам кого-нибудь подкарауливал бы. Семью-то кормить надо.
      > семью можно накормить не только людьми. Например, жареной картошкой с грибочками.
      
      Грибочками сыт не будешь.
      И вообще с волками жить...
      
      >>От СПИДА народу померло не меньше, чем от чумы.
      >А чумой-то заразиться проще. Оттого она и хуже СПИДа.
      
      Хрен редьки не слаще.
      
      >>Любое заболевание - это сигнал. О том, что не все ладно в датском королевстве. В смысле, человек ведет себя неправильно. И подсознание через простуду об этом сигнализирует.
      >То есть, пить чай с малиной, капать нос, брызгать горло и делать ингаляции - это всё ненужно.
      
      Если вы простудились, то, конечно, нужно. Пить чай и все остальное. Но не это главное. Главное - понять что в королевстве не ладно.
      
      > осознать, что ведёшь себя неправильно
      
      Совершенно верно.
      
      > и простуда пройдёт сама по себе.
      
      Простуда проходит через семь дней, если ее лечить. А если не лечить, то через неделю.
      
      >А коли наступят осложнения и летальный исход - значит, заслужил.
      
      Совершенно верно.
      
      >Просто принять это как заслуженную кару за какой-то грех из прошлой жизни - и в следующей тебе будет лучше.
      
      Совершенно верно. С какими чувствами и мыслями отчаливаешь из этой жизни, с такими и прибываешь в следующую.
      
      >Чтобы заболеть чумой ХХ века надо как минимум уколоться заражённым шприцом. Или попасть в больницу с потерей крови и получить заражённую донорскую.
      
      Или быть изнасилованной маньяком-спидоносцем.
      Или переспать с дамой-спидоносицей, которая из скромности об этом умолчала.
      Или.
      Да мало ли.
      Потому что если уж что-то суждено, то от судьбы не уйдешь.
      
      > раковая опухоль, которая развивается оттого, что есть наследственная предрасположенность.
      
      Предрасположенность к раку существует у ВСЕХ. Рак - это программа самоуничтожения, заложенная в человека от природы и активизирующаяся его подсознанием при необходимости. Когда подсознание принимает решение отчалить.
      
      >>Одним словом, если тело через болезнь сигнализирует о непорядке в душе, надо задуматься и поразмышлять.
      >О душе вообще-то надо думать не только когда больной, но и когда здоровый.
      
      Совершенно верно. Но большинство об этой простой истине забывает. В делах и заботах. А вспоминает только когда появляется время поразмышлять. В больничной койке. Или на смертном одре.
      
      >>А это бунт. Если 'белые' ангелы - слащавые ханжи, то буду называться черным. Не в смысле 'злым, темным', а противоположным. По цвету. По характеру. По понятиям.
      > глупый бунт
      
      А бунт всегда глупый. По определению.
      Особенно русский бунт.
      
      >Говорит соперник, что дважды два - будет четыре, а я ему назло скажу, что пять.
      
      Не умножайте зла даже со зла.
      
      >Разумный бунт - это остаться собой вопреки тому, что это немодно.
      
      Разумных бунтов не бывает. По определению.
      
      >>>Надо было побольше, чтобы ещё больше озлобился и вырос объявленным садюгой.
      >>Тогда уж лучше сразу в пропасть.
      >Сразу в пропасть надо. Но не его, а горе-родителей и горе-учителей.
      
      Яблоко от яблони.
      
      >А его - в хорошие руки, чтоб человеком вырос.
      
      Еще бы их найти. Эти руки.
      
      >Почему же мы тогда не помним, что было в прошлой жизни.
      
      Помним. Но не события. А ощущения и эмоции.
      
      >надо бы помнить, чтобы мы связывали расплату с конкретным грехом.
      
      Это означает, что вы не будете грешить из страха расплаты. А не потому, что грешить - грешно. Заметьте, я не сказал 'плохо'. Я сказал - грешно.
      Когда человек не грешит не из страха расплаты, а потому что это ему чуждо, это и есть то, ради чего он пришел на эту землю. Которая по определению раем не является. А скорее наоборот.
      Их не так много заповедей-то.
      Но сколько людей их соблюдает? Не из страха наказания, а потому что это им чуждо, эти грехи, я имею в виду.
      
      Одним словом, когда десять заповедей станут не часть сознания (страхами), а частью души (мировосприятием), тогда она, душа, и освободится от оков этого мира. В смысле перестанет вновь и вновь возрождаться, чтобы переживать страдания и очищаться ими. Или губиться ими. Если сознание вместо того, чтобы принять то, что даровано судьбой, будет озлобляться.
      
      
      
      >Когда родитель наказывает ребёнка, он должен позаботиться о том, чтобы ребёнок понял, за что.
      
      Это игры сознания. Не делай так больше Эдик, сказал слон размазывая укусившего его комарика по ладони.
      
      >В противном случае дитё подумает, что мать ругается потому, что взрослым это по статусу положено,
      
      Нет. Дите подумает, что мама его не любит, потому что он плохой.
      
      >Ну вот, сами так объясняете, что Вас не понять, а потом ещё говорите, что я довожу до абсурда.
      
      А вы не доводите. До абсурда.
      
      >>Девушек от хулиганов надо защищать.
      > Ничего, что придётся этих хулиганов ударить? Ничего что кулаком, а то и ногой?
      
      Ничего.
      Просто надо помнить, что когда придет время и эти удары к вам вернутся, это потому что вы защитили девушку.
      Это ваша плата за принесенное зло. Которое, конечно, меньше (ваши синяки), чем то, которое вы предотвратили (спасенная девушка).
      
      >>Господь.
      >В таком случае это не наша, а Его ответственность. Отвечать может только тот, кто делает что-то по собственному выбору.
      
      Мы приходим в этот мир, чтобы очистить душу. Это выбор нашей души. Которую вдохнул в нас Господь. И дал душе свободу воли. Чтобы она сама выбрала свой путь. Точнее его длительность. Потому что в итоге все души его пройдут. И снова сольются с Господом. Потому что являются его частичкой. Которая стремится снова с ним слиться. Просто для этого надо принять заповеди не сознанием. А душой. А для этого пройти долгий путь в этом мире. Которые раем не является по определению.
      
      >Кто не выбирает - он как падающий камень - куда бросили, туда и летит. И если камень зашибёт прохожего, виноват будет не он, а тот, кто бросил.
      
      Ничего случайного в мире не бывает. Прохожий, которому 'снег башка попал' заслужил. Только не помнит когда. И даже не задумывается об этом. Поэтому снова заслужит.
      
      >>Зря вы так. Каждому из нас есть, что забыть.
      >>Да не можешь.
      >Извините
      
      Извиняю.
      
      > я ошибаюсь.
      
      Мы все ошибаемся. Главное понять урок, который наша ошибка в себе содержит. Чтобы эта ошибка не повторилась. Жизнь слишком коротка, чтобы сидеть в каждом классе по два раза. Повторяя свои ошибки.
      
      >подумала, что Вы мыслите теоретически.
      
      Нет. Я - практик.
      
      >Ещё раз прошу прощения.
      
      Нет проблем.
      
      >>Однако, насчет детей и их мучений не все однозначно. Да, в ЭТОЙ жизни умерший младенец не успел ничего заслужить. Но, кто знает, какой путь прошла его душа. Пока не пришла в этот мир в этом теле.
      >Кстати говоря, вспомнила историю одну. У женщины родился сын, который с первых же дней стал страдальцем. У него всё болело, и врачи не могли помочь. Тогда несчастная мать понесла его к бабке - может, она поможет. Бабка, прежде чем начинать лечить, решила проверить, нет ли на нём порчи. Оказалось, что порчи нет, но она увидела, что в прошлой жизни он был надсмотрщиком над рабами, который без зазрения совести мучил рабынь и утопил их детей. Не знаю, правда, сумела ли она его вылечить, но за что - выяснила.
      
      >Кстати, а что, по-вашему, будет делать порядочный человек, если увидит утопающего?
      
      Человек ВСЕГДА должен сделать ВСЕ от него возможное, чтобы спасти погибающего.
      
      Добро отправленное в этот мир, всегда возвращается к тому, кто его отправил.
      Так же, как зло.
      
    25. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/22 12:21 [ответить]
      > > 24.Шушаков Олег Александрович
      >Это же НАША милиция, а не забугорная, в НАШУ можно обращаться. И даже нужно.
      Но это на наша семья! Совсем чужие люди. Как можно чужим жаловаться на своих? :-))))
      >Не надо путать сталинское время с хрущевско-брежневским болотом, а НКВД с КГБ.
      А я и не путаю. При Сталине всё было хорошо, просто замечательно. Пришли НКВДшники - милейшие люди - последнюю корову у крестьянина отобрали, самого увели да расстреляли. За то, что про Сталина плохо сказал. Суперское было время! :-)))))
      >Лаврентий Павлович был прекрасным организатором и очень много сделал для Родины.
      Да, это был великолепный товарищ! Он проявил выдающиеся способности, когда привозил к себе школьниц, насиловал их, а потом сжигал в крематории. Родина никогда не забудет столь героических подвигов! :-)))
      >Хозяин отличается от правителя тем, что заботится о своем хозяйстве и о своих подчиненных (или гражданах, если речь идет о государстве). И марионеткой быть не может по определению. В отличие от калифа на час.
      Уж не на то ли Вы намекаете, что России нужен самодержавец вместо избираемого на 4 года президента???
      >Заигрался малость товарищ штандартенфюрер. Пора отзывать. На историческую Родину. И расстреливать.
      К счастью, телепатов в НКВД на тот момент не нашлось. :-)
      >Да, ладно вам. Немцы сами Гитлера выбрали в канцлеры.
      Плейшнер, по всей вероятности, Гитлера не выбирал. И не грабил никого. И вообще, выполнять преступные приказы тоже считается преступлением.
      >Поэтому и продались этим, забугорным. За ихние зелененькие.
      Что ж эти западники так несправедливо: диссидентам плотят зелёненькие, а работников правозащитных организации кидают? Я уже пятый месяц работаю в таковой, хоть бы доллар подкинули! Ан нет - от этих жадюг не дождёшься! :-)))))))))
      >С волками жить... При таких раскладах я сам кого-нибудь подкарауливал бы. Семью-то кормить надо.
      Как бы крамольно это не звучало - семью можно накормить не только людьми. Например, жареной картошкой с грибочками. :-)))))
      >> можете ли Вы представить себе, чтобы за какой-то просчёт начальник избил Вас плетью, затравил собаками или насильно женил на какой-нибудь стерве?
      >
      >Не доводите до абсурда.
      Это я не - это крепостники и рабовладельцы доводили. Я тут ни при чём (если, конечно, в прошлой жизни не была одним из них). Если была - у всех угнетённых мною прошу прощения.
      >От СПИДА народу померло не меньше, чем от чумы.
      А чумой-то заразиться проще. Оттого она и хуже СПИДа.
      >Любое заболевание - это сигнал. О том, что не все ладно в датском королевстве. В смысле, человек ведет себя неправильно. И подсознание через простуду об этом сигнализирует.
      То есть, пить чай с малиной, капать нос, брызгать горло и делать ингаляции - это всё ненужно. Просто осознать, что ведёшь себя неправильно - и простуда пройдёт сама по себе. А коли наступят осложнения и летальный исход - значит, заслужил. Просто принять это как заслуженную кару за какой-то грех из прошлой жизни - и в следующей тебе будет лучше. :-)))))
      >Вообще-то, сначала идут простые подсказки. Мелкие потери и пролеты. Если человек не понял, он заболевает. Сначала чем-нибудь не страшным. Ну, а если опять не догнал, то чем-нибудь пострашнее. Вплоть до чумы ХХ века.
      Чтобы заболеть чумой ХХ века надо как минимум уколоться заражённым шприцом. Или попасть в больницу с потерей крови и получить заражённую донорскую. Это ж не раковая опухоль, которая развивается оттого, что есть наследственная предрасположенность.
      >Одним словом, если тело через болезнь сигнализирует о непорядке в душе, надо задуматься и поразмышлять.
      О душе вообще-то надо думать не только когда больной, но и когда здоровый.
      >А это бунт. Если 'белые' ангелы - слащавые ханжи, то буду называться черным. Не в смысле 'злым, темным', а противоположным. По цвету. По характеру. По понятиям.
      Это уже глупый бунт - всё сделаю назло. Говорит соперник, что дважды два - будет четыре, а я ему назло скажу, что пять. Разумный бунт - это остаться собой вопреки тому, что это немодно.
      Другое дело, что эти самые слащавые ханжи называют таких чёрными. Но разумному бунтарю на это плевать. Хотя сам себя он чёрным не назовёт.
      >>Надо было побольше, чтобы ещё больше озлобился и вырос объявленным садюгой. :-)
      >
      >Тогда уж лучше сразу в пропасть.
      Сразу в пропасть надо. Но не его, а горе-родителей и горе-учителей. А его - в хорошие руки, чтоб человеком вырос.
      >Я вижу, вы меня не допоняли. Я не говорю, ЧЕГО кто-то заслуживает, я говорю, что все ЗАСЛУЖИВАЮТ того, что с ними происходит.
      Почему же мы тогда не помним, что было в прошлой жизни. Напротив, казалось, надо бы помнить, чтобы мы связывали расплату с конкретным грехом. Когда родитель наказывает ребёнка, он должен позаботиться о том, чтобы ребёнок понял, за что. В противном случае дитё подумает, что мать ругается потому, что взрослым это по статусу положено, следовательно, когда я подрасту, тоже буду время от времени ругать детей, чтобы знали своё место. За дело, без дела - не важно.
      >>А перехватить руку обидчика, чтобы не дать себя ударить - это тоже умножение зла?
      >
      >Не доводите до абсурда.
      Ну вот, сами так объясняете, что Вас не понять, а потом ещё говорите, что я довожу до абсурда.
      >Девушек от хулиганов надо защищать.
      То-то и оно. Ничего, что придётся этих хулиганов ударить? Ничего что кулаком, а то и ногой?
      >Господь.
      В таком случае это не наша, а Его ответственность. Отвечать может только тот, кто делает что-то по собственному выбору. Кто не выбирает - он как падающий камень - куда бросили, туда и летит. И если камень зашибёт прохожего, виноват будет не он, а тот, кто бросил.
      >Зря вы так. Каждому из нас есть, что забыть.
      >Да не можешь.
      Извините, если я ошибаюсь. Просто тот знакомый, о котором я Вам уже писала, жил в основном хорошо - без больших бед. Но когда с ним случались мелкие неприятности - виноватыми оказывались другие. Потому я и подумала, что Вы мыслите теоретически. Ещё раз прошу прощения.
      >Однако, насчет детей и их мучений не все однозначно. Да, в ЭТОЙ жизни умерший младенец не успел ничего заслужить. Но, кто знает, какой путь прошла его душа. Пока не пришла в этот мир в этом теле.
      Кстати говоря, вспомнила историю одну. У женщины родился сын, который с первых же дней стал страдальцем. У него всё болело, и врачи не могли помочь. Тогда несчастная мать понесла его к бабке - может, она поможет. Бабка, прежде чем начинать лечить, решила проверить, нет ли на нём порчи. Оказалось, что порчи нет, но она увидела, что в прошлой жизни он был надсмотрщиком над рабами, который без зазрения совести мучил рабынь и утопил их детей. Не знаю, правда, сумела ли она его вылечить, но за что - выяснила.
      
      Кстати, а что, по-вашему, будет делать порядочный человек, если увидит утопающего? Будем считать, он думает (либо точно знает), что этот утопающий сам явился причиной того, что сейчас тонет. Побежит ли он его спасать? Или пройдёт мимо с мыслями: ну, и пускай тонет - он этого заслужил?
    24. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/21 14:01 [ответить]
      > 23.Вербовая Ольга
      >> 22.Шушаков Олег Александрович
      >>> 21.Вербовая Ольга
      > дети ни в коем случае не должны обращаться в милицию? Это же вынос сора из избы! Вместо этого нужно, когда отец начнёт очередной раз избивать, сказать: папа, ты неправ. :-)
      
      Это же НАША милиция, а не забугорная, в НАШУ можно обращаться. И даже нужно.
      
      >>Какая коррупция? А НКВД на что?
      >Как раз на то, чтобы, злоупотребляя своими полномочиями, накапливать власть и деньги.
      
      Не надо путать сталинское время с хрущевско-брежневским болотом, а НКВД с КГБ.
      
      >Берию помните?
      
      Лаврентий Павлович был прекрасным организатором и очень много сделал для Родины.
      
      >>правитель. А не хозяин.
      >При "крепком государстве" в его традиционном понимании правитель как раз-таки хозяин, если не марионетка силовых структур и крупного бизнеса.
      
      Хозяин отличается от правителя тем, что заботится о своем хозяйстве и о своих подчиненных (или гражданах, если речь идет о государстве). И марионеткой быть не может по определению. В отличие от калифа на час.
      
      >>А может все-таки о своей Родине?
      >Нет, он тут же поймал себя на том, что думает о Германии как "у нас".
      
      Заигрался малость товарищ штандартенфюрер. Пора отзывать. На историческую Родину. И расстреливать.
      
      >>Не-предатели за СВОЮ Родину сражались. Пока гражданин Плейшнер в тылу шланговал. За их спинами.
      >За свою Родину?
      
      За нее родимую.
      
      > за прихоти Гитлера, который, нагло использовав их патриотические чувства, подменил понятия?
      
      Да, ладно вам. Немцы сами Гитлера выбрали в канцлеры. Поголовно за него проголосовали. А потом с удовольствием грабили, убивали и насиловали.
      Прозрение настало, когда на Германию бомбы посыпались.
      
      >они (истинные диссиденты, а не ханжи забугорные) искренне желают для граждан лучшей жизни.
      
      Да, бросьте. Истинные, не истинные. Все эти предатели только себе лично лучшей жизни желают. Поэтому и продались этим, забугорным. За ихние зелененькие.
      
      >>Вы невнимательно сказку прочли. Волк с Иваном друзьями не были.
      > Волк верил, что Иван ему действительно друг
      
      Вовсе нет. На фиг ему такие друзья?
      Просто помог по доброте душевной.
      
      >Иван тем временем думал получить от этой дружбы как можно больше.
      
      Вот и получил.
      
      >>Кому что суждено, то он и огребет. Коли заслужил.
      >Легко говорить, когда эти напасти тебя минуют.
      
      Никого они не минуют.
      
      >>А что, собственно, изменилось оттого, что люди со 'злами' боролись?
      > Вы можете себе представить, чтобы Вы вышли из дома, а в подъезде Вас бы подкарауливали, чтобы съесть?
      
      С волками жить... При таких раскладах я сам кого-нибудь подкарауливал бы. Семью-то кормить надо.
      
      > можете ли Вы представить себе, чтобы за какой-то просчёт начальник избил Вас плетью, затравил собаками или насильно женил на какой-нибудь стерве?
      
      Не доводите до абсурда.
      
      >> вместо чумы другая болячка имеется. СПИД называется.
      >СПИД - чума ХХ века. Однако это всё же меньшее зло, чем чума,
      
      От СПИДА народу померло не меньше, чем от чумы. И еще помрет.
      
      >>Потому что сначала надо душу вылечить. А тело само выздоровеет.
      > И как же Вы лечите душу при простуде?
      
      Любое заболевание - это сигнал. О том, что не все ладно в датском королевстве. В смысле, человек ведет себя неправильно. И подсознание через простуду об этом сигнализирует.
      Вообще-то, сначала идут простые подсказки. Мелкие потери и пролеты. Если человек не понял, он заболевает. Сначала чем-нибудь не страшным. Ну, а если опять не догнал, то чем-нибудь пострашнее. Вплоть до чумы ХХ века.
      
      Одним словом, если тело через болезнь сигнализирует о непорядке в душе, надо задуматься и поразмышлять. О непорядке. Авось, умная мысля и придет. А если нет, придется до конца жизни (который себя ждать не заставит) работать на аптеку.
      
      >>чем вам не нравится прилагательное "черный"?
      >Чёрный цвет - это вообще-то ассоциации с чем-то злым, тёмным.
      
      Шаблон.
      
      > если самообеление встречается довольно часто, то самоочернение - это что-то из области фантастики.
      
      А это бунт. Если 'белые' ангелы - слащавые ханжи, то буду называться черным. Не в смысле 'злым, темным', а противоположным. По цвету. По характеру. По понятиям.
      
      >>>в детстве его нещадно лупили, а он озлобился
      >>Мало лупили.
      >Надо было побольше, чтобы ещё больше озлобился и вырос объявленным садюгой. :-)
      
      Тогда уж лучше сразу в пропасть.
      
      > чем, скажите, старушка, которая переходит улицу, никого не трогает, заслужила хамского обращения???
      
      Ох, уж мне эти старушки со сверлючим взглядом!
      Это она в этот момент никого трогала. Но дело в том, что божественная справедливость (а другой не бывает) вершится ни поздно, ни рано, ни вовремя. А тогда, когда должна. Это раз. А во-вторых, воздастся всем по делам их. А не око за око, зуб за зуб. И не нам судить, кто СКОЛЬКО заслужил.
      
      Я вижу, вы меня не допоняли. Я не говорю, ЧЕГО кто-то заслуживает, я говорю, что все ЗАСЛУЖИВАЮТ того, что с ними происходит.
      
      Одним словом наскребла бабушка на хребет. Вот, и огребла. А тот через кого божественная справедливость свершилась, сам себе наскреб, оказавшись ее дланью. Такая, вот, сложная штука жизнь. Поэтому и сказано 'не судите, да не судимы будете'. Поэтому и не стоит умножать зла, отвечая на одно зло другим. Поэтому надо подставлять вторую щеку. Принимая то, что нам посылает божественная справедливость.
      А тот, кто ответил на одно зло другим и послал это новое зло в мир, получит его бумерангом назад. В другое время, в другом виде, в другом количестве. Но мало ему не покажется.
      
      >>Читайте библию. Там все сказано.
      >А Вы не забыли, что Библия ещё и учит состраданию?
      
      Не забыл.
      
      >>Вторую щеку надо подставлять не из смирения. Хотя смирение тоже не помешает. А для того, чтобы не умножать зла.
      >А перехватить руку обидчика, чтобы не дать себя ударить - это тоже умножение зла?
      
      Не доводите до абсурда.
      Впрочем, если вы успели перехватить руку обидчика, то, может, и не заслуживаете удара. Вот, его и не произошло.
      А если вы заслужили, то так и так получите. Не этот человек ударит, так другой. Не по лицу, так по затылку. Не рукой, так ломом.
      
      >>Поэтому добру кулаки противопоказаны.
      >что должен делать порядочный мужчина, если идёт с девушкой, и к ней начинают приставать хулиганы?
      
      Девушек от хулиганов надо защищать.
      
      >>Все мы родились в этой стране не случайно.
      > мы не выбираем, где родиться. За нас этот выбор делает кто-то другой.
      
      Господь.
      
      > легко говорить, когда сидишь за экраном компьютера. Когда сидишь у гроба с телом собственного ребёнка, в такое вряд ли можно поверить.
      
      Зря вы так. Каждому из нас есть, что забыть.
      Да не можешь.
      
      >Однако от всей души желаю, чтобы Вы всегда думали об этом теоретически - т.е. сидя за компьютером.
      
      Ваши слова да Богу в уши!
      
      > Может ли любящий отец сказать: да, мой ребёнок заслужил эти мучения, потому что родился в этой стране?
      
      В состоянии аффекта не может однозначно.
      
      Однако, насчет детей и их мучений не все однозначно. Да, в ЭТОЙ жизни умерший младенец не успел ничего заслужить. Но, кто знает, какой путь прошла его душа. Пока не пришла в этот мир в этом теле.
    23. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/21 11:38 [ответить]
      > > 22.Шушаков Олег Александрович
      >>Кого в пропасть бросать?
      >
      >Семью и школу.
      Это точно! Я сама, кстати, недавно написала о том, как вовремя появившийся добрый учитель спас душу главной героини от озлобления.
      >>Тогда почему Вы называете диссидентов предателями
      >
      >Потому что они - предатели.
      Железная логика: потому что так сказал Олег Шушаков!
      >Можно не одобрять. Даже нужно.
      >
      >Не нужно сор из избы выносить, хаять отца с матерью прилюдно и лить воду на мельницу врагов забугорных. За ихние зелененькие, забугорные.
      Ага, стало быть, если глава семьи зверски избивает жену и детей, насилует падчерицу и грозится убить старую мать, дети ни в коем случае не должны обращаться в милицию? Это же вынос сора из избы! Вместо этого нужно, когда отец начнёт очередной раз избивать, сказать: папа, ты неправ. :-)
      >Почему же обязательно диктатуру. Просто, крепкое государство.
      Крепкое государство? Обычно под этим словом подразумевается авторитаризм, т.е. единоличная власть правителя - "хозяина земли русской" без оглядки на интересы граждан. Это вообще-то и есть диктатура в более мягком варианте, чем тоталитаризм.
      >Да, бросьте! Какая коррупция? А НКВД на что?
      Как раз на то, чтобы, злоупотребляя своими полномочиями, накапливать власть и деньги. Берию помните?
      >Это - правитель. А не хозяин.
      При "крепком государстве" в его традиционном понимании правитель как раз-таки хозяин, если не марионетка силовых структур и крупного бизнеса.
      >Впрочем, каждый народ заслуживает своего правителя.
      Попробуйте объяснить это тем, кто подвергся раскулачиванию и сидел в лагерях.
      >Точно?
      >А может все-таки о своей Родине?
      Нет, он тут же поймал себя на том, что думает о Германии как "у нас".
      >Не-предатели за СВОЮ Родину сражались. Пока гражданин Плейшнер в тылу шланговал. За их спинами.
      За свою Родину? Или за прихоти Гитлера, который, нагло использовав их патриотические чувства, подменил понятия?
      >А причем здесь диссиденты?
      При том, что они (истинные диссиденты, а не ханжи забугорные) искренне желают для граждан лучшей жизни.
      >Вы невнимательно сказку прочли. Волк с Иваном друзьями не были.
      Истинными друзьями - нет. Волк верил, что Иван ему действительно друг, а Иван тем временем думал получить от этой дружбы как можно больше.
      >Кому что суждено, то он и огребет. Коли заслужил.
      Легко говорить, когда эти напасти тебя минуют.
      >А что, собственно, изменилось оттого, что люди со 'злами' боролись? Людей едят. Некоторые. Кое-где.
      Кое-где. А раньше было чуть ли не везде. Вы можете себе представить, чтобы Вы вышли из дома, а в подъезде Вас бы подкарауливали, чтобы съесть?
      >Рабство, сами знаете, тоже никуда не делось. И не кое-где. А во многих разных местах.
      Кстати, про рабство (крепостное право) многие говорят, что оно никуда не исчезло. Те же отношения работодатель-работник. Но можете ли Вы представить себе, чтобы за какой-то просчёт начальник избил Вас плетью, затравил собаками или насильно женил на какой-нибудь стерве?
      >А что касается чумы. Так вместо чумы другая болячка имеется. СПИД называется.
      СПИД - чума ХХ века. Однако это всё же меньшее зло, чем чума, потому что не передаётся через воздух. Чтобы защититься от СПИДа, нужно не колоться и не спать с кем попало (хотя случайности тоже бывают). А от чумы никакая предосторожность не поможет - кто-то заболел и вся деревня вымрет. Кроме того, СПИД - это синдром приобретённого имуннодефицита. Т.е. при первой эпидемии помрёшь, а значит, ещё какое-то время можно пожить (несладко, правда). А заболел чумой - всё, ты труп.
      >Потому что сначала надо душу вылечить. А тело само выздоровеет.
      Да? Любопытно! И как же Вы лечите душу при простуде?
      >А чем вам не нравится прилагательное "черный"?
      Чёрный цвет - это вообще-то ассоциации с чем-то злым, тёмным.
      >А белые, что, никого не резали?
      И белые резали, и красные, и зелёные (махновцы). Но если самообеление встречается довольно часто, то самоочернение - это что-то из области фантастики.
      >>Наоборот, в детстве его нещадно лупили, а он озлобился
      >
      >Мало лупили.
      Надо было побольше, чтобы ещё больше озлобился и вырос объявленным садюгой. :-)
      >В чем-то он прав. Потому что заслужили.
      И чем, скажите, старушка, которая переходит улицу, никого не трогает, заслужила хамского обращения???
      >Читайте библию. Там все сказано.
      А Вы не забыли, что Библия ещё и учит состраданию?
      >Вторую щеку надо подставлять не из смирения. Хотя смирение тоже не помешает. А для того, чтобы не умножать зла.
      А перехватить руку обидчика, чтобы не дать себя ударить - это тоже умножение зла?
      >Поэтому добру кулаки противопоказаны.
      Тогда что должен делать порядочный мужчина, если идёт с девушкой, и к ней начинают приставать хулиганы? Сказать - берите, насилуйте, в Библии сказано - не умножай зла?
      >Все мы родились в этой стране не случайно.
      Вообще-то мы не выбираем, где родиться. За нас этот выбор делает кто-то другой.
      >Я это заслужил.
      Это легко говорить, когда сидишь за экраном компьютера. Когда сидишь у гроба с телом собственного ребёнка, в такое вряд ли можно поверить. Однако от всей души желаю, чтобы Вы всегда думали об этом теоретически - т.е. сидя за компьютером.
      >Потому что им уже все равно. А мне - еще нет.
      Уже всё равно. А если они умерли в страшных муках? Может ли любящий отец сказать: да, мой ребёнок заслужил эти мучения, потому что родился в этой стране?
    22. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/20 15:34 [ответить]
      > 21.Вербовая Ольга
      >> 20.Шушаков Олег Александрович
      >>> 19.Вербовая Ольга
      >> Некоторые от рождения крепкие, здоровые, а как позврослеют - спиваются, скалываются или скуриваются.
      
      Тлетворное влияние социума.
      
      >Кого в пропасть бросать?
      
      Семью и школу.
      
      >>> быть на чьей-то стороне означает безусловное оправдание любых поступков своих собратьев?
      >>Не означает.
      >Тогда почему Вы называете диссидентов предателями
      
      Потому что они - предатели.
      
      > они не одобряют поступков, совершаемых якобы "во имя Родины"
      
      Можно не одобрять. Даже нужно.
      
      Не нужно сор из избы выносить, хаять отца с матерью прилюдно и лить воду на мельницу врагов забугорных. За ихние зелененькие, забугорные.
      
      >>Стране демократия не нужна.
      >А что, по-вашему, нужно стране? Сталинский террор? Или военную диктатуру, как в Латинской Америке?
      
      Почему же обязательно диктатуру. Просто, крепкое государство.
      
      >Кстати говоря, при "жёсткой руке" уровень коррупции как раз-таки больший.
      
      Да, бросьте! Какая коррупция? А НКВД на что?
      
      >Правитель знает, что он несменяемый, а значит, всё можно. Назначенные им чиновники тоже верят, что правитель несменяемый, и они сами тоже, пока "хозяин страны" на них не рассердится. Поэтому воровать у народа можно, главное - понравиться хозяину.
      
      Это - правитель. А не хозяин.
      Впрочем, каждый народ заслуживает своего правителя.
      
      >Штирлиц в запале подумал о немцах как о своих соотечественниках: "Нигде не любят так командовать людьми, как у нас". При этом, "у нас" он подумал относительно Германии.
      
      Точно?
      А может все-таки о своей Родине?
      
      >>> Или Вы скажете, что Плейшнер предал свою Родину?
      >>Скажу.
      >А что бы на его месте сделал не-предатель?
      
      Не-предатели за СВОЮ Родину сражались. Пока гражданин Плейшнер в тылу шланговал. За их спинами.
      
      >>> Патриот - это тот, кто от души желает Родине и её гражданам лучшей жизни и не закрывает глаза на происходящие неправильности.
      >>Совершенно верно.
      >Тогда что Вы имеете против диссидентов?
      
      А причем здесь диссиденты?
      
      >>Причем тут предательство?
      >Как это причём? Он предал друга.
      
      Вы невнимательно сказку прочли. Волк с Иваном друзьями не были.
      
      >> Лечить надо не тело, а душу. А тело само выздоровеет.
      >Ага, значит, пусть люди умирают, заражают других, а мы примем это как данность.
      
      Кому что суждено, то он и огребет. Коли заслужил.
      
      >если бы с этими злами не боролись, а приняли как данность, сейчас бы до сих пор ели людей, использовали рабский труд и слушали по телевизору о многочисленных жертвах чумы.
      
      А что, собственно, изменилось оттого, что люди со 'злами' боролись? Людей едят. Некоторые. Кое-где. Рабство, сами знаете, тоже никуда не делось. И не кое-где. А во многих разных местах. А что касается чумы. Так вместо чумы другая болячка имеется. СПИД называется.
      Одним словом, против чего боролись, на то опять и напоролись.
      Потому что сначала надо душу вылечить. А тело само выздоровеет.
      
      >>Опять две большие разницы. Черный ангел - бунтарь, противник лжи, борец за справедливость.
      >Почему он тогда сам себя называет чёрным, если борется за справедливость?
      
      А чем вам не нравится прилагательное "черный"?
      
      >Если бы он боролся за анархию (режь, кого хочешь), тогда был бы чёрным.
      
      А белые, что, никого не резали?
      
      >>А в вашем стихотворении описан обычный подонок. Инфантильная личность, которой не додали ремня в детстве. Поэтому вырос хам и подлец.
      >Наоборот, в детстве его нещадно лупили, а он озлобился
      
      Мало лупили.
      
      >теперь считает, что те, кого он обижает, этого заслужили.
      
      В чем-то он прав. Потому что заслужили.
      Однако, не его это дело справедливость утверждать. Справедливость - понятие божественного характера.
      А что касается вашего персонажа. То он просто не знает или крепко забыл, что мир - это зеркало. Не делай другим того, чего себе не хочешь. А то получишь. Очень быстро. Того же самого, что сам делаешь. Другим. Но не от этих, а от других. И поделом.
      
      Читайте библию. Там все сказано.
      Вторую щеку надо подставлять не из смирения. Хотя смирение тоже не помешает. А для того, чтобы не умножать зла.
      Поэтому добру кулаки противопоказаны.
      
      >>Просто так бомбы не падают. Война - это продолжение политики другими средствами. Войны развязывают правители. Страна заслуживает того правителя, которого имеет. А следовательно, каждый ее гражданин.
      >Так уж и каждый? Даже тот, кто этого правителя не выбирал? Даже несовершеннолетний ребёнок?
      
      Все мы родились в этой стране не случайно.
      
      > А могли бы Вы принять как данность, если бы, не дай Бог, убило Ваших родителей, жену или детей? Неужто Вы бы сказали: так им и надо - они это заслужили?
      
      Нет.
      Я это заслужил.
      Потому что им уже все равно. А мне - еще нет.
      
      Но, конечно же, не дай Бог.
    21. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/20 11:23 [ответить]
      > > 20.Шушаков Олег Александрович
      >Совершенно верно
      Стало быть, воспитывать ребёнка небесполезно. Просто делать это надо умеючи, а не абы как.
      >Все дети могут. Но не все становятся.
      Согласна! Некоторые от рождения крепкие, здоровые, а как позврослеют - спиваются, скалываются или скуриваются. Кого в пропасть бросать?
      >Насчет пропасти. А как насчет войны в Ираке или Газе? Как насчет детской смертности от голода и болезней в Африке? Как насчет американских судов, оправдывающей подонков, убивающих усыновленных русских малышей?
      Считаю, что войны начинают такие же подонки, как и усыновители-убийцы и судьи, их оправдывающие.
      Кстати, а почему Вы говорите исключительно об американских? Помните историю с Еленой Францевой и её приёмной дочерью Настей? Тут уж Америке в помине не было.
      >> быть на чьей-то стороне означает безусловное оправдание любых поступков своих собратьев?
      >
      >Не означает.
      Тогда почему Вы называете диссидентов предателями за то, что они не одобряют поступков, совершаемых якобы "во имя Родины"?
      >Стране демократия не нужна. Демократия нужна недобросовестным политикам, которые хотят получать взятки. А также нечистоплотным капиталистам, которые обкрадывают страну, чтобы заплатить взятки этим самым политикам, чтобы помогали эту самую страну обкрадывать.
      А что, по-вашему, нужно стране? Сталинский террор? Или военную диктатуру, как в Латинской Америке?
      Кстати говоря, при "жёсткой руке" уровень коррупции как раз-таки больший. Правитель знает, что он несменяемый, а значит, всё можно. Назначенные им чиновники тоже верят, что правитель несменяемый, и они сами тоже, пока "хозяин страны" на них не рассердится. Поэтому воровать у народа можно, главное - понравиться хозяину.
      >>Однако к мирным немцам он относился с симпатией и искренне желал им всего самого хорошего. В первую очередь - свободы от фашизма.
      >
      >Точно? А вы откуда знаете?
      Да из того же фильма. Штирлиц в запале подумал о немцах как о своих соотечественниках: "Нигде не любят так командовать людьми, как у нас". При этом, "у нас" он подумал относительно Германии.
      >> Или Вы скажете, что Плейшнер предал свою Родину?
      >
      >Скажу.
      А что бы на его месте сделал не-предатель? Сообщил бы в гестапо, а потом пошуровал бы на собрание покричать "Зиг хайль"?
      >> Патриот - это тот, кто от души желает Родине и её гражданам лучшей жизни и не закрывает глаза на происходящие неправильности.
      >
      >Совершенно верно.
      Тогда что Вы имеете против диссидентов?
      >Фанаты не любят. Фанаты поклоняются. Кумирам.
      Вы же не считаете, что поклонение кумиру - разумно?
      >> Однако по Вашему сюжету выходит, что до предательства Ивана он никого не ел.
      >
      >Причем тут предательство?
      >Обыкновенная неблагодарность.
      Как это причём? Он предал друга.
      >Принять и не морочиться. Лечить надо не тело, а душу. А тело само выздоровеет.
      Ага, значит, пусть люди умирают, заражают других, а мы примем это как данность. Нормальненько! :-)
      >>Чума, помнится, в Средние Века тоже считалась "неотъемлимой частью нашего мира", как когда-то каннибализм и рабовладельчество.
      >
      >Такова селяви.
      И если бы с этими злами не боролись, а приняли как данность, сейчас бы до сих пор ели людей, использовали рабский труд и слушали по телевизору о многочисленных жертвах чумы. Так что надо бы сказать спасибо тем "придурком", которые "морочились".
      >Опять две большие разницы. Черный ангел - бунтарь, противник лжи, борец за справедливость.
      Почему он тогда сам себя называет чёрным, если борется за справедливость? Если бы он боролся за анархию (режь, кого хочешь), тогда был бы чёрным.
      >А в вашем стихотворении описан обычный подонок. Инфантильная личность, которой не додали ремня в детстве. Поэтому вырос хам и подлец.
      Наоборот, в детстве его нещадно лупили, а он озлобился и теперь считает, что те, кого он обижает, этого заслужили.
      >Просто так бомбы не падают. Война - это продолжение политики другими средствами. Войны развязывают правители. Страна заслуживает того правителя, которого имеет. А следовательно, каждый ее гражданин.
      Так уж и каждый? Даже тот, кто этого правителя не выбирал? Даже несовершеннолетний ребёнок?
      >Как исправить? Если бомба упала вам по голове, то исправлять уже поздно. Надо принять. Как данность.
      Если самого убило - то проще. А могли бы Вы принять как данность, если бы, не дай Бог, убило Ваших родителей, жену или детей? Неужто Вы бы сказали: так им и надо - они это заслужили?
    20. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/20 08:47 [ответить]
      > 19.Вербовая Ольга
      >> 18.Шушаков Олег Александрович> редкий родитель признается: мой ребёнок вырос таким потому, что я безмозглый. Проще сказать: это гены, весь в папочку (мамочку, бабушку, дедушку и т.д.)
      
      Совершенно верно
      
      > сколько детей, которые могли бы вырасти и стать сильными, а то и великими личностями, были сброшены в пропасть.
      
      Все дети могут. Но не все становятся.
      Насчет пропасти. А как насчет войны в Ираке или Газе? Как насчет детской смертности от голода и болезней в Африке? Как насчет американских судов, оправдывающей подонков, убивающих усыновленных русских малышей?
      
      > быть на чьей-то стороне означает безусловное оправдание любых поступков своих собратьев?
      
      Не означает.
      
      >>Под влиянием чистоплюйствующих диссидентов, в том числе.
      >Правда? А я-то, грешным делом, думала, по вине нечистоплотных капиталистов
      
      Небо - синее. Вода - мокрая.
      Все капиталисты - нечистоплотны. Все диссиденты - предатели.
      
      > недобросовестные политики смешивают свои интересы с общегосударственными. А про тех, кто против, говорят: ага, значит, ты против Родины, значит, ты предатель.
      
      Вода - мокрая. Трава - зеленая.
      Все политики - недобросовестны.
      
      > любой, кто говорит, что стране нужна демократия, получает из-за бугра неплохие деньги. Что же мне одной так не везёт?
      
      Стране демократия не нужна. Демократия нужна недобросовестным политикам, которые хотят получать взятки. А также нечистоплотным капиталистам, которые обкрадывают страну, чтобы заплатить взятки этим самым политикам, чтобы помогали эту самую страну обкрадывать.
      
      >>Товарищ Юстас, прикинувшись немцем, обвел Плейшнера вокруг пальца. А потом использовал в своих целях.
      >Однако к мирным немцам он относился с симпатией и искренне желал им всего самого хорошего. В первую очередь - свободы от фашизма.
      
      Точно? А вы откуда знаете?
      
      > Или Вы скажете, что Плейшнер предал свою Родину?
      
      Скажу.
      
      > Патриот - это тот, кто от души желает Родине и её гражданам лучшей жизни и не закрывает глаза на происходящие неправильности.
      
      Совершенно верно.
      
      > Фанат - это как раз слепо любящий.
      
      Фанаты не любят. Фанаты поклоняются. Кумирам.
      
      >> А может, он шел-шел по верному пути. А потом сбился. И стал вегетарианцем. А потом опять перековался. Когда проголодался.
      > Однако по Вашему сюжету выходит, что до предательства Ивана он никого не ел.
      
      Причем тут предательство?
      Обыкновенная неблагодарность.
      
      >> Зло - это неотъемлемая часть нашего мира. Как и добро. Потому что это два неразделимых понятия.
      > СПИД, наркомания и другие болезни - это тоже в мире существует. Что ж теперь - просто принять как данность и не морочиться, выискивая новые способы лечения???
      
      Принять и не морочиться. Лечить надо не тело, а душу. А тело само выздоровеет.
      
      >Чума, помнится, в Средние Века тоже считалась "неотъемлимой частью нашего мира", как когда-то каннибализм и рабовладельчество.
      
      Такова селяви.
      
      >>'Чёрный ангел'
      >Могу ответить на это своим стихом "Жертва обстоятельств":
      >'Вы ж поймите - не я виноватый в том -
      >Виновата суровая жизнь'.
      
      Опять две большие разницы. Черный ангел - бунтарь, противник лжи, борец за справедливость. А в вашем стихотворении описан обычный подонок. Инфантильная личность, которой не додали ремня в детстве. Поэтому вырос хам и подлец.
      
      >>Не внушить. А осознать. И принять как данность. Потому что это так. И не иначе.
      >Осознать - это принять истину. А в отношении заблуждений употребляется понятие "внушить".
      
      Что есть истина, а что - заблуждение?
      
      >>Ты поступил так, а не иначе, потому что иначе поступить не мог. При данных конкретных внутренних установках. И речь не о том, плох ты или хорош. А том, что допущена ошибка. Которую надо по возможности исправить. Или, как минимум, больше не повторять.
      >А если от тебя вообще ничего не зависело. Сидел ты у себя дома, пил чай. Вдруг на дом падает бомба, брошенная ВВС США. В чём твоя ошибка? И как её исправить, если останешься жив?
      
      Просто так бомбы не падают. Война - это продолжение политики другими средствами. Войны развязывают правители. Страна заслуживает того правителя, которого имеет. А следовательно, каждый ее гражданин.
      
      Как исправить? Если бомба упала вам по голове, то исправлять уже поздно. Надо принять. Как данность.
    19. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/16 14:45 [ответить]
      > > 18.Шушаков Олег Александрович
      >Было бы ЧЕМ думать, может, и подумали бы.
      Так стало быть, дело не в генетика, а в том, что родителям нечем думать. Для этого мозги нужны, а их нету. Но редкий родитель признается: мой ребёнок вырос таким потому, что я безмозглый. Проще сказать: это гены, весь в папочку (мамочку, бабушку, дедушку и т.д.)
      >Исключение подтверждает правило.
      А кто знает, где нарвёшься на правило, и где - на исключение? Никто теперь не скажет, сколько детей, которые могли бы вырасти и стать сильными, а то и великими личностями, были сброшены в пропасть.
      >В наше время ничьих нет. Поэтому надо определиться, на чьей ты стороне. Время очень уж не простое.
      И снова традиционное оправдание - время непростое. Допустим, человек на стороне тех, кто уважает права граждан (и борется за то, чтобы государство тоже их уважало). По какому праву его автоматически причисляют к агентам ЦРУ?
      И притом, по Вашему быть на чьей-то стороне означает безусловное оправдание любых поступков своих собратьев???
      >Под влиянием чистоплюйствующих диссидентов, в том числе.
      Правда? А я-то, грешным делом, думала, по вине нечистоплотных капиталистов, которые говорили: "свобода", а думали: "личное обогащение".
      >Поступки совершает не Родина, а граждане, живущие на территории данного государственного образования.
      Так и я о том же. Но факт в том, что недобросовестные политики смешивают свои интересы с общегосударственными. А про тех, кто против, говорят: ага, значит, ты против Родины, значит, ты предатель.
      >А что они сами делают, им нравится, само собой. Они же - демократы. Типа. А главное есть спрос. На то, что они делают. Причем оплата - наличными. Забугорными.
      Ещё скажите, что любой, кто говорит, что стране нужна демократия, получает из-за бугра неплохие деньги. Что же мне одной так не везёт?
      >Товарищ Юстас, прикинувшись немцем, обвел Плейшнера вокруг пальца. А потом использовал в своих целях.
      Однако к мирным немцам он относился с симпатией и искренне желал им всего самого хорошего. В первую очередь - свободы от фашизма.
      Или Вы скажете, что Плейшнер предал свою Родину?
      >Вы меня удивляете. Причем тут любовь. И патриотизм.
      Я о том, что патриотизм - это не тупое повторение за президентом: у нас в стране живётся лучше всех, а если что не так - виноваты враги, а мы, россияне, всегда и во всём правы. Патриот - это тот, кто от души желает Родине и её гражданам лучшей жизни и не закрывает глаза на происходящие неправильности.
      >Обычный фанатизм. Не от слова 'фанатик', а от слова 'фанат'.
      Что фанатик, что фанат - одинаковая глупость. Есть осознанная симпатия, а есть слепая любовь. Фанат - это как раз слепо любящий.
      >Один в поле не воин.
      >Поэтому я и вою иногда. На Луну.
      Очень трудно в одиночку - согласна. Но как говорит мой любимый политик (уверена, он Вам не понравится): "Быть в меньшинстве не стыдно - стыдно быть в стаде".
      >А может, он шел-шел по верному пути. А потом сбился. И стал вегетарианцем. А потом опять перековался. Когда проголодался.
      Однако по Вашему сюжету выходит, что до предательства Ивана он никого не ел.
      >Зло - это неотъемлемая часть нашего мира. Как и добро. Потому что это два неразделимых понятия.
      СПИД, наркомания и другие болезни - это тоже в мире существует. Что ж теперь - просто принять как данность и не морочиться, выискивая новые способы лечения??? Чума, помнится, в Средние Века тоже считалась "неотъемлимой частью нашего мира", как когда-то каннибализм и рабовладельчество.
      >'Чёрный ангел'
      Могу ответить на это своим стихом "Жертва обстоятельств":
      
      Я не злой, просто всё относительно.
      Ни Добра нет, ни Зла нет, увы!
      Просто жизнь уж такая, простите вы.
      Обстоятельства ведь таковы.
      
      Вот жена, вся побитая, охает.
      Да, всё верно - избил её я.
      Потому что жизнь - штука жестокая.
      Так же в детстве лупили меня.
      
      На работу иду через улицу,
      Всем старушкам нещадно грубя.
      Ведь соседка любимую курицу
      Утащила, карга, у меня!
      
      Прихожу я - и сразу к начальнику
      На коллег чтоб своих доносить.
      Это ж необходимость печальная,
      Жизнь такая - вертись, чтобы жить.
      
      А покину работу проклятую,
      Пну дворняжку и крикну ей: "Брысь!"
      Вы ж поймите - не я виноватый в том -
      Виновата суровая жизнь.
      
      >Не внушить. А осознать. И принять как данность. Потому что это так. И не иначе.
      Осознать - это принять истину. А в отношении заблуждений употребляется понятие "внушить".
      >Ты поступил так, а не иначе, потому что иначе поступить не мог. При данных конкретных внутренних установках. И речь не о том, плох ты или хорош. А том, что допущена ошибка. Которую надо по возможности исправить. Или, как минимум, больше не повторять.
      А если от тебя вообще ничего не зависело. Сидел ты у себя дома, пил чай. Вдруг на дом падает бомба, брошенная ВВС США. В чём твоя ошибка? И как её исправить, если останешься жив?
    18. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/14 12:33 [ответить]
      > 17.Вербовая Ольга
      >> 16.Шушаков Олег Александрович
      >>в некоторых случаях воспитывать бесполезно. Просто это становится ясно, когда уже поздно.
      >Что становится ясным? Воспитывали ребёнка-воспитывали, а он вырос извергом. Следовательно вывод: воспитывать было бесполезно.
      
      Я так и сказал.
      
      >Нет бы подумать: а КАК мы его воспитывали, а правильно ли воспитывали.
      
      Было бы ЧЕМ думать, может, и подумали бы.
      
      >>Спартанцы были во многом правы.
      >В том, что сбрасывали в пропасть слабых?
      >А помните, Суворов родился слабым и хилым?
      
      Исключение подтверждает правило.
      
      >>диссиденты - это обычные предатели. По большей части продавшиеся. Даже если делают вид, что хают Родину бесплатно.
      >Вот оно действие государственной идеологии, навязываемой нам по телевидению! Если ты не за Сталина (Ленина, Путина и т.д.) - значит, агент ЦРУ.
      
      Совершенно верно.
      В наше время ничьих нет. Поэтому надо определиться, на чьей ты стороне. Время очень уж не простое.
      Впрочем, последние сто лет в России всегда не простое время. Переломный момент истории. Перманентный распад.
      Под влиянием чистоплюйствующих диссидентов, в том числе.
      
      >>Ну не нравится тебе страна, где ты родился, скатертью дорога. Баба с возу, кобыле легче.
      >Отказаться от Родины - это всё равно, что отречься от родной матери. Даже если во многом не оправдываешь её поступки.
      
      Поступки совершает не Родина, а граждане, живущие на территории данного государственного образования. А если некоторые из них хотят, что бы это государственное образование стало таким же, как то, которое за бугром, так, и милости просим за бугор. Скатертью дорога.
      
      >Кроме того, диссидентам в основном не нравится не сама Родина, а то, что делают с гражданами от её имени.
      
      А что они сами делают, им нравится, само собой. Они же - демократы. Типа. А главное есть спрос. На то, что они делают. Причем оплата - наличными. Забугорными.
      
      >Вы смотрели "Семнадцать мгновений весны"?
      
      Смотрел.
      
      >Штирлиц говорит Плейшнеру: "Вы должны быть в любой момент сделать всё во имя Германии. Германии, но не Рейха"
      
      Товарищ Юстас, прикинувшись немцем, обвел Плейшнера вокруг пальца. А потом использовал в своих целях. Как ему и положено. Он, ведь, был не хухры-мухры, а настоящим штандартенфюрером. РСХА. А по совместительству - полковником. НКВД.
      
      >любить недобросовестных политиков, прикрывающихся Родиной - это не патриотизм, а глупость.
      
      Вы меня удивляете. Причем тут любовь. И патриотизм.
      Обычный фанатизм. Не от слова 'фанатик', а от слова 'фанат'.
      
      >>Увы. С волками жить, по волчьи...
      >>А куда деваться?
      >Вы же сами только что на это ответили:
      >"Но мне всё это уже надоело.
      >Я кусаюсь, я лезу, и вот, я в поле один".
      
      Один в поле не воин.
      Поэтому я и вою иногда. На Луну.
      
      >Во всяком случае, это был уже не новорождённый волчонок. А значит, хотя бы один год ему должен был исполниться.
      
      А может, он шел-шел по верному пути. А потом сбился. И стал вегетарианцем. А потом опять перековался. Когда проголодался.
      
      >То есть, от немотивированной злобы на весь мир, надо в упор не видеть зла. Даже если оно у тебя перед носом.
      
      Зло - это неотъемлемая часть нашего мира. Как и добро. Потому что это два неразделимых понятия.
      У каждой медали - две стороны. Иначе не бывает.
      
      Вообще-то, и на эту тему у меня есть песня. В стиле рок.
      В те давние-давние годы, когда мне было 20 лет, играл я в одной рок-группе. Пели мы, ясное дело, песни собственного сочинения. Как и положено настоящим рокерам. И философские темы нас волновали больше, чем политика. Хотя и меньше, чем секс.
      
      'Чёрный ангел'
      
      И я несчастья шагами мерил,
      Прошедшие дни вернуть мечтая,
      В сою удачу уже не верил,
      Низвергнут в пропасть из выси рая.
      Сломались крылья, разбито тело,
      Но пламя ада меня согрело.
      Но пламя ада меня согрело.
      
      Слащаво-приторный ангел света,
      Ты вечно вынужден лицемерить.
      Себя спасая, валить соседа,
      В раю местечко своё лелеять.
      Я был как ты, а быть может хуже,
      И лишь паденьем мой дух разбужен.
      И лишь паденьем мой дух разбужен.
      
      Я - чёрный ангел, я - демон ночи,
      Делам и мыслям своим властитель.
      Вчера в богадельне простой рабочий,
      Я зло творю и свободен ныне.
      Зло на добро так походит часто:
      Для этих - радость, а для тех - несчастье.
      Для этих - радость, а для тех - несчастье.
      
      30.11.82
      
      >Внушить себе, что человек заслужил
      
      Не внушить. А осознать. И принять как данность. Потому что это так. И не иначе.
      
      > про других легче думать, что они заслужили несчастий, чем про себя. В своих несчастьях как раз склонны винить природу, Бога, других людей, погодные условия, порчи-сглазы и др. Даже когда собственная вина очевидна.
      
      Не вина. А причина. А это две большие разницы, как говорят в вольном портовом городе Одессе.
      Вина - предполагает наказание. Как минимум - самобичевание.
      А причина предполагает осознание.
      Ты поступил так, а не иначе, потому что иначе поступить не мог. При данных конкретных внутренних установках. И речь не о том, плох ты или хорош. А том, что допущена ошибка. Которую надо по возможности исправить. Или, как минимум, больше не повторять.
      
    17. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/14 11:09 [ответить]
      > > 16.Шушаков Олег Александрович
      >Но в некоторых случаях воспитывать бесполезно. Просто это становится ясно, когда уже поздно.
      Что становится ясным? Воспитывали ребёнка-воспитывали, а он вырос извергом. Следовательно вывод: воспитывать было бесполезно. Нет бы подумать: а КАК мы его воспитывали, а правильно ли воспитывали.
      Припоминаю один случай: женщина идёт по улице с девочкой (с маленькой). Тут девочка говорит нехорошее слово, и мать бьёт её по губам: мол, не ругайся матом. Потом эта же мамаша, увидев знакомую, кричит на всю улицу: "Наташка, мать твою-размать-перемать, где ты шлялась?". Не лучше ли начинать воспитание с себя?
      >Спартанцы были во многом правы.
      В том, что сбрасывали в пропасть слабых?
      А помните, Суворов родился слабым и хилым? Тот самый, что потом перешёл через Альпы.
      >А диссиденты - это обычные предатели. По большей части продавшиеся. Даже если делают вид, что хают Родину бесплатно.
      Вот оно действие государственной идеологии, навязываемой нам по телевидению! Если ты не за Сталина (Ленина, Путина и т.д.) - значит, агент ЦРУ.
      >Ну не нравится тебе страна, где ты родился, скатертью дорога. Баба с возу, кобыле легче.
      Отказаться от Родины - это всё равно, что отречься от родной матери. Даже если во многом не оправдываешь её поступки.
      Кроме того, диссидентам в основном не нравится не сама Родина, а то, что делают с гражданами от её имени. Вы смотрели "Семнадцать мгновений весны"? Помните кадр, где Штирлиц говорит Плейшнеру: "Вы должны быть в любой момент сделать всё во имя Германии. Германии, но не Рейха"?
      А любить недобросовестных политиков, прикрывающихся Родиной - это не патриотизм, а глупость.
      >Увы. С волками жить, по волчьи...
      >А куда деваться?
      Вы же сами только что на это ответили:
      "Но мне всё это уже надоело.
      Я кусаюсь, я лезу, и вот, я в поле один".
      >Ну, почему же долгие. Может, и не долгие. Я ведь ни о каких точных сроках не упоминал. А даже наоборот.
      Во всяком случае, это был уже не новорождённый волчонок. А значит, хотя бы один год ему должен был исполниться.
      >Потому что наличие такового помогает от самоедства. А также от немотивированной злобы на весь мир.
      То есть, от немотивированной злобы на весь мир, надо в упор не видеть зла. Даже если оно у тебя перед носом. Внушить себе, что человек заслужил его. Удобная позиция, ничего не скажешь! Недаром страусы прячут голову в песок. Мудрые птицы! :-)
      >А вот это уже глупо. Считать себя умным, а всех остальных - дураками.
      Согласна. Но я о том, что про других легче думать, что они заслужили несчастий, чем про себя. В своих несчастьях как раз склонны винить природу, Бога, других людей, погодные условия, порчи-сглазы и др. Даже когда собственная вина очевидна.
    16. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/01/13 11:41 [ответить]
      > 15.Вербовая Ольга
      >> 14.Шушаков Олег Александрович
      >>Сколько волка ни корми.
      >Так Вы всерьёз считаете, что воспитание - дело пустое?
      
      Я этого не говорил.
      Но в некоторых случаях воспитывать бесполезно. Просто это становится ясно, когда уже поздно.
      
      Спартанцы были во многом правы. Хотя я их и не оправдываю. И с ними не солидарен. И вообще очень интеллигентный и добрый.
      
      >>>Так же можно сказать, что человек - винтик в государственной машине.
      >>Между прочим, это аксиома.
      >А диссиденты, тогда, получается, не граждане своей страны и вообще не люди (раз человек винтик по определению), а инопланетяне. Потому на них эта аксиома и не действует. :-)))
      
      Эта аксиома действует на всех. Поэтому она и аксиома.
      А диссиденты - это обычные предатели. По большей части продавшиеся. Даже если делают вид, что хают Родину бесплатно.
      
      Ну не нравится тебе страна, где ты родился, скатертью дорога. Баба с возу, кобыле легче.
      
      >>Династия, она и есть династия. Потому что яблоко от яблони...
      >А поговорку "В семье не без урода" помните? Притом, если посчитать, что урод не обязательно что-то плохое, а просто индивид, отличающийся чем-то от своего окружения, то побольше бы таких уродов, которые не идут за стадом.
      
      Это не уроды. Это - индивиды. Которые за стадом не идут. И их, конечно, нужно побольше. А уродов все-таки лучше бы поменьше.
      
      Кстати, об индивидах. Есть у меня одно стихотворение на эту тему. Точнее, это песня. В стиле рок.
      
      * * *
      Куда ведёт эта дорога?
      А эта ведёт куда?
      А, может, плюнуть и прочь податься
      Туда, куда глаза глядят?
      
      Я столько лет сбивал себе ноги
      В толпе, бредущей в пыли.
      Здесь все похожи и я такой же,
      И все мы куда-то шли.
      
      Я иду в толпе, мне не видно неба
      И пыль поднялась до звёзд.
      Мне какой-то хам наступил на затылок
      И ушёл, не услышав слёз.
      
      Кто-то хрипит под моими ногами.
      Он затоптан уже, но мне надо идти.
      Но мне всё это уже надоело.
      Я кусаюсь, я лезу, и вот, я в поле один.
      
      Я дышу всей грудью, я руки раскинул,
      С головой окунулся в росу.
      Я чист и свободен, я вижу небо,
      Надо мной облака плывут.
      
      Я окутан светом и в траве, звенящей
      От мелодий в светлой тиши,
      Закружило, умчало прозрачным ветром,
      О котором мечтал всю жизнь.
      
      Куда ведёт эта дорога?
      А эта ведёт куда?
      Я был как все и, шагая в ногу,
      Шёл, куда вела толпа.
      
      Я был как все, но мне надоела
      Эта сутолока, пыль и шум.
      Каждому нужна своя дорога,
      А иначе жить ни к чему...
      
      май 86
      
      >>А куда деваться? Если не будешь выполнять свои обязанности, более старший начальник (а над любым начальником найдется повыше) уволит на фиг. Не говоря уже о том, что если не закручивать гайки, коллектив разболтается.
      >Ох бедные начальники несчастные! Оказывается, это они от безысходности и зарплату задерживают, и увольняют просто так (частенько в обход Трудового Кодекса), и секретарш симпатичных домагиваются. А я-то грешным делом думала, что это у них, наоборот, комплекс вседозволенности.
      
      Увы. С волками жить, по волчьи...
      А куда деваться?
      
      >> низы не могут, а верхи не хотят. Поэтому он и превратился в обычного волка. Чтобы с голоду не вымереть. Как мамонт.
      >А до этого долгие годы был вегетарианцем. Заметьте, долгие годы. Если бы без того, чтобы кого-нибудь скушать, было нельзя, он бы подох с голоду через месяц-два.
      
      Ну, почему же долгие. Может, и не долгие. Я ведь ни о каких точных сроках не упоминал. А даже наоборот.
      такой был волк-пацифист. А может, просто - вегетарианец. История об этом умалчивает.
      
      >>Все мы получаем, что заслужили.
      > очень напоминает рассуждения одного знакомого. Тоже говорил, что каждый имеет то, что заслуживает. И всё потому, что сам имел всё, что может пожелать человек: и деньги, и жену преданную, как собачка, и девки на него вешались, как платья на вешалку, и здоровье, хоть и относительное, было. Да вот кончил тем, что его убило током.
      
      Вот и я о том же. Получил то, что заслужил. А когда успел заслужить и что именно, не нам судить.
      
      >>Волк заслуживал, чтобы на нем ездили. Пока не поумнел. И не изменился. И тогда на нем ездить перестали.
      >А Иван-не-Там, по-вашему, тоже заслуживал??? И тем не менее он даже не подумал меняться в худшую сторону.
      
      Не понял. Вы что, считаете, что мой волк изменился в худшую сторону?
      А Иван - Не там однозначно заслуживал. Того, что ему выпало. А иначе, с чего бы он поумнел?
      
      >Кстати, в психологии, я читала, выделяли такой способ психологической защиты как нереалистический оптимизм.
      
      Это совершенно РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ оптимизм. Чего и вам желаю.
      Потому что наличие такового помогает от самоедства. А также от немотивированной злобы на весь мир.
      
      > если что-то с кем-то случается, значит, этот кто-то сам виноват, уж со мной-то такого никогда не случится, потому что я правильный пацан.
      
      А вот это уже глупо. Считать себя умным, а всех остальных - дураками. Поэтому этот 'правильный' пацан неминуемо нарвется.
      
      >А когда всё-таки что-то с ним самим случается... Или думает: это я во всём виноват, или умнеет и отказывается от мысли: "такое случается только с лохами".
      
      Вот, видите. Значит, все это было не зря. Если умнеет.
      
      >Да и вообще, у меня создаётся впечатление, что автор попросту прикалывается. Я права?
      
      Одно другому не помеха.
      
    15. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2009/01/11 11:26 [ответить]
      Здравствуйте, Олег! Наконец-то добралась до Интернета!
      > > 14.Шушаков Олег Александрович
      >Сколько волка ни корми.
      Так Вы всерьёз считаете, что воспитание - дело пустое? Оставил ребёнка в джунглях, подберут его звери, воспитают как своего детёныша... Всё равно ж, если гены хорошие, человеком вырастет. А если плохие - сколько сил люди сэкономят, избежав ответственности за то, кто из ребёнка вырастет. Ведь воспитывать в принципе бесполезно. :-)))
      >>Так же можно сказать, что человек - винтик в государственной машине.
      >
      >Между прочим, это аксиома.
      А диссиденты, тогда, получается, не граждане своей страны и вообще не люди (раз человек винтик по определению), а инопланетяне. Потому на них эта аксиома и не действует. :-)))
      >Династия, она и есть династия. Потому что яблоко от яблони...
      А поговорку "В семье не без урода" помните? Притом, если посчитать, что урод не обязательно что-то плохое, а просто индивид, отличающийся чем-то от своего окружения, то побольше бы таких уродов, которые не идут за стадом.
      >А куда деваться? Если не будешь выполнять свои обязанности, более старший начальник (а над любым начальником найдется повыше) уволит на фиг. Не говоря уже о том, что если не закручивать гайки, коллектив разболтается.
      Ох бедные начальники несчастные! Оказывается, это они от безысходности и зарплату задерживают, и увольняют просто так (частенько в обход Трудового Кодекса), и секретарш симпатичных домагиваются. А я-то грешным делом думала, что это у них, наоборот, комплекс вседозволенности.
      >Так ведь о том и речь. Что низы не могут, а верхи не хотят. Поэтому он и превратился в обычного волка. Чтобы с голоду не вымереть. Как мамонт.
      А до этого долгие годы был вегетарианцем. Заметьте, долгие годы. Если бы без того, чтобы кого-нибудь скушать, было нельзя, он бы подох с голоду через месяц-два.
      >Все мы получаем, что заслужили.
      >Поэтому если кто-то съеден, значит, заслужил.
      Что-то очень напоминает рассуждения одного знакомого. Тоже говорил, что каждый имеет то, что заслуживает. И всё потому, что сам имел всё, что может пожелать человек: и деньги, и жену преданную, как собачка, и девки на него вешались, как платья на вешалку, и здоровье, хоть и относительное, было. Да вот кончил тем, что его убило током. Кто виноват - до сих пор неизвестно. То ли его собственная неосторожность, то ли плохая розетка, то ли тот, кто изготовлял устройство.
      >Волк заслуживал, чтобы на нем ездили. Пока не поумнел. И не изменился. И тогда на нем ездить перестали.
      А Иван-не-Там, по-вашему, тоже заслуживал??? И тем не менее он даже не подумал меняться в худшую сторону.
      Кстати, в психологии, я читала, выделяли такой способ психологической защиты как нереалистический оптимизм. Человек, чтобы защититься от страха и травмирующих мыслей, когда нет уверенности в завтрашнем дне, внушает себе (пусть даже невольно), что каждый имеет то, что заслуживает, и если что-то с кем-то случается, значит, этот кто-то сам виноват, уж со мной-то такого никогда не случится, потому что я правильный пацан. А когда всё-таки что-то с ним самим случается... Или думает: это я во всём виноват, или умнеет и отказывается от мысли: "такое случается только с лохами".
      
      Да и вообще, у меня создаётся впечатление, что автор попросту прикалывается. Я права?
    14. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2008/12/29 12:35 [ответить]
      > 13.Вербовая Ольга
      >> 11.Шушаков Олег Александрович
      >>Воспитание рихтует и шлифует. То, что заложено от природы.
      >От природы заложены склонности к чему-либо. А задача воспитания - развить хорошие и не дать развиться плохим. Если бы закладывался готовый характер, к чему тогда было бы воспитание?
      
      Сколько волка ни корми.
      
      >>Не хочешь к волку в зубы, так и не попадайся. Он ведь волк, а не хухры-мухры. У него свое собственное место в пищевой цепочке. Санитар леса, одним словом.
      >Так же можно сказать, что человек - винтик в государственной машине.
      
      Между прочим, это аксиома.
      
      >И если ты твои родители работали в КГБ, пытали "врагов народа" - будь добр продолжать их дело. Ты же всё-таки кэгэбэшник, а не хухры-мухры.
      
      Династия, она и есть династия. Потому что яблоко от яблони...
      
      >Или если ты начальник, будь добр - ори на подчинённых, увольняй всех, кто на тебя не так посмотрит и задерживай зарплату - ты же всё-таки начальник, а не хухры-мухры.
      
      А куда деваться? Если не будешь выполнять свои обязанности, более старший начальник (а над любым начальником найдется повыше) уволит на фиг. Не говоря уже о том, что если не закручивать гайки, коллектив разболтается.
      
      >>Но когда волку хочется кушать, он кого-нибудь ловит и кушает.
      >>А что поделать?
      >То же, что и раньше. Не ловил ведь никого, но что-то кушал. Иначе бы давно помер с голоду.
      
      Так ведь о том и речь. Что низы не могут, а верхи не хотят. Поэтому он и превратился в обычного волка. Чтобы с голоду не вымереть. Как мамонт.
      
      >>А кого это он съел не виноватого?
      >Вы же сами пишете, что когда ему хотелось кушать, ловил кого-нибудь. При этом не было приписки "кого-нибудь из зарвавшихся" или "кого-нибудь из своих обидчиков".
      
      Все мы получаем, что заслужили.
      Поэтому если кто-то съеден, значит, заслужил.
      
      Волк заслуживал, чтобы на нем ездили. Пока не поумнел. И не изменился. И тогда на нем ездить перестали.
      
      >>Жизненные трудности даются нам для того, чтобы мы что-то поняли и изменились.
      >Но наверное чтоб не абы как изменились, а в лучшую сторону - стали мудрее.
      
      А это уж как получится.
      А потом сказка дальше начнет сказываться. И опять - чего заслуживаем, то и получаем. Пока не помудреем, наконец.
      
      >И уж никак не для того, чтобы озлобились на весь свет и начали всех подряд "кушать".
      
      А он не от озлобления. А потому что голоден.
      Просто кушать хочется.
      Или права не имеет?
    13. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/29 11:14 [ответить]
      > > 11.Шушаков Олег Александрович
      >Злые рассказы лучше хранить в столе. А еще лучше сунуть в печку. Предварительно разведя в ней огонь. Чтобы не множить зла. Которого вокруг и без того достаточно.
      Почти так я, кстати, и сделала - переделала злые рассказы на менее злые. Правда, один самый первый оставила - в назидание, что зло не остаётся безнаказанным.
      >Так он ведь волк. Ему сам Бог велел по-волчьи выть. Об этом и сказка.
      Знаете, Вы не обижайтесь, но Ваша сказка не для всех. Нормальный человек, прочитав её, поймёт. Но если читатель отягощён предубеждениями, это ещё больше укрепит его предрассудки. Допустим, ненавидит он представителей какой-либо нации и скажет: "Им сам Бог велел воровать, насильничать, совершать терракты и др."
      >Воспитание рихтует и шлифует. То, что заложено от природы.
      От природы заложены склонности к чему-либо. А задача воспитания - развить хорошие и не дать развиться плохим. Если бы закладывался готовый характер, к чему тогда было бы воспитание?
      >Не хочешь к волку в зубы, так и не попадайся. Он ведь волк, а не хухры-мухры. У него свое собственное место в пищевой цепочке. Санитар леса, одним словом.
      Так же можно сказать, что человек - винтик в государственной машине. И если ты твои родители работали в КГБ, пытали "врагов народа" - будь добр продолжать их дело. Ты же всё-таки кэгэбэшник, а не хухры-мухры.
      Или если ты начальник, будь добр - ори на подчинённых, увольняй всех, кто на тебя не так посмотрит и задерживай зарплату - ты же всё-таки начальник, а не хухры-мухры.
      >Но когда волку хочется кушать, он кого-нибудь ловит и кушает.
      >А что поделать?
      То же, что и раньше. Не ловил ведь никого, но что-то кушал. Иначе бы давно помер с голоду.
      >А кого это он съел не виноватого?
      Вы же сами пишете, что когда ему хотелось кушать, ловил кого-нибудь. При этом не было приписки "кого-нибудь из зарвавшихся" или "кого-нибудь из своих обидчиков".
      >Жизненные трудности даются нам для того, чтобы мы что-то поняли и изменились.
      Но наверное чтоб не абы как изменились, а в лучшую сторону - стали мудрее. И уж никак не для того, чтобы озлобились на весь свет и начали всех подряд "кушать".
    12. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/29 11:02 [ответить]
      > > 10.Тинн
      >И вас с наступающим. Это фамилия моей мамы, а не моя. Мы следили за историей фамилии. У вас какие корни? Пани полька с походзення?
      У меня отец украинец (от него и фамилия). А прадед был поляк.
      
      
      
    11. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2008/12/29 08:56 [ответить]
      > 9.Вербовая Ольга
      >> 7.Шушаков Олег Александрович
      >>Когда сказки эти сочинял, нелегкое время было.
      >Понимаю. У самой такое было, когда в школе училась. Тогда у меня рассказы были какие-то злые.
      
      Злые рассказы лучше хранить в столе. А еще лучше сунуть в печку. Предварительно разведя в ней огонь. Чтобы не множить зла. Которого вокруг и без того достаточно.
      
      > Некоторые-то, как волк энтот, как завоют по-волчьи, так и по-человечески говорить разучатся.
      
      Так он ведь волк. Ему сам Бог велел по-волчьи выть. Об этом и сказка.
      
      >>Природа никогда не ошибается. Ошибаемся мы.
      >Характер закладывается не природой, а воспитанием (либо его отсутствием).
      
      Воспитание рихтует и шлифует. То, что заложено от природы.
      
      >>И в самом деле, уж коли уродился ты волком, так давай зубами щелкай и ешь всех подряд!
      >>Короче говоря, добро должно быть с кулаками.
      >А разве щёлкать зубами и есть всех подряд - это добро???
      
      Не хочешь к волку в зубы, так и не попадайся. Он ведь волк, а не хухры-мухры. У него свое собственное место в пищевой цепочке. Санитар леса, одним словом.
      
      >Добро с кулаками - это когда ты можешь за себя постоять, не дать себя в обиду, но тех, кто тебя не трогает, ты тоже не трогаешь.
      
      Правильно.
      Но когда волку хочется кушать, он кого-нибудь ловит и кушает.
      А что поделать?
      
      >>Слишком много развелось желающих вцепиться волку в холку, да прокатиться на халяву!
      >И потому надо кушать и правого, и виноватого???
      
      А кого это он съел не виноватого?
      
      >Не могу поверить, что Вы не знаете ни одного человека, который при всех жизненных трудностях остался собой.
      
      Жизненные трудности даются нам для того, чтобы мы что-то поняли и изменились.
      
    10. Тинн (tall04ka@yandex.ru) 2008/12/27 15:12 [ответить]
      >>> > 5.Вербовая Ольга
      >Здравствуйте, однофамилец! С наступающим Вас!
      И вас с наступающим. Это фамилия моей мамы, а не моя. Мы следили за историей фамилии. У вас какие корни? Пани полька с походзення?
    9. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/26 13:07 [ответить]
      > > 7.Шушаков Олег Александрович
      >Когда сказки эти сочинял, нелегкое время было.
      Понимаю. У самой такое было, когда в школе училась. Тогда у меня рассказы были какие-то злые.
      >Ну, да, ладно. Дело прошлое.
      >Продержались.
      И слава Богу! Некоторые-то, как волк энтот, как завоют по-волчьи, так и по-человечески говорить разучатся.
      >Природа никогда не ошибается. Ошибаемся мы.
      Характер закладывается не природой, а воспитанием (либо его отсутствием).
      >И в самом деле, уж коли уродился ты волком, так давай зубами щелкай и ешь всех подряд!
      >Короче говоря, добро должно быть с кулаками.
      А разве щёлкать зубами и есть всех подряд - это добро??? Добро с кулаками - это когда ты можешь за себя постоять, не дать себя в обиду, но тех, кто тебя не трогает, ты тоже не трогаешь.
      >Слишком много развелось желающих вцепиться волку в холку, да прокатиться на халяву!
      И потому надо кушать и правого, и виноватого???
      >Так то ж в сказках.
      >А мы не в сказке живем.
      Не могу поверить, что Вы не знаете ни одного человека, который при всех жизненных трудностях остался собой.
    8. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/26 12:58 [ответить]
      > > 6.Тинн
      >> > 5.Вербовая Ольга
      >Здравствуйте тёзка
      Здравствуйте, однофамилец! С наступающим Вас!
      
      
      
    7. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2008/12/26 06:51 [ответить]
      > 5.Вербовая Ольга
      >> 2.Шушаков Олег Александрович
      >>Персонаж не из приятных, согласен. Но, увы, широко распространенный. И, на мой взгляд, более правдиво отрисованный, чем в классическом варианте сказки.
      >Уж не думаете ли Вы, что хороший человек - это утопия???
      
      Грустно признаваться. Но из песни слов не выкинешь. Думаю. Иногда.
      
      Заплакал тогда старик и говорит:
      - Ты прости меня, Иван-царевич...
      - Да за что же мне тебя прощать-то, дедушка? - удивился Иван-царевич.
      - А за то, что я, старый дурак, совсем в добро верить перестал.
      
      Когда сказки эти сочинял, нелегкое время было.
      
      Вовсе худо Ивану - Не Таму стало. Сидит, смотрит в никуда, а слезы сами из глаз текут. Отчаялся парень совсем.
      
      Ну, да, ладно. Дело прошлое.
      Продержались.
      
      Много бед в жизни своей Иван и королевна нахлебались! Да только все они позади остались! Пришло время и для счастливых дней! Потому что никогда они больше уже не расставались
      
      >>А что поделать! Он, ведь, волк. А не хухры-мухры. И вообще.
      >Вы хотите сказать, что в конечном счёте гены возьмут своё?
      
      Природа никогда не ошибается. Ошибаемся мы.
      
      Вот такой был волк-пацифист... Высокий рост его, конечно, в расчет принимали, но не уважали. Ни большие звери, ни маленькие, ни злые, ни добрые. Никто, короче говоря. И в самом деле, уж коли уродился ты волком, так давай зубами щелкай и ешь всех подряд!
      
      Волк-пацифист - это нонсенс! Сказка именно об этом.
      Короче говоря, добро должно быть с кулаками.
      Слишком много развелось желающих вцепиться волку в холку, да прокатиться на халяву!
      
      >>Одним словом, с волками жить - по волчьи выть.
      >Так Иваны Ваши из других сказок тоже, поди, с волками жили. Так не завыли же по-волчьи.
      
      Так то ж в сказках.
      А мы не в сказке живем.
      И вообще. Волк - очень благородное животное. И красивое. И, между прочим, поет от души. Просто тоскливо у него на душе. Вот и получается очень грустная песня.
      
      > 6.Тинн
      >> 5.Вербовая Ольга
      >Здравствуйте тёзка
      
      А я думал вы сестры.
    6. Тинн (tall04ka@yandex.ru) 2008/12/25 17:31 [ответить]
      > > 5.Вербовая Ольга
      Здравствуйте тёзка
    5. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/25 14:43 [ответить]
      > > 2.Шушаков Олег Александрович
      >Персонаж не из приятных, согласен. Но, увы, широко распространенный. И, на мой взгляд, более правдиво отрисованный, чем в классическом варианте сказки.
      Уж не думаете ли Вы, что хороший человек - это утопия???
      >А что поделать! Он, ведь, волк. А не хухры-мухры. И вообще.
      Вы хотите сказать, что в конечном счёте гены возьмут своё?
      >Одним словом, с волками жить - по волчьи выть.
      Так Иваны Ваши из других сказок тоже, поди, с волками жили. Так не завыли же по-волчьи.
    4. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2008/12/25 06:52 [ответить]
      > 3.Вербовая Тина
      >Как мне понравилась эта сказка))))!!!
      
      Спасибо!
    3. Вербовая Тина (tall04ka@ya.ru) 2008/12/24 16:22 [ответить]
      Как мне понравилась эта сказка))))!!!
      
    2. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2008/12/24 14:21 [ответить]
      > 1.Вербовая Ольга
      >Видимо, здесь Вы решили нарушить традицию делать Ивана хорошим и сделали его злющим, жаднющим и подлющим.
      
      Персонаж не из приятных, согласен. Но, увы, широко распространенный. И, на мой взгляд, более правдиво отрисованный, чем в классическом варианте сказки.
      
      > поделом ему досталося.
      
      Наскреб на хребет.
      
      >Жаль только, что волк стал именно волком: есть стал не только кого надо, но и кого поймает.
      
      А что поделать! Он, ведь, волк. А не хухры-мухры. И вообще.
      Одним словом, с волками жить - по волчьи выть.
    1. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/12/24 13:03 [ответить]
      Видимо, здесь Вы решили нарушить традицию делать Ивана хорошим и сделали его злющим, жаднющим и подлющим. Конец его порадовал - поделом ему досталося. Жаль только, что волк стал именно волком: есть стал не только кого надо, но и кого поймает.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"