Комментарии: Разговоры на кухне

Щукин Михаил : другие произведения.

Комментарии: Разговоры на кухне
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/08/2016, изменен: 08/08/2016. 0k. Статистика.

Аннотация:
Здесь просто разговоры не относящиеся к произведениям.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
05:37 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (9/8)
05:02 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (16/1)
04:15 Странникъ "Остановитесь" (462/19)
04:10 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (447/101)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Щукин Михаил (medialu@yandex.ru) 2016/08/08 01:16 [ответить]
  > > 457.Игорь
  >> > 456.Щукин Михаил
  >>> > 454.Игорь
  >Давайте вынесем (только в том случае если Вас это от продолжения не отвлекает).

  >В 1979??? Явная мистификация.

  Название не помню. Статья называлась "Как развалить Советский союз". Это была перепечатка с американской литературы. Автор, как мне потом сказали, тот же, что оранжевые революции обосновал. А разговор у меня был в 89-м или 91-м. Мужик геологом в обход зарубежгеологии с французами восемь лет проработал и отзывался о них с большим уважением. За все это не давали ему ходу выше головы пригнуть после возвращения, и не выпускали обратно. Так что об агитке тут речи не шло.
  Так что, то это или не то, я не знаю. Факт в том, что уже тогда эти темы прорабатывались. И перечисленное вами не на пустом месте разродилось. Это уже итог более древних разработок.


  >Но откуда тогда претензии к Явлинскому?
  Не знаю кто как, я во времена, а главное чуть после времен Явлинского посещал (и сейчас посещаю) поселки в этих самых северах, далнем востоке и Сахалине. Увы, но не могу найти примера "спасенного" благодаря ему. Да и вообще что-то ими спасеное. Может где и есть, да только тут тогда вопрос, меняет ли ситуацию один против сотен и тысяч.
  А желания. Может он и неплохой человек (был). Гайдар, говорят БЫЛ неплохим профессором экономики. Но уж лучше бы они "двигали" науку, а не лезли в практику.

  >Афганистан - чужая страна. В ней спецоперации проводится. Чеченская республика - часть России.
  Положим Альфа - это КГБ. Согласно законам СССР, они могли быть задействованы и на территории. При взятии Белого дома не обсуждалось не противозаконность их привлечения. И альфовцы ни тогда ни после не пытались сослаться на подобный запрет. И поплатились именно за нежелеание лезть в эту бучу. В которой никто уже не мог разобраться.

  >>А что до суверенитета.
  >Кого прижал-то?
  Так Украине, Белорусии и прочим независимость дал, а Чечню прижал.
  Плохо исправлял. И сейчас наверно плохо. Но это уже после будет видно.


  >Ельцин виноват во многом. И должен за это ответить. Но вот конкретно по Чечне он сделал все возможное в той ситуации.
  Конкретно по войне спорить не буду. Тут у каждого свое мнение. Даже переговоры Лебедя одни ободряют, другие считают предательством. Но в начале он мог сделать по другому.

  >Хотя лично я такое решение считаю более преступным, чем все что творилось в первой чеченской (до действий Лебедя).
  Не знаю, что более преступно, решения нинешнего времени или решения Сталина. Но вот в чем заковыка. После Сталина было еще несколько десятков лет, когда на кавказе было тихо. А в Союзе чеченцов, грузин и прочих воспринимали с уважением. Сейчас этого нет. В каждом видим участника тех войн.


  >Собчака? Он умер в 2000ом. Или Вы про Чубайса?
  Не, про Чуба я все уже сказал. Этот часто выступает в политических шоу (из СПб). Я почему то думал, что он родич покойника. Говорит так же, как тот. Сейчас этой передачи нет (лето наверно). Если будут повторы, уточню его ФИО.

  >Просто интересно - что общего Вы видите между Явлинским и Гайдаром с Немцовым?
  Мне вот самому интересно, как с такими разными платформами они в одной компании оказались?
  Одна компания, вот и общее. Болтать мы можем разное, а вот дела и окружение подбираем конкретное. Это вон по выборам в США можно сказать. Даже по Обаме.

  >
  >Лебединое озеро по всем каналам очень мотивирует.
  Лебединое озеро неплохой балет сам по себе. А то что засунули его со времен Брежнева. Так не оно, было бы другое. В конце концов, на похоронах тоже его крутили. Это то же из раздела информационных войн. Контроль СМИ называется. Только в отличии от Ленина, во времена Горбачева уже разучились их использовать, только блокировать.
  >
  >
  >Вы о чем? Ельцин - глава Москвы и Московской области ЕМНИП с 1988. Все городские службы подчинялись ему. Баррикады были построены дорожниками, водой обеспечили коммунальщики.
  Очень весело. Ну если вы там были, то вам виднее. Но мне рассказывали больше о водке (ящиками). Если она там была, тоже добрые комунальщики привезли? Хотя по приказу Елицина это не сложно. Вот только в чем вопрос. К тому времени, вроде как бюджет Москвы был в дефиците. Мой родич в коммуналке тогда работал. Бензинчик то по литрам выдавался.

  >

  >Кажется мы о разных вещах говорим. Все решалось в столицах. Ударная сила никого не интересовала тогда и не интересует сейчас. Если будет приказ - передать оружие тем-то - значит передадут. Потому что иначе нарушение приказа.
  В те времена это был спорный вопрос. Особенно в Сибири. Нарушение приказа не было исключительным событием. И именно этого опасались.
  На местах сидели более молодые офицеры, у которых не у всех выветрилось понятие личного достоинства. Могли и взбрыкнуть. Не просто так постарались прекратить автономное патрулирование АПЛ в ТО. Их капитаны имели возможность запуска даже при отсутствии связи с Москвой.



  >В 1991? Ни одного. Точнее - большую часть года.
  Прошу прощения, но я именно об этом и говорю. Это уже результат событий 91-го.

  >

  >С разных сторон - Маккейн и Сандерс. Оба сенаторы. Один "коричневый", второй "красный". Отметились поездками в страны "недружественные" Америке, в которых критиковали свою страну. Оба называли действия Обамы преступными.
  Еще раз не правильно меня поняли. Я имею ввиду не конкретного политика, а все США и их политику. Это во первых. А во вторых, они что предложили запретить Обаме въезд в эти страны? создать (дополнить) санкционные списки по его окружению? Что-то не слышал.

  >Я бы тоже повез. Подонков надо уничтожать и не важно как. То что у нас многовато подонков во власти оказалось - это наша проблема и её надо решать. (правда в моем списке был бы в частности Чубайс).
  Подонков хватает во всех странах. В штатах то же. Фамилии на мой взгляд те же. Но что у них мне понравилось, так их позиция: "он подонок, но НАШ", а это означает, что его не только будут прикрывать как своего, но и разбираться с ним будут без помощи других. Наши проблемы должны решаться НАМИ, а не привлекая "внешнюю" силу, как это пожелал кто-там на форуме в прибалтике.



  >Вы знаете - я экономист. Что делать если денег нет? Просто нет. Развал страны 91го года - это катастрофа, убившая экономику. Политическое решение отпустить цены (которому оправдания нет) - тоже убило экономику. Любого из этих шагов хватало для катастрофы, а сделали оба.
  Так о том и речь. Не только взялись и наломали дров, так и продолжили в том же духе.
  По поводу "после драки" с Вами согласен. Но после драки обычно подсчитывают синяки и шрамы. И сотрудничество не значит безнаказанность. Это я про всех, кто принимал тогда решения. Громко убрать нельзя, это понятно. Но по тихому отодвигать, это самое то. С моей обывательской т.з. это сейчас и происходит. Но опять как-то коряво.

2. Игорь 2016/08/08 11:14 [ответить]
  > > 1.Щукин Михаил
  >Так что, то это или не то, я не знаю. Факт в том, что уже тогда эти темы прорабатывались. И перечисленное вами не на пустом месте разродилось. Это уже итог более древних разработок.

  Ну значит или он ошибался, или не понял.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Не знаю кто как, я во времена, а главное чуть после времен Явлинского посещал (и сейчас посещаю) поселки в этих самых северах, далнем востоке и Сахалине. Увы, но не могу найти примера "спасенного" благодаря ему. Да и вообще что-то ими спасеное. Может где и есть, да только тут тогда вопрос, меняет ли ситуацию один против сотен и тысяч.

  А это уже проблема информированности. То, что на социалку выделялись хоть какие-то деньги в 90е годы - заслуга исключительно Яблока. Без консолидированного голосования аграриев, коммунистов и яблочников - не утверждалась ни одна расходная статья.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Положим Альфа - это КГБ. Согласно законам СССР, они могли быть задействованы и на территории. При взятии Белого дома не обсуждалось не противозаконность их привлечения. И альфовцы ни тогда ни после не пытались сослаться на подобный запрет. И поплатились именно за нежелеание лезть в эту бучу. В которой никто уже не мог разобраться.

  Законы СССР прекратили свое существование в момент развала СССР. В России действовали другие законы.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Так Украине, Белорусии и прочим независимость дал, а Чечню прижал.
  >Плохо исправлял. И сейчас наверно плохо. Но это уже после будет видно.

  Украина, Белоруссия и прочие к России отношения не имели. Им суверенитет дал Горбачев. Но никак не Ельцин. Он был всего лишь одним из 8-9 глав республик, которые решили не оставаться в СССР. Причем далеко не первым (прибалты ушли первыми и Горбачев им мешать не стал - вот тогда остальные и поняли, что можно расходиться, 5 азиатских республик пытались сказать "давайте не расходиться", но их не послушали).

  > > 1.Щукин Михаил
  >Конкретно по войне спорить не буду. Тут у каждого свое мнение. Даже переговоры Лебедя одни ободряют, другие считают предательством. Но в начале он мог сделать по другому.

  Как?

  > > 1.Щукин Михаил
  >>Просто интересно - что общего Вы видите между Явлинским и Гайдаром с Немцовым?
  >Мне вот самому интересно, как с такими разными платформами они в одной компании оказались?

  Они никогда не были в одной компании.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Одна компания, вот и общее. Болтать мы можем разное, а вот дела и окружение подбираем конкретное. Это вон по выборам в США можно сказать. Даже по Обаме.

  Какие дела-то?
  Гайдар, Чубайс, Немцов - эти ладно. Трижды во власть приходили, один раз большинство в Госдуме брали. У них есть дела, за которые их можно оценивать.
  Явлинский - планомерно отказывался от сотрудничества с властью. Последовательно исключал из партии всех шедших на соглашение с Ельциным и Путиным. Действовал исключительно как "легальная оппозиция", последовательно отстаивая "социалку" (снова повторю - северный завоз, пенсии, поддержание инфраструктура и тому подобное без голосов Яблока в 90е невозможны).

  > > 1.Щукин Михаил
  >Лебединое озеро неплохой балет сам по себе. А то что засунули его со времен Брежнева. Так не оно, было бы другое. В конце концов, на похоронах тоже его крутили. Это то же из раздела информационных войн. Контроль СМИ называется. Только в отличии от Ленина, во времена Горбачева уже разучились их использовать, только блокировать.

  Это не блокировать называется. А мотивировать противников.
  Ленин до такой дури как запрет на выпуск газет никогда не скатывался.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Очень весело. Ну если вы там были, то вам виднее. Но мне рассказывали больше о водке (ящиками). Если она там была, тоже добрые комунальщики привезли? Хотя по приказу Елицина это не сложно. Вот только в чем вопрос. К тому времени, вроде как бюджет Москвы был в дефиците. Мой родич в коммуналке тогда работал. Бензинчик то по литрам выдавался.

  Стоп-стоп. В 91ом меня там не было. Я говорил о 93ем.
  Ситуацию с 91ым я потом разбирал.
  Бюджет Москвы в дефиците не был, хотя это и не важно. Для СССР с его централизованным распределением снабжение Москвы всегда стояло на особом месте. То что она снабжалась лучше любого "открытого" города - известный факт (именно в Москву ездили за покупками).


  > > 1.Щукин Михаил
  >Еще раз не правильно меня поняли. Я имею ввиду не конкретного политика, а все США и их политику. Это во первых. А во вторых, они что предложили запретить Обаме въезд в эти страны? создать (дополнить) санкционные списки по его окружению? Что-то не слышал.

  А тут причина в том, что США является доминирующей силой. Любая попытка введения санкция против США вызовет в лучшем случае смех, в худшем останется никому неизвестной. Мадуро в Венесуэлле вводил... Ким в КНДР вводил... Много об этих списках известно?

  > > 1.Щукин Михаил
  >Подонков хватает во всех странах. В штатах то же. Фамилии на мой взгляд те же. Но что у них мне понравилось, так их позиция: "он подонок, но НАШ", а это означает, что его не только будут прикрывать как своего, но и разбираться с ним будут без помощи других. Наши проблемы должны решаться НАМИ, а не привлекая "внешнюю" силу, как это пожелал кто-там на форуме в прибалтике.

  Как минимум 30 лет американцы отказались от позиции "он подонок, но НАШ". Для тех кто не понял - показали пример с Мубараком в Египте (тоже думал, что может творить что угодно, раз он "проамериканский").
  И своих преступников они выдают.

  > > 1.Щукин Михаил
  >Так о том и речь. Не только взялись и наломали дров, так и продолжили в том же духе.

  Кто взялся???
  Вообще - если судить по Вашим постам (смотрим на результат), то претензий к либералам у Вас быть не может.
  Они управляли страной всего 3 раза:
  ноябрь 91 - декабрь 92 (13 месяцев)
  сентябрь 93 - январь 94 (5 месяцев)
  апрель 98 - август 98 (5 месяцев).
  Все.
  В первый раз они получили власть в тот момент, когда страны не было и экономика была в коллапсе. В тот момент ЛЮБОЙ результат является положительным.
  Аналогичная ситуация в 1998.
  Я то оцениваю с учетом затраченных сил, но Вы смотрите только на результат.

3. Игорь 2016/08/08 18:37 [ответить]
  Извините, пришлось оборвать комментарий

  >> > 1.Щукин Михаил
  >>Так о том и речь. Не только взялись и наломали дров, так и продолжили в том же духе.
  >
  >Кто взялся???
  >Вообще - если судить по Вашим постам (смотрим на результат), то претензий к либералам у Вас быть не может.
  >Они управляли страной всего 3 раза:
  >ноябрь 91 - декабрь 92 (13 месяцев)
  >сентябрь 93 - январь 94 (5 месяцев)
  >апрель 98 - август 98 (5 месяцев).
  >Все.
  >В первый раз они получили власть в тот момент, когда страны не было и экономика была в коллапсе. В тот момент ЛЮБОЙ результат является положительным.
  >Аналогичная ситуация в 1998.
  >Я то оцениваю с учетом затраченных сил, но Вы смотрите только на результат.

  Уточню - мир большой, действуют разные силы/группировки, смешивать их нельзя.
  Большая часть обвинений против "либералов" на самом деле должна адресоваться партократам,карьеристам и т.д.
  А именно - Ельцину, Черномырдину, Путину, Медведеву, Сердюкову и прочая, и прочая, и прочая....
  Просто они очень грамотно "переводят стрелки", заставляя обвинять совсем других людей в своих ошибках.
  И как раз самые крупные примеры - это:
  1. перевод стрелок на "либералов" за события 90х и текущую ситуацию в стране.
  2. перевод стрелок на "заграницу" за текущие проблемы в стране.

4. *Щукин Михаил (medialu@yandex.ru) 2016/08/09 04:53 [ответить]
  > > 2.Игорь

  >Украина, Белоруссия и прочие к России отношения не имели.
  Про Горбатого уже говорили. Он просто оказался слаб. Реформы были нужны, но провести их надо было с использованием власти, а не во преки ей.
  >Как?
  Если бы знал, сидел бы не в лесу а Кремле. Но я же не лезу туда, где мне не место.

  >Они никогда не были в одной компании.
  Интересно, а кто из них не был в яблоке?
  >

  >Какие дела-то?
  >..снова повторю - северный завоз, пенсии, поддержание инфраструктура и тому подобное без голосов Яблока в 90е невозможны.
  Что было возможным я не знаю. Вот только сам я родился в п.Урелики (в СССР до 4-5 тыс. чел.). - он взорван в конце 90-х, что бы жители не согласились на квартиры в соседнем Провидении, а не ждали переселенки. Уэлен, Певек и прочие, едва дотянули до нулевых. И вообще, Чукотка то сих пор на Абрамовича молится с его налогами.
  п.Вал, Макарово (Сахалин). В нулевых ко мне лично приходил 20-летний забулдыга и просил принять шурфовщиком его 13-14-летнего брата, и требовать по полной, Что бы он спивался.
  Сибирь знаю по концу нулевых (то, что к северам относится), та же песня.
  Мурманск, поселок не помню, в 140 км на запад. в конце нулевых смог приподнятся только потому что там начали строить газоконденсатный завод. Точнее в 30км от него в соседней бухте. Потому и не помню название, что в той бухте по сопкам со станком прыгал.
  Это то, что я знаю, видел или задавал вопросы.
  Про рассказы остальных, бывавших в тех местах лучше промолчу. Что там выделялось, я действительно не знаю. И уж извиняюсь, но фраза " я не виновата, он сам ко мне пришел" известна еще со времен СССР.
  Лично мне как-то все равно, кто там министр образования и кто из думы "пытается" подправить его политику. Я вижу результат по обучению своего ребенка в школе. И он мне не нравится. А кто там не смог выбить деньги или блокировать решение этого министра для меня дело темное и двадцатое. Не можешь, уступи другому, а не выеживайся десятки лет.


  >Ленин до такой дури как запрет на выпуск газет никогда не скатывался.
  И я о том же, последняя власть просто разучилась пользоваться СМИ.

  >Ситуацию с 91ым я потом разбирал.

  > Ким в КНДР вводил... Много об этих списках известно?
  В политике иногда важен и жест. И речь идет не введенных санкциях, а о предложении сенаторов это сделать против своего правительства (или поддержке)

  >Как минимум 30 лет американцы отказались от позиции "он подонок, но НАШ". Для тех кто не понял - показали пример с Мубараком в Египте.
  >И своих преступников они выдают.
  Не согласен. Они разобрались со "своим" и между собой.
  А что до преступников, не слышал. Зато слышал, как вытаскивают наших к себе.


  >Кто взялся???
  >Вообще - если судить по Вашим постам (смотрим на результат), то претензий к либералам у Вас быть не может.
  >Они управляли страной всего 3 раза:
  >
  >сентябрь 93 - январь 94 (5 месяцев)
  >апрель 98 - август 98 (5 месяцев).
  >Все.
  >ноябрь 91 - декабрь 92 (13 месяцев) ... получили власть в тот момент, когда страны не было и экономика была в коллапсе.
  Прошу прощения, они получили ее в результате конкретных действий. На мой взгляд просто вылезли на поверхность.До этого они не силдели на своей попе ровно.

  >Аналогичная ситуация в 1998.
  Вообще-то август 98-го наступил не на пустом месте. Даже по Вашим датам у них было пол года. Только вот вопрос. А где они были между 94 - 98 годами. В тенечке прохлаждались?

  А усилия? так было много усилий затрачено в Афгане. Много было хороших и грамотных людей. А результат известен. И виноват почему-то Брежнев и ЕГО политика, хоть решение о вводе войск принимали совместно, а политику делали всей верхушкой. И я считаю, что это правильно.

5. *Щукин Михаил (medialu@yandex.ru) 2016/08/09 05:10 [ответить]
  > > 5.Щукин Михаил
  >> > 3.Игорь
  >
  >>Уточню - мир большой, действуют разные силы/группировки, смешивать их нельзя.
  >Не согласен. Все это система. И если результат работы системы паршивый, то что-то не верно в целом и в самой системе. Если у вас виснет винда, вы сильно задумываетесь над конкретным процессом? Нет, для вас это плохо работающая система. А уж что в ней не так, это к Билу, с его командой.

  Если в округе у вас не будет хлеба несколько дней подряд. Вы примите объяснение, что у транспортной компании запил водила, а директор с похмелья не стал его менять?
  Лично у меня последняя ситуация регулярно во время двух-трех дневных пург (по погодным условиям). По городу скорая на ГТТ рассекала. Во времена Ельцина, Чубайса и прочих местные ребята все белые и пушистые кивали на отсутствие денег из Москвы (чистить дороги не на что). Думаете кто верил им? Просто шипели сквозь зубы, потому что влезать себе дороже. Сейчас, другие, кивают на супер мощные удары стихии, на которые никто не рассчитывал (не успевают центральные дороги расчистить). Да только мне лично хлеб нужен, а не объяснения. И на каком этапе дан сбой, это уже вопрос к логистике. Так что, когда в прошлую зиму скинули насяльника дорожной службы после первых "внезапных пург" и поставили другого, я был за. К стати, при новом разница весьма ощутимая была в ситуации на дорогах.

6. Игорь 2016/08/09 19:49 [ответить]
  > > 4.Щукин Михаил
  >Про Горбатого уже говорили. Он просто оказался слаб. Реформы были нужны, но провести их надо было с использованием власти, а не во преки ей.

  Да не факт, что они вообще нужны были (в смысле - масштабные и именно как "РЕФОРМЫ" И "перестройка"). сам выдумал проблему, сам и начал решать.
  На практике наложились несколько факторов - вполне рядовой дисбаланс в экономике (платили людям больше чем производили товаров народного потребления), при невозможности наиболее очевидного решения проблемы путем инфляции; давно копившаяся "уравнительная" система стала сказываться, плюс проблемы внешние - экономические (снижение цен на основные экспортные товары) и политические (Рейган начал наращивать давление).
  По уму это все надо было решать без "компанейщины", но увы... Что Горбачев, что его покровитель Андропов так не умели.

  > > 4.Щукин Михаил
  >Интересно, а кто из них не был в яблоке?

  Гайдар, Немцов, Чубайс.... Если проще - из известных "либералов" в яблоке состоял ТОЛЬКО Явлинский. Все остальные его всячески поливали грязью.

  > > 4.Щукин Михаил
  >Про рассказы остальных, бывавших в тех местах лучше промолчу. Что там выделялось, я действительно не знаю. И уж извиняюсь, но фраза " я не виновата, он сам ко мне пришел" известна еще со времен СССР.

  ТО что хоть что-то поставлялось - заслуга тех людей, которые это организовывали. А то, что поставлялось мало - вина тех, кто мешал организовать поставку.
  Вы не согласны?
  Если не согласны - поясните Вашу логику.
  Если согласны - то спасибо коммунистам, аграриям и яблочникам. Которые не давали Черномырдину и компании забить на "северный завоз", социалку и т.д.
  Они тоже не святые. Теже яблочники имеют дофига своих косяков (как и коммунисты, как и аграрии). Но есть вещи которые они делали.

  > > 4.Щукин Михаил
  >Лично мне как-то все равно, кто там министр образования и кто из думы "пытается" подправить его политику. Я вижу результат по обучению своего ребенка в школе. И он мне не нравится. А кто там не смог выбить деньги или блокировать решение этого министра для меня дело темное и двадцатое. Не можешь, уступи другому, а не выеживайся десятки лет.

  Это называется "наказние невиновных".
  Вы почему-то обвиняете не министра. Про министра Вы сказали - "подождем результатов правления". Вы обвиняете тех, кто говорит "министр хреновый, надо его сменить".

  > > 4.Щукин Михаил
  >В политике иногда важен и жест. И речь идет не введенных санкциях, а о предложении сенаторов это сделать против своего правительства (или поддержке)

  А зачем??? Что это даст сенаторам???
  Когда Россия была сильна (при Екатерине, Павле, Александре) в неё эмигрировали французы, которые требовали вводить санкции (войска :)) против "преступных французских властей". Но когда у Наполеона поперли победы - эти призывы прекратились. Потому что против сильнейшего государства никто санкции вводить не будет.


  > > 4.Щукин Михаил
  >Не согласен. Они разобрались со "своим" и между собой.
  >А что до преступников, не слышал. Зато слышал, как вытаскивают наших к себе.

  Сначала второе:
  Все пытаются вытаскивать преступников к себе или устранять их за рубежом. Наши не так давно кого-то из чеченских полевых командирова расстреливали в арабских странах.
  А параллельно с этим действуют международные договоренности. Выдача преступников и т.д. Вон только в июне из США в Россию Гаврильца выдали. Это достаточно распространенное явление.

  Теперь первое:
  Возможно со своими, но не между собой. Мубарака чкушали исламисты. И только через полтора года с исламистами разобралась новая проамериканская групировка.

  > > 4.Щукин Михаил
  >Прошу прощения, они получили ее в результате конкретных действий. На мой взгляд просто вылезли на поверхность.До этого они не силдели на своей попе ровно.

  Но не своих же действий, вот в чем дело!!
  Они не причастны ни к действиям Горбачева, ни к действиям Ельцина, ни к путчу и его провалу, ни к Новоогаревским и Беловежским соглашениям. До того - они маргинальная и не имеющая никакого влияния група. ВО власть их вытащит Бурбулис, который до того не имел с либералами ничего общего.

  > > 4.Щукин Михаил
  >Вообще-то август 98-го наступил не на пустом месте. Даже по Вашим датам у них было пол года. Только вот вопрос. А где они были между 94 - 98 годами. В тенечке прохлаждались?

  Их не было в правительстве (окромя Чубайса, по этой нептопляемой своочи надо отдельную историю писать). Они были представлены в Госдуме (до 96го - крупнейшая партия), но противостояли правительству Черномырдина. НЕкоторые главы регионов были из их числа, но политику и экономику страны они не определяли.
  А насчет полгудоа....
  Представьте - Вам говорят: "Через полгода Вы должны отдать кредит. Денег на возврат кредита нет. Не отдадите - или отымут все имущество, или просто убьют". Вот в такой ситуации их и вернули во власть. Явная цель - сделать "козлами отпущения".
  Ельцин даже потом пытался вернуть власть своему (непонятно кому) Черномырдину, но тут уж все взбеленились (и страну возглавили Примаков и Маслюков).

  > > 4.Щукин Михаил
  >А усилия? так было много усилий затрачено в Афгане. Много было хороших и грамотных людей. А результат известен. И виноват почему-то Брежнев и ЕГО политика, хоть решение о вводе войск принимали совместно, а политику делали всей верхушкой. И я считаю, что это правильно.

  Так я согласен с этим.
  Но Вы почему-то обвиняете не Брежнева (наш аналог - Ельцин), а едиснвтенного члена Политбюро, которые ввод не поддержал (Косыгина).

7. Игорь 2016/08/09 19:57 [ответить]
  > > 5.Щукин Михаил
  >> > 5.Щукин Михаил
  >>> > 3.Игорь
  >>
  >>>Уточню - мир большой, действуют разные силы/группировки, смешивать их нельзя.
  >>Не согласен. Все это система. И если результат работы системы паршивый, то что-то не верно в целом и в самой системе. Если у вас виснет винда, вы сильно задумываетесь над конкретным процессом? Нет, для вас это плохо работающая система. А уж что в ней не так, это к Билу, с его командой.

  И снова я с Вами согласен.
  Но только с тем,ч то цепляться надо к Биллу. А не к какому-то парню, который рабоал с ним когда-то (десять лет назад). И то, что Билл сейчас рассказывает, что во всем виноват тот парень - лично у меня вызвало бы только смех.
  И уж тем более нет смысла цепляться к другому парню, который с Биллом вообще никогда не работал, а только вместе когда-то учился...

  P.S. Дожили. Я человек, который видит за либералами кучу косяков и который считает, что от них практически один только вред, должен их защищать....
  Просто потому, что в том в чем их обвиняют виноваты не они, а совсем другие люди. Которые сейчас попросту успели "перекраситься" в патриотов и грамотно переводят стрелки.

8. *Щукин Михаил (medialu@yandex.ru) 2016/08/10 02:37 [ответить]
  > > 6.Игорь
  На этой неделе я буду в дороге. Так что не теряйте меня до понедельника
  >По уму это все надо было решать без "компанейщины", но увы... Что Горбачев, что его покровитель Андропов так не умели.
  Да, согласен

  >Гайдар, Немцов, Чубайс.... Если проще - из известных "либералов" в яблоке состоял ТОЛЬКО Явлинский. Все остальные его всячески поливали грязью.
  Во, Явлинский, все не мог вспомнить фамилию. А грязью они мастера поливать. Все, везде и всех. Только вот предлагают всегда то, что исполнить или невозможно или выходит боком. Называется это работать на публику.

  >ТО что хоть что-то поставлялось - заслуга тех людей, которые это организовывали. А то, что поставлялось мало - вина тех, кто мешал организовать поставку.
  Поясняю. Я не теорию рассмаnриваю, а результат и практику того, что видел. А результат таков, что в некоторые поселки (северные) централизованных поставок не было ВООБЩЕ. В лучшем случае частник из местных открывал магазинчик. Буханка хлеба за тридцатку (после дефолта когда в Москве десятка) как вам? Опять же, из ответа Гайдара (не дословного): " не нравится валите с северов, я вас тутда не посылал". Это по телеку он сказанул. Так что по моему представлению, на северах НЕБЫЛО социалки. Есть поселки, где на сельсовет просте вешали замок (вместе с почтой, телеграфом, милицией и прочим) и оставляли людей выживать (пересавали даже дороги чистить).
  И вы уж простите, по когда Черномырдин на украине был, завоз угла в северные поселки по прежнему начинался в конце сентября, когда уже шуга шла. Тамошние экономисты вообще не учитывали сезонность. Главное сэкономить в данный момент.

  >Они тоже не святые. Теже яблочники имеют дофига своих косяков (как и коммунисты, как и аграрии). Но есть вещи которые они делали.
  Не спорю. И если бы они были готовы разговаривать, а не обвинять было бы больше толку. Проблема в том, что в 90-е договариваться никто не хотел.

  >Это называется "наказние невиновных".
  >Вы почему-то обвиняете не министра. Про министра Вы сказали - "подождем результатов правления". Вы обвиняете тех, кто говорит "министр хреновый, надо его сменить".
  Не ту ж. Я говорю "министр БЫЛ хреновый". И именно потому, что оценить весь процесс в текущий момент не могу. Это как раз задача тех, кто там стоит. И вопрос не в том что надо сменить. Вопрос на кого? А те кто это предлагает ответа не дают.
  >
  >А зачем??? Что это даст сенаторам???
  Так вот и непонятно. Почему у нас "сенаторы" такие считаются "оппозицией" и демократией, а у них можно и пострадать. Причем там совсем не беспокоятся по отсутсвтию данной свободы слова у себя, но очень растут за нее у нас.

  >А параллельно с этим действуют международные договоренности. Выдача преступников и т.д. Вон только в июне из США в Россию Гаврильца выдали.
  Выдать по закону одно (тут нужны доказательства), выкрасть в третьей стране другое (или вывезти от туда и потом доказывать). А прецеденты сегодня в новостях повторяли.

  >Возможно со своими, но не между собой. Мубарака чкушали исламисты. И только через полтора года с исламистами разобралась новая проамериканская групировка.
  А я о чем? Эти ребята никогда не торопятся. Иногда растягивают так, что и не поймешь что из-за чего происходит. Мубарака скушали те, кому позволили (не сообщили, не вывезли, не прикрыли, не сказали "фу"). А потом просто другим сказали "фас". Убрали ставшего неугодным, поставили угодног, заодно сделали спасителем.
  >

  >Но не своих же действий, вот в чем дело!!
  Интересный вопрос. Что-то не слышал я от них коментариев на эту тему.

  >Они не причастны ни к действиям Горбачева, ни к действиям Ельцина, ВО власть их вытащит Бурбулис, который до того не имел с либералами ничего общего.
  Один вопрос, Бурбулис их знал? Чей он человек? Если втащил, значит общался? Или он такой тупой и глупый, что случайно зашел к неизвстной компашке на огонек и пригласил во власть?
  >
  По поводу кредита. т.е. до 96-го (когда по вашему они только и были бедные) кредитов не брали?


  >Но Вы почему-то обвиняете не Брежнева (наш аналог - Ельцин), а едиснвтенного члена Политбюро, которые ввод не поддержал (Косыгина).
  Вот тут Вы ошибаетесь. По мне, виноват именно Брежнев. Как насяльник всех остальных. Именно он д.б. выдавать пряники и пытаться исправить ситуацию. Наверно даже пытался. Но не выводя войска обратно.
  Так же, как виноват Хрущев в бульдозерах по картинам. Все равно, что у него были такие советники. Влез в искусство на своем уровне, значит взялся отвечать. Так же он виноват в Лысенковщине. Не потому что дурак и самодур. А потому что пытался влезать в вопросы, где нужен был другой подход и судил со своей колокольни. Его оправдания, что унаследовал систему Сталина это только оправдания, как и наличие "не тех" советников. Но что хуже всего, именно со времен Хрущева на мой взгляд перестали исправлять свои ошибки. Причем чем дальше, тем больше.
  > Просто потому, что в том в чем их обвиняют виноваты не они, а совсем другие люди. Которые сейчас попросту успели "перекраситься" в патриотов и грамотно переводят стрелки.
  Я не нападаю на либералов в целом. Честно говоря, я вообще обыватель во всех этих политтечениях. Вон, как Вы верно подметили, даже путаюсь кто в какой компании. Просто как-то так получилось, что большинство неприятных мне лично политиков сейчас сидят именно в этой кучке. Причем неприятны они мне прежде всего по их собственным высказываниям на телевидении (газеты не читаю) и своему поведению на нем же (общих знакомых у меня с ними нет). А их высказывания и итервью, оправдывающие все, что происходило в 90-е, огульно хающие 80-е, нулевые и современное меня раздражает. Отсюда и желание, засунуть их в те 90-е, которые знаю именно я, лично, и именно в те места, которые они называют "неизбежными издержками". Вы уж извините, но это не перевод стрелок. Наверно это то же есть. Но для меня в этом нет нужды. Достаточно поймать их выступление. Ну иногда можно залезть на сайты, где их публикуют. (личное белье стараюсь не читать. Просто интервью с ними). Просто когда кто-то из этих или от них вылезает на экран, для меня это уже как красная тряпка. Слушаю конечно, считаю что должен слушать даже то что не нравится. Но очень хорошо говорить в теме "нам не дали, а вот если бы послушали нас...". Были, дали, и не раз. Не удержали и не смогли. Путина когда Ельцин объявлял, я вообще не понял кто такой. Решил что очередной козел отпущения, передержка. Ан нет. Смог, удержал. Много х.го, но с Ельциновщиной не сравнить. В т.ч. и то что уже Брежнева по срокам перелюнул. Это наверно плохо, плохо и то, как они разыграли партию с Мдведевым. Но сейчас уж лучше он, чем какой-нибудь Жириновский или Зюганов. По крайней мере, замены я как-то не вижу. Знаю что это тоже из политтехнологий. Но они ведь везде.

9. Игорь 2016/08/10 20:02 [ответить]
  > > 8.Щукин Михаил
  >Поясняю. Я не теорию рассмаnриваю, а результат и практику того, что видел. А результат таков, что в некоторые поселки (северные) централизованных поставок не было ВООБЩЕ. В лучшем случае частник из местных открывал магазинчик. Буханка хлеба за тридцатку (после дефолта когда в Москве десятка) как вам? Опять же, из ответа Гайдара (не дословного): " не нравится валите с северов, я вас тутда не посылал". Это по телеку он сказанул. Так что по моему представлению, на северах НЕБЫЛО социалки. Есть поселки, где на сельсовет просте вешали замок (вместе с почтой, телеграфом, милицией и прочим) и оставляли людей выживать (пересавали даже дороги чистить).

  Я там в это время жил. Поселок Харп. Да - в НЕКОТОРЫЕ поселки не было поставок ВООБЩЕ. А могло не быть поставок ВООБЩЕ НИ В ОДИН поселок. ЗА то что поставлялось хоть что-то и оть в некоторые поселки надо благодарить тех кто это делал.

  > > 8.Щукин Михаил
  >И вы уж простите, по когда Черномырдин на украине был, завоз угла в северные поселки по прежнему начинался в конце сентября, когда уже шуга шла. Тамошние экономисты вообще не учитывали сезонность. Главное сэкономить в данный момент.

  А Черномырдин стал послом в 2001ом. У власти уже был Путин. И его люди. И все они и сейчас во власти. И все они сейчас являются "патриотами" (в крайнем случае - "нейтральными". И не желают иметь ничего общего с либералами. Но обвиняете Вы не их, а именно либералов.

  > > 8.Щукин Михаил
  >Не ту ж. Я говорю "министр БЫЛ хреновый". И именно потому, что оценить весь процесс в текущий момент не могу. Это как раз задача тех, кто там стоит. И вопрос не в том что надо сменить. Вопрос на кого? А те кто это предлагает ответа не дают.

  МИНИСТР-то остался. Его не меняют. Вы сами возмущались тем, что Сердюкова пересадили с одного поста на другой. И с экономическими министрами происходит тоже самое. Сейчас во власти ровно теже люди, что и были большую часть 90х.
  И с моей точки зрения уже пора менять на кого угодно (потому что если за 20 лет команда творит одну глупость за другой - надо менять всю команду).
  Команда (с моей точки зрения) умеет только "переводить стрелки" (находить виноватых - в 90е обвиняли советскую власть, сечас обвиняют либералов).

  > > 8.Щукин Михаил
  >Так вот и непонятно. Почему у нас "сенаторы" такие считаются "оппозицией" и демократией, а у них можно и пострадать. Причем там совсем не беспокоятся по отсутсвтию данной свободы слова у себя, но очень растут за нее у нас.

  Так у них вообще-то свобода слова намного больше чем у нас. Сейчас у нас выборы в Госдуму готовятся. Так по нашей же статистике - Единая Россия упоминается по телевидению на порядок чаще, чем любая другая партия. А у них в любой момент времени упоминание основных политических партий примерно равно.

  > > 8.Щукин Михаил
  >А я о чем? Эти ребята никогда не торопятся. Иногда растягивают так, что и не поймешь что из-за чего происходит. Мубарака скушали те, кому позволили (не сообщили, не вывезли, не прикрыли, не сказали "фу"). А потом просто другим сказали "фас". Убрали ставшего неугодным, поставили угодног, заодно сделали спасителем.

  Вы меня совсем запутали.
  Сначала Вы говорите "они своих не сдают". Теперь - сдают, когда он становится неугодным.
  Так сдают или не сдают? И как определить что "стал неугодным" (только не в формулировке - раз сдал, значит стал неугодным)
  Вообще-то фактов, свидетельствующих о том, что Мубарак стал неугодным нет. Более того - под любое Ваше определение неугодности я либо найду лидера которого американцы поддерживают до сих пор, либо покажу, что к Мубараку это не относится.

  > > 8.Щукин Михаил
  >>Но не своих же действий, вот в чем дело!!
  >Интересный вопрос. Что-то не слышал я от них коментариев на эту тему.

  А каких комментариев? Они в августе-октябре 91го - никому не ивзестные личности. Одни из многих. Выступают на различных своих собраниях, что-то говорят.
  На слуху совсем другие имена - Ельцин, Руцкой, Хасбулатов, Грачев, Лебедь, Зюганов, Полозков...

  > > 8.Щукин Михаил
  >Один вопрос, Бурбулис их знал? Чей он человек? Если втащил, значит общался? Или он такой тупой и глупый, что случайно зашел к неизвстной компашке на огонек и пригласил во власть?

  Бурбулис - первый помощник Ельцина. Ключевая фигура во время выборов Ельцина (еще в СССР). Был шапочнно знаком с Гайдаром через родственников.
  Насколько я понимаю (подтверждений нет) - велся поиск хоть кого-то из экономистов, способного представить и провести программу реформ.

  > > 8.Щукин Михаил
  >По поводу кредита. т.е. до 96-го (когда по вашему они только и были бедные) кредитов не брали?

  Проблема не в кредитах вообще, а в системе ГКО (ГОсударственных Краткосрочных Обязательств). Это типичная финансовая пирамида. Играть в неё Черномырдин начал в 1993 году. Сначала говорилось, что это механизм финансирования дефицита государственного бюджета.
  В 1997 выяснилось, что доходов от размещения новых облигаций уже не хватает для выплат по старым. Вместо того, чтобы начать как-то ограничивать объем операций - их наоборот, нарастили и упростили продажу. Дополнительно - с января 1998 существенно упростили вывоз капитала. Деньги стали выметаться из страны. А в апреле назначили Кириенко и во власть вернули "либералов". Работайте...

  > > 8.Щукин Михаил
  >Вот тут Вы ошибаетесь. По мне, виноват именно Брежнев. Как насяльник всех остальных. Именно он д.б. выдавать пряники и пытаться исправить ситуацию. Наверно даже пытался. Но не выводя войска обратно.

  Я другое имел в виду. По Афганистану - Вы обвиняете Брежнева.
  А по Чечне обвиняете не Ельцина, а абстрактных либералов (которые как раз и были против начала Чеченской компании).

  > > 8.Щукин Михаил
  >Я не нападаю на либералов в целом. Честно говоря, я вообще обыватель во всех этих политтечениях. Вон, как Вы верно подметили, даже путаюсь кто в какой компании. Просто как-то так получилось, что большинство неприятных мне лично политиков сейчас сидят именно в этой кучке.

  Так вопросов бы у меня и не было. Мне они тоже очень неприятны. Но у них есть СВОИ преступления. За которые они должны отвечать.
  Я прицепился к тому, что их обвиняют в том, в чем оони не виноваты.
  (важное уточнение - к Чубайсу это не относится. В отличие от остальных он был во власти постоянно. Был тогда и остается сейчас).


  > > 8.Щукин Михаил
   Были, дали, и не раз. Не удержали и не смогли. Путина когда Ельцин объявлял, я вообще не понял кто такой. Решил что очередной козел отпущения, передержка. Ан нет. Смог, удержал. Много х.го, но с Ельциновщиной не сравнить. В т.ч. и то что уже Брежнева по срокам перелюнул. Это наверно плохо, плохо и то, как они разыграли партию с Мдведевым. Но сейчас уж лучше он, чем какой-нибудь Жириновский или Зюганов. По крайней мере, замены я как-то не вижу. Знаю что это тоже из политтехнологий. Но они ведь везде.

  А вот здесь я с Вами не согласен совершенно.
  Путин - это намного хуже чем было при Ельцине или в СССР.
  При Ельцине было хреново с уровнем жизни, но зато были свободы (реальная борьба коммунистов и либералов, плюс личные свободы, плюс не было навязывания религии, которое сейчас творится).
  В Собзе было хреново с свободами, но были социальныые гарантии и стабильность.
  А сейчас - нет ни социалки, ни свобод.

10. *Щукин Михаил (medialu@yandex.ru) 2016/08/16 01:36 [ответить]
  > > 9.Игорь
  >ЗА то что поставлялось хоть что-то и оть в некоторые поселки надо благодарить тех кто это делал.
  Это уж кому как. Был у меня случай. Выехали на заброску за четыреста км. Дорога грунтовая, но хорошая. Шли на пазике, урале и пустая шишига. последняя приехала спустя 8 часов. Водила был нанят за два дня перед выездом. Принял машину, два дня повозился и поехал. Причина задержки - кардан вывалился. Просто незатянули должным образом болтики. Он его привез в кузове (сам на перденем приводе пошел). Стоит и сокрушается, какие сволочи все те, кто ему эту машину сдал (к стати стоит и качается). А машина должна была в горы идти в автономку на два месяца с отрядом восемь человек. Мен говорят "хорошый водитель, чего ты нервничаешь, ведь довел же". При этом разолбал коробку (первая не включалась вообще, вторая с трудом), привез кардан, который поставить полчаса-час работы было прямо в дороге (он просто выпал срезав болты, целенький). А сам за дверцу отнюдь не от усталости держится.
  У меня вот вопрос, Машину от хоть как-то но довел, даже в таком дерьмовом собственном состоянии. Раздолбал, но ведь справился. Может я не прав, что попросил замену. Может действительно во всем виноваты механик и главный механик с инженером автопарка. А водила так, молодец и просто отличный парень? Ведь мне тоже советовали благодарить его за то, что мне, как руководителю полевых работ ЧП не организовал. И я наверно весь в шоколаде. Ведь говорил же гл.инженеру, что таксист с 30-летним стажем для 66-го на работы в полной автономии просто непригоден. но не стал на этом настаивать.

  >Но обвиняете Вы не их, а именно либералов.
  Да, я обвиняю власть, которая была, и результаты деятельности которой уже могу наблюдать. Пока, деятельность Путина по мне ударила больно (я с сегодняшнего дня начинаю искать новую работу. из-за прекращения строек закрываются и изыскательские организации в которой я работаю). Но ПОКА, его результаты мне нравятся больше, чем предшественников. История Путина пока не закончена, и мое мнение может измениться. А вот о временах Елицина (Горбачева), история завершена и о них я говорю в прошлом времени. Вряд ли объяснения Явлинского, сто не было другого выхода повлияют на мои собственные воспоминания.

  >Команда (с моей точки зрения) умеет только "переводить стрелки" (находить виноватых - в 90е обвиняли советскую власть, сечас обвиняют либералов).
  Возможно, но менять шило на мыло не выход. Горбачева на Елтцина поменяли и хватит.

  >А у них в любой момент времени упоминание основных политических партий примерно равно.
  Их выборы Клинтон внутри партии давно смотрели?

  >Вообще-то фактов, свидетельствующих о том, что Мубарак стал неугодным нет. Более того - под любое Ваше определение неугодности я либо найду лидера которого американцы поддерживают до сих пор, либо покажу, что к Мубараку это не относится.
  Самое веселое, что этот вопрос сами американцы не смогут сформулировать. Сегодня угодный, завтра вдруг не поджошел. А потом еще и слезы начинают лить, зря и почему. (Обама про Ливию например, что ошибка вышла, извините)

  >>Интересный вопрос. Что-то не слышал я от них коментариев на эту тему.
  >
  >А каких комментариев? Они в августе-октябре 91го - никому не ивзестные личности. Одни из многих. Выступают на различных своих собраниях, что-то говорят.
  >На слуху совсем другие имена - Ельцин, Руцкой, Хасбулатов, Грачев, Лебедь, Зюганов, Полозков...
  Если честно, акромя первого, об остальных уже и подзабывать стал.

  >Насколько я понимаю (подтверждений нет) - велся поиск хоть кого-то из экономистов, способного представить и провести программу реформ.
  Ну тут куда ни никинь? если привлек по "шапошному" знакомству, то идиот. Если искали, никого не нашли и поставили абы кого без разбора и подавно. Чего спрашивается делал во власти.

  > А в апреле назначили Кириенко и во власть вернули "либералов". Работайте...
  Кириенко был стрелочником. И т.к. он не дурак, значит принял эту роль сознательно, за соответствующие дивиденды. Причем с ним похоже расплатились.

  >Я другое имел в виду. По Афганистану - Вы обвиняете Брежнева.
  >А по Чечне обвиняете не Ельцина, а абстрактных либералов (которые как раз и были против начала Чеченской компании).
  Не, Ельцин виноват в том. что так и не смог собрать нормальную команду и метался от одних к другим. Это значит, что он ВООБЩЕ не имел понятия что делать и плыл по течению как г. Брежнев виновать в том, что допустил маразморократию и не обновлял правительство (и сам не уходил). Вот и получили стариков на переходе к восьмидесятым. Это голова и она должна рулить. Остальные виноваты уже на уровне своих постов.

  >Я прицепился к тому, что их обвиняют в том, в чем оони не виноваты.
  >(важное уточнение - к Чубайсу это не относится. В отличие от остальных он был во власти постоянно. Был тогда и остается сейчас).
  Это сейчас Яблочники не у власти вроде как (и то не уверен). Зюганов с Жириновским по вашему тоже не увласти сейчас и не в чем не виноваты?
  Вы уж извините, но та портниха, котрая на 1-м съезде вылезла на трибуну и заявила "Я в этом вопросе ничего не понимаю, но свое мнение скажу...." тоже виновата. И виновато просто потому, что влезла в вопрос в котром ни х.. не понимала. По своей теме могу сказать, что министром геологии в те времена был "спец" со стажем на уровне городской которы (экспедиция в геологии называется). Он для съезда тогда подготовил докладную, что запасов черных металлов в стране подготовленно к выемке на сто лет вперед. И потому можно геологию (поиски и съеку) ликвилировать в целях экономии. Что и было благополучно сделано к концу 90-х (уцелевшие остались только по названию). Вся систематическая работа в этом направлении была остановлена СОВСЕМ и отдана на откуп частным предприятиям. Которым посики на х. не нужны и сейчас. "Забыл" господинчик сказать, что цветных металлов и присадок (для легированных и прочих сталей) в стане по некоторым видам на пять-пятнадцать лет. А без них, можно гланть только низкокачественный чугуний. Как вы думаете, это было случайно сделано? Данный вопрос и сейчас решен за счет иностранных поставок. А это все современные металлы, включая нашу оборонку, с/х, транспорт.

  >При Ельцине было хреново с уровнем жизни, но зато были свободы (реальная борьба коммунистов и либералов, плюс личные свободы, плюс не было навязывания религии, которое сейчас творится).
  Клгда в 90-е господа Явлинский с Немцовым к нам приезжали и орали, что поставим заповедники и сохраним месторождения ПИ для потомков, у меня был только один вопрос: Для чьих? При такой жизни точно не для моих. А для потомков этих господ я и пальцем не ударю.
  >А сейчас - нет ни социалки, ни свобод.
  Ну почему нет. Говори что хошь. Поехать за границу - пожалуйста. Летаем на боингах. Лишь бы деньги были. У меня их не было в 90-е (не умею я предпринимательством маяться), нет их и сейчас. Общагу на квартиру я сменил при Ельцине. но не благодаря, а вопреки его политике. Вторую купил при Путине (тоже без его помощи). Но при Путине я смог получать з.п. позволившую мне ездить в отпуск за границу (хоть и с трудом, сейчас увы.). Правда организация создавалсь при Ельцине, и вылезала на тех аферах, что крутились в 90-е и начале 0-х. Вы уж извините, но жизненном плане, для меня НИЧЕГО не изменилось.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Щукин Михаил : другие произведения.

Комментарии: Разговоры на кухне ()

Комментарии: Разговоры на кухне
()