69. Fornit2014/02/26 01:51
[ответить]
Жесть. Безумная жесть!
В основном же, автор, ты прав. Жизнь барана, которая обрывается на бойне, немногим отличается от жизни еху, которая часто кончается тем же.
68. * (sveta452007@yahoo.com) 2011/12/06 17:45
[ответить]
Оч люблю этот текст.
С Днём Рождения, Александр Семёнович!
Будь здрав!
67. Стаккато (ctrl_points@mail.ru) 2009/10/19 12:17
[ответить]
>>66.bell285
>Да нет обхективных законов природы, есть погрешности измерения. >Стали чуть поточней измерять, и от законов Ньютона перешли к теории относительности.
А разве законы Ньютона и геометрия Евклида не частный случай общих законов? Человечество открывает законы природы "по частям", но от этого их объективность никуда не пропадает. То, что мы еще не знаем закона целиком, не означает, что его частичное осмысление не работает в той области, для которой предназначено.
>Человек не может заглянуть глубже кварков и дальше соседних галлактик, он ограничен в своем познании как в пространственных масштабах, так и временных.
Человек ограничен собственной косностью и ничем более. Когда однажды открытая закономерность награждается званием догмы - для познания это неполезно. То, что нынешние человеки с дипломами не могут выудить из дорогостоящего коллайдера ничего путного, говорит не о тупике познания, а о тупике догм. То, что все открытия антропологии старательно натягиваются на теорию Дарвина, не приближает, а отдаляет ответ.
>А то что цивилизация человеческая деградирует, и ежу понятно, все что начало имеет, то и конец поимеет, однозначно. И закат не за горами.
Да, деградирует цивилизация воинствующего догматического материализма, значит, не за горами смена методологии познания. Но опять же, как теория относительности не отменила насовсем Ньютона, так и конец тупиковой цивилизации не отменяет движения к Цели. А поскольку человечество было создано не ради техноцивилизации, то и конец его со смертью последней не обязателен.
66. bell2852009/08/29 19:57
[ответить]
> Учёный открывает объективные законы природы, которые могут быть воспроизведены в любой лаборатории мира.
Да нет обхективных законов природы, есть погрешности измерения.Стали чуть поточней измерять, и от законов Ньютона перешли к теории относительности. И это еще не факт что там все верно. Человек не может заглянуть глубже кварков и дальше соседних галлактик, он ограничен в своем познании как в пространственных масштабах, так и временных. А то что цивилизация человеческая деградирует, и ежу понятно, все что начало имеет, то и конец поимеет, однозначно. И закат не за горами.
64. Стаккато (ctrl_points@mal.ru) 2009/03/28 12:12
[ответить]
>>63.Lev
>не совсем
>объективно, ибо эта, посвященная России повесть вдохновлена и навеяна
>событиями, происходящими в Америке. Наблюдая за тем, что происходит с
>этой, всегда бывшей авангардом земной цивилизации, страной, автор как
>бы делает ее виновной в том, что происходит в России, якобы попытавшейся пойти по этому же пути. Но Россия никогда не выбирала себе путь цивилизованного капиталлизма и - уж подавно - свободы и демократии, ибо все это исторически было, есть и будет чуждо России.
>Предсказываемый автором к о н е ц человеческой цивилизации никак не касается России, ибо там никогда не было даже н а ч а л а...
Хачю поддержать.
Цунареф (чтоб не клепать на Автора) в самом начале повествует, что цивилизацию построили люди, чтобы отделить себя от природы. Подразумевалось отделение от стихий, получилось - от корней. Вырвав себя себя из природы, человеки могли строить скелет цивилизации лишь из косного вещества, подверженного энтропии, косными инструментами - перечисленными осколками гармонии мироздания. Вплоть до теории относительности, полетов на луну, экуменизма, троцкизма и тэдэ.
"треугольники Паскаля, круги Эйлера, квадраты Малевича... зачем они?.."(Цунареф)
Выбирала ли Россия себе подобный путь? Вся история свидетельствует, что этот путь ей насаждали всяко-разно и снаружи, и, изловчась, изнутри. И вот наконец, сломили ей норов и завели в оглобли - тащи, мол, "общечеловеческий" груз по "цивилизационной" стезе. Однако, кобылка оказалось то ли ланью, то ли черепахой, но ясно, что даже загнав Россию до смерти, воз с места не сдвинуть.
Ну не хочет Россия двигаться к концу человеческой цивилизации по-западному. Видимо, знает (чувствует пока ишшо), что это не просто "другой", отличный от российского путь, а путь АНТИчеловеческий, а есть путь другой, не к концу!
Однако, Автор другого, кроме "цивилизационного", пути не видит. И тут он не одинок - Идея еще не сформулирована не только Цунарефом, но, что было б гораздо продуктивней, народом России и его элитой.
Поэтому в данной повести она и не рассматривается никак.
А ведь чего проще - заменить лёхину идею очищения (по-моему, это кака-то каббалистская идея, да и героя по настоящему кличут Мойшей-сионистом:))на идею справедливости, общественной ценности индивида.
Цунареф рассуждает:
"Многочисленные законы и правила, нравственность и мораль ограничивают истинность в человеке - его животные начала - не давая им прорваться наружу." Типа, тока животные начала вернут нас в гармонию с природой. Про законы и правила и даже мораль, как она подразумевается в цивилизованной среде, я ничего другого не скажу. Отмените законы, уберите полицию в Америке, Франции или Швеции, население начнет срать, гадить и всячески скотинствовать, вплоть до нарушения всех заповедей. Это потому что мораль их держится на страхе перед законом (или перед другим владельцем кольта), а не на нравственности. А Автор (пардон, Цунареф) нравственность почему-то в общую струю с косным веществом цивилизации сует. Что же он под ней понимает? Разве нравственность это не способность противостоять скотинству в себе, невзирая на наличие благоприятства для оного, при отсутствии полиции и закона? Разве нравственность допускает возможность безнаказанно украсть? втихомолочку убить? вывести собачку погулять ночью, когда её гавна на тротуаре никто не видит?
Вот в отличие от цивилизованных людей, русские ещё помнят, что такое нравственность и совесть, от которых их отучали и ученые, и иерархи религий, а уж политики - яримей всех. В старину же русские, расселяясь по сибирям, не ждали, когда царь пришлет мытарей, судей да воевод, чтоб приобщить их к государству. Они силами общины собирали тягло, планировали строительство и землепользование, даже защищались от врагов, не помышляя склониться под чье-то близкое подданство, когда до своего царя далеко. И этих людей взялись унижать законами, бюрократией, правилами, чтоб "как в европах".
А не приходит Цунарефу в голову, что нравственность и совесть - это развитие разума на новую ступень, которая делает из человека гармоничное с природой существо, не превращая одновременно в "свободное горное парнокопытное" или, по второму кругу, в "гордо срущую всем на голову птичку".
"Вы, прямоходящие, должны были стать гордостью Создателя, а вместо этого стали его позором."(Цунареф)
Прямоходящих Создатель и не обязывал ни к чему. Он хотел гордится человеком разумным. Он дал ему возможность вырасти до уровня Творца, вооружив разумом и нравственным ограничением. А цивилизованный человек употребил разум для мерзких дел. Ну и шут с ним, с позорным. У Создателя еще будет возможность возгордится нецивилизованным человечеством. Аккурат, когда нецивилизованные, наконец, стряхнут морок.
Автор, если будет возможность, напишите и об этом, у Вас ведь красиво получится.
63. Lev (big-app-lev@hotmail.com) 2009/03/20 19:25
[ответить]
Добавлю пару слов( к 62,см.ниже):
Наверное, решать (пусть даже литературно) судьбу одной страны (пусть даже своей бывшей родины) глядя на нее из далёка другой страны (пусть даже такой великой как Америка) не совсем корректно и...не совсем
объективно, ибо эта, посвященная России повесть вдохновлена и навеяна
событиями, происходящими в Америке. Наблюдая за тем, что происходит с
этой, всегда бывшей авангардом земной цивилизации, страной, автор как
бы делает ее виновной в том, что происходит в России, якобы попытавшейся пойти по этому же пути. Но Россия никогда не выбирала себе путь цивилизованного капиталлизма и - уж подавно - свободы и демократии, ибо все это исторически было, есть и будет чуждо России.
Предсказываемый автором к о н е ц человеческой цивилизации никак не касается России, ибо там никогда не было даже н а ч а л а...
62. Lev (big-app-lev@hotmail.com) 2009/03/20 19:00
[ответить]
Прочитал на одном дыхании. Как человек пишущий, считаю что с литературной точки зрения все обстоит на уровне - в некоторых местах
можно даже поставить на полку рядом с Булгаковым (вот только у него
это было чисто художественной литературой, а метафоры и намеки старалась выискать - даже если их не было - читающая советская интеллигенция, а здесь порою имеют место чересчур прямолинейные ссылки. Но...чрезмерная свобода слова всегда была врагом писателя).
Если все это еще отредактировать (надо, уважаемый автор!), уточнить цитаты с первоисточниками, пожертврвать несколькими необязательными
эффектами и сократить число нецензурщины (пусть даже исказив этим
российскую реальность, но зато расширив круг читателей)... в результате есть реальная возможность получить значительное литературное произведение (увы, не предназначенное для перевода на другие языки,и поэтому - навеки русскоязычное).Поздравляю,это действительно хорошо.
Искренне -
L.L. New York.
61. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2009/02/14 15:18
[ответить]
Бля, классно Шленский задвинул, даже не знаю, что можно еще добавить. Единственное, что могу добавить, так это то, что я рад, что прочитал данное произведение. Спасибо вам Александр Семенович. Только вот при прочтении у меня мелькнула мысль, почему герои не упоминают А.Зиновьева, который в принципе уже ответил на их вопросы. А вообще приеду одну цитату (уж не помню кого) "Быть образованным - единственный способ быть свободным".
60. * (nick1159@hotmail.com) 2008/11/12 09:59
[ответить]
>>59.Беркем аль Атоми
>Во вбили. Воистину. "названное тысячекратно - воплощается". Даже Николай Яковлевич оперирует термином "холокост". Вы о чем это, Николай Яковлевич?
>
- Здравствуйте, дорогой Беркем!
Я употребляю "Холокост" в двух смыслах.
Первый - бывший Холокст, десятилетиями эксплуатируемая евреями тема их истребления нацистским режимом в Германии. Тема противоречивая, с возможно многократно раздутым содержанием.
Кое-что подробнее у меня здесь:
Второй - Новый Холокост, который явно холокостее прежнего, это истребление российского населения путем насильственого внедрения нам той самой либеральной демократии американского разлива, о которой мы сейчас беседовали с Александром Семёновичем.
Подробности о Новом Холокосте у меня здесь:
Там под картинкой - немного статистики.
Еще статистика - здесь: