41. * (shlenski@yahoo.com) 2009/03/27 01:49
[ответить]
>>40.Наталья
>>>38.Шлёнский Александр Семёнович
>Ох, красиво рисуешь :)
А то!
>И ведь не опровергнуть :( -- ибо не дожить :(
Дык, Наташенька! Ведь кто-то и до аорто-коронарного шунта и водителя ритма не дожил. Кто-то даже и до простой асептики-антисептики не дожил, не говоря об антибиотиках... Сохранился рассказ о крестьянине, который приехал в город и полез на столб с радиоточкой, чтобы поглядеть, куда там спрятался мужик, который новостя объявляет :)
40. Наталья (shlion@list.ru) 2009/03/27 00:21
[ответить]
>>38.Шлёнский Александр Семёнович
>>>37.Наталья
>>>>36.Шлёнский Александр Семёнович
...средства генетического контроля могут изменить характер человеческой популяции, нейробиология уже вплотную подошла к чтению мыслей. Чуть чуть допинать это дело, и через 2 3 поколения может вполне быть полный коммунизм. То есть на генетическом уровне уничтожать всякое стремление человека вознестить над серой массой себе подобных а также стремление к приватности многих сторон жизни. Над всем этим - прошитый интерфейс в мозгах, сразу и для удобства чтобы желания выполнял, и одновременно для контроля - чтобы блюсти общественную безопасность.
Ох, красиво рисуешь :)
И ведь не опровергнуть :( -- ибо не дожить :(
38. * (shlenski@yahoo.com) 2009/03/16 01:22
[ответить]
>>37.Наталья
>>>36.Шлёнский Александр Семёнович
>Да я не сомневаюсь в том, что некоторый дрейф в сторону гос. регулирования будет. А как наступит стабилизец -- так нью рейганомика, нью-тетчеризм etc. :)
Не "будет". Уже идёт полным ходом. В оплоте самых ярых противником сицилизма - у нас в Штатах. А вот что дальше будет - предсказать сложно. Дело в том что современные средства генетического контроля могут изменить характер человеческой популяции, нейробиология уже вплотную подошла к чтению мыслей. Чуть чуть допинать это дело, и через 2 3 поколения может вполне быть полный коммунизм. То есть на генетическом уровне уничтожать всякое стремление человека вознестить над серой массой себе подобных а также стремление к приватности многих сторон жизни. Над всем этим - прошитый интерфейс в мозгах, сразу и для удобства чтобы желания выполнял, и одновременно для контроля - чтобы блюсти общественную безопасность. Подумал про апельсинового сока попить - и тебе сразу струя в рот. Подумал плохо о правительстве - и тебе электрическим разрядом от ноздрей и до анального отверстия, чтобы был законнопослушным гражданином. Попробовал украсть чего нибудь - вообще нахер тебе всё поотключают на 10 суток, будешь сидеть голодный и без связи с внешним миром. Но скорее всего никто и хотеть не будет ни красть ни митинговать. Всё поотшибают на генном уровне. Скоро уже. Ждать недолго осталось 2-3 поколения... Вот когда экономика будет суперэффективная!
37. Наталья (shlion@list.ru) 2009/03/15 23:06
[ответить]
>>36.Шлёнский Александр Семёнович
>>>35.наталья
>
>Теперь про социализм. В Швеции социализм, и производство вполне эффективное. В России никакого социализма никогда не было. Была бюрократическая диктатура КПСС... Эта система и породила дефицит, перекосы в экономике и проч... А реальный социализм вполне себе эффективен.
Спасибо, просветил :)
Да я не сомневаюсь в том, что некоторый дрейф в сторону гос. регулирования будет. А как наступит стабилизец -- так нью рейганомика, нью-тетчеризм etc. :)
36. * (shlenski@yahoo.com) 2009/03/15 09:27
[ответить]
>>35.наталья
Наташ, сомневаюсь я что опять чего-то надуют. Во всяком случан не на нашем веку. Народ в панике, никому не верит. Так что скорее всего выплывание будет в сторону национализации крупных экономических субъектов и дрейф в сторону социализма.
Теперь про социализм. В Швеции социализм, и производство вполне эффективное. В России никакого социализма никогда не было. Была бюрократическая диктатура КПСС, которая управляла всем через голову советской власти, министерств и ведомств. Эта система и породила дефицит, перекосы в экономике и прочие последствия дикого невежества и волюнтаризма. А реальный социализм вполне себе эффективен.
35. наталья (shlion@list.ru) 2009/03/14 22:59
[ответить]
Сань, очень стройно :), но неконструктивно :)
У старика Маркса тоже было стройно, и даже конструктивно. Тока конструкция оказалась неэффективной. Но Маркс не дожил до тех счастливых времен, когда его конструктивные идеи отторг предложенный им же критерий истины :).
К чему я это? -- Да все к нему, критерию...
Итак, ты утверждаешь: производитель перестает производить, а потребитель -- покупать...
Хм... Коли, как ты утверждаешь, США почти ничего не производили (за исключением столь любимого тобой Майкрософта, Прогресса, ну и Гугла впридачу :) ), то и переставать производить им нечего, так?
Ну, за исключением кой-каких товаров повседневного спроса, лекарств и услуг, да?
Ну а еду, лекарства и услуги мириканский потребитель (ну, ты, например :)), продолжает потреблять, да?
И толпы бездомных не стекается в специальные лагеря -- несмотря на крах ипотеки. Значит, и жилье этот самый потребитель тоже как-то продолжает потреблять...
Так где ж он, критерий-то? И истина -- хде?
И чует мое сердце, выходить из кризиса Штаты будут, снова начав надувать какой-нибудь пузырь... Надуют -- и выйдут :). Выплывут, как лебедь, вылетят, как журавлик :)
А твое допущение: если бы вся созданная прибавочнаястоимость (сверх необходимой для расширения произодства, возобновления основных фондов и т.п.)-- выплачивалась как зарплата, то...
пузырей бы не было, конечно. И они б не лопались. Потому что был бы социализм :) Дефицит. Неэффективное производство, планирование и распределение.
Тебе оно надо?
А ваще спасибо :).
Давно не возникало желания откликнуться на и-нетный текст :)
34. * (shlenski@yahoo.com) 2009/02/28 21:15
[ответить]
>>33.Лось
>>>32.Шлёнский Александр Семёнович
>Вот именно это и непонятно. В чем разница между реальной инфляцией, вызванной выпуском дополнительных денег, и той самой вторичной, вызванной кредитами? А разница ведь есть: при вторичной эмиссии строились дома, какие-никакие предприятия ну и "эротический массаж"
А разве это не очевидно? При инфляции работники зарятся на большую зарплату, а предприниматели на большую прибыль, в случае когда у них нет правильных инфляционных ожиданий. Но больших сумм денег, готовых к немедленной покупке нет ни у кого. Чтобы деньги отработали, их надо заработать, скопить и только потом использовать единовременно.
А кредитные деньги - это твой будущий доход за 10 лет, который ты купил у банка пообещав отдать доход за 20 лет, и эти деньги можно использовать прямо сейчас. Купить дом, машину или заплатить за эротический массаж. Вторичная эмиссия - это следствие выдачи кредита. В любой другой стране девелоперы жилья, получив эти кредитные бабки, очень скоро бы поняли что их не на что потратить, и инфляция тут же надулась бы в разы. Но в США есть на что потратить, потому что все основные товары идут из Китая, и крайними в этой долговой ловушке оказываются именно китайцы.
Я бы даже осмелился предположить, что суммарная скорость потоков денежных кредитов населению выраженный в долларах в минуту у нас примерно равнялся стоимости халявных товаров, привозимых из Китая - тоже в долг. То есть банки клепали внутренние долги американскому населению, а население тратило заёмные средства на импортные китайские товары, переводя тем самым внутренний долг населения банкам во внешний долг США - Китаю.
А китайцам некуда деваться. Население должно что-то делать, хоть на амеров пахать - и то занятие. А иначе оно одичает и взбунтуется :) А так - долг США Китаю непрерывно растёт, и за счёт этого в США отработанные кредитные деньги не накручивают гиперинфляцию, потому что в конечном итоге все долги сливаются китайцам.
А ломанулось всё потому что кредит выдаётся не навсегда, а все уже и поверили что именно - навсегда. Всё началось именно с неотдачи ипотечных кредитов. Ну а дальше уже - мультипликативный эффект.
Наверное вы правы - если бы правительство печатало бабки и выдавало их банкам, банки бы списывали кредиты, получали бабки от правительства и продолжали кредитовать население, а отработанные бабки правительство бы просто изымало из оборота и сжигало, фигурально говоря (в основном всё таки крутится безналичка), а китайцы бы продолжали работать на США и накапливать виртуальные доллары, вложенные в ФРС...
Ведь собственно, правительство Обамы именно это и делает сейчас - списывает токсичные активы и выдаёт банкам доллары для новых кредитов. Это ведь оно китайские доллары отдаёт банкам! Своих то уже нет. Чтобы свои были, надо что-то производить, а отсасывать друг у друга за бабки.
Если бы ФРС выдавал банкам китайские бабки (своих уже не осталось, это мы уже подчеркнули) не с опозданием, а равномерно, всем было бы лучше - и нам, и китайцам. Потому что не было бы паники в финансовом мире, не было бы мультипликативного эффекта страха и неуверенности, который перекинулся на реальную экономику.
Это всё сугубо мои измышления, если что не так пусть специалисты, которые знают фактический материал лучше меня, пусть меня поправят :)
33. Лось2009/02/28 20:05
[ответить]
>>32.Шлёнский Александр Семёнович
>Единственная разница - во время инфляции, вызванной печатным станком, цены не падают, а просто устанавливается новое ценовое равновесие, привязанное к увеличенному объему денежной массы. А без печатного станка - просто кредиты не отдали, денежная масса, порождённая вторичной эмиссией, перестала существовать, кредитование прекратилось, и все пузыри тут же лопнули. Наступила дефляция.
Вот именно это и непонятно. В чем разница между реальной инфляцией, вызванной выпуском дополнительных денег, и той самой вторичной, вызванной кредитами? А разница ведь есть: при вторичной эмиссии строились дома, какие-никакие предприятия ну и "эротический массаж" (как это названо Вами в "Закате общества развитого индивидуализма"). Теперь же, когда пузырь лопнул, ничего не происходит вообще. Что мешает бороться с этой дефляцией при помощи настоящей инфляции? И почему реальная инфляция не вызывает надувания подобных пузырей?
>Чтобы образно себе всё это представить, почитате про гидравлическое кейнсианство. Уж больно натурная модель у него была хорошая, с розовой водичкой, кайф!
Буду искать, почитаю.
З.Ы. Спасибо, что уделили мне внимание :).
32. * (shlenski@yahoo.com) 2009/02/28 19:12
[ответить]
>>31.Лось
>>30.Шлёнский Александр Семёнович
>Но почему при кредитовании не возникает такая ситуация? Ведь в этом случае предприниматели тоже могли бы просто увеличивать цены и все. Но ведь этого не происходило.
То есть как это - не происходило? Ещё и как происходило! Цены на бензин увелиличись в разы, цены на недвижимость взлетели до небес, в магазинах паскудная рыба cat fish которая стоила 2 бакса от силы стоит уже больше 4х, булка хлеба за 2 бакса стоит 3 с половиной, полгаллонная баклажка молока тоже поднялась в цене почти в два раза и так далее.
Не подняли цены на электронику, потому что её хоть жопой ешь, и себестоимость её стремительно падает. Ну и автомобилями тоже уже наелись. А так - на все социально значимые товары цены выросли. Тарифы на электроэнергию повышались уже много раз. Все городские налоги, таксы, сборы и поборы, штрафы на дорогах - тоже выросли в разы. Количество "долларовых ловушек" тоже увеличилось в разы.
"Долларовые ловушки" - это такие места, где с тебя по хитрому выжимают денежки. Допустим припарковался где-то - а там уже счётчик поставили. Ещё вчера не было. Или пошёл на городское мероприятие, которое всю жизнь было бесплатное, а там теперь на входе муниципальный служащий бабки собирают - по доллару с носа только за вход. На любое дело надо разрешение - пирожки у дороги продавать - плати! Крылечко к собственному дому на собственной земле пристроить - опять плати! И эта плата - растёт!
Потому что никто нихуя не делает, ничего не производится. Не выгодно. Всё равно за выжимкой денег не поспеешь. Вот все и начинают вместо производства строить ловушки и друг у друга долларя выжимать. Бред на яву, короче!
Короче, когда ты живёшь, то цены знаешь, и кроме цен видишь, что с тебя бабки выжимают в пять раз интенсивнее чем раньше. Можно конечно сопротивляться, но тогда лучше никуда вообще не ездить и не ходить, только по делу.
И вот теперь вся эта долларовая карусель начинает давать сбои. Ведь сколько друг у друга не выжимай - китайцы нас бесплатно век кормить не будут.
Единственная разница - во время инфляции, вызванной печатным станком, цены не падают, а просто устанавливается новое ценовое равновесие, привязанное к увеличенному объему денежной массы. А без печатного станка - просто кредиты не отдали, денежная масса, порождённая вторичной эмиссией, перестала существовать, кредитование прекратилось, и все пузыри тут же лопнули. Наступила дефляция.
Чтобы образно себе всё это представить, почитате про гидравлическое кейнсианство. Уж больно натурная модель у него была хорошая, с розовой водичкой, кайф!