Комментарии: Сальто-мортале

Шауров Эдуард Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Сальто-мортале
(Оценка:**5.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/10/2006, изменен: 01/11/2008. 81k. Статистика.

Аннотация:
Первое место на внеконкурсе "Радио Луны 2008г"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24)
14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

46. *Шауров Эдуард 2008/04/02 13:17 [ответить]
  > > 45.Герасименко Анатолий
  >> > 44.Шауров Эдуард
  И ещё раз: "нет, нет" :) "кукорки" я всё-таки поменяю. Я с детства употребляю это слово, совсем не задумываясь над тем, что это местечковый слэнг, который не всем понятен.
  Чуть не забыл :) большое спасибо, что заметили.
  Теперь нужно искать, где эти чёртовы кукорки :(

45. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/04/02 10:37 [ответить]
  > > 44.Шауров Эдуард
  >Нет,нет, здесь всё правильно :) Это просто местечковое выражени.
  >/Кукурки, кукорки
  >Ударение: на второй слог.
  >Значение: корточки.
  А, понимаю. Пардон, сам все перепутал :) Помню, мне как-то поставили на вид, что я "толстовку" героя назвал "фуфайкой". Я имел в виду молодежную одежду - у нас в Питере ее так называют иногда, - а те, кто был из Сибири, представляли моего ГГ в ватнике, в каком зе-ка валят лес :) Так что - закорки, конечно же, закорки и кукорки!

44. *Шауров Эдуард 2008/04/02 07:31 [ответить]
  > > 43.Герасименко Анатолий

  Большущее спасибо за такой славный комментарий, а тако же за поздравления :) Невелика синекура, внеконкурс, но выйти на одно из первых мест было приятно и несколько странно.

  >Напомнило один из моих любимых рассказов Орсона Скотта Карда - "Фургон бродячих комедиантов".
  Обязательно поищу :)

  >По поводу предыдущих высказываний в комментах - фантастика/нефантастика - промолчу, ибо не считаю, что сюжетообразующее фантдопущение есть то, что делает литературу литературой :) ...но я еще молод, и, видимо, поэтому не люблю заниматься правдоискательством на СИ.

  Я тоже не люблю :), но имея склонности закоренелого спорщика, как-то ввязываюсь, по дурной страсти, хотя давно заметил, доказать, что-либо оппоненту практически невозможно. Спорные логические доводы оспариваются, а весомые логические доводы игнорируются, и всё движется по принципу болтания воды в канистре :)

  >Минусы? Единственный - запятых не хватает... но сие поправимо. Микрософт Ворд - неплохая штука.
  Не всегда он, поганец, сигнализирует :)
  >А, вот еще - сидеть "на кукорках" - это, по-моему, я дочку свою трехлетнюю на кукорки беру, когда идти устает. То есть, на плечи.
  Нет,нет, здесь всё правильно :) Это просто местечковое выражени.
  /Кукурки, кукорки
  Ударение: на второй слог.
  Значение: корточки.
  Регион: 1. Подмосковье (Куровское, Егорьевск, Клин, Волоколамск); 2. Восточная Сибирь (Иркутск, Улан-Удэ, Якутия; возм., юг Красноярского края), Благовещенск.
  Статус: регионально разговорное/
  А дочку вы садите на закорки.

43. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/04/01 14:46 [ответить]
  Как красиво...
  Напомнило один из моих любимых рассказов Орсона Скотта Карда - "Фургон бродячих комедиантов".
  >Лично я воспринимал, воспринимаю и буду воспринимать выступления моих товарищей по труппе как заполнение промежутков между моими номерами.
  Вся жизнь - театр, и люди в нем - актеры, да... Знакомое ощущение, что и говорить.
  "Шаровой батут" - порадовал несказанно.
  "Итого, три уймы времени" - как музыкант, а стало быть, немножечко артист, подписываюсь под этими словами.
  >Нужно нажать пальцем на глаз. Вот так.
  Как же, как же! Помним, еще в школе читали, наизусть учили... Зеркало, которое цитировало из "Упанишад", подло раздвоилось в глазах героя. Изящный поклон мэтрам фантастики.
  А больше всего понравилось вот это:
  >Не-со-мнен-но, зо-ло-та-я. Не-со-мнен-но, за-ла-та-ют. Не-за-мен-но, та-Та-Та-ю!!!
  Великолепный рассказ, читал с огромным удовольствием.
  По поводу предыдущих высказываний в комментах - фантастика/нефантастика - промолчу, ибо не считаю, что сюжетообразующее фантдопущение есть то, что делает литературу литературой :) ...но я еще молод, и, видимо, поэтому не люблю заниматься правдоискательством на СИ. Или где-либо еще. Так что промолчу. Только отмечу таких писателей - Мураками (который Харуки, а не Рю). Кафка. Или хотя бы Пелевин, которого никто не любит, но все почему-то читают (шутка). Их вещи находятся порой на очень тонкой грани между реализмом и фантастикой. "Хроники заводной птицы" - что это? Фантастика? Реалистическая проза? Сюр? Не знаю, но читаю с удовольствием. Как и Ваш рассказ. И хватит об этом, обещал же молчать.

  Минусы? Единственный - запятых не хватает... но сие поправимо. Микрософт Ворд - неплохая штука.
  А, вот еще - сидеть "на кукорках" - это, по-моему, я дочку свою трехлетнюю на кукорки беру, когда идти устает. То есть, на плечи. А у Вас сидят, как я понял, на карачках... как-то так :)
  Поздравляю с заслуженным первым местом на Внеконкурсе!

42. *Шауров Эдуард 2008/03/10 12:22 [ответить]
> > 41.Гордеева Татьяна Петровна
И вам, Татьяна, огромное спасибо :) Добрые слова - бальзам на сердце :)

41. Гордеева Татьяна Петровна (tank_glad_oddity@pochta.ru) 2008/03/10 08:11 [ответить]
Рассказ прочитала с большим удовольствием, на одном дыхании. Стиль изложения понравился и пришелся по душе. Атмосфера, в рассказе, такая легкая, оптимистичная, красивая и даже пахнет цветами.
Мне понравилось все. Ни какой конструктивной критики, с запятыми я сама не дружу, и совершенно не люблю выискивать ляпы, потому мне просто или интересно читать, или нет. Ваш рассказ интересный, симпатичный, с множеством ярких, мелких деталей и очень чувственный. Спасибо.

40. *Шауров Эдуард 2008/02/18 13:16 [ответить]
  > > 39.Садху Скилл
  Большое спасибо за поддержку :) Мне очень приятно, что вам понравилось.
  По моему, одна из главных задач автора не повторяться и не толочь одно да потому. Лично мне в кайф писать совершенно разные вещи. И очень приятно, что они вызывают к жизни столь разные мнения.
  Ещё раз огромное спасибо :)

39. *Садху Скилл (karmadon68) 2008/02/17 19:35 [ответить]
Не слушайте никого! Вы написали хорошее произведение о любви, причем нашли способ сделать это нетривиально. Да, по жанру это фантастика, пусть и это лишь антураж для необычной истории. Спасибо за доставленное удовольствие!

38. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/15 21:58 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lifantxewa_e_i/rl
Предлагаю продолжить здесь.

37. *Шауров Эдуард 2008/02/15 07:47 [ответить]
  > > 36.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Вот блин...Это не дело вкуса.Это дело жанра. Есть такой жанр - фантастика, у него есть бсолютно чёткие критерии и определения.
  >Написали "фантастика" - извольте соответсвовать.
  Нет, Сергей, так дело не пойдёт. Начиная с того, что творчество совершенно свободная территория, и коли захотел Ерофеев назвать "Москва -Петушки" поэмой, будет поэма, а кончая тем, что моя точка зрения демократична, а ваша нет.
  По вашим меркам нужно половину фантастики объявить неизвестно чем.
  Моя точка зрения на то, что такое фантастика отличается от вашей. И что? Вы серьёзно думаете, что ваша имеет больше прав на существование? Только не стоит лезть за советами в энциклопедию. Литература не улаживается в точные определения. Никто толком не знает для чего люди пишут вообще. Но Лично я пишу не для того, чтобы поразить кого-то сверхоригинальными способами перемещения в прстранстве или утилизации полиэтиленовых стаканчиков.
  Я привёл кучу примеров, но вы ответили лишь на один и то не привели ни одного весомого довода. Ваше доказательство одно: "нет это совсем другое дело", а в чём оно другое вы не поясняете. И все мои примеры не новоделы неизвестного качества, а самая что ни на есть классическая НФ.

  Очень может быть, что мы в своём споре просто давно запутались и уже не понимаем, что говорит оппонент.

36. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/15 00:55 [ответить]
Вот блин...Это не дело вкуса.Это дело жанра. Есть такой жанр - фантастика, у него есть бсолютно чёткие критерии и определения.
Написали "фантастика" - извольте соответсвовать.

35. *Шауров Эдуард 2008/02/14 15:05 [ответить]
  > > 34.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Вообще то говоря, когда фантастика перестаёт быть фантастикой книжки выкидываются. На раз. Тоже самое когда идеология меняется.
  Не мой стиль. Я, если читаю книгу, то не выкидываю, а если выкидываю, то не читаю :)
  >Возьмите подсана 15-ти лет и спросите его про что Аэлита. Угу...из десяти ответит один.
  Прямо сегодня спросил у своей коллеги, про что Аэлита, она ответила: про любовь, а что дело было на Марсе даже не вспомнила :)

  > А у вас девайсы отдельно, герой отдельно, планета отдельно, а всё остальное - гарнир. И при этом ваш герой мучается абсолютно человеческими мучениями, причём в духе Лермонтова, что лично мне читать было тяжело. Ну нет фантастики! Не взлетели вы над обычным миром.

  Так ведь это дело вкуса. Лично я читаю и перечитываю Лермонтова с огромным удовольствиее . И его мир кажется мне достаточно необычным. Где-то даже фантастическим :)
  Мы уже кучу времени спорим о вкусах, а о вкусах не спорят. Наши взгляды на фантастику не совпадают, что ж, прискорбно, но не смертельно ;)
  Вот я фентези в массе читать вообще не могу, воротит меня от тупых приключений, а она, вона как, живёт и плодится, меня не спрашивает :)

34. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/14 13:25 [ответить]
  Вообще то говоря, когда фантастика перестаёт быть фантастикой книжки выкидываются. На раз. Тоже самое когда идеология меняется.
  Возьмите подсана 15-ти лет и спросите его про что Аэлита. Угу...из десяти ответит один.
  Или вот пример. Айзек Азимов лет 20 назад написал про программу вирус, которая разрушала и заменяла на себя другие программы. Через буквально два года реальность перплюнула эту фантастику на раз. После чего уже ни одна редакция не брала данный рассказ в печать.
  Именно этим и ценна фантастика. НОВЫМИ мыслями и предпосылками. Но не так, чтоб старый сюжет на новом фоне, а так чтобы сюжет от этих предпосылок был неотделим.
  Если бы я писал про вашего клоуна, то на самом деле отписал бы про его переживания, что он не может выкинуть из живота девайсы, или например показал бы такой разговор, при котором понятно, что он за счёт своих чипов упускает что-то важное, например возможность стать богатым. Я уже описал, КАК он мог бы зарабатывать, ему всего то и надо, найти хорошего менеджера себе.
  То есть я бы девайсы использовал как моральные и физические аспекты героя. Любовь киборга и девушки.
   А у вас девайсы отдельно, герой отдельно, планета отдельно, а всё остальное - гарнир. И при этом ваш герой мучается абсолютно человеческими мучениями, причём в духе Лермонтова, что лично мне читать было тяжело. Ну нет фантастики! Не взлетели вы над обычным миром.

33. *Шауров Эдуард 2008/02/14 08:12 [ответить]
  > > 32.Карлик Сергей Григорьевич.

  >Аэлиту можно было рассматривать как любовный роман при очень буйной фантазии. Потому что если аспекты встречи убрать и прочее убрать - никто и читать бы не стал.
  "Аэлита" мною читана и перечитана раз двадцать, когда мне было одиннадцать, я тащился от пауков и многокрылых аппаратов. Став взрослым я почуствовал прелесть и трагичность любовной истории. И не будь этой истории, поразительно живой и красивой, вряд ли я стал бы перечитывать вещь в зрелом возрасте. Если бы я был режиссёром, и имел возможность снять кино я бы "Аэлиту" экранизировал однозначно. У меня в голове даже есть декорации и костюмы. И вещь, уверяю вас, была бы вполне актуальна. А любовь, которая всёж таки лежит в основе книги, которая вынесенн в эпилог и которая служит причиной полёта на Марс, она вообще вечна.
  Настоящий мастер, каким А. ТОлстой и является, сделал бы всё лучшим образом даже без пауков :)

  >Фантастика - не антураж. Мне импонирует конечно, что вам нравятся мои герои. Но они живут в ОРИГИНАЛЬНЫХ предпосылках для рассказа. Именно поэтому фантастика. Например мой белый Пёс не фантастика ни фига. Просто потоум чтовсе реально. Можно перенсти на другую планету действие, и создать не белого пса, а некую внешнюю субстанцию. Но в моём понимании это не было бы фантастикой.

  Неужели я говорю, что фантастика это один антураж? Вещь, построенная на одном антураже плоха в любом жанре. Конечно фантастические допущения я всячески приветствую, но заявлять, что без невероятных допущений фантастики нет вообще, никогда не стану.
  Вы сказали что антуражное отношение убивает фантастику. А мне так кажется, что скорее её убьёт точка зрения от которой фантастические произведения стареют, перестают быть самими собой. Это же гимн суете: сегодня фантастика мобильный телефон - пишем про мобилы. Мобилы устарели - выкидываем книжку :)
  Каждой ягодке своё место. Каждое конкретное произведение определяет набор средств, которыми автор выражает свою мысль. И загонять кого-то в рамки определённые выдержкой из энциклопедии, наверное, не стоит.

32. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/13 18:03 [ответить]
  Я живу в мире, в котором можно ездить и на электричестве...и на биотопливе...
  Спецслужбы НЕ МОГУТ контролировать интернет.Они могут только отслеживать. Есть ресурсы на которые можно просто послать письмо. Оно там будет лежать хоть сто лет, а получит его только тот, кто знает АДРЕС этого письма. Не пароль, адрес.
  Есть архиваторы, есль пароли, есть автоматическая рассылка. Тоже самое письмо запросто уйдёт по тысяче адресов, если в определённое время его не забрать. Как предложение определяет спрос, так и проблема требует решения.
  Аэлиту можно было рассматривать как любовный роман при очень буйной фантазии. Потому что если аспекты встречи убрать и прочее убрать - никто и читать бы не стал. Есть просто разница между той ямой с пауками мимо которой просто ходят и той в которую заглядывают, в которую кидают на верную смерть,ну и т.д.
  Думаю, что тот же самый Квест ну никак не возможен без взбесившихся автоматизированных фабрик. История отца, который просто ходит по городу и влипает в ситуации смотрелась бы совсем по другому. Ибо Зона - это не антураж. Она то производное, которое ДАЛО игрушку и дало проблемы по её добыванию.
  Фантастика - не антураж. Мне импонирует конечно, что вам нравятся мои герои. Но они живут в ОРИГИНАЛЬНЫХ предпосылках для рассказа. Именно поэтому фантастика. Например мой белый Пёс не фантастика ни фига. Просто потоум чтовсе реально. Можно перенсти на другую планету действие, и создать не белого пса, а некую внешнюю субстанцию. Но в моём понимании это не было бы фантастикой.

31. *Шауров Эдуард 2008/02/13 13:59 [ответить]
  > > 30.Карлик Сергей Григорьевич.
  > Такое отношение фантастику губит.
  Я подумаю, может мне взять псевдоним "Губитель фантастики"? :)

  >Аэлита в тот момент ,когда она писалась, безусловно была фантастикой.
  Ага, стало быть фантастика таки устаревает и перестаёт таковой являться? Я уже слышал определение советской фантастики вообще, как "Всем надоевшие ржавые звездолёты со звёздами"

  >Люди,летящие на марс и там устраивающие революцию, мнокрыльные летающие аппраты, ямы с пауками - это все там было не для антуража, а для действия.
  Но ведь Аэлита это не о пауках и революциях с многокрылыми аппаратами это о ЛЮБВИ и РАЗЛУКЕ, ё-кэ-рэ-гэнэ! Толстой мог поместить свою историю совсем в другие декорации. И история бы наверное, не проиграла. Другой вопрос: выиграла бы?


  >Ваш Бензин - безусловно фантастика. Потому что корпорация,держащая за горло собственное государство и лимитирующая потребление бензина - это фантатсика.
  Сергей, вы в какой стране живёте?! Или вас ифляция, мотивируемая ростом цен на энергоносители никак не касается? Или вы думаете что газпром вот-вот начнёт благотворительную раздачу топлива населению?

  >Прибор,дающий возможность получать от бензина сверхэнергию(это я так понял) тоже фантастика. И весь сюжет крутиться ВОКРУГ этого, а не внутри.
  Весь сюжет крутится вокруг жадности, вокруг убийства и предательства, но уж никак не вокруг какого-то прибора. Расставляйте акценты правильно. Прибор это только средство, но уж никак ни основной объект моего рассказа. Бензиновый кризис это только задник, который усугубляет жадность человеческую.
  >Про героев я не со зла. Сеть целиком контролировать невозможно. А флешки сейчас в 4 гига стоят 10 баксов. Ну и всё! Не могло ваше изобретение лежать в одних руках.
  А оно и не лежит просто органы действуют хорошо. Имена тех, кого уничтожили в этой войне за монополию даже приводятся.

  Мы опять говорим о разном, я утвеждаю, что в любом произведении ценна в первую очередь частная история частного человека, а вы говорите, что фантастика это совершенно особенный жанр, в котором, пустоты в планетах и люди перемещающиеся на головах, гораздо важнее любви и ненависти.
  И самое забавное, что в ваших расскахах я ценю в первую очередь именно частные истории.

30. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/13 10:27 [ответить]
  Нет извините. Фантастика,это не антураж. Мало того, я вам отписал ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗ СЛОВАРЕЙ. Внизу. Такое отношение фантастику губит. Вместо того, чтобы придумывать что-то новое, на бытовуху навешивают штампы,и получается что типа фантастика. Нет не фантастика.
  Аэлита в тот момент ,когда она писалась, безусловно была фантастикой. Люди,летящие на марс и там устраивающие революцию, мнокрыльные летающие аппраты, ямы с пауками - это все там было не для антуража, а для действия. Вы зря пытаетесь меня убедить, что бытовая история станет фантастикой, если её просто поместить на другую планету. Если соль отдельно, а мясо отдельно - блюдо не получится.
  Ваш Бензин - безусловно фантастика. Потому что корпорация,держащая за горло собственное государство и лимитирующая потребление бензина - это фантатсика. Прибор,дающий возможность получать от бензина сверхэнергию(это я так понял) тоже фантастика. И весь сюжет крутиться ВОКРУГ этого, а не внутри.
  Про героев я не со зла. Сеть целиком контролировать невозможно. А флешки сейчас в 4 гига стоят 10 баксов. Ну и всё! Не могло ваше изобретение лежать в одних руках. От ваших героев веет совком конца 90-х. Помните "30 уничтожить?" как он с дискетой бегал? Вот из этой серии. Инфа устарела, лет пять назад более и менее нормально смотрелось бы.

29. *Шауров Эдуард 2008/02/13 08:01 [ответить]
  > > 28.Карлик Сергей Григорьевич.

  >А я так понял ваш намёк на гомосексуализм оппнента главного героя...
  Да нет, не было никакого намёка, была показана манерность друзей лорда, а манерность и гомосексуализм не одно и то же :)
  >Новый мир - это всегда фантастика, если его новизна конкретно влияет на сюжет. Например мирв котолром космонаты заблудились внутри полостей некой планеты. Или где природа сходит с ума при чувстве опасности.
  В таком случае вы отказываете в праве называться фантастикой полоовине рассказов о Пирксе, "Нове" С Дилени, "Левой руке тьмы" У ле Гуин, её же "Четырём путям к прощению", "Аэлите" в конце концов.
  С. Лем в рассказах о Пирксе вообще постарался сделать работу космонавтов максимально обыденной, сравнимой с работой шофёра-дальнобойщика.
  Фантастическое допущение кардинально меняющее мир может присутствовать или не присутствовать в фантастическом произведении. Правом именоваться фантастикой произведение обеспечивает именно антураж.
  >Ваш бензин я бы фантастикой назвал, во всяком случае у меня там сомнений не было как то. Только у меня было старшное ощущение вторичности от него. И в главных героев я не поверил.
  Ну вот! Опять двадцать пять, за рыбу деньги.
  Где же в "Бензине" фантастические допущения? Талоны на водку вводили? Вводили. Люди самогонку гнали? Гнали. Самогонные аппараты конструировали? А как же! Менты их ловили. Ну ещё бы! Что то я вас уважаемый оппонент не понимаю :)

  Клоун живёт в будущем? Да! Неужели будущее без фант допущений не наступит? Цирк гастролирует не между городами, а между звёздами. Допущение? Да! Артист не только тренеруется, как папа Карло, но ещё вводит в своё тело имплантанты позволяющие ему много чего. Допущение? Ну, да. Имеется на Земле место аналогичное описанному? Нет.

  Я просто пытаюсь вам доказать, что ничего абсолютно нового никто не придумывает. Всё уже есть или было, или плавно развивается из уже существующего.

  Сергей, по моему, ваши критерии оценки неверны. По моему, вам просто не понравилась умозрительность сюжета. Что понравилось то фантастика, что нет то не фантастика? Фантастика - не фантастика слишком расплывчатое определение. Что писал к примеру Кафка?

  А вот насчёт неубедительности моих героев: это вы со зла :)

28. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/12 16:42 [ответить]
  Вау...А не оказывается?)))
  А я так понял ваш намёк на гомосексуализм оппнента главного героя...надо концовку перечитать. Видимо в метаниях героя я пропустил что-то важное.
  Новый мир - это всегда фантастика, если его новизна конкретно влияет на сюжет. Например мирв котолром космонаты заблудились внутри полостей некой планеты. Или где природа сходит с ума при чувстве опасности.
  У вас этой новизны я в рассказе не почуствовал.
  Ваш бензин я бы фантастикой назвал, во всяком случае у меня там сомнений не было как то. Только у меня было старшное ощущение вторичности от него. И в главных героев я не поверил.

27. *Шауров Эдуард Валерьевич 2008/02/12 07:39 [ответить]
  > > 26.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Некий клоун отстаёт от цирка, потому что влюбляется в девушку, которая постоянно ходила на его концерты. ДЕВУШКА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПАРНЕМ. (если я правильно понял). И всё.

  ДЕВУШКА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПАРНЕМ?????

  Вот это уже действительно ценно (:О
  Из чего вы сделали подобный вывод? Нет, мне действительно это очень интересно потому, что я ничего подобного, в содержание рассказа не влаживал :):)

  Да, кстати :) По вашей классификации мой "Бензин", с которым я учавствовал в "прогнозах", в разряд фантастики тоже не попадает, боскольку никаких апсолютно фантастических предположений не содержит ;)

  А как вы, вообще относитесь к созданию мира отличного от земного, со своей географией, климатом, обычаями, языком? Это тоже не фантастика?

26. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/11 14:11 [ответить]
  лан...не понимаем мы друг друга.
  Мои пауки в теории будут мыслить своими, но очень понятными категориями. Потому что если не жрать им своих детей, то во-первых будет бесконтрольное размножение, а во-вторых деградация. Но паук, наученный хистианским принципам, воспитанный людьми, непонимающий своих соплеменников и вообще чуть не съеденный в детстве, начинает строить СВОЁ общество. И достигает в короткий срок таких пугающих успехов, что с подачи тех же пауков уничтожается людьми...А может уничтожается своими детьми...а может ещё чего....не придумал пока.
  Теперь по поводу вашего рассказа.
  Вы описания других рассказов видели? Теперь ваш рассказ в моём понимании.
  Некий клоун отстаёт от цирка, потому что влюбляется в девушку, которая постоянно ходила на его концерты. Девушка оказывается парнем. (если я правильно понял). И всё.
  С Руматой не прокатит такое описание. Человек из будущего мается проблемами в реальном времени далёкого прошлого в качестве наблюдателя.
  ну или моё.
  После прочтения заговора один человек потерял возможность пить спиртное. Но страшная клятва не даёт лежать в могилах мертвецам. Потому что потеряв возможность,он сохранил осознанное желание. Итеперь его друг находится в постоянной опасности.
  Я почему красткие описания дал? Для примера.

25. *Шауров Эдуард 2008/02/11 07:32 [ответить]
  > > 21.Карлик Сергей Григорьевич.
  Ещё раз вернусь к дону Румате :) Просто не сразу нужные аргументы приходят в голову.
  Мотивируя фантастичность происходящего, вы говорите, что не Земле ничего подобного не было, подкрепляете свои слова цитатами со ссылкой на базовую теорию и отвергаете мой пример с Кампучией.
  Но если размышлять здраво, то ничего фантастически нового Стругацкие не изобрели, они просто создали гибрид, именно гибрид, средневекового мракобесия с элементами фашизма.
  Вы читали Богомолова? Вот у него в "Моменте истины" среди прочих имеется загадка: есть отпечатки немецких сапог, а прошли советские военнослужащие. Невероятно? Фантастика? Фигушки! Просто гибрид: советский сапог на немецкой подошве. Выглядит, как свой, следит, как чужой :)
  Вы попадаете в то же заблуждение. А ссылки на базовую теорию никакого реального веса не имеют, поскольку базовая теория придумана самими Стругацкими, кроме того в книге даже подробно не говориться о чём она вообще.
  Итак налицо симбиоз штурмовых отрядов и святой инквизиции. Для технологического уровня общества Румата и то и другое совершенно в равной мере глубокое прошлое, дремучее :( как Икающий лес.
  Сам же Румата симбиоз миссионера и разведчика. У него на боку револьвер, в руке дубинка, в душе жажда любить и спасать заблудших, минусуем христианское ненасилие.

  В сюжетообразующий скелет повести заложены вполне реальные вещи, сдобренные фантастическим антуражем. Всё вышеуказанное, имело место место быть на Земле.
  Но мы же не станем советовать авторам выкинуть дивайсы из живота дона Руматы :) И не мудрить с какими-то там Арканарами и Соанами.

24. *Шауров Эдуард 2008/02/10 18:30 [ответить]
  > > 23.Карлик Сергей Григорьевич.
  > Я просто написал, что у вас - не вантастика. Ибо нет фантастической сюжетной линии, вокруг которой все крутится.
  Ну не фатастика, так не фантастика :)

  >Кстати для племекни времён палеолита европец - фандтатстика.
  А с этим вопросом вы, Сергей, как-нибудь разберитесь поконкретнее. В начале нашего диалога вы утверждали, что марсиан никак нельзя сравнивать с германцами, поскольку первые фантастика, а вторые - нет, потом уверждали, что отсталых арканарцев нельзя сравнивать с отсталыми кхмерами, а теперь утверждаете обратное, что фантастика в контакте англичанина и индейца таки имеется. Вы не запутались в своей системе сложных жанровых ограничений?

  Я мог привести в качестве примеров десятки произведений классической НФ, которые можно воспроизвести средствами реализма. Но боюсь наш эпистолярный спор так ни к чему и не приведёт. Вот если поговорить в реале тогда можно из тупика как-то выбраться, а в инете очень сложно, кроме того жрёт уйму времени

  Да! Вот сейчас вспомнил рассказ читанный когдато в ЮТ, не помню кто автор, но в ЮТ в восьмедисятых печатали исключительно классиков жанра Азимовых, Сильвербергов, Шеклей :) Там сюжет был построен вокруг того, что земное правительство вступило с контакт с инопланетянами, те совсем, как люди толька зелёные :) А на земле вспыхивает рассовая ненависть к зелёным нигерам. А те добрые ни фига не понимают и оч. расстраиваются. Как Шекли объяснить, что он написал не фантастику, а не бог весть что? ;)

  Сам я убеждён, что хорошая фанастика, как и просто хорошая литература рассматривает людей с их отношениями, людей только людей. Даже ваши мыслящие пауки будут людьми и выразят только людские проблемы. Поскольку невозможно сказать: ОНИ чужды нам настолько, что мы не можем их понять и тут же описать ИХ понятными словами. Фантастика лишь кривое зеркало в котором можно нечто выпятить, гипертрофировать проблему. Мне нужна была чуждая среда вот я и изобрёл другую планету. Нужна будет долгая разлука сделаю межзвёздный перелёт. Нужно будет непонимание изобрету инопланетян.
  Вот мы оба пишем фантастику и сейчас совершенно не понимаем друг друга. Это ведь тоже фантастика :)

23. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/10 16:49 [ответить]
  Я нигде не писал, что вы чего то должны. Я просто написал, что у вас - не вантастика. Ибо нет фантастической сюжетной линии, вокруг которой все крутится. Кстати для племекни времён палеолита европец - фандтатстика. Ещё какая! Есть даже такое явление как отказ от веры в этих племенах в пользу веры в европейца. Причём до такой степени, что они делают искуственный аэродромы и на них ставят бамбуковые макеты самолётов. И ждут когда к ним прилетят.
  Кхмеров порнять можно. На уровне психологии.
  Я же остаюсь при своём мнении, что если волосы зелёные, кожа синяя, а рассказ про межличностные отношения - это псевдофантастика. То же самое про девайсы в животе и другие планеты. На которых нет ничего необычного по сути.
  За последние три недели я прочёл про планету с летающими материками, которые живут многие сотни лет, но когда нибудь умирают падая на дно. Сюжет крутиться вокруг возможности спасти людей одного из материков, давая им возможность переселяться.
  А ещё про планету, на которой постоянно падают метиеориты. Кроме межличностных отношений там показана цивилизация, со своей своеобразной психологией, которая появилась на планете вопреки всему. Это кстать рассказ Лифантьевой внашей с вами рубрике Внеконкурс.
  А ещё я читал про планеты женщины рожали детей за деньги, при этом такая форма как семья там не существовала, а детей рожали чётко, не трахались напропалую, а именно рожали с одного раза. При этом земляне не могут никак понять, психологию данного вида.
  Или вот естьрассказ про людей которые строили цивилизацию имея в пищевых ресурсах только водоросли.
  Сам я сейчас заимел мысль о цивилизации пауков, вк оторых отцы и матери поедали яйца и молодых пауков, если считали, что они получились неудачными. Фишка в том, что они на самом деле понимали когда чисто внешне вышло неудачно. И яйца откладывали часто и много! Так и было пока не появился паук, который вырос вдали от дома и принял христианство.
  Чуствуете, о чём я? Это будет фантастикой даже без девайсов в животе.

22. *Шауров Эдуард 2008/02/10 06:09 [ответить]
  > > 21.Карлик Сергей Григорьевич.
  Нет, Сергей, все приведённые цитаты ничего не доказывают.Они ведь существуют в контексте. Румата оперирует понятиями наиболее понятными собеседнику только и всего.
  Вы пытаетесь доказать, что песочный торт и бисквитный торт это совершенно разные вещи, поскольку сделаны из разного теста. Нет, это всё же торты , хотя и из разного теста :)
  Концлагерь и пыточная комната святой инквизиции это, конечно, не одно и тоже, но различие не столь принципиально чтобы говорить: "где слоны, а где апельсины". Ну и что, что монахи с мечами? Мало ли было в истории Земли войн за веру и монашеских орденов. Мало ли было могущественных кардиналов. Стругацкие просто хотели усилить эффект, усугубить проблему.
  Колесо от БелАЗа и колесо от мопеда различиются изрядно, но это КОЛЁСА.


  >А на самом деле мог, потому и бог. Но общество богов решило иначе.
  При чём здесь бог? Тем более какое-то там общество богов? Я теряю нить :( Книга о том как сложно, как опасно, как страшно быть богом. Мысль заложена в само название. Стругацкие задаются вопросом об этической допустимости прогрессорства. Антон уже вымазан в грязи Арканара по самое немогу.
  Эта книга о контакте сильного со слабым, как удержаться от того, чтобы не направить на светлый путь подзатыльником, плёткой, прикладом винтовки? Как самому остаться человеком творя справедливость. А вы: "общество богов".
  Главный вопрос не "мог или не мог", не "разрешали - не разрешали". Главный вопрос: "А имеем ли право?" и "Что будет с самим богом?"

  >Так вот фантастика тут в том, что человек БУДУЩЕГО мучается судьбой людей из ПОШЛОГО. И это - фантатсика.
  >Фантастика - это когда что-то необычное, а раведчик среди кхмеров...
  И опять в вас говорит европеец :) Лично я не уверен, что пойму кхмеров.

  Найдите в джунглях Амазонки племя, которое находится на уровне палеолита (такие существуют до сих пор, хотя цевилизация их уничтожает с благонамеренным ожесточением) и пекитесь об их судьбе. Ситуация будет фантастической. Или прошлое и будущее зависят исключительно от дат на календаре? :)


  >А у вас фантастики нет в сюжете, и это означает, что это - не фантастика. Вы меня понимаете? Сюжет должен подчиняться чему то неожиданному, жить вокруг него, а не наоборот.
  А теперь главный вопрос :)
  В чём мой рассказ потерял оттого, что не имеет права именоваться фантастикой? Почему я срочно должен выкинуть дивайсы из живота клоуна? И почему должен перенести действие рассказа в Китай? Тогда рассказ станет лучше? :) И в чём выразится улучшение?
  Лет двадцать назад фантастикой можно было спекулировать. Выпустив любую хрень с маркой НФ можно было обеспичить ей спрос. Сейчас время не то, сейчас фантастика не на пике популярности, кое-кто даже пророчит ей спад и смерть (читал я подобные мнения). Я не спекулянт :) Просто я, как и вы продукт своего времени, я люблю фантастику и перичитал её достаточно. И точно так же, как вы считаю, что разбираюсь в том, что такое фантастика, с чем её едят и как пишут :)

  Мир сложен и многообразен практически ничего нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью, всё может оказаться не совсем таким, как видится.
  Мой дивиз: поменьше максимализма. А ваш? :)

21. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/09 19:08 [ответить]
  Все, чему он был свидетелем за
  пятнадцать лет работы на этой планете, так или иначе укладывается в рамки
  базисной теории. И когда я говорю ему о фашизме, о серых штурмовиках, об
  активизации мещанства, он воспринимает это как эмоциональные выражения.
  "Не шутите с терминологией, Антон! Терминологическая путаница влечет за
  собой опасные последствия". Он никак не может понять, что нормальный
  уровень средневекового зверства это счастливый вчерашний день Арканара.
  Дон Рэба для него - это что-то вроде герцога Ришелье, умный и дальновидный
  политик, защищающий абсолютизм от феодальной вольницы. Один я на всей
  планете вижу страшную тень, наползающую на страну, но как раз я и не могу
  понять, чья это тень и зачем... И где уж мне убедить его, когда он
  вот-вот, по глазам видно, пошлет меня на Землю лечиться.

  Это раз. Не знаю почему так копируется.

  А дон Рэба не попадет, наверное,
  даже в школьную программу. "Мелкий авантюрист в эпоху укрепления
  абсолютизма".
  Но про дона ребу лучше прочесть целиком.
  По то, как у него ничего не удавалось и при этом все получалось.
  Потом вот.

  Они спустились со
  ступенек и неторопливо побрели прочь, ссутулившись и сунув руки в рукава.
  Румата поглядел им вслед и вспомнил, что тысячи раз он видел на улицах эти
  смиренные фигуры в долгополых черных рясах. Только раньше не волочились за
  ними в пыли ножны тяжеленных мечей.

  А вот ещё.

  Щенки мы, подумал он. В Институте надо специально
  ввести курс феодальной интриги. И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше,
  конечно, в децирэбах.

  Ну и как опофигей

  - А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
   - На это способны только высшие силы...
   - Но все-таки, представьте себе, что вы бог...
   Будах засмеялся.
   - Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
   - Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
   - У вас богатое воображение, - с удовольствием сказал Будах. - Это
  хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами...
   - Вы мне льстите... Но что же вы все-таки посоветовали бы
  всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы
  сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
   Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил
  руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
   - Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему:
  "Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать
  людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть!
  Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут
  голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
   - И это все? - спросил Румата.
   - Вам кажется, что этого мало?
   Румата покачал головой.
   - Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные
  вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему
  останутся нищими".
   - Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей",
  сказал бы я.
   - Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу,
  и другие жестокие заменят их.
   Будах перестал улыбаться.
   - Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным
  проявлять жестокость к слабым.
   - Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг
  никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место
  займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не
  хочу этого.
   - Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди
  получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
   - И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда
  получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют
  вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду
  впредь кормить и одевать вечно.
   Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу,
  постепенно!
   - Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
   Будах неловко засмеялся.
   - Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал
  раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он
  подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше
  всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным
  смыслом их жизни!
   Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая
  гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех
  экваториальных спутниках...
   - Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать
  человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не
  будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и
  создать на его месте новое?
   Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова
  тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
   - Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более
  совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
   - Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу
  этого сделать.

  А на самом деле мог, потому и бог. Но общество богов решило иначе.
  Так вот фантастика тут в том, что человек БУДУЩЕГО мучается судьбой людей из ПОШЛОГО. И это - фантатсика. А вот если бы вместо этого он мучался своими отношениями с кирой, исключительно ими, то это уже была бы псевдофантастика. Потому что идея затерялась бы на фоне взаимоотношений этих двоих. Да и дону Ребе он был бы не нужен.

  Фантастика - это когда что-то необычное, а раведчик среди кхмеров...да наверное даже были такие. А вот нупример когда Жюль Верн написал про путешествие на воздушном шаре вокруг света - это была для тех времён фантатсика. Кстать официально Жюль - первый в истории фантаст. Вы правильно написали что "Хотя в мире нет ничего невозможного есть только маловероятное (уже цитирую :))" Например полёты на воздушном шаре вокруг Земли - свершившийся факт. Но пока этого не сделали - это было фантастикой.
  А у вас фантастики нет в сюжете, и это означает, что это - не фантастика. Вы меня понимаете? Сюжет должен подчиняться чему то неожиданному, жить вокруг него, а не наоборот.

20. *Шауров Эдуард 2008/02/09 16:41 [ответить]
  > > 19.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Трудно быть богом.
  >Если внимательно посмотрите, то увидите, что на планете,где трудиться Румата происходят события, кторые в истории Земли места не имели вообще.
  Так уж и не имели? А по моему описана вполне стандартная средневековая Европа. Особых отличий кроме антуража я не вижу.

  >В этой ситуации абсолютно всесильные рядом с аборигенами земляне - это фантастика. Так же будет выглядеть фантастикой, если наш разведчик в кампучии - и всесилен.
  Румата далеко не всесилен. Спорить об этом даже смесла не имеет. Он просто более оснащён технически. Книга собственно и посвящена тому, что он не всесилен. Это её основная мысль.
  > У Руматы есть в книге несколько диалогов в которых чётко описано его абсолютное непонимание того, что он НА САМОМ деле должен делать.
  Это по вашим же словам не сюжетообразующая линия. Кроме того, разведчик тоже не совсем понимает, что делает. Не всегда понимает и не до конца понимает.
  >Кампучия не катит. Потому что наш разведчик А - не всесилен, и Б - выполняет задания, а не просто живёт как в клетке со зверями. НУ и С, процессы у кхмеров похожи на то, что было у Руматы, но только мракобесием.
  Румата не просто живёт он работает и как ему кажется понимает над чем он работает. Он понимает свои прикладные задачи, но не понимает общего смысла своего присутствия в "чужом монастыре"

  >Однако если вы почитаете ВНИМАТЕЛЬНО, то увидите чёткое недоумение Руматы, когда он понимает, что вообще то на планете всё развивается не так, как ему рассказывали в школе на уроках истории.

  Сергей, я настолько внимательно читал Стругацких вообще и эту книгу в часности, что отдельные эпизоды могу цитировать практически наизусть. Мы уже с вами спорили по поводу "Пикника" :)

  >По поводу пока лежат мертвецы.
  Здесь я спорить не стану, вам как автору видней :)Хотя в мире нет ничего невозможного есть только маловероятное (уже цитирую :))


  >Остальные два если и читал, то не помню, поэтому аргументировать не могу.
  Обязательно почитайте, по крайней мере, Дика. Это же классика!!!

  >И между прочим, благодаря такой логике как у вас, одна мадам мне за Активатора поставила единицу. Потому что...не фантастика.
  Не у меня, а у вас :) Я-то как раз вашим вещам в привилегии именоваться фантастикой не отказываю :)

  А вы мне какие-нибудь примеры настоящей фантасики приведёте? Хотя, смотрите сами, мои аргументы, похоже не убеждают вас, а ваши меня. Лично мне, просто нравится, как вы пишете, а уж настоящая это фантастика или поддельная мне по барабану :)

19. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/09 15:52 [ответить]
  Трудно быть богом.
  Если внимательно посмотрите, то увидите, что на планете,где трудиться Румата происходят события, кторые в истории Земли места не имели вообще. В этой ситуации абсолютно всесильные рядом с аборигенами земляне - это фантастика. Так же будет выглядеть фантастикой, если наш разведчик в кампучии - и всесилен.
  Не путайте божий дар с яишницей. У Руматы есть в книге несколько диалогов в которых чётко описано его абсолютное непонимание того, что он НА САМОМ деле должен делать. Кампучия не катит. Потому что наш разведчик А - не всесилен, и Б - выполняет задания, а не просто живёт как в клетке со зверями. НУ и С, процессы у кхмеров похожи на то, что было у Руматы, но только мракобесием. Однако если вы почитаете ВНИМАТЕЛЬНО, то увидите чёткое недоумение Руматы, когда он понимает, что вообще то на планете всё развивается не так, как ему рассказывали в школе на уроках истории.
  По поводу пока лежат мертвецы.
  Можно гипнозом вызвать подобный эффект, чтоб человек не пил. Но если за счёт гипноза вызвать эффект, что пока ОДИН хочет выпить, ДРУГОЙ в это время видит мертвецов как во сне, так и наяву - это фантастика. И между прочим я ничего ПОДОБНОГО нигде не видел. Так что это даже не работа по кальке. Вот реально, я даже про опыты такие не читал, чтобы после гипноза двоих людей,один страдал глюками из-за состояния другого.
  Остальные два если и читал, то не помню, поэтому аргументировать не могу. Но вы меня поняли. Кстати в моём рассказе не было НИКАКОГО антуража. И между прочим, благодаря такой логике как у вас, одна мадам мне за Активатора поставила единицу. Потому что...не фантастика. Когда я почитал ЕЁ конкурсный рассказ, то увидел ситуёвину как у вас. Кожа у персонажей зелёная, волосы синие, а в сюжете фантастики ноль. Допущения есть - основополагающей идеи нету.
  Это кстать и стало моей последней каплей. Самосуд зло. Именно потому , что люди не очень понимают чего именно судят и не очень в курсе, чего именно пишут.

18. *Шауров Эдуард 2008/02/09 05:51 [ответить]
  > > 15.Карлик Сергей Григорьевич.

  Вот первое, что приходит на ум:
  1. А и Б Стругацкие, "Трудно быть богом":
  Ничего кардинально не изменится если сделать Румату разведчиком, воспитанным в идеалах социализма, работающим где-нибудь в Кампучии, во времена красных кхмеров, (там человека могли убить только за то, что он носит очки). Он спасает интелегенцию и постепенно звереет от окружаещего зверства.
  2. Филип Дик, "Помутнение"
  Я думаю, даже комментировать не стоит. Костюм "болтунья" просто удобный заменитель конспирации и грима.
  3. Р. Хайлайн "Туннель в небе":
  Группа подростков вполне могла оказаться в джунглях или на необитаемом острове, кишащем хищниками. Вместо сбоя пространственной связи легко использовать гибель инструктора, который должен был их забрать, катаклизмы в родной стране, войну, наконец.
  4. С. Карлик "Пока лежат мертвецы":
  Магическое заклинание легко заменить воздействием гипнотезёра, жуткими кошмарами, кодирующего синяков :) Гипноз достаточно обыденное явление. Я как-то раз даже участвовал в сеансе :) Люди играют на несуществующих балалайках, видят змей и прочую хрень :)

17. *Шауров Эдуард 2008/02/08 17:41 [ответить]
  > > 15.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Извините, но видимо по поводу фантастики мы с вами не разобрались.
  >Дело в том, что у вас она именно для антуража. А это не фантастика. ибо не даёт никаклго ощущения необычности. Фантастика - это реализация необычной идеи, вокруг которой вертится сюжет.

  Cпорить, так спорить :) Вы привели пару определений, но сообразно вашей точкой зрения выходит, что допустим "Гиперболоид инжинера Гарина" со временем перестал быть фантастикой. А стал... Чем?

  Возражение по поводу марсиан несущественно так, как для бушменов винтовка снайдера когда-то тоже являлась недостижимым произведением чуждой технологии, про крейсера с их артилерией даже и не говорю.

  Сергей, привидите яркие, как вам кажется, примеры настоящей фантастики, а я приведу свои.

16. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/08 15:49 [ответить]
Приходит чувак в жилконтору и говорит. "Я тут прочёл ваше объявление, в котором вы писали, что вам нужен парень, который стоя на голове играет на скрипке. Так вот. Я этого не умею. Зато я могу волосами приклеиваться к стенке, а глаз вытаскивать из глазницы и проталкивать в замочную скважину." И тётки вскаивают и орут! "О! Наконец то хоть кто-то хоть что-то умеющий из нужного" Вот это - фантастика.
Потом можно запросто пытаться описать жизнь таких персонажей в рамках данной реальности. Ага?

15. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/08 15:37 [ответить]
  Извините, но видимо по поводу фантастики мы с вами не разобрались.
  Дело в том, что у вас она именно для антуража. А это не фантастика. ибо не даёт никаклго ощущения необычности. Фантастика - это реализация необычной идеи, вокруг которой вертится сюжет.
  По поводу бушменов. У меня есть рассказ Ценный сувенир. Именно на эту тему. Когда то, что абсолютно нормально в африке - в нашей среде абсолютно ненормально. Правда у меня там скорее мистика.
  Про Бредбери не скажу. но война с марсианами - это фантастика даже сейчас, потому что технологии, которые использовались марсианами необычны и сегодня. Причём их логика понятна только когда дело касается войны. И они НЕ НУЖДАЛИСЬ в понимании. Просто потому, что не люди.
  У вас все люди, и все понятные,и история не фантастична сама по себе. А антураж, он и есть антураж.
  Я собираюсь писать в этом конкурсе обзор на финалимстов. Там будет две трети таких же рассказов. Понятие фантастики потому что неопределено для многих. Несформировано.
  ФАНТАСТИКА в лит-ре и др. искусствах - изображение неправдоподобных явлений, введение вымышленных образов, не совпадающих с действительностью, ясно ощущаемое нарушение художником естественных форм, причинных связей, закономерностей природы.
  Фантастика
  (от греч. phantastike - искусство воображать), разновидность художественной литературы; её исходной идейно-эстетической установкой является диктат воображения над реальностью, порождающий картину "чудесного мира", противопоставленного обыденной действительности и привычным, бытовым представлениям о правдоподобии.
  Вот вам два определения, на основе которых я буду судить о конкурсантах. Если описываемая ситуация целиком и полностью вписывается в нашу жизнь - то это НЕ фантастика. Это псевдо...Потому что фантастика - это в первую очередь идея, а не антураж.
  ИМХО.

14. *Шауров Эдуард 2008/02/08 07:58 [ответить]
  > > 13.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Да нет. По поводу фантастики давайте разберёмся.
  Давайте :)
  >Фантастические допущения, они хороши, когда не для антуража. Марсиане,это другая и НЕПОНЯТНАЯ цивилизация. А это УЖЕ фантастика. Причём именно сюжетообразующая.
  Сергей, а вы всерьёз полагаете, что легко поймёте бушмена из африки или, скажем, монгола, не такого монгола, который живёт в Улан-Баторе, ест чипсы и ходит на унитаз, а настоящего кочевника, который всю дорогу пасёт лошадей и телевизор три раза в жизни видел? Вот, мы с вами, вроде бы два европейца, а наши мнения уже ощутимо разошлись. На матушке Земле полным полно инопланетян жизненный уклад которых для нас ненамного понятнее, чем марсианский. Европейский шовинизм существует на протяжении целой кучи веков. Всё непонятное можно отнести к варварству и дикости, столь примитивному, что и понимать там нечего. А если в укладе маргинальных народов начать копаться по серьёзному, то настоящая фантастика попрёт из всех щелей :)(это я по поводу принципиальности отличия марсиан от африканцев)

  >А у вас можно запросто сделать главгероя магом, девушку эльфой, а противника вампиром. Оставив тот же сюжет. И будет фентези? В пистолет серебряную пулю и уже мистика? Вы понимаете о чём я?
  Да, можно. Но подобные фокусу можно провести практически с любым литературным произведением.
  Настоящая литература рассматривает не экшен, ни темпоральные квазипеды :), а живых людей с их метаниями, терзаниями, рассматривает индивидуумов в социуме и без оного. Лично я считаю именно так. А уж в космосе эти люди или в океане вопрос вторичный. "Калейдоскоп" Бредбери тоже можно перенести в море, или в шахту, или в тюрьму перед расстрелом. Надеюсь, Бредбери достаточго уважаемый представитель жанра ? :)
  Я вообще стараюсь делить литературу не по жанрам, а по качеству, жанры уже дело вкуса. Мне, допустим, ближе фантастика.
  И насчёт лермотовских терзаний, не вижу в них ничего плохого скорее наоборот. Хотя, по-моему, в "Герое нашего времени" жёсткого экшена более, чем достаточно :)

  >Мне концовка очень понравилась, но всё остальное нереалистично и перегружено эмоциями другого порядка.
  >Клоун с девайсами в животе бегающий по канатам ну просто с полпинка мог стать богатым, знаменитым и обеспеченным работой.
  >Он мог каждый день в одно и тоже время проходить над центральной площадью по тонюсенькой и сверхпрочной нити. Это бы привлекло людей к городу.
  Но он-то хотел вовсе не этого. Он хотел странного. Хотел кардинально поменять свою жизнь. :) К тому же, неужели вы ни разу не сталкивались с ситуацией: приходит человек в жилконтору всаёт на голову и играет на скрипке, а они зевают и говорят: "Это интересно, милейший, но мы занимаемся водопроводными трубами, вы нам на не нужны просто клинически"

  > Рассказ понравится женщинам.
  Уже понравился :):)

  >А я бы дал им в руки бластеры. Кто первый нажал, тот считай и выиграл. Или как в Испании корсиканцы стрелялись. Они вставали друг напростив друга сжимая в зубах концы головного платка. Промахнуться нереально.
  Но смерть не входила в планы участников дуэли. Это не в характере обоих. А бластеры это грубо :)

13. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/07 17:35 [ответить]
  Да нет. По поводу фантастики давайте разберёмся. Фантастические допущения, они хороши, когда не для антуража. Марсиане,это другая и НЕПОНЯТНАЯ цивилизация. А это УЖЕ фантастика. Причём именно сюжетообразующая.
  А у вас можно запросто сделать главгероя магом, девушку эльфой, а противника вампиром. Оставив тот же сюжет. И будет фентези? В пистолет серебряную пулю и уже мистика? Вы понимаете о чём я?
  Мне концовка очень понравилась, но всё остальное нереалистично и перегружено эмоциями другого порядка.
  Клоун с девайсами в животе бегающий по канатам ну просто с полпинка мог стать богатым, знаменитым и обеспеченным работой.
  Он мог каждый день в одно и тоже время проходить над центральной площадью по тонюсенькой и сверхпрочной нити. Это бы привлекло людей к городу. А городские власти заставило бы нанять. Он мог выступать на вечеринках и днях рождения детей у богатых родителей. Город ведь не маленький. Он мог бы запросто набрать умных людей, которые могли бы использовать его способности в своих целях. Придумать ему оригинальные номера.
  в общем просто иной порядок мышления у нас. Мне, желающему экшена и борьбы трудно понять почему ваш герой ведёт себя именно так. Рассказ понравится женщинам. Может быть им так же понравится антураж. Но фантастика, это не когда антураж, а когда просиходит что-то в нашем мире абсолютно нереальное. у вас же всё довольно реально, просто потому, что подводится именно под реальную основу. А я бы дал им в руки бластеры. Кто первый нажал, тот считай и выиграл. Или как в Испании корсиканцы стрелялись. Они вставали друг напростив друга сжимая в зубах концы головного платка. Промахнуться нереально.

12. *Шауров Эдуард 2008/02/07 17:05 [ответить]
  > > 11.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Потом это не фантастика. Единственным фантастическим допущением тут является то, что главгерой немножко киборг. А это не сюжетообразующая линия. Он мог быть просто клонуном-китайцем.
  Ну, батенька, так ведь у Уэллса тоже можно перенести действие в Африку, а вместо марсиан вставить слобных германских милитаристов, убитых впоследствии вирусом СПИДа :)
  Я вообще придерживаюсь мнения, что фантастика это антураж и допущения, позволяющие сдвигать рамки привычной реальности.
  Посему, не вижу ничего плохого в том, что сюжет вполне может быть реализован в реалистическом жанре :) (о как загнул:))

  >Убрать перебор личных эмоций, чтоб не так походило на метания времён лермонтова. Убрать другую планету. Убрать девайсы из живота клоуна. И получится неплохой рассказ.

  А почему рассказ плох с дивайсами в животе? И чем плохи метания времён Лермонтова? Вы думаете в будущем душевные метания станут неактуальны?

  Жалко, конечно, что рассказ вам не понравился, возможно просто это не ваш стиль, но я пробую себя в разных ипостасях. Мне было интересно написать сугубо романтическую вещь. Теперь интересно послушать, что о ней скажут :)

  Большое спасибо за комменарий :)

11. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2008/02/06 23:41 [ответить]
  одолел с трудом. В несколько заходов.Рассказ перегружен личными эмоциями.
  Потом это не фантастика. Единственным фантастическим допущением тут является то, что главгерой немножко киборг. А это не сюжетообразующая линия. Он мог быть просто клонуном-китайцем. У них с гимнастикой круто все, у китайцев.
  Убрать перебор личных эмоций, чтоб не так походило на метания времён лермонтова. Убрать другую планету. Убрать девайсы из живота клоуна. И получится неплохой рассказ. И можно даже не добавлять экшена.
  Кстать очень даже будет смотреться на территории Тая к примеру. Где если ты видишь ВЫСОКУЮ и КРАСИВУЮ девушку,значит смотришь на мужика)))

10. *Шауров Эдуард Валерьевич 2008/02/04 13:47 [ответить]
  > > 9.Краснов Иван Витальевич
  >И вот, будучи изнасилованным собственной совестью, взялся за этот текст снова, поклявшись дочитать его до конца, во что бы то ни стало.
  Не стоило трудов. Если не затруднит, вышлите видеозапись изнасилования, грамотей.
  Я не собираюсь объяснять вам вещи элементарные, как личная гигиена.

  Чтобы ответ без вопроса не выглядел странным, процитирую собственный пост:
  >Вы знаете, Иван, я тоже не воспринимаю ваши тексты, как однозначно гениальные, я тоже находил у вас опечатки и ошибки, но я ни разу не позволили себе, мотивируя двумя пропущенными запятыми и одной сомнительной придиркой к распространённой идиоме, заявить: ваш рассказ настолько плох, что и читать его не стоит. Тем более, я ни разу не позволил себе высказывать свое "компетентное" мнение по поводу текста, который не прочёл и на одну пятнадцатую часть. Не хотите вычитывать - не вычитывайте. Я к вам с подобными просьбами не обращался.
  >Вы для чего писали свои "брачные игры"? Чем вы принципиально отличаетесь от своих оппонентов? (Я буду поэтом, у меня хороший почерк?) Желаете конструктивного подхода персонально для себя любимого?
  >Клиническое неуважение к сотоварищам по жанру, похоже, становится лицом Самиздата

9. *Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2008/02/04 08:51 [ответить]
  Да, я самовлюблённый болван, считающий гениальными только свои тексты. Да, я желаю только зла своим собратьям по хобби.
  И вот, будучи изнасилованным собственной совестью, взялся за этот текст снова, поклявшись дочитать его до конца, во что бы то ни стало.
  Дочитал до:
  >Закончив выступление(,) канатоходцы спрыгнули на арену и раскланялись. Едва отшумели аплодисменты(,) я кубарем выкатился из-за кулис. Мой номер состоит в том, что я бегаю по раскачивающимся лентам, скачу, прыгаю, забавно размахива(ю)я ручками и посекундно дела(ю)я вид, что вот-вот упаду.
  и мой разум снова взбунтовался. Картинка опять пропала... нить сюжета утеряна.
  Но, я прочитаю. Чего бы мне это ни стоило. Исключительно, из-за того, что с сегодняшнего для я решил уважать всех здешних авторов.

8. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2008/02/02 06:09 [ответить]
  >Я проводил девушек глазами
  Провожать взглядом было бы гораздо безболезненнее.
  >члена городского парламента, и очень даже возможно будущего мэра
  члена городского парламента и, очень даже возможно, - будущего мэра
  >и спохватившись добавила
  и, спохватившись, добавила
  Запятые очень коварная штука, но выдрессировать их не так уж и сложно. Только учите правила, а не смотрите здешние тексты.
  >что глупая моя улыбка под краской не выглядела слишком глупо
  глупо-глупо очень глупо выглядит
  не-е-е-е. Я уже расстроился. Дальше не буду ни читать, ни вычитывать...

7. *Шауров Эдуард 2008/01/16 03:34 [ответить]
> > 6.Маскин Роман
Cпасибо, погляжу :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шауров Эдуард Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Сальто-мортале (Оценка:5.00*3,)

Комментарии: Сальто-мортале
(Оценка:**5.00*3**,)