Шапиро Максим Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Уважение культурных традиций
 (Оценка:6.93*1545,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com)
  • Размещен: 26/01/2009, изменен: 28/10/2016. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Делай другим то, что другие хотят сделать тебе. Причем желательно первым.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    10:51 Безбашенный "Запорожье - 1" (973/16)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:51 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:50 "Форум: все за 12 часов" (217/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:51 Безбашенный "Запорожье - 1" (973/16)
    10:51 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    388. Diggua 2011/04/23 13:39 [ответить]
      > > 387.Ромм Фредди А.
      >Полагаю, этот вопрос правильнее задать автору цикла, ему виднее.
      >Я отвечаю только за те миры, которые созданы мною :-)
      
      Но подумать это Вам не помешает?
    387. *Ромм Фредди А. 2011/04/23 13:37 [ответить]
      > > 386.Diggua
      >> > 385.Ромм Фредди А.
      >>
      >>Много раз об этом слышал, а хотелось бы конкретные примеры. Причём такие, в которых иррациональная составляющая успешно сработала против рациональной (а не просто заняла её место).
      >
      >А Вы просто подумайте что стало бы с обществом Мирры если бы, как в этих рассказах, не было иррациональной составляющей.
      
      Полагаю, этот вопрос правильнее задать автору цикла, ему виднее.
      Я отвечаю только за те миры, которые созданы мною :-)
      
    386. Diggua 2011/04/23 13:28 [ответить]
      > > 385.Ромм Фредди А.
      >
      >Много раз об этом слышал, а хотелось бы конкретные примеры. Причём такие, в которых иррациональная составляющая успешно сработала против рациональной (а не просто заняла её место).
      
      А Вы просто подумайте что стало бы с обществом Мирры если бы, как в этих рассказах, не было иррациональной составляющей.
    385. *Ромм Фредди А. 2011/04/23 12:59 [ответить]
      > > 384.Diggua
      >> > 383.Ромм Фредди А.
      >>Не становится. Там сказано, что вооружённые силы Мирры превосходят все остальные, вместе взятые. Да и рассуждения героев слишком разумны для подавляющего большинства израильтян. Мирра скорее похожа на США начала 1991 года.
      >
      >Я бы сказал не разумны, а рациональны, и не стал бы в данном контексте приравнивать эти понятия. Иррациональная составляющая разума при обсуждении вопросов устройства общества и государства не менее важна чем рациональная. И далеко не всегда она играет отрицательную роль.
      
      Много раз об этом слышал, а хотелось бы конкретные примеры. Причём такие, в которых иррациональная составляющая успешно сработала против рациональной (а не просто заняла её место).
      
    384. Diggua 2011/04/23 12:43 [ответить]
      > > 383.Ромм Фредди А.
      >Не становится. Там сказано, что вооружённые силы Мирры превосходят все остальные, вместе взятые. Да и рассуждения героев слишком разумны для подавляющего большинства израильтян. Мирра скорее похожа на США начала 1991 года.
      
      Я бы сказал не разумны, а рациональны, и не стал бы в данном контексте приравнивать эти понятия. Иррациональная составляющая разума при обсуждении вопросов устройства общества и государства не менее важна чем рациональная. И далеко не всегда она играет отрицательную роль.
    383. *Ромм Фредди А. 2011/04/23 12:11 [ответить]
      > > 382.Diggua
      >Прочитал весь миррский цикл - понравилось. Единственное долго не мог уловить что объединяет эти рассказы, но к концу чтения кусочки уложились в единое целое. Наверное этот пост вытрете, но мое мнение заключается в том что эти рассказы объединяет скрытая реклама сионизма. Или любого другого движения построенного на идее этнического превосходства.
      
      С каких это пор сионизм построен на идее этнического превосходства? Вы вообще знаете, в чём смысл сионизма, или черпаете свои сведения из арабских агиток?
      
      >Достаточно заменить Мирру на Израиль и все становится логичным.
      
      Не становится. Там сказано, что вооружённые силы Мирры превосходят все остальные, вместе взятые. Да и рассуждения героев слишком разумны для подавляющего большинства израильтян. Мирра скорее похожа на США начала 1991 года.
      
    382. Diggua 2011/04/23 11:16 [ответить]
      Прочитал весь миррский цикл - понравилось. Единственное долго не мог уловить что объединяет эти рассказы, но к концу чтения кусочки уложились в единое целое. Наверное этот пост вытрете, но мое мнение заключается в том что эти рассказы объединяет скрытая реклама сионизма. Или любого другого движения построенного на идее этнического превосходства. Достаточно заменить Мирру на Израиль и все становится логичным. А без этого в логике ощущается некая пустота и неестественность.
    381. *Ромм Фредди А. 2011/04/19 17:21 [ответить]
      > > 380.дохтур
      
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/miniature-5.shtml
      
    380. дохтур 2011/04/19 17:16 [ответить]
      > > 379.Ромм Фредди А.
      >> > 378.дохтур
      >>> > 377.Ромм Фредди А.
      
      >Чем давать советы другим, напишите подобную статью сами, а я посмотрю.
      
      )))))))))!!!!
      Видите ли, Ромми... Как бы это сказать Вам помягче?...
      Писатель, публикуя свою книгу, не может требовать, чтобы мнение о ней могли выражать только писатели. Художник, выставляя свою картину, покорно принимает критику не только от художников. Кинорежиссер, снимая свой фильм, не требует, чтобы мнение о нем высказывали, только те, кто снял хотя бы один фильм. То же самое и с киноактерами, и модельерами, и разработчиками бытовой техники. Все они могут только принимать критику. Иногда она бывает благожелательной, иногда - нет.
      
      Несите со смиреньем крест свой))
      
      
      
    379. *Ромм Фредди А. 2011/04/19 15:42 [ответить]
      > > 378.дохтур
      >> > 377.Ромм Фредди А.
      >>> > 376.дохтур
      >>Здесь это всё более похорже на оффтоп.
      >Согласен. Но Вы сами предложили ЗДЕСЬ эту тему
      >
      >>Вообще, я предлагаю перенести обсуждение моей статьи в мой раздел.
      >Спасибо за приглашение, но, думаю, что откажусь. Не обижайтесь, Ромми, но Ваша статья пока выглядит довольно слабенько, больше преобладают эмоции, чем умение оперировать историческими фактами. Вам надо "зачищать заклепки". Или как говорят американцы, которых Вы ставите в пример, you've got to tie up loose ends. Попробуйте переписать ее с учетом высказанных замечаний и постарайтесь не воспринимать их как нечто личное. Возьмите за образец Шапиро. Я не во всем с ним согласен, но его рассказы выстроены логически безукоризненно.
      
      Чем давать советы другим, напишите подобную статью сами, а я посмотрю.
      
      
    378. дохтур 2011/04/19 15:07 [ответить]
      > > 377.Ромм Фредди А.
      >> > 376.дохтур
      >>> > 375.Ромм Фредди А.
      
      >Здесь это всё более похорже на оффтоп.
      Согласен. Но Вы сами предложили ЗДЕСЬ эту тему
      
      >Вообще, я предлагаю перенести обсуждение моей статьи в мой раздел.
      Спасибо за приглашение, но, думаю, что откажусь. Не обижайтесь, Ромми, но Ваша статья пока выглядит довольно слабенько, больше преобладают эмоции, чем умение оперировать историческими фактами. Вам надо "зачищать заклепки". Или как говорят американцы, которых Вы ставите в пример, you've got to tie up loose ends. Попробуйте переписать ее с учетом высказанных замечаний и постарайтесь не воспринимать их как нечто личное. Возьмите за образец Шапиро. Я не во всем с ним согласен, но его рассказы выстроены логически безукоризненно.
      
      
      
    377. *Ромм Фредди А. 2011/04/19 13:13 [ответить]
      > > 376.дохтур
      >> > 375.Ромм Фредди А.
      >>> > 374.дохтур
      >>>В то время других вагонов не было. Все ездили в тех же самых вагонах, а бывало, что по дороге умирали. Но это репрессиями не считается.
      >>
      >>Возражение неверно. Были обычные пассажирские вагоны. Точно такие же, как в США.
      >Конечно, были. Не точно такие же, как в США, но были. Однако ими практически не пользовались по причине экономии объема при перевозках. Посмотрите кинохронику, фотографии тех лет.
      
      Браво! Вот тут я совершенно согласен. Итак, пассажирские вагоны были, но для перевозки депортированного населения ими не воспользовались, сэкономили. Вот уморить тысячи людей при транспортировке - это хозяйственный подход (советский).
      
      >>Ну если так подходить, то можно вспомнить, что в 19 в. и в сер. 20 в. русские убили чеченцев ещё больше. Оправдывает ли это убийство русских чеченцами? Или вы согласны признавать интересы только одной нации?
      >Периоды, которые Вы упоминаете, приходятся на время войн. На войне убивают людей, к сожалению. Чеченцы убивали русских в мирное время.
      
      Полагаю, чеченцам очень приятно сознавать, что русские их убивали во время войн. И сразу никаких претензий. Ну, что первую из этих войн развязала сама Россия - мелочь, конечно.
      
      >>Не допустить военные действия на свою территорию - часть военного искусства.
      >Едва ли географическое положение США можно считать частью военного искусства.
      >
      >>США не виноваты, что советские воеводы этим искусством владели хреново.
      >>Напомню, что до 22 июня 1941 СССР планировал воевать на чужой территории.
      >Ну, наверно, не так хреново, если война все-таки закончилась на чужой территории.
      
      О, какой довод. На том же основании давайте похвалим польских, французских и китайских вояк. Французы и китайцы даже принимали капитуляцию противника.
      
      >>>Тогда все тяжело работали.
      >>
      >>Не все. Например, тов. Сталин - нет. И его прихвостни - нет. И вся номенклатура - нет. Да и большая часть остального населения работала менее тяжело, чем депортированные народы.
      >
      >Даже если принять, что Сталин не работал, это не значит, что всем остальным было хорошо.
      
      Я перечислил, кому было хорошо.
      
      > В одном Ленинграде погибло больше людей, чем тех, кого только депортировали.
      >Видите, совершенно не равнозначные категории. Чеченцев депортировали, а русские в Ленинграде умирали от голода.
      
      Чеченцы, что ли, виноваты в блокаде Ленинграда?
      
      >>Развивая вашу логику, можно оправдывать и нацистов: мол, вся Германия тяжело работала. поэтому того же требовали от покорённых народов. Вся Германия голодала, поэтому и узники концлагерей за компанию.
      >
      >Ха-ха-ха! You missed the point, тасссказать)))Это не моя логика. Моя логика в том, что "В контексте обсуждения депортации японцев странными кажутся ссылки на теракт 11 сентября и упоминаемую поддержку террористов со стороны американцев арабского происхождения"
      
      "Кажутся" - не аргумент.
      
      Вообще, я предлагаю перенести обсуждение моей статьи в мой раздел. Здесь это всё более похорже на оффтоп.
      
    376. дохтур 2011/04/19 12:47 [ответить]
      > > 375.Ромм Фредди А.
      >> > 374.дохтур
      >>> > 364.Ромм Фредди А.
      
      >>В то время других вагонов не было. Все ездили в тех же самых вагонах, а бывало, что по дороге умирали. Но это репрессиями не считается.
      >
      >Возражение неверно. Были обычные пассажирские вагоны. Точно такие же, как в США.
      Конечно, были. Не точно такие же, как в США, но были. Однако ими практически не пользовались по причине экономии объема при перевозках. Посмотрите кинохронику, фотографии тех лет.
      >
      >
      >Ну если так подходить, то можно вспомнить, что в 19 в. и в сер. 20 в. русские убили чеченцев ещё больше. Оправдывает ли это убийство русских чеченцами? Или вы согласны признавать интересы только одной нации?
      Периоды, которые Вы упоминаете, приходятся на время войн. На войне убивают людей, к сожалению. Чеченцы убивали русских в мирное время.
      
      >>3) На территории США военные действия не велись вообще. В СССР - наоборот, большую часть времени война велась именно на советской территории, и Северный Кавказ был одним из направлений наступления немцев.
      >
      >Не допустить военные действия на свою территорию - часть военного искусства.
      Едва ли географическое положение США можно считать частью военного искусства.
      
      >США не виноваты, что советские воеводы этим искусством владели хреново.
      >Напомню, что до 22 июня 1941 СССР планировал воевать на чужой территории.
      Ну, наверно, не так хреново, если война все-таки закончилась на чужой территории.
      
      >>Тогда все тяжело работали.
      >
      >Не все. Например, тов. Сталин - нет. И его прихвостни - нет. И вся номенклатура - нет. Да и большая часть остального населения работала менее тяжело, чем депортированные народы.
      
      Даже если принять, что Сталин не работал, это не значит, что всем остальным было хорошо. Кроме того, не депортированные народы вынесли большую тяжесть войны. В одном Ленинграде погибло больше людей, чем тех, кого только депортировали. Видите, совершенно не равнозначные категории. Чеченцев депортировали, а русские в Ленинграде умирали от голода.
      
      >Развивая вашу логику, можно оправдывать и нацистов: мол, вся Германия тяжело работала. поэтому того же требовали от покорённых народов. Вся Германия голодала, поэтому и узники концлагерей за компанию.
      
      Ха-ха-ха! You missed the point, тасссказать)))Это не моя логика. Моя логика в том, что "В контексте обсуждения депортации японцев странными кажутся ссылки на теракт 11 сентября и упоминаемую поддержку террористов со стороны американцев арабского происхождения"
    375. *Ромм Фредди А. 2011/04/19 11:37 [ответить]
      > > 374.дохтур
      >> > 364.Ромм Фредди А.
      >>
      >>http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/japaninternment.shtml
      >
      >Посмотрел статью. Несколько удивил подход. Он, как бы, уравнивает США и СССР тех лет, а затем анализирует их внутреннюю политику применительно к сегодняшним представлениям о правах человека. Не пытаясь кого-то оправдывать, все-таки хотелось бы обратить внимание на некоторые положения, с которыми не могу согласиться:
      >
      >1) Чеченцев перевозили в вагонах для скота.
      >В то время других вагонов не было. Все ездили в тех же самых вагонах, а бывало, что по дороге умирали. Но это репрессиями не считается.
      
      Возражение неверно. Были обычные пассажирские вагоны. Точно такие же, как в США.
      
      >2) В контексте обсуждения депортации японцев странными кажутся ссылки на теракт 11 сентября и упоминаемую поддержку террористов со стороны американцев арабского происхождения. К тому же эти события разделяет 50 лет. Но если это справедливо для американцев, то почему этот же прием нельзя применить, чтобы оправдать депортацию чеченцев? Через 50 лет они убили русских больше, чем погибло во время теракта 11 сентября.
      
      Ну если так подходить, то можно вспомнить, что в 19 в. и в сер. 20 в. русские убили чеченцев ещё больше. Оправдывает ли это убийство русских чеченцами? Или вы согласны признавать интересы только одной нации?
      
      >3) На территории США военные действия не велись вообще. В СССР - наоборот, большую часть времени война велась именно на советской территории, и Северный Кавказ был одним из направлений наступления немцев.
      
      Не допустить военные действия на свою территорию - часть военного искусства. США не виноваты, что советские воеводы этим искусством владели хреново.
      
      Напомню, что до 22 июня 1941 СССР планировал воевать на чужой территории.
      
      >4) "...в СССР обитателей лагерей держали на скудном пайке и поголовно заставляли тяжело работать"
      >Тогда все тяжело работали.
      
      Не все. Например, тов. Сталин - нет. И его прихвостни - нет. И вся номенклатура - нет. Да и большая часть остального населения работала менее тяжело, чем депортированные народы.
      
      Развивая вашу логику, можно оправдывать и нацистов: мол, вся Германия тяжело работала. поэтому того же требовали от покорённых народов. Вся Германия голодала, поэтому и узники концлагерей за компанию.
      
    374. дохтур 2011/04/19 11:24 [ответить]
      > > 364.Ромм Фредди А.
      >
      >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/japaninternment.shtml
      
      Посмотрел статью. Несколько удивил подход. Он, как бы, уравнивает США и СССР тех лет, а затем анализирует их внутреннюю политику применительно к сегодняшним представлениям о правах человека. Не пытаясь кого-то оправдывать, все-таки хотелось бы обратить внимание на некоторые положения, с которыми не могу согласиться:
      
      1) Чеченцев перевозили в вагонах для скота.
      В то время других вагонов не было. Все ездили в тех же самых вагонах, а бывало, что по дороге умирали. Но это репрессиями не считается.
      2) В контексте обсуждения депортации японцев странными кажутся ссылки на теракт 11 сентября и упоминаемую поддержку террористов со стороны американцев арабского происхождения. К тому же эти события разделяет 50 лет. Но если это справедливо для американцев, то почему этот же прием нельзя применить, чтобы оправдать депортацию чеченцев? Через 50 лет они убили русских больше, чем погибло во время теракта 11 сентября.
      3) На территории США военные действия не велись вообще. В СССР - наоборот, большую часть времени война велась именно на советской территории, и Северный Кавказ был одним из направлений наступления немцев.
      4) "...в СССР обитателей лагерей держали на скудном пайке и поголовно заставляли тяжело работать"
      Тогда все тяжело работали. Даже дети. "За так" никого не кормили.
      
      
    373. *Ромм Фредди А. 2011/04/19 10:50 [ответить]
      > > 367.CanadianGoose
      > То, что вероятность рецидива для впервые совершивших преступления возрастает с ростом срока - факт многократно подтвержденный статистикой (любая тюрьма - кузница преступников).
      
      А, вот как. То есть если преступника не сажать (срок=0), он больше ничего дурного не сделает? Жаль, Чикатило этого не знал.
      
      В начале своего знакомства с вами я думал, что вы умный и адекватный. Вскоре вторая часть этого мнения испарилась. Теперь под угрозой и первая. Похоже, вы таки дурак, но хорошо знаете, что нужно делать, чтобы казаться умным.
      
    372. дохтур 2011/04/19 10:45 [ответить]
      > > 367.CanadianGoose
      >> > 360.дохтур
      
      Чего-то я не разобрал, так это классический пример ПОС или классическая цепная реакция. Вы же понимаете, это разные понятия. Ладно, не важно))
      >>А раз у какой-то группы есть склонность к определенным видам преступлений, то почему бы не сделать специально для этой группы наказание более суровым.
      >Ну, например, потому, что это классический пример системы с положительной обратной связью. То, что вероятность рецидива для впервые совершивших преступления возрастает с ростом срока - факт многократно подтвержденный статистикой (любая тюрьма - кузница преступников). Итак, если мы наказываем людей со шрамом на заднице за кражу Айпода строже, чем людей без шрама, то среди "шрамозадых" будет бОльшее количество рецидивистов, что, в свою очередь, приведет к дополнительному устрожению наказаний для них в схеме Шапиро, что приведет к дальнейшему росту рецидива и т.д. и т.п. Классическая цепная реакция.
      
      - LOL))! Это из раздела занимательная статистика, угадал? А вот еще оттуда же: "Среди лысых процент богатых выше, чем среди тех, у кого хороший волосяной покров". В действительности, данный факт объясняется тем, что члены этой группы просто старше.
      Вероятность рецидива определяется рядом факторов. Вот неполный перечень: вид преступления, возраст, готовность общества принять бывшего заключенного, предоставление работы и - да, правильно, продолжительность срока. Только тут нет прямой зависимости. Наиболее высока вероятность повтора у лиц, сроки отбывания наказания которых составляют от 3 до 10 лет. Те, кто отбывал наказание до 1 года и более 10 лет, подвержены рецидиву в сравнительно меньшей степени.
      
      >
      >Для того, чтобы идея "утяжеленного наказания" работала, должны быть четко определены критерии отбора "специальных групп". Шрамозадые явно не должны быть отдельной группой. А вот приверженцы определенной религии - запросто.
      
      Согласен. Только ведь я и не являюсь автором утверждения, что, якобы, шрамозадые воруют буханки.
    371. Олег 2011/04/17 19:23 [ответить]
      > > 368.Шапиро Максим Анатольевич
      >А он и не будет обвиняем. До тех пор пока не совершит преступление. Презумпцию невиновности никто не отменял и никто не будет сажать его только за то, что он мирджалец. И у него есть элементарный способ избежать более тяжелой ответственности за преступление по сравнению с другими гражданами - достаточно просто не совершать его. А если человек в курсе, что при совершении преступления он будет отвечать намного строже чем другие и все-таки его совершает, то это потенциальный кандидат на премию Дарвина. И тот факт, что кто-то не может изменить некие статистические признаки, за которые ему положено более строгое наказание это сугубо проблемы совершившего преступление.
      
      Право же, "расценки" наказаний за преступления, установленные УК, обычно устанавливаются весьма искушенными в этих вопросах людьми. И наказания разумные правоведы, составляющие УК, должны составлять так, чтобы от преступлений отвращать. На премию Дарвина претендует любой преступник, вне зависимости от статистических отягощений уже тем,
      что совершает преступление, несмотря на.
      
      >PS. И меня не интересует справедливость. Меня интересует эффективность.
      Эффективность наказаний не в их тяжести, а в их неизбежности. Это любой мал-мал сведущий подтвердит. Введение статпризнаков в арсенал юриспруденции, это где-то сравнимо с всякими ЧП. Вон в Сирии уже несколько десятилетий ЧП - живут. Режим ЧП в России после революции только после смерти Сталина закончился, а в чем-то существует и до сих пор. Но всякие чрезвычайные меры по своей глубинной структуре неэффективны и в долговременном смысле - нестабильны. Справедливость - это как раз такая стратегическая штучка. Если к ней не стремиться - общество в конечном итоге источается разными пороками, которые несправедливость создает. Искажение справедливости статистическими признаками не только не улучшит ситуацию, а скорее навредит. Известно, что когда преступник набрал по совокупности на вышку, его уже ничего не сдерживает. Глубинный смысл максимальной дифференциации наказаний еще и в этом. Чтобы у любого преступника оставалось по возможности что-то, что еще притормозит его от дополнительных преступлений. Отягчающих и так хватает в УК. И без того очень трудно позиционировать преступления по наказаниям где-то в середине шкалы, когда возмущение клокочет "Распни!". Если еще добавлять по сути бессмысленные, не относящиеся к личным наклонностям и качествам преступника отягчающие, это и без того уменьшит сдерживающие возможности закона. Не говоря о том, что вместо статистических лучше все-же логические первопричины стараться находить. Например, склонность к каким-то хитроумным преступлениям не в статистической приверженности "смышленой" национальности, а в уровне образования, которое эти преступления облегчают (хотя и тут потщательнее надо, ведь есть образованные, которые наоборот препятствуют подобным преступлениям, например).
      
      "Эффективные" времена - времена чрезвычайных ситуаций. Там действительно часто не до справедливости. Но нельзя делать чрезвычайщину вечной!
      
      В конце концов, я за "уважение культурных традиций", которых вполне достаточно для решения чрезвычайных выплесков в нечрезвычайных ситуациях. Но "факторный анализ" - это как то не только несправедливо, но и в долговременном смысле как раз неэффективно будет (имхо)
    370. sofa 2011/04/17 01:38 [ответить]
      Аплодирую, как замечательно. Спасибо. Просто жизненно. как же достала одностороняя толлерантность
    369. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2011/04/15 22:51 [ответить]
      > > 367.CanadianGoose
      >Ну, например, потому, что это классический пример системы с положительной обратной связью. То, что вероятность рецидива для впервые совершивших преступления возрастает с ростом срока - факт многократно подтвержденный статистикой (любая тюрьма - кузница преступников). Итак, если мы наказываем людей со шрамом на заднице за кражу Айпода строже, чем людей без шрама, то среди "шрамозадых" будет бОльшее количество рецидивистов, что, в свою очередь, приведет к дополнительному устрожению наказаний для них в схеме Шапиро, что приведет к дальнейшему росту рецидива и т.д. и т.п. Классическая цепная реакция.
      Неправильный ответ. Это классический пример системы с отрицательной обратной связью. Потому что сначала следует задать себе вопрос, "а почему изначально шрам на заднице стал статистически значимым признаком преступника?" Откуда пошла корреляция до того, как за шрам на заднице стали сажать на больший срок? B если корреляция существовала до того, то значит дело не в том, что носителям шрама паяют большие сроки. А вот то, что большие сроки статистически высоковероятным потенциальным преступникам снижают преступность - это научный факт. Рекомендую почитать Фрикономикс. Там этот вопрос неплохо разбирался.
    368. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2011/04/15 22:44 [ответить]
      > > 365.Олег
      >Применение же в правосудии статистических признаков, на которые виновный не мог повлиять за разумное предварительное время противоречит самой идее справедливости, превращает правосудие в трибунал, т.е. в судилище, когда по каким-то объективным или субъективным причинам стратегическим стремлением к справедливости жертвуют в угоду тактической текущей целесообразности. Даже если 99 из 100 представителей какого-то племени склонны к какому то виду преступлений, тот единственный, который не склонен не должен быть обвиняем по сути в принадлежности к этому племени (например, Милетич в "Божем суде").
      
      А он и не будет обвиняем. До тех пор пока не совершит преступление. Презумпцию невиновности никто не отменял и никто не будет сажать его только за то, что он мирджалец. И у него есть элементарный способ избежать более тяжелой ответственности за преступление по сравнению с другими гражданами - достаточно просто не совершать его. А если человек в курсе, что при совершении преступления он будет отвечать намного строже чем другие и все-таки его совершает, то это потенциальный кандидат на премию Дарвина. И тот факт, что кто-то не может изменить некие статистические признаки, за которые ему положено более строгое наказание это сугубо проблемы совершившего преступление.
      PS. И меня не интересует справедливость. Меня интересует эффективность.
    367. CanadianGoose 2011/04/15 18:36 [ответить]
      > > 360.дохтур
      >А раз у какой-то группы есть склонность к определенным видам преступлений, то почему бы не сделать специально для этой группы наказание более суровым.
      Ну, например, потому, что это классический пример системы с положительной обратной связью. То, что вероятность рецидива для впервые совершивших преступления возрастает с ростом срока - факт многократно подтвержденный статистикой (любая тюрьма - кузница преступников). Итак, если мы наказываем людей со шрамом на заднице за кражу Айпода строже, чем людей без шрама, то среди "шрамозадых" будет бОльшее количество рецидивистов, что, в свою очередь, приведет к дополнительному устрожению наказаний для них в схеме Шапиро, что приведет к дальнейшему росту рецидива и т.д. и т.п. Классическая цепная реакция.
      
      Для того, чтобы идея "утяжеленного наказания" работала, должны быть четко определены критерии отбора "специальных групп". Шрамозадые явно не должны быть отдельной группой. А вот приверженцы определенной религии - запросто. Как в средние века уже было. Евреев судили по другим законам, нежели правоверных. Что в исламских странах, что в христианских.
    366. Олег 2011/04/15 18:23 [ответить]
      > > 364.Ромм Фредди А.
      >> > 361.Олег
      >>Чай не война, чтоб по принципам военного времени судить (когда крымских татар и американских японцев массировано в поселения перемещали) по таким же соображениям.
      >
      >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/japaninternment.shtml
      Где я осуждал американцев за меры, обелял сталинские депортации, или, тем более, приравнивал советские и американские меры?
      
      
    365. Олег 2011/04/15 18:20 [ответить]
      > > 362.Шапиро Максим Анатольевич
      >> > 359.Олег
      >Такие незначительные детали, что в цивилизованной стране от голода никто не загибается в силу наличия различных социальных инстанций и что если уж тебя угораздило заполучить случайно нехорошую статистически татуировку или шрам на заднице, то это никак не дает индульгенцию на тыренье булок, зато дает право на премию Дарвина при осуществлении незаконного деяния и что суд на то и суд, чтобы руководствоваться законом, но учитывать и детали в нем не описанные, мы понятное дело опустим.
      
      Ответ не по теме. Булка и шрам - лишь красочный пример. Вместо нее можно подставить любое преступление и любой признак, причем как имеющий, так и не имеющий (а случайно статистически совпавший) причинно-следственную связь со склонностью к таким преступлениям. Вы сами повсеместно упираете на здравый смысл, на неприемлемость дискриминации по внешним признакам, мол в суть надо вникать.
      
      Принять дозу наркотика перед тем, как сесть за руль - это отягчающее обстоятельство, на исключение которого преступник мог воздействовать при желании. Точно также отягчающим является рецидив. Применение же в правосудии статистических признаков, на которые виновный не мог повлиять за разумное предварительное время противоречит самой идее справедливости, превращает правосудие в трибунал, т.е. в судилище, когда по каким-то объективным или субъективным причинам стратегическим стремлением к справедливости жертвуют в угоду тактической текущей целесообразности. Даже если 99 из 100 представителей какого-то племени склонны к какому то виду преступлений, тот единственный, который не склонен не должен быть обвиняем по сути в принадлежности к этому племени (например, Милетич в "Божем суде").
       Еще раз повторю - это все в той ситуации, когда справедливость стоит впереди оперативной целесообразности (хотя и тут стремиться к справедливости не мешает). Например, дискриминация при досмотре по статистическим признакам ("Дискриминация") будет оправдана до тех пор, пока не будут придуманы технологии поголовного досмотра без создания неприемлемых проблем.
      
      Если идет война и напряжены выше предела все силы народа - можно оправдать какой то целесообразностью ссылку подозрительных народов (японцы в США, многие народы в СССР). Да и то следует крепко взвесить все "за" и "против". В более спокойной ситуации стоит поискать не столь неразборчивые средства.
      
      
    364. *Ромм Фредди А. 2011/04/15 12:25 [ответить]
      > > 361.Олег
      >Чай не война, чтоб по принципам военного времени судить (когда крымских татар и американских японцев массировано в поселения перемещали) по таким же соображениям.
      
      http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/japaninternment.shtml
      
    363.Удалено модератором. 2011/04/15 12:06
    362. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2011/04/13 22:49 [ответить]
      > > 359.Олег
      >Как искажать? Так, как предлагает в рассказе Шапиро: Скажем, к примеру, если тебе не повезло в детстве задницу поцарапать, и вчера с голодухи украсть буханку хлеба, а перед судом выяснится, что по статистике, вдруг так совпало, люди с шрамами на заднице крадут буханки втрое чаще на душу, чем в среднем по населению, то тебе, вместо 3 дней, положенных за такое преступление среднему человеку общественных работ впаяют год лишения свободы с выплатой штрафа в 50-кратном размере + 100 ударов шомполом по кумполу. Бо отягчающая статистика - нефиг, имея шрам на заднице, буханки воровать.
      
      Как-то мало трагизьму. Лучше так.
      
      За татуировки определенного рода при прочих равных дают больший срок. Несчастного мальчика в грудном возрасте татуировал насильно преступными татуировками его алкоголик атэц. А потом выросши малчык украл булку. Украл чтобы накормить лежащую дома парализованную мать и уже с неделю ничего не евших маленького братика и совсем грудную сестричку. А тяперь яму грозит расстрел через повешение. И хде справедливость спрашивается?!!!
      
      Такие незначительные детали, что в цивилизованной стране от голода никто не загибается в силу наличия различных социальных инстанций и что если уж тебя угораздило заполучить случайно нехорошую статистически татуировку или шрам на заднице, то это никак не дает индульгенцию на тыренье булок, зато дает право на премию Дарвина при осуществлении незаконного деяния и что суд на то и суд, чтобы руководствоваться законом, но учитывать и детали в нем не описанные, мы понятное дело опустим.
    361. Олег 2011/04/13 19:17 [ответить]
      > > 360.дохтур
      >Господь с Вами! В каком это рассказе такие страсти живописуются? Конкретное название, пожалуйста.
      
      "Факторный анализ" http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr02.shtml
      
      > наркотики ввозятся в Россию таджиками
      
      И только на этом основании по статьям за наркоторговлю таджиков судить строже, чем остальных? Вот раздолье то для ментов будет. Гастарбайтеры к ним сами чо взятками будут бегать, даже на дежурство выходить не надо. Бо подкинул таджику дозу героина и там, где русскому будет предупреждение без заведение уголовного дела, таджику будет пятерик строгача светить.
      
      Чай не война, чтоб по принципам военного времени судить (когда крымских татар и американских японцев массировано в поселения перемещали) по таким же соображениям.
    360. дохтур 2011/04/06 15:39 [ответить]
      > > 359.Олег
      >> > 358.дохтур
      >Как искажать? Так, как предлагает в рассказе Шапиро: Скажем, к примеру, если тебе не повезло в детстве задницу поцарапать, и вчера с голодухи украсть буханку хлеба, а перед судом выяснится, что по статистике, вдруг так совпало, люди с шрамами на заднице крадут буханки втрое чаще на душу, чем в среднем по населению, то тебе, вместо 3 дней, положенных за такое преступление среднему человеку общественных работ впаяют год лишения свободы с выплатой штрафа в 50-кратном размере + 100 ударов шомполом по кумполу. Бо отягчающая статистика - нефиг, имея шрам на заднице, буханки воровать.
      
      Господь с Вами! В каком это рассказе такие страсти живописуются? Конкретное название, пожалуйста.
      Интересно, почему как надо посеять сомнения в справедливости наказания за воровство - тут же является голодный мальчик с вечной буханкой? Кстати, Вам лично встречался мальчик, который ОТ ГОЛОДА украл буханку хлеба? Мне - никогда, хотя слышу о нем постоянно.
      
      Тут еще надо разбираться, кто искажает;)). Шапиро предлагает классифицировать совершаемые преступления по наличию каких-то определенных обстоятельств. Например, по национальному составу: наркотики ввозятся в Россию таджиками, евреи специализируются по экономическим преступлениям, выходцы с Сев.Кавказа - по убийствам и бандитизму, ну и т.д. А раз у какой-то группы есть склонность к определенным видам преступлений, то почему бы не сделать специально для этой группы наказание более суровым. Ну, в самом деле, Вас что, серьезно беспокоит дискриминация в отношении цыган, которые толкают наркотики и паленую водку?
       И не надо оправдывать преступников тем, что в их судьбе существуют роковая предначертанность. Цыган, конечно, не выбирал себе национальность при рождении, но совершать преступления или не совершать - целиком его выбор
      
      
      
    359. Олег 2011/04/05 23:51 [ответить]
      > > 358.дохтур
      > Я, правда, так и не понял, как это можно "...искажать справедливость в соответствии со статистикой". Даже гипотетически представить такое сложно. Ведь искажение справедливости всегда основано либо на искажении фактов, либо на некой предвзятости в оценках фактов, а статистика - это факты в цифровом выражении, изложенные абсолютно беспристрастно
      
      Как искажать? Так, как предлагает в рассказе Шапиро: Скажем, к примеру, если тебе не повезло в детстве задницу поцарапать, и вчера с голодухи украсть буханку хлеба, а перед судом выяснится, что по статистике, вдруг так совпало, люди с шрамами на заднице крадут буханки втрое чаще на душу, чем в среднем по населению, то тебе, вместо 3 дней, положенных за такое преступление среднему человеку общественных работ впаяют год лишения свободы с выплатой штрафа в 50-кратном размере + 100 ударов шомполом по кумполу. Бо отягчающая статистика - нефиг, имея шрам на заднице, буханки воровать.
      
      
    358. дохтур 2011/04/05 15:50 [ответить]
      > > 354.Олег
      >> > 351.дохтур
      >>> > 350.Олег
      
      >>>Кого принять в трудный ВУЗ, а кого оставить улицы мести?!
      >>Улицы метут таджики.
      >Не надо тащить сюда миропонимание на основе российских реалий. В них здравого смысла еще много меньше, чем в политкоректных загнивающих странах. Если нечего сказать по теме - лучше промолчать, чем флуд разводить пустопорожний
      Ха-ха-ха! Какой-такой флуд))))? Вы что, свой вопрос забыли: "кого оставить улицы мести?!" Вот я Вам и ответил: "Улицы метут таджики".
      
      >1. БСЭ - давно устаревший источник, ангажированный, к тому же никогда не отличавшийся надежностью Поэтому рекомендую короткое определение из Вики:
      >"Диверсификация - мера разнообразия в совокупности"
      >Уж точно не стоит смаковать свое непонимание и гордиться им.
      
      Спасибо за рекомендованное определение. Правда, в Википедии оно звучит не так коротко. Давайте выложим цитату полностью:
      "Диверсификация - мера разнообразия в совокупности. Чем больше разнообразие, тем больше диверсификация. Диверсификация - важная инвестиционная концепция. Она снижает риск инвестиционного портфеля, при этом чаще всего не снижая доходность"
      По-моему, тут речь опять об экономике.
      
      >2. Первоначально термин действительно больше экономистами использовался. Но сейчас его без кавычек применяют повсеместно. Особенно, если учитывать его этимологию.
      
      ))))) И первоначально, и второначально, и отныне, и присно, и во веки веков. Аминь! Да, Вы чем спорить, лучше наберите в гугле "диверсификация". Ссылки идут только на экономические темы.
      
      Немного об этимологии слов и надежности информации из Википедии. Даже на приведенной Вами страничке указаны две разные точки зрения на происхождение данного слова:
      1)Диверсификация (позднелатинское diversificatio - изменение, разнообразие, от лат. diversus - разный и forced - насильственный, принудительный)
      2)Диверсификация - (от лат. diversus - разный и facere - делать)
      Так, что пользоваться этим источником для доказательств нужной точки зрения довольно опрометчиво.
      
      >Любой общественный институт преследует цели, причем обычно множественные и с разным весом. Пропаганда в массы системы определенных приемлемых для общества взглядов едва ли не более важная задача судебной системы, чем собственно отправление правосудия. Равно как и пропаганда здорового образа жизни и профилактика являются более важными (и, кстати, действенными) задачами здравоохранения, чем собственно остальная медицина.
      >Поэтому пропагандистский эффект юстиции крайне важен. Но когда в угоду ему искажают справедливость в соответствии со статистикой, это может привести и к обратному антипропагандистскому эффекту. Справедливость, все же, важнее.
      Очень хороший, добротный, наукообразный текст. Я, правда, так и не понял, как это можно "...искажать справедливость в соответствии со статистикой". Даже гипотетически представить такое сложно. Ведь искажение справедливости всегда основано либо на искажении фактов, либо на некой предвзятости в оценках фактов, а статистика - это факты в цифровом выражении, изложенные абсолютно беспристрастно
      
    357. CanadianGoose 2011/04/05 00:35 [ответить]
      > > 356.Олег
      >Хотя, имхо, почему бы и нет. как обыграть ;)
      Ну, у Шапиро много вещей либо "ближнего прицела", либо "прозрачных". Так что написать такое можно, но вот к фантастике это ПМСМ не относится :)
      
      
    356. Олег 2011/04/05 00:28 [ответить]
      > > 355.CanadianGoose
      >. Почему-то считаете себя вправе указывать мне, что я могу или не могу делать в разделе у Шапиро.
      Если честно, то он указал не на это, а на то, что автор пусть решает, имеет ли тема имеет отношения к фантастике.
      Хотя, имхо, почему бы и нет. как обыграть ;)
    355. CanadianGoose 2011/04/04 21:31 [ответить]
      > > 353.Славкин Ф.А.
      >Вы тут как тут со своими мудрыми советами. Позвольте хозяину раздела самому решать, имеет это отношение к Ф или нет.
      Я-то позволяю, а вот вы, товарищ политрук, запрещаете. Почему-то считаете себя вправе указывать мне, что я могу или не могу делать в разделе у Шапиро.
    354. Олег 2011/04/04 21:27 [ответить]
      > > 351.дохтур
      >> > 350.Олег
      >>> > 348.дохтур
      >>А как сегодня отличают, кому дать водительские права, а кому нет?!
      >А, в самом деле, как?! Разве их не покупают;)?
      >
      >>Кого принять в трудный ВУЗ, а кого оставить улицы мести?!
      >Улицы метут таджики.
      Не надо тащить сюда миропонимание на основе российских реалий. В них здравого смысла еще много меньше, чем в политкоректных загнивающих странах. Если нечего сказать по теме - лучше промолчать, чем флуд разводить пустопорожний
      
      >>Конечно, когда ни мозгов, ни желания их применять нет, можно использовать и статистический метод диверсификации наказаний.
      >Ммм... "диверсификация", эт что-то научное, да? Дайте-ка, загляну в Современный толковый словарь изд. "Большая Советская Энциклопедия".
      1. БСЭ - давно устаревший источник, ангажированный, к тому же никогда не отличавшийся надежностью
      2. Первоначально термин действительно больше экономистами использовался. Но сейчас его без кавычек применяют повсеместно. Особенно, если учитывать его этимологию.
      Поэтому рекомендую короткое определение из Вики:
      "Диверсифика́ция - мера разнообразия в совокупности"
      Уж точно не стоит смаковать свое непонимание и гордиться им.
      
      >>Но когда речь идет о правосудии (если это суд, а не скорый трибунал в чрезвычайной ситуации), не грех потратить и побольше времени и средств как для определения оптимального наказания (уж тем более виновности), так и для определения пропагандистского влияния деятельности правосудия. Вообще то у пропаганды есть и иные, часто более эффективные площадки для работы.
      >Не то, чтобы я не согласен, а просто не очень понятно. А что, при отправлении правосудия "ни грех потратить и побольше времени .... для определения пропагандистского влияния деятельности правосудия"? Или не надо тратить потому, что "у пропаганды есть и иные, часто более эффективные площадки для работы".
      >
      >А, может, ну его это "пропагандистское влияние". А правосудие пусть себе вершится просто в соответствии с законом.
      А законы кто пишет? И для чего?
      
      Любой общественный институт преследует цели, причем обычно множественные и с разным весом. Пропаганда в массы системы определенных приемлемых для общества взглядов едва ли не более важная задача судебной системы, чем собственно отправление правосудия. Равно как и пропаганда здорового образа жизни и профилактика являются более важными (и, кстати, действенными) задачами здравоохранения, чем собственно остальная медицина.
      Поэтому пропагандистский эффект юстиции крайне важен. Но когда в угоду ему искажают справедливость в соответствии со статистикой, это может привести и к обратному антипропагандистскому эффекту. Справедливость, все же, важнее. Закон, приписывающий в смягчающие-отягчающие обстоятельства те факты, на которые индивидум не может даже повлиять (а статистические признаки именно таковы) - это надругательство над самой идеей справедливости.
    353. *Славкин Ф.А. 2011/04/04 19:48 [ответить]
      > > 352.CanadianGoose
      >> > 339.Ромм Фредди А.
      >>Борец за права отморозков оказывается у них в руках и получает всю гамму связанных с этим наслаждений. Ему удаётся спастись, и он выражает неудовольствие силовым органам, которые не стали его спасать. Финал - на Ваше усмотрение.
      >какое отношение сей сюжет имеет к фантастике?
      
      Вы тут как тут со своими мудрыми советами. Позвольте хозяину раздела самому решать, имеет это отношение к Ф или нет.
      
    352. CanadianGoose 2011/04/04 19:25 [ответить]
      > > 339.Ромм Фредди А.
      >Борец за права отморозков оказывается у них в руках и получает всю гамму связанных с этим наслаждений. Ему удаётся спастись, и он выражает неудовольствие силовым органам, которые не стали его спасать. Финал - на Ваше усмотрение.
      какое отношение сей сюжет имеет к фантастике? Это было многократно в независимой Ичкерии. Что не помешало всему демократическому миру единогласно осудить кровавопутинский режим....
    351. дохтур 2011/04/04 19:27 [ответить]
      > > 350.Олег
      >> > 348.дохтур
      
      >А как сегодня отличают, кому дать водительские права, а кому нет?!
      А, в самом деле, как?! Разве их не покупают;)?
      
      >Кого принять в трудный ВУЗ, а кого оставить улицы мести?!
      Улицы метут таджики. Этот вопрос давно решается без участия приемных комиссий трудных ВУЗов. Кстати, не подскажите, что такое "трудные ВУЗы"? Это те, после окончания которых, платят высокую зарплату, и выпускников ждет интересная работа и успешная карьера? Тут, по-моему, есть определенная подмена понятий. Такие ВУЗы принято называть престижными, и поступление в них определяется очень часто покупательной способностью родителей. В ВУЗы, которые вышеупомянутых благ не обеспечивают, конкурс не большой, что значительно облегчает поступление.
      
      
      >Было бы желание, а методы найдутся, весьма надежные и эффективные.
      Эт точно. Чего нет - так это желания
      
      >
      >Конечно, когда ни мозгов, ни желания их применять нет, можно использовать и статистический метод диверсификации наказаний.
      Ммм... "диверсификация", эт что-то научное, да? Дайте-ка, загляну в Современный толковый словарь изд. "Большая Советская Энциклопедия".
      Так,... что тут у нас? Ага, вот:
      
      ДИВЕРСИФИКАЦИЯ - (от средневекового лат. diversificatio - изменение, разнообразие), 1) проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности. Диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйства, наибольшее развитие получила после 2-й мировой войны. 2) В широком смысле - распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.).
      
      >Но когда речь идет о правосудии (если это суд, а не скорый трибунал в чрезвычайной ситуации), не грех потратить и побольше времени и средств как для определения оптимального наказания (уж тем более виновности), так и для определения пропагандистского влияния деятельности правосудия. Вообще то у пропаганды есть и иные, часто более эффективные площадки для работы.
      Не то, чтобы я не согласен, а просто не очень понятно. А что, при отправлении правосудия "ни грех потратить и побольше времени .... для определения пропагандистского влияния деятельности правосудия"? Или не надо тратить потому, что "у пропаганды есть и иные, часто более эффективные площадки для работы".
      
      А, может, ну его это "пропагандистское влияние". А правосудие пусть себе вершится просто в соответствии с законом.
      
    350. Олег 2011/03/30 18:02 [ответить]
      > > 348.дохтур
      >Согласен. Тут только остается вопрос, как отделить "ассимилированных и воспринявших" от прочих сородичей. То есть извечный вопрос "как отделить агнцев от козлищ" в наши дни приобретает особую остроту, принимая во внимание, что выходцы из мусульманских земель отличаются чрезвычайным хитрознанием.
      
      А как сегодня отличают, кому дать водительские права, а кому нет?! Кого принять в трудный ВУЗ, а кого оставить улицы мести?!
      Было бы желание, а методы найдутся, весьма надежные и эффективные. Шапиро вон везде детектор лжи рекламирует, но и без него существует огромное количество психических, технических, логических и иных методик для выяснения истины с очень большой вероятностью достоверности.
      
      >И тут следует в законодательство интегрировать идею, предложенную Шапиро в рассказе "Национальность":
      >".....Прежде всего, вам стоит помнить, что дискриминация по национальному принципу на Мирре запрещена. Никого не могут преследовать за его национальность. Но сила наказания варьируется в зависимости от статистически значимых признаков преступника, влияющих на вероятность того, что он совершит преступление. Так скажем при прочих равных преступник, имеющий определенные татуировки, как правило, получает больший срок, так как статистика говорит, что наличие этих татуировок является значимым признаком того, что обладающий ими готов совершить преступление. То же касается и национальности. Если, к примеру, статистика говорит, что граждане Мирры и лакширцы по национальности совершают изнасилования чаще чем представители других национальностей, то по закону насильник лакширец получит более строгую кару. Но очень важно понимать, что никто не будет дискриминировать лакширца, который не нарушил закон. То есть законопослушному лакширцу вообще ничего не угрожает. И нужно помнить, что никто не определяет, какая национальность плоха, а какая хороша. Есть лишь статистические признаки вероятности того, что некто совершит преступление, а статистика - она бесстрастна."
      
      Конечно, когда ни мозгов, ни желания их применять нет, можно использовать и статистический метод диверсификации наказаний. По существу это называется юридическим термином "смягчающие и отягчающие обстоятельства". Но мне все же кажется, что общество, способное освоить и правильно применять статистику, способно также освоить и правильно применять более точные и адресные методы.
      
      Я уже говорил в комментариях к "Факторному анализу"
      http://samlib.ru/comment/s/shapiro_m_a/uvkultr02
      , что широкозахватная сеть статистических признаков - это удобная методика для составления инструкций оперативным службам, у которых в процессе работы нет времени и возможности применять целевые точечные методы (хотя и оперативникам надо стремиться улучшать и уточнять критерии "дискриминации", создавать более надежные, чем статистика, методики, да и статистические уточнять). Но когда речь идет о правосудии (если это суд, а не скорый трибунал в чрезвычайной ситуации), не грех потратить и побольше времени и средств как для определения оптимального наказания (уж тем более виновности), так и для определения пропагандистского влияния деятельности правосудия. Вообще то у пропаганды есть и иные, часто более эффективные площадки для работы.
      
    349. DastyMiller 2011/03/29 09:55 [ответить]
      Вещь. Большое мрачное ХЫ.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"