Шапиро Максим : другие произведения.

Комментарии: Соучастники терроризма
 (Оценка:3.72*35,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шапиро Максим (kontaktger@gmail.com)
  • Размещен: 14/08/2007, изменен: 17/02/2009. 13k. Статистика.
  • Статья: Политика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    18:12 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (395/73)
    17:59 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (309/27)
    17:52 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (7/6)
    17:11 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26)
    18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101)
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:14 Borneo "Колышкин" (8/5)
    18:12 Баламут П. "Какие события предотвратить " (817/3)
    18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
    18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
    18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
    18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)
    18:04 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    113. 3552 2014/02/06 22:38 [ответить]
      > > 110.Шапиро Максим Анатольевич
      >> Вот например Каддафи был спонсором террризма
      как и Саудовские монархи, как и США как и Германия
      
      
      
      
    112. Незатыкаемый Бомж 2012/10/05 23:35 [ответить]
      И вот еще что:
      В Российских законах есть такие моменты, как "мог предотвратить преступление, но не стал". Тоже наказуемо. Признаюсь, что я не слишком хороший знаток законодательной базы разных стран, но уверен, что практически все (или, скорее всего, все) страны, имеющие вес в мире и подписывающие конвенции, имеют в своих сводах законов подобные пункты. Таким образом, непресекание по возможности противоправных действий кого-либо является по сути пособничеством оному.
      Итог - все население Земли за исключением самых маленьких детей, душевнобольных и диких племен откуда-нибудь с Амазонки - либо террористы, либо пособники террористов. Логика? Логика!!! Всех КАЗНИТЬ!
    111. Незатыкаемый Бомж 2012/10/05 22:59 [ответить]
      > > 98.Шапиро Максим Анатольевич
      >Теперь о доводе, что мол, а как же им конвенционально воевать, ежели у них нет такой же боеспособной армии? Мол поэтому можно заниматься терроризмом.Довод мягко говоря (очень мягко) неумный. Скажем педофил тоже не может воевать против полиции - та его пристрелит. Какой напрашивается вывод - не насилуй детей и живи спокойно, а если уж насилуешь, то не удивляйся, что тебя посадят. То же касается и боевых действий - не можешь честно воевать как нормальная армия не прикрываясь своими женщинами и детьми и не устраивая теракты против мирного населения противника, то и не воюй. А если уж начал воевать, то не жалуйся.
      
      А вот если гей-насильник (друг Вашего "педофила") весьма внушительных размеров и явно сильнее Вас строит планы на Ваш сфинктер? Ваши действия?
      - Вы будете соблюдать правила ведения спарринга, в результате проиграете поединок и...
      - Вы (следуя вышеваминаписанному) откажетесь от сопротивления и повернетесь тылом к нему, в результате чего...
      - Вы плюнете на все правила боя, с размаху ему пыром по яйцам, затем пальцы в глаза и шкериться?
    110. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2012/02/07 04:01 [ответить]
      > > 109.vermis
      >Я правильно понял, что все, покупающие, например, нефть у стран с террористами у власти - пособники террористов и д.б. в случае чего подвергнуты репрессиям?
      
      Если я кому продам топор, а он жену зарубит, то буду ли я виноват? Да, если преступник мне сообщил зачем он его покупает. Это мое мнение.
      
      А если я куплю у мужика автомобиль, а он на вырученные деньги теракт устроит. Буду ли я виноват? Да, если мужик перед продажей расскажет о своих намерениях.
      
      Соответственно руководители тех фирм, которые знают что покупают нефть у государства возглавляемого террористами или на государственном уровне спонсирующего терроризм, должны нести ответственность. Вот например Каддафи был спонсором террризма и соответственно те, кто покупали у него нефть должны бы по идее нести ответственность.
    109. vermis 2012/02/06 14:52 [ответить]
      Я правильно понял, что все, покупающие, например, нефть у стран с террористами у власти - пособники террористов и д.б. в случае чего подвергнуты репрессиям?
    108. Somebody613 (notyourbusiness@email.somewhere) 2011/08/25 11:01 [ответить]
      При всей серьёзности статьи, несколько улыбнуло "считать избирателей Хамаса некомпетентными".
      К сожалению, никто (на крупноофициальном уровне) арабских террористов не сравнивает с нацистами, их все только жалеют.
      При этом СОВСЕМ не жалеют огромное количество МИРНЫХ жертв этих самых террористов.
      Налицо - ДЕМОКРАТИЯ..!!!
    107. *Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2011/05/29 19:59 [ответить]
      > > 106.Олег
      >Быть может, одно показательное судилище устроить для возбуждения в народах моральной ответственности можно ..., хотя и это бессмысленно - забудется и исказится в памяти.
      Выделенное неверно.
      >Проще распиарить какой то его фантом "справедливого и сурового суда"
      Гы. Представляю картину - ходють специально нанятые люди и вруть, шо всех голосовавших за геноцид выпилили, хотя на самом деле это не так. Канешна нихто ж не догадаетси проверить)))
      
      >"Целесообразность" - вот тот девиз, коорый ты вроде как везде двигаешь. Ну так и зачем ты ему изменяешь? Нет, с точки зрения продвижения своих идей очень даже можно где то и слицемерить. Только себе то зачем врать?!
      Сферической целесообразности в вакууме не бывает. У террористов своя у тех кто с ними борется своя. Выпиливать бомбардировками террористов и тех кто их поддерживает оптом намного дешевле и стоит меньших смертей со стороны своих солдат, чем бегать по кишлакам где почти каждый бородатый чувак днем мирный житель, а ночью террорист.
    106. Олег 2011/02/15 02:42 [ответить]
      > > 105.Шапиро Максим Анатольевич
      >> > 104.Олег
      >"Понять" не равно "простить". У меня все.
      Прощение, месть и пр. - это, вообще то, категории, далекие от здравого смысла, на котором вроде как ты настаиваешь. Казнить всех оболваненных пропагандой? Увы, умных и талантливых, порой, оболванить даже проще. Быть может, одно показательное судилище устроить для возбуждения в народах моральной ответственности можно ..., хотя и это бессмысленно - забудется и исказится в памяти. Проще распиарить какой то его фантом "справедливого и сурового суда", и полезнее для той же моральной оветственности. А оболваненным надо мозги промывать, порой даже не жалея их нервную систему. Но казнить целые народы ... только если другие цели стоят (например, снижение плотности населения), и то крепко подумав.
      
      Так что на знамени надо рисовать не "Понять" не равно "простить", а "понять, чтобы использовать".
      "Целесообразность" - вот тот девиз, коорый ты вроде как везде двигаешь. Ну так и зачем ты ему изменяешь? Нет, с точки зрения продвижения своих идей очень даже можно где то и слицемерить. Только себе то зачем врать?!
      
      
      
    105. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.com) 2011/02/14 11:27 [ответить]
      > > 104.Олег
      "Понять" не равно "простить". У меня все.
    104. Олег 2011/02/11 19:25 [ответить]
      Все ты, Максим, как бы, правильно пишешь. И в общем то созвучно моему радикально честному и жестокому пониманию. Пониманию в том смысле, что "если людям надо кушать мясо, то скот надо убивать для этого", (и даже не обязательно произносить молитву, убив дичь, как в "Аватаре"). Но все же, если посмотреть объективно и непредвзято на ситуацию, есть еще один важный оправдывающий террориста фактор, который ты не приводишь: фактор промывки мозгов. Даже очень логично мыслящего человека ежедневной "промывкой" можно убедить в чем угодно. Может ты помоложе был и плохо помнишь, как было в СССР. Но техническое образование было очень качественное, с логикой было у людей отлично. Решали в уме многоэтажные дифуры, доказывали сложнейшие теоремы. Однако в упор не видели несостыковок в своем политическом мировозрении, одобряли в целом линию партии и все такое, причем даже при этом регулярно слушая голоса. Я там жил, помню. Да и сейчас, например, не имея тв, будучи ярым противником нынешнего российского режима, но периодически попадая в ситуацию регулярного просмотра российского ТВ, я не могу не признать, что несколько дней и невольно сознание начинает пытаться думать "как надо" промывальщикам.
      
      В общем то я жестокий циник и "насильник", сторонник того, чтобы, как у тебя в "PAYBACK", ухандокать 70% населения, соучастного в выборах преступникого режима, и потому виновного в преступлениях, вместо того, чтобы заниматься дорогим мессионерством и кропотливой обратной промывкой мозгов. Ухандокать просто в показательно-воспитательных целях. Но я бы не стал эту "кровожадность" (имхо, это правильнее назвать просто статистической технологической рациональностью) оправдывать справедливостью. Бо справедливость, она, как и добро\зло, понятие весьма субъективное и растяжимое.
    103. Зор И.К. 2010/04/04 19:36 [ответить]
      > > 12.Магид Михаил
      
      Привет, Мудагид. Тут еще му... Оробей летает. Скомпонуйтесь.
      
      > > 102..
      >Ребята, вам что ль платят за распространение подобной чуши? :)
      
      Один, Лев Гунин, получил статус беженца в Канаде. Поверили.
      После возмущения нормальных людей у других таких же перестали рассматривать претензии на статус. Но они продолжают.
      
    102. . 2010/04/01 19:57 [ответить]
      > > 12.Магид Михаил
      >Скажите, а когда из Палестины сионисты выселили 1 миллион арабов, что сопровождалось убийствами и изнасилованиями,
      
      А когда Чингис-хан на боевых слонах штурмовал Москву и взял в наложницы Михаила Магида, это было еще страшнее!!!
      Ребята, вам что ль платят за распространение подобной чуши? :)
    101. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.ru) 2010/02/09 18:15 [ответить]
      > > 99.Отелло
      >Извиняюсь.
      Да я тоже в общем погорячился)
      >Пытался я написать о том, что в обозримом будущем, терроризм (возможно) будет вполне конвенционным методом ведения боевых действий.
      Пока это не так. И до тех пор пока круг имеющих ЯО и современные армии достаточно ограничен это имхо так и останется. И это хорошо. Если же кто-то станет слишком уж терроризмом увлекаться, то ему быстро напомнят и Дрезден и Хиросиму с Нагасаки и придут имхо в конце концов к http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml
      >Когда-то арбалет, а потом и огнестрельное оружие тоже вызывали жуткий гнев у многих военных того времени.
      У рыцарства. Поскольку тогда любой простолюдин мог почти без обучения рыцаря завалить. Но рыцари свой рыцарский кодекс чести по отношению к простолюдинам никогда и не соблюдали. Так что аналогия мягко говоря хромает.
    100. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.ru) 2010/02/09 17:56 [ответить]
      > > 79.Анатолий
      >Если целью в Х и С, были военные объекты, а мирное население - сопутствующий урон, то действительно получается что это не т.а.
      Именно.
      >по поводу Пентагона
      >Важный момент, считать ли военное командование комбатантами?
      >1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных (главнокомандующий армии соединенных штатов если не ошибаюсь президент США)
      >2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак (генералитет США имеет военную форму)
      >3) открыто носят оружие (вызывает сомнение, я не знаком с тем каким образом вооружен генералитет США, сомневаюсь что это длинноствольное огнестрельное оружие,скорее всего пистолеты в поясной кобуре.)
      На самом деле конвенцией имеется в виду, что нельзя таскать с собой оружие скрыто))
      >4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны (примем что армия США (под руководством штаба) действует в рамках законов и обычаев войны)
      Те приметы, которые Вы описываете относятся только к тем, кто не входит в состав армии. Для военных другие критерии. Это я виноват - не полностью процитировал. Вот более полная цитата.
      'Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
      1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
      2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
      3) открыто носят оружие;
      4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
      Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в её состав, понимаются под наименованием армии.'
      Так что военное командование комбатантами является.
      
      >Тк Пентагон - здание министерства обороны США, то можно предположить что цель акции - уничтожение армейского командование армии США (если бы цель была уничтожение мирных жителей, то не разумней было бы атаковать например жилые кварталы)
      >Если армейское командование комбатанты (утверждение не 100%), и цель акции - уничтожение генералитета (следует из логики операции), возможные потери среди гражданского населения (в тч и люди погибшие в авиалайнере) - сопутствующий ущерб (как и в Х и Н), получается что акция в Пентагоне не террористический акт
      Вопос дискуссионный т.к.
      -запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны
      -Использование мирного населения в качестве 'живого щита' прямо запрещено.
      Так что очень большой вопрос, можно ли отнести погибших на авиалайнере к сопутствующему ущербу.
      
      Но собственно суть в том, что совершившие нападение на Пентагон в любом случае не являлись комбатантами в силу множества других признаков.
      >по поводу военной базы в Баграме
      >На военной базе в баграме кроме обслуживающего персонала находились так же и военные, нельзя утверждать 100% но вероятно цель акции (как более разумная) -уничтожение военнослужащих и вооружений, потери гражданских - сопутствующий ущерб.
      Видите ли.Дело в том, что осуществившие теракт принадлежат к силам, которые в целом не соблюдали законы и обычаи войны и не вели себя как комбатанты. Т.е. даже если представитель террористической организации среди терактов совершить и пару конвенциональных нападений, то от этого он террористом быть не перестает.
      
      >Мб, более точное определение террористического акта - операция, цель которой оказание влияния на какую либо организацию/физическое лицо (про физическое лицо, спорное утверждение) методами терроризма.
      >соответственно терроризм - тактика воздействия на организацию/физическое лицо (опять же, не уверен на счет отдельного физ лица), запугиванием.
      Надо подумать.
    99. Отелло (shurf@pisem.net) 2010/02/09 17:24 [ответить]
      Извиняюсь.
      Я не пытался выделить какую-либо сторону, и холивар про Израиль, Газу и фосфор возник по... пусть будет по моей глупости.
      Пытался я написать о том, что в обозримом будущем, терроризм (возможно) будет вполне конвенционным методом ведения боевых действий.
      Когда-то арбалет, а потом и огнестрельное оружие тоже вызывали жуткий гнев у многих военных того времени.
      До свидания.
    98. *Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.ru) 2010/02/09 17:14 [ответить]
      > > 83.Отелло
      >Здравствуйте.
      >Современный терроризм больше похож на ведение боевых действий, с использованием доступных средств, высокого боевого духа и воинской смекалки. Более слабый боец избегает прямого столкновения, в котором он будет непременно уничтожен.
      Изобретение велосипеда абсолютно излишне. Есть международные конвенции, которые регламентируют ведение боевых действий. Те кто эти конвенции не соблюдают, те соответственно не имеют права на статус военнопленного и с ними можно обходиться например как с преступниками. Раньше подобных некомбатантов вешали по решению военно-полевого суда. Израиль из сообажений самого идиотского гуманизма сажает этих ублюдков в тюрьму, где они еще и получают высшее образование за счет Израиля, как Самир Кунтар забивший маленькую девочку прикладом. Ну а потом их освобождают в обмен на заложников. Впрочем здесь речь не о странном гуманизме Израиля. Теперь о доводе, что мол, а как же им конвенционально воевать, ежели у них нет такой же боеспособной армии? Мол поэтому можно заниматься терроризмом.Довод мягко говоря (очень мягко) неумный. Скажем педофил тоже не может воевать против полиции - та его пристрелит. Какой напрашивается вывод - не насилуй детей и живи спокойно, а если уж насилуешь, то не удивляйся, что тебя посадят. То же касается и боевых действий - не можешь честно воевать как нормальная армия не прикрываясь своими женщинами и детьми и не устраивая теракты против мирного населения противника, то и не воюй. А если уж начал воевать, то не жалуйся. Тут по моему опыту сразу пытаются провести параллели между террористами и партизанами, которые воевали против немецких нацистов во Второй Мировой. Мол партизаны ничем не отличаются. Что есть полная хрень. По одной простой причине. Нацисты не соблюдали законы и обычаи войны и потому в ответных действиях никто не обязан был их также соблюдать в том числе и партизаны. израиль же во время боевых действий не только полностью соблюдает все конвенции, но и уцстраивает такой дебилизм как разбрасывание листовок с предупреждением о бомбежке или объявляет выговор своим офицерам использующим абсолютно конвенциональное оружие для постановки дымовых завес. Таким образом, террористичекие атаки против Израиля не могут быть оправданы ничем.
      
      >Имеющиеся стереотипы ведения войн, правила ведения войн (которые пишут более сильные стороны) дают неоспоримые преимущества и без того сильной стороне. Представьте себе, что вы, одетые в тонкий спортивный костюм, без коньков, с одной клюшкой, в составе команды экипированной аналогично пытаетесь противостоять команде профессионалов хоккея в полной хоккейной экипировке. На ваш законный (с вашей точки зрения) вопрос, дескать можем ли мы играть хотя бы без силовой борьбы, вам отвечают-"Конечное же нет!". С моей точки зрения, единственный вариант на победу будет вероломно, исподтишка и со спины одновременно вырубить команду противника ударами клюшек по незащищённым частям тела. Нечестно? Однозначно. Другие шансы на победу есть? Никаких. Что делать? Проявить воинскую смекалку, нарушить правила и попробовать победить.
      Все очень просто либо ты играешь по правилам либо ты эти правила нарушаешь. Но, если ты их нарушаешь, то и противник может их нарушить и тогда легким движением руки весь сектор газа превращается в площадку для гольфа. Желающие узнать как это должно выглядеть могут посмотреть например на фотографии Дрездена после бомбежки или Грозного. А тот, кто одним любезно разрешает правила нарушать, а другим готов в том же случае кричать ай-я-яй должен пройти сюда http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml
      >Терроризм, это в принципе, не какое-то новое явление, возникшее на пустом месте, это(как мне кажется) просто иной способ ведения боевых действий.
      В настоящее время запрещенный согласно конвенциям.
      >Основываясь на кадрах видеохроники времён операции "Литой свинец", на которых отчётливо видно как авиация(полагаю израильская) работает по типовым жилым многоэтажным домам фосфорными бомбами, я пожалуй смогу написать внутренне непротиворечивую агитку "О террористическом государстве Израиль."
      Гм. Допустим я ничего не знаю о странных кварках и LHC и случайно натыкаюсь в какой-нибудь желтой газетенке на сообщение о том, что скоро от LHC и странных кварков наступит конец света. Так вот если я приду на некий ресурс, где эту тему обсуждают и вместо того, чтобы просто задать вопрос, начну вопить о конце света, то мои собеседники с чистой совестью могут сообщить мне, что я полный кретин. И будут правы. Ну, а теперь вернемся к фосфорным боеприпасам, разжевывать ситуацию с которыми я уже слегка замахался.
      1) Существует конвенция "КОНВЕНЦИЯ о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие" . В ней есть третий протокол "ПРОТОКОЛ о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия". Так вот этот протокол не был ратифицирован США, Израилем и несколькими другими странами. Таким образом, даже если бы Израиль и использовал зажигательное оружие, то это не было бы нарушением международного права.
      2) Цитата из третьего протокола.
      b) Зажигательное оружие не включает:
      
      I) боеприпасы, которые могут оказывать случайное зажигательное или ожоговое действие, такие как осветительные средства, трассирующие снаряды, дымовые или сигнальные системы;
      
      II) боеприпасы, предназначенные для комбинированного воздействия проникновением, взрывом или осколками с добавочным зажигательным эффектом, такие как бронебойные снаряды, осколочные снаряды, фугасные бомбы и подобные боеприпасы комбинированного действия, зажигательный эффект которых специально не предназначен вызывать ожоги у людей, но которые используются против военных объектов, таких как бронированные машины, самолеты и установки или сооружения.
      Таким образом боеприпасы для постановки дымовых завес и т.д. не нарушают третий протокол.
      3)Есть два абсолютно конвенциональных дымовых снаряда НАТО М110 и М825. Оба содержат фосфор. М110 содержит чистый фосфор, М825 - тканевые плоски, пропитанные фосфором.
      Взрыв М110 выглядит так http://img20.imageshack.us/img20/5445/bscap0193z.jpg
      М825 вот так: http://img402.imageshack.us/img402/4198/m825a1effectsusafas.jpg
      
      М110 имеет вторичный защигательный и причиняющий жертвы эффект:
      http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m110.htm
      The M110 / M110A1 White Phosphorus (WP) projectiles are available for 105mm and 155mm howitzers. Used for screening, spotting and signaling purposes, they have an additional incendiary effect on a target and processes casualty producing effects.
      
      У М825 такого эффекта нет:
      http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m825.htm
      The M825 is a 155mm Smoke projectile used to provide screening or marking smoke.
      Израиль использовал снаряды М825.
      
      Теперь иллюстрации
      Страшный-престрашный фосфорный снаряд М825 разрывается над школой. Амбуланс стоит в эпицентре взрыва, рядом еще какой то мужчина.
      http://img99.imageshack.us/img99/8002/75717305.jpg
      Вид поближе:
      http://img99.imageshack.us/img99/6150/50085890.jpg
      Дым. Мужик цел, амбуланс цел, пожаров в школе не видно:
      http://img10.imageshack.us/img10/3948/33243260.jpg
      Для сравнения опять таки фосфорный снаряд М110:
      
      http://www.youtube.com/watch?v=owQI9NDR2ro
      
      "very effective against vehicles" - Очень эффективен против транспортных средств. Будь там М110 от мужика и скорой мало что бы осталось. Впрочем, будь там суперконвенциональный осколочно фугасный, осталось бы еще меньше. От асфальта пришлось бы отскребать.
      
      Вы же заявились сюда и рассказываете о каком-то неконвенциональном фосфорном оружии применяемом Израилем. Я подчеркиваю - не задаете вопросы, а делаете утверждения.
      > > 85.Отелло
      >Но после публикаций в Гардиан, израильские ВС официально отказались от применения неконвенциональных (то есть и так запрещённых) фосфорных бомб.
      А утверждения необходимо подтверждать. Ссылка на Гардиан естественно никаким доказательством не является и Гардиан сам это по ссылке подчеркивает. Передается только информация, которую Гардиан сообщили арабы( об правдоподобности подобных "свидетельств" можно глянуть здесь http://www.youtube.com/watch?v=uL8ANySuSuk ), сам же Гардиан называет утверждения о применении фосфора предположительными и правильно делает.
      А вот официальное лицо из "Красного Креста" вполне признает, что фосфор может использоваться в конвенциональном оружии http://www.7kanal.com/news.php3?id=257893
      
      'В ряде атак в Газе совершенно ясно, что применялся фосфор, - сказал Херби.- Но нет ничего необычного в применении фосфора для создания дымовой завесы или для освещения целей. У нас нет свидетельств того, что фосфор применялся (в Газе) для других целей'.
      
      В общем, или предоставите доказательства, что Израиль во время боевых действий нарушал международное право и применял запрещенное третьим протоколом зажигательное оружие или Вас отсюда выкинут в полном соответствии с правилами данного раздела. Это касается и всех остальных, которые меня с этим фосфором уже достали.
      >О цивилизованности, гуманизме и пр.
      >Высокоцивилизованная ныне Бельгия, всего чуть больше 100 лет назад устроила геноцид (с уничтожением половины населения) в Конго. Вы часто про это слышите? Я практически нет. Зато про "сотни тысяч погибших мирных жителей республики Ичкерия" слышу или читаю почти каждый день. Бельгийская (и не только) пресса об этом пишет довольно регулярно.
      >Почему Бельгии в Конго можно, а России в Чечне нельзя?
      Гы. Всего чуть больше чем 100 лет назад. Удивительная незамутненность. Меня это всегда поражало.Что это за идиотизм? Любому кретину понятно, что то, что было позволено и являлось обычной практикой 100 лет назад не позволено сейчас хотя бы в силу международных конвенций не говоря уже об http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/plohie.shtml Я уж не говорю о том, что Израиль в отличие от очень многих открыто назвал чеченских террористов террористами и выразил свою официальную поддержку России тогда. Вот только Россиянам об этом ОРТ сообщить как-то забыло.
      >Почему у Ирана,в случае с Израилем, меньше оснований чем у Бельгии, в случае с Конго, ополовинить население?
      >Конго ведь даже не угрожало Бельгии ракетно-бомбовыми ударами. Израиль угрожает Ирану регулярно.
      Да, потому, что теперь такие вещи называются геноцид и если кто грозит его устроить, то не следует ему потом ныть. У немцев можно спросить. А еще потому, что Израиль не объявлял Ирану войну, а очень даже наоборот. А еще потому, что Иран подписал договор о нераспространении ЯО, а теперь трахает мозги МАГАТЭ и всем остальным. А еще потому, что Иран хрен знает сколько раз ловили за руку на поставках оружия террористам нападающим на Израиль. А еще потому, что это Иран грозит уничтожить Израиль, а Израилю Иран сам по себе нафиг не сдался.
      >И Иран регулярно угрожает. У кого основания более веские, мы с вами доподлинно узнаем только у победителя в этом конфликте. Который придумает новые правила ведения конвенциональных военных действий. Что, дескать, можно использовать детей обвязанных взрывчаткой. Или жечь, тех же детей, но взрывчаткой не обвязанных, напалмом. И получать за то правительственные награды. И требовать от противника уважения к останкам столь славных воинов, и приемлемые условия содержания для пленных.
      >И неважно, израильские террористы на самолётах разбомбят Иран, или иранские террористы запустят ракету. Это будет обыкновенная, старая добрая война. В общем, "То что зовём мы розой, и под другим названьем, дарило б нам свой сладкий аромат."
      В общем так. У меня здесь не ясли, чтобы я разжевывал элементарные вещи по сто раз. Если еще кто сунется сюда не будучи в теме и понесет подобную приведенной выше херь, то будет выкинут отсюда моментально.
      
      UPD. Слегка почистил фосфорный базар. Жду ссылок.
    97.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 16:26
    96.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 16:20
    95.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 16:03
    94. Отелло (shurf@pisem.net) 2010/02/09 15:52 [ответить]
      > > 93.Славкин Ф.А.
      
      >Да какие кадры? Что из них видно?
      
      http://www.arms-expo.ru/im.xp/049051048048050055057.jpg
      Характерный взрыв, с дымным следом, в воздухе, над жилым кварталом.
      Фото, является кадром из видеосъёмки, сделанной в январе 2009 года в Газе. На фото, мы видим характерный взрыв боеприпаса начинённого белым фосфором. http://www.history.navy.mil/photos/images/h57000/h57483.jpg эталонный взрыв фосфорного боеприпаса. По характеру взрыва, различия минимальны. Версия, что израильские ВС использовали специально разработанные боеприпасы, дающие вид фосфорных, но ими не являющихся будет?
      Жду ссылку про покаяние Бельгии и опровержение о фальсификации мировыми СМИ сообщений о якобы терактах ХАМАС против якобы изральских граждан.
      
    93.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:36
    92.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:32
    91.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:20
    90.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:14
    89.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:10
    88.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:05
    87.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 15:00
    86.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 14:50
    85. Отелло (shurf@pisem.net) 2010/02/09 14:26 [ответить]
      http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/20/gaza-white-phosphorus
      Это последствия.
      http://www.youtube.com/watch?v=X73idhOLK7o&feature=player_embedded#
      Это само применение. Для справки, этот салют в небе, направленный сверху вниз, и есть фосфорный боеприпас. Если им отвлекают внимание... ну, у богатых свои причуды. Но после публикаций в Гардиан, израильские ВС официально отказались от применения неконвенциональных (то есть и так запрещённых) фосфорных бомб.
      Ссылочку на Бельгию, желающую себя высечь за Конго, не кинете?
      
    84.Удалено владельцем раздела. 2010/02/09 09:51
    83. Отелло (shurf@pisem.net) 2010/02/09 16:07 [ответить]
      Здравствуйте.
      Современный терроризм больше похож на ведение боевых действий, с использованием доступных средств, высокого боевого духа и воинской смекалки. Более слабый боец избегает прямого столкновения, в котором он будет непременно уничтожен. Имеющиеся стереотипы ведения войн, правила ведения войн (которые пишут более сильные стороны) дают неоспоримые преимущества и без того сильной стороне. Представьте себе, что вы, одетые в тонкий спортивный костюм, без коньков, с одной клюшкой, в составе команды экипированной аналогично пытаетесь противостоять команде профессионалов хоккея в полной хоккейной экипировке. На ваш законный (с вашей точки зрения) вопрос, дескать можем ли мы играть хотя бы без силовой борьбы, вам отвечают-"Конечное же нет!". С моей точки зрения, единственный вариант на победу будет вероломно, исподтишка и со спины одновременно вырубить команду противника ударами клюшек по незащищённым частям тела. Нечестно? Однозначно. Другие шансы на победу есть? Никаких. Что делать? Проявить воинскую смекалку, нарушить правила и попробовать победить.
      Терроризм, это в принципе, не какое-то новое явление, возникшее на пустом месте, это(как мне кажется) просто иной способ ведения боевых действий. Основываясь на кадрах видеохроники времён операции "Литой свинец", на которых отчётливо видно как артиллерия(полагаю израильская) работает по типовым жилым многоэтажным домам фосфорными бомбами, я пожалуй смогу написать внутренне непротиворечивую агитку "О террористическом государстве Израиль."
      О цивилизованности, гуманизме и пр.
      Высокоцивилизованная ныне Бельгия, всего чуть больше 100 лет назад устроила геноцид (с уничтожением половины населения) в Конго. Вы часто про это слышите? Я практически нет. Зато про "сотни тысяч погибших мирных жителей республики Ичкерия" слышу или читаю почти каждый день. Бельгийская (и не только) пресса об этом пишет довольно регулярно.
      Почему Бельгии в Конго можно, а России в Чечне нельзя? Почему у Ирана,в случае с Израилем, меньше оснований чем у Бельгии, в случае с Конго, ополовинить население? Конго ведь даже не угрожало Бельгии ракетно-бомбовыми ударами. Израиль угрожает Ирану регулярно. И Иран регулярно угрожает. У кого основания более веские, мы с вами доподлинно узнаем только у победителя в этом конфликте. Который придумает новые правила ведения конвенциональных военных действий. Что, дескать, можно использовать детей обвязанных взрывчаткой. Или жечь, тех же детей, но взрывчаткой не обвязанных, напалмом. И получать за то правительственные награды. И требовать от противника уважения к останкам столь славных воинов, и приемлемые условия содержания для пленных.
      И неважно, израильские террористы на самолётах разбомбят Иран, или иранские террористы запустят ракету. Это будет обыкновенная, старая добрая война. В общем, "То что зовём мы розой, и под другим названьем, дарило б нам свой сладкий аромат."
      
    82. Анатолий (Anat0lij@narod.ru) 2010/02/04 23:58 [ответить]
      > > 40.Петров Юлий Иванович
      > Полностью согласен с автором. От себя добавлю: РФ и ВСЕ ее граждане - пособники терроризма.
      
      Эта фраза достойна толстого интернет-тролля
      
      
    81. Володя Злобин 2010/02/04 23:12 [ответить]
      Определение в начале не совсем верное.
      >Терроризм, по моему мнению, это целенаправленное (т.е. имеющее абсолютно сознательно именно это своей целью) убийство (попытка к убийству, нанесение ранений, сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей) мирных жителей и с нарушением Женевской конвенции, если та применима в данном случае.
       Почему именно убийство мирных то жителей? Получается, поджег пустого дома чиновника - это не терроризм? Потому что поджигающие знали, что никого дома нет, но совершали это с целью запугивания и диктата страхом своей воли. Взрыв газопровода предприятия - не терроризм? Уничтожение линии связи - не терроризм? Терроризм чистой воды, если осуществлен при мотивации определенными убеждениями.
      
      >И хотел бы я посмотреть на того негодяя, у которого язык повернется назвать ветеранов воевавших против гитлеровской Германии террористами
       Да уже называют. И давно. И много. И свои внуки. Могу пару примеров скинуть такого. "Замечательные" надписи и агитация: убивай ветеранов!
    80. Анатолий (Anat0lij@narod.ru) 2010/02/04 22:49 [ответить]
      > > 74.Дозор
      >> > 73.Кошатник
      >>> > 72.Шапиро Максим Анатольевич
      >Мужики,а вы не хотите обсудить лабораторную работу о том как таракан слышит ногами(оторви му ноги и закричи-хрен убежит!)
      
      ) помоему у тараканов органы слуха действительно находятся на конечностях, если я правильно помню курс биологии)
    79. Анатолий (Anat0lij@narod.ru) 2010/02/04 22:40 [ответить]
      Тогда кажется я не совсем понял утверждение...
      "Терроризм, по моему мнению, это целенаправленное (т.е. имеющее абсолютно сознательно именно это своей целью) убийство (попытка к убийству, нанесение ранений, сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей) мирных жителей и с нарушением Женевской конвенции"
      я так это понимаю
      те операция организации или лица, цель которой убийство/причинение ранений (угроза возможностью применения этих действий) мирным жителям (не комбатантам, как Вы уточнили позднее)
      Если целью в Х и С, были военные объекты, а мирное население - сопутствующий урон, то действительно получается что это не т.а.
      
      по поводу Пентагона
      Важный момент, считать ли военное командование комбатантами?
      1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных (главнокомандующий армии соединенных штатов если не ошибаюсь президент США)
      2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак (генералитет США имеет военную форму)
      3) открыто носят оружие (вызывает сомнение, я не знаком с тем каким образом вооружен генералитет США, сомневаюсь что это длинноствольное огнестрельное оружие,скорее всего пистолеты в поясной кобуре.)
      4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны (примем что армия США (под руководством штаба) действует в рамках законов и обычаев войны)
      
      Тк Пентагон - здание министерства обороны США, то можно предположить что цель акции - уничтожение армейского командование армии США (если бы цель была уничтожение мирных жителей, то не разумней было бы атаковать например жилые кварталы)
      Если армейское командование комбатанты (утверждение не 100%), и цель акции - уничтожение генералитета (следует из логики операции), возможные потери среди гражданского населения (в тч и люди погибшие в авиалайнере) - сопутствующий ущерб (как и в Х и Н), получается что акция в Пентагоне не террористический акт
      
      по поводу военной базы в Баграме
      На военной базе в баграме кроме обслуживающего персонала находились так же и военные, нельзя утверждать 100% но вероятно цель акции (как более разумная) -уничтожение военнослужащих и вооружений, потери гражданских - сопутствующий ущерб.
      
      Вроде нет явных дефектов логики.
      Слабые моменты: не известны истиные цели исполнителей акции (мб они на самом деле желали уничтожить обслуживающий персонал, это не исключено, но не известно)
      
      Мб, более точное определение террористического акта - операция, цель которой оказание влияния на какую либо организацию/физическое лицо (про физическое лицо, спорное утверждение) методами терроризма.
      соответственно терроризм - тактика воздействия на организацию/физическое лицо (опять же, не уверен на счет отдельного физ лица), запугиванием.
      
    78. Шапиро Максим Анатольевич (kontaktger@gmail.ru) 2010/02/04 12:33 [ответить]
      > > 77.Анатолий
      >В таком случае под терроризм попадают акции в Хиросиме и Нагасаки, и не попадает например акция на военной базе в Баграме, а также попытка атаки на Пентагон
      В Хиросиме и Нагасаки находились военные объекты. Атака военных объектов является конвенциональным действием. С таким же успехом можно было бы объявить террористом Маринеско потопившего Густлова.
      
      Что касается акций в Баграме и атаки на Пентагон, то есть определение комбатантов:
      
      'Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
      1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
      2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
      3) открыто носят оружие;
      4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
      Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в её состав, понимаются под наименованием армии.'
      
      Упомянутые Вами комбатантами никак не являются.
    77. Анатолий (Anat0lij@narod.ru) 2010/02/03 23:31 [ответить]
      В таком случае под терроризм попадают акции в Хиросиме и Нагасаки, и не попадает например акция на военной базе в Баграме, а также попытка атаки на Пентагон
    76. *Славкин Ф.А. 2009/10/07 14:01 [ответить]
      > > 67.Антон Урбан
      >> > 66.Славкин Ф.А.
      >>Это касается и тех детей, которые...................
      >
      >вы лучше от темы далеко не отходите, а скажите, что думаете по поводу статьи товарища Шапиро
      
      Статью господина М.А.Шапиро поддерживаю. А что?
      
    75. *Шапиро Максим Анатольевич 2009/10/07 14:06 [ответить]
      > > 73.Кошатник
      >"Уши, лапы, хвост - вот мои документы" (c) Кот Матроскин
      >Найдите живых кошек и ознакомьтесь - вот уж что будет "заметно весомее" безграмотной копипасты с некоего коммерческого сайта (да-да, в исходную статью без платной регистрации не пускают!)
      Этот некий коммерческий сайт - журнал Science)))Широко известный в определенных кругах. Поищу оригинал - может найду.
      >>К Конраду Лоренцу хоть претензий не имеется?))
      >Надеюсь, он не считал свою идею безусловной истиной только за отсутствием немедленных опровержений? :)
      Нет не считал)) Но в настоящее время это вполне устоявшееся убеждение.
      >ЗЫ: между прочим, у многих мужчин орущий младенец вызывает совсем другие чувства ;)
      Именно орущий может быть. Но у многих не значит у всех или у большинства. Хотя от отношения к детям зависит успешность у самок
      http://psycho.blogrus.ru/post/186/12851
      На данный момент науке известны два компонента, влияющих на любовь женщин к будущим отцам семейства: уровень тестостерона и любовь к детям. Все это отображается в той или иной пропорции на физиономии мужчины, которому повезет или не повезет получить 'доступ к телу'.
      следовательно такое поведение должно закрепляться генетически.
      
      Ну и вообще, широкое использование детей в рекламе уже само по себе говорит о том, как они воздействуют на наблюдателя.
      http://www.rosbalt.ru/2009/09/18/673130.html
      Группе мужчин было предложено выбрать из большого количества различных фотографий (знойных красоток, респектабельных мужчин, юнцов с ангельскими лицами, смешных карапузов) приятные для глаз, те, что можно повесить в офисе, в летнем доме, использовать для рекламы. Большинство мужчин выбрало детские фотографии, причем среди них были не только очаровательные белокурые младенцы, но и беззубые мальчишки 6-7 лет, лопоухие карапузы и ревущие девочки.
    74. Дозор 2009/10/07 10:43 [ответить]
      > > 73.Кошатник
      >> > 72.Шапиро Максим Анатольевич
      
      
      
      
      Мужики,а вы не хотите обсудить лабораторную работу о том как таракан слышит ногами(оторви му ноги и закричи-хрен убежит!),или определить концепцию принципиального зрения у кота,ну и на закуску можете обсудить сверление круглых отверстий квадратными свёрлами!:)
      А то у вас странно разная реакция на орущих младенцев!:)
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"