Комментарии: Как распознать идиота во время дискуссии

Шапиро Максим : другие произведения.

Комментарии: Как распознать идиота во время дискуссии
(Оценка:**5.09*253**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/04/2008, изменен: 17/02/2009. 25k. Статистика.

Аннотация:
Исправленная и дополненная версия. PS. После прочтения статьи смело отправляйте оппонентов по адресу и интересуйтесь результатом. А что следует из результата вы узнаете

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
13:34 Велат "Лопух" (6/1)
13:32 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (577/7)
12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:41 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 "Форум: все за 12 часов" (267/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:49 Коркханн "Угроза эволюции" (760/49) 13:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (232/5) 13:46 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (6/5) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:45 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20) 13:41 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

33. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2008/12/28 03:11 [ответить]

  Вот и иллюстрация (см. номер 32) к моим размышлениям НЕ ЗАСТАВИЛА СЕБЯ ДОЛГО ЖДАТЬ. Очень к месту!

  По всей видимости, это некто Ванюков, одна из самых напыщенных и самодовольных самиздатских пустышек.

  Он очень любит выискивать непонятные (ему) слова в толковых словарях. А потом с гордостью - urbi et orbi - сообщает о своих открытиях.

  ;-(

32. Апарт 2008/12/28 02:43 [ответить]
  Теперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом.
   -- Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо ©

  > > 31.Резниченко Владимир Ефимович
  >Проблема в том, что дурак - в силу своей глупости - сам факт наличия этой глупости и ее глубину осознать не в состоянии. У идиотов ПЕРЕВЕРНУТОЕ МЫШЛЕНИЕ: сами себя они считают умными, а умных, соответственно, идиотами.

  Хорошо, что Вы, Владимир Ефимович, осознаете свою проблему.
  Это первый шаг на пути к выздоровлению.
  ☻

31. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2008/12/28 02:25 [ответить]

  ОТЗЫВ

  Статья, хотя и воспроизводит достаточно известные принципы формальной логики, чрезвычайно актуальна в условиях Самиздата, представляющего собой, по сути дела, КРАЙ НЕПУГАНЫХ ДУРАКОВ.

  Увы, практическая ценность ее сомнительна. УМНЫЕ ЛЮДИ и так умеют распознавать ИДИОТОВ. А ИДИОТЫ статьи не прочтут, а если даже прочтут, то не поймут и не согласятся. При этом станут оспаривать содержащиеся в ней положения с помощью тех же порочных методов, о которых в статье говорится.

  Проблема в том, что дурак - в силу своей глупости - сам факт наличия этой глупости и ее глубину осознать не в состоянии. У идиотов ПЕРЕВЕРНУТОЕ МЫШЛЕНИЕ: сами себя они считают умными, а умных, соответственно, идиотами.

  Тем не менее, мои сердечные приветствия автору!

30. Dwalin 2008/12/28 01:51 [ответить]
  > > 29.Шапиро Максим Анатольевич
  >Цитата: Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.

  Я умею пользоваться таким инструментом мышления, как Аристотелева логика :)
  Да, в ее аксиоматику входит и
  (1)-"условие задачи - некоторые обстоятельства, которые считаются ранее каким-то образом доказанными и всегда истинными."

  А вы знаете, как выбирается аксиоматика? - "НЕВЕРНО, что аксиомы принимаются априори. Научные аксиомы - это утверждения, опирающиеся на опыт и так или иначе относящиеся к физике (не к метафизике)... научные (содержательные) аксиомы формулируются на основе опыта и могут быть проверены в любой момент".
  (Тут я хотел вставить ссылку тред форума www.atheism.ru, но она почему -то режет отображение остальных комментов)
  Но ведь ценность аксиомы (1) крайне неочевидна. Да, аксиома (1) хороша для экзамена по Аристотелевой логике (Пусть это будет цель А)

  Но для получения практических результатов (цель Б) ее лучше заменить на, например, такую:
  "для получения практических результатов условия задачи должны опираться на опыт. Если они, с точки зрения опыта, несовместимы, то мы вынуждены некоторые из взаимоисключающих условий отбросить"

  А теперь объясните мне, почему непонимание такой узкоспецифической цели, как (А), делает человека в ваших глазах идиотом? :)

29. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/28 00:34 [ответить]
  > > 28.Dwalin
  >Да, строго говоря, пример с пауком и оленем некорректен.
  >Условия задачи абсурдны.

  Тест на логическое мышление http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
  Цитата: Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.

28. Dwalin 2008/12/28 00:00 [ответить]
  Да, строго говоря, пример с пауком и оленем некорректен.
  Условия задачи абсурдны. Оба, и европеец, и африканец, вынуждены отбросить некоторые части условия для дальнейшей работы. Только африканец отбрасывает "всегда едят вместе", а европеец - тот факт, что участники - паук и олень.
  Какой из способов редуцирования задачи "правильный" в общем случае сказать нельзя, как нельзя сказать, какая геометрия - Аристотеля или Лобачевского - лучше. В зависимости от условий. Для измерения небольших земельных участков определено Аристотелева, а для исследования изображений с перспективной - Лобачевского.
  Но поскольку в сети мы чаще дискутируем с европейцами...

27. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/08 00:42 [ответить]
  > > 26.Alex Wolfie Kuznetsov
  >Спасибо, мне понравилась статья - мне много приходилось и приходится полемизировать с коммунистами, и не сложно представить сколько из них подпадают под один и более признаков Вашей статьи)))

  Одного признака может быть недостаточно)))

26. Alex Wolfie Kuznetsov (wlf88@ya.ru) 2008/12/07 19:25 [ответить]
Спасибо, мне понравилась статья - мне много приходилось и приходится полемизировать с коммунистами, и не сложно представить сколько из них подпадают под один и более признаков Вашей статьи))) Буду им предлагать ссылку на нее, дабы экономить хоть немного свое время...

25. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/04 09:07 [ответить]
  > > 24.Дмитрий Майничев
  >>научных журналах как "Natur"
  >Опечатка - журнал "Nature" (см. nature.com)
  Спасибо. Конечно же "Nature". Сейчас исправлю.

24. Дмитрий Майничев (dnmr@narod.ru) 2008/12/04 07:13 [ответить]
>научных журналах как "Natur"
Опечатка - журнал "Nature" (см. nature.com)

23. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/03 22:12 [ответить]
  > > 22.Мартышка Лю
  >Мне кажется, что в этом исследовании Вы упустили самый надежный способ экономии времени:
  >Априорно считать "многочисленных собеседников" идиотами и воздерживаться от диcкуссий.

  Цитата из статьи:
  "но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга"

  Если новая информация или новые логически непротиворечивые мнения по какому-либо вопросу таки интересуют, то вступать в дискуссию все-таки придется. Ибо статистически достоверных признаков определения с первого взгляда скажет ли собеседник нечто разумное или начнет нести хрень не существует, во всяком случае лично мне они неизвестны.

22. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2008/12/03 17:26 [ответить]
Мне кажется, что в этом исследовании Вы упустили самый надежный способ экономии времени:
Априорно считать "многочисленных собеседников" идиотами и воздерживаться от диcкуссий.

20. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/03 17:16 [ответить]
  > > 14.Голоднер Зиновий Наумович
  >Чисто техническое замечание: цитаты из других источников, которые выглядят "отбеленными вставками", читать трудно.
  Извиняюсь. Статья ходила по рукам в печатном виде среди оффлайн-друзей. А потом скопировал ее с вордовского файла без правки. Переделаю при случае.

19. Moris 2008/12/02 15:39 [ответить]
  Прочитав статьи 'Как распознать идиота во время дискуссии' и 'Интеллектуалы, эрудиты и идиоты', с ужасом пришел к выводу, что отношусь к идиотам, поскольку моя оценка примеров, использованных имхо в качестве 'самых значительных', коренным образом отличается от авторской. Это конечно мне сильно не понравилось, поскольку даже идиоту понятно, что быть идиотом плохо. А потому сразу приношу свои извинения.

  Ну а теперь по сути возражений.
  'График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.'

  Ну так и инертная масса не связанна с гравитационной в классической механике; их совпадение забавная случайность, типа 'взаимосвязи количества пиратов и средней температурой'. Конечно, Эйнштейна к идиотам отнести нельзя, но формально поступил он явно по идиотски начав связывать обе массы. Не может ли случится так, что если мы начнем исследовать факторы, влияющие на количество пиратов и глобальное изменение температуры, то некоторые выявятся общими, например что-то типа показателей 'уровеня технического развития' и связанных с ним 'уровня удовлетворенности людей жизнью' или 'уровнем средств подавления пиратов' и 'техгогенного фактора глобального повышения температуры'? Вопрос 'А оно нам надо?' не рассматриваем, поскольку интересует лишь 'принципиальная возможность'.

  Другой пример меня просто возмутил - нормально себе жили в Африке африканцы, пришли интеллектуалы и сделали доброе дело - выяснили что аборигены форменные идиоты. Ну как после такого можно нормально жить?
  Конечно, для всякого, читавшего 'Логику' Ивина, совершенно очевидно: 'Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода.'
  Но что, кроме нашей святой веры в безальтернативность нашей трактовки 'правильного мышления' (одно из возможных пониманий многозначного термина 'логика'), мешает подойти к проблеме вопреки устоявшейся догме и поставить идиотский вопрос: Может быть наоборот - это у экспериментатора нет представления о способе мышления испытуемого? Прежде чем оценивать 'логику' испытуемого оценил ли он свою, или априори принял ее инвариантность? Правда идиотский вопрос? Ведь если бы не эта логика, то мы бы не зали правильного ответа на вопрос: 'Что тяжелее килограмм скорости 5м/с или килограмм воды?'. Ведь для нас в данном случае не важно: Будет ли это истинным ответом? Вообще можно ли считать вопрос осмысленным? А если 'нет', то осмыслен ли 'правильный' ответ? И именно это и упускает из виду экспериментатор, совершенно не заботясь об осмысленности своего вопроса для представителя другой культуры - ему достаточно того, что для него самого этот вопрос понятен. Между тем ответы аборигена можно вполне описать в системе понятных нам представлений: Испытуемый из опыта знает, что: 'черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть'. Следовательно, если олень находится в лесу, то он будет есть и отдыхать. Экспериментатор говорит, что олень был в лесу, из чего испытуемый заключает, что он ел и отдыхал. Экспериментатор (как мне показалось) совершенно не предал никакого значения, а потому и не понял смысла вопроса 'Они были в лесу?', и дал ответ, который, по его мнению, не имел никакого отношения к решению задачи и мог быть любым, в то время как содержание этого ответа и определило ответ испытуемого.

18. Лера Крок (juis2000@mail.ru) 2008/12/02 14:13 [ответить]
  я в восторге :))
  эо ж надо было провести такую работ"!
  по вявлению - и донесению в массы.
  :)))
  с ув.
  Лера

17. mr. Black (mrblack-comments@4warding.com) 2008/12/02 13:51 [ответить]
Человек, соответствующий всем этим признакам, не обязательно идиот.
Он вполне может быть троллем

16. черепанов 2008/12/02 11:45 [ответить]
Здравый смысл подан с юмором, и примерами. Спасибо.

15. nika_li07 2008/12/01 21:56 [ответить]
Не могу сказать, что идиоты интересовали меня с точки зрения описания их надежных признаков, но обворожительный юмор увлек данной проблемой. Воспоминания перечисленных признаков повышают долю эмоциональной отстраненности в беседе с подобными людьми, увеличивая к ним снисходительное сочувствие и любопытство.
В восхищении!

14. Голоднер Зиновий Наумович (zgolodner@gmail.com) 2008/12/01 20:59 [ответить]
Чисто техническое замечание: цитаты из других источников, которые выглядят "отбеленными вставками", читать трудно.

13. Шапиро Максим Анатольевич 2008/12/01 17:40 [ответить]
  > > 11.Dzen
  >Ну, автор не идиот, но зануда страшный.
  Скорее даже не страшный, а чудовищный))) Что есть, то есть. Многие жалуются на мой весьма специфический юмор)))

  > > 10.Samurai
  >Вообще, под описание идиота из данной статьи попадает и любой тролль. Ну или демагог, провокатор. Я бы различал обычных идиотов, не способных понять чужую аргументацию или признать свою ошибку и людей, сознательно защищающих ошибочную позицию.
  Дело в том, что тролль не понимает, что его примитивные демагогические приемы видны как на ладони умным людям. И это то непонимание также делает его идиотом)))

  > > 8.Токарев Сергей
  >Если сочтете нужным, добавьте еще один признак идиота:
  >"Идиот толкует слова, исходя из собственных внутренних представлений об этом слове. При попытке указать на соответствующие статьи в словарях, возможно два типа реакции: грубая, где идиот начинает сразу кричать "да ты дурак" и т.д., и вежливая, где идиот начинает говорить "Я так вижу", "Я думал, что вы понимаете, что имеется в виду.
  >
  >Второй тип реакции опаснее, так как создает ложное впечатление, что мы общаемся с нормальным человеком.
  >
  >Но вежливый идиот отнимает больше времени, чем грубый, и потому опаснее."

  Если человек использует какие-то свои термины, то это не так страшно, если он дает их четкое определение. В конце концов, "идиот" это также и вполне медицинский термин и ко мне вполне можно прицепиться по поводу того, что я употребляю его в этой статье неправильно. Другое дело, если собеседник не утруждает себя поясненими, что он понимает под тем или иным нетрадиционно используемым им термином. Тогда дискуссия прекращается и начинается утомительное разгадывание ребусов))

  > > 7.Игорь
  >Однажды идиоты подтолкнули меня к написанию менее научного, но близкого по смыслу текста:
  >http://www.hobbymaker.narod.ru/Fiction/02_Rules.htm

  Хороший текст. Но сказать, что я претендую на научность - это слишком сильно сказать. Я скорее претендую на наукообразный юмор не без доли сарказма))

12. Балынский Андрий 2008/12/01 15:03 [ответить]
Очень хороший текст: логичный, цельный и, что самое главное - увлекательный и легко читаемый. Неплохо б, если он разросся. ))
Спасибо.

11. Dzen 2008/12/01 10:03 [ответить]
Ну, автор не идиот, но зануда страшный.

10. Samurai 2008/12/01 09:29 [ответить]
Вообще, под описание идиота из данной статьи попадает и любой тролль. Ну или демагог, провокатор. Я бы различал обычных идиотов, не способных понять чужую аргументацию или признать свою ошибку и людей, сознательно защищающих ошибочную позицию.

9. Скейли (skeily-s-ramires@rambler.ru) 2008/12/01 08:29 [ответить]
Очень хорошая статья! Увы, я иногда и есть тот идиот - ссылаюсь на личный пример и не в силах оставить последнее слово за противником.

8. Токарев Сергей 2008/12/01 04:53 [ответить]
  Хорошая заметка, спасибо.

  Если сочтете нужным, добавьте еще один признак идиота:
  "Идиот толкует слова, исходя из собственных внутренних представлений об этом слове. При попытке указать на соответствующие статьи в словарях, возможно два типа реакции: грубая, где идиот начинает сразу кричать "да ты дурак" и т.д., и вежливая, где идиот начинает говорить "Я так вижу", "Я думал, что вы понимаете, что имеется в виду.

  Второй тип реакции опаснее, так как создает ложное впечатление, что мы общаемся с нормальным человеком.

  Но вежливый идиот отнимает больше времени, чем грубый, и потому опаснее."

7. Игорь (igoryefr@hotmail.com) 2008/11/30 22:35 [ответить]
Однажды идиоты подтолкнули меня к написанию менее научного, но близкого по смыслу текста:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Fiction/02_Rules.htm

6. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/10/24 02:26 [ответить]
> > 5.Shapiro Maksym Anatolyevitch
С возражениями согласен. Видимо, мне хотелось услышать эти доводы в другом стиле изложения.

5. Shapiro Maksym Anatolyevitch 2008/10/24 01:45 [ответить]
  > > 4.Чижик Валерий Александрович
  >Я не заметил в Вашей статье упоминания о пристрасти идиота к цитатам. Особенно к не имеющим отношения к теме дискуссии.
  Цитата из статьи :)))

   -- Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т.д.)

   Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни выше заявляет "Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!" и т.д.
   Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т.к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т.д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т.к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.
   Надежность признака: не очень высокая
   Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.

  >Вообще-то первоначальный смысл слова "идиот" - непохожий на остальных. Именно в этом смысле Достоевский использовал его в названии своего романа о российском обществе.

  Еще одна цитата из статьи :))

   Естественно в данном случае понятие "идиот" является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье "Интеллектуалы, эрудиты и идиоты".

4. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/10/24 00:41 [ответить]
Я не заметил в Вашей статье упоминания о пристрасти идиота к цитатам. Особенно к не имеющим отношения к теме дискуссии. Вообще-то первоначальный смысл слова "идиот" - непохожий на остальных. Именно в этом смысле Достоевский использовал его в названии своего романа о российском обществе.

3. NurRus 2008/10/24 00:06 [ответить]
  Остроумно. Конечно, обидно, что,
  Вроде так -
  Нет ничего обиднее смеха женшины и смеха поэта.

  Мне следуте сделать харакири...

  Можно добиться, чтобы Вы аргументировали?
  :)

2. Е. 2008/10/23 12:28 [ответить]

  Совершенно верно. )))

1. Shapiro Maksym Anatolyevitch 2008/10/23 10:43 [ответить]
Снова внесены исправления. Отдельная благодарность NurRus, чья помощь в предоставлении материала,для написания мной последнего абзаца этой статьи была неоценима :)

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шапиро Максим : другие произведения.

Комментарии: Как распознать идиота во время дискуссии (Оценка:5.09*253,)

Комментарии: Как распознать идиота во время дискуссии
(Оценка:**5.09*253**,)