20. (kontaktger@gmail.com) 2011/10/07 15:09
[ответить]
>>19.Попова Надежда Александровна
>>>10.Шапиро Максим Анатольевич
>Не в возражение или поддержку, и даже, наверное, не совсем в тему. Или совсем не в тему. И, возможно, следовало зайти с этим в комментарии к одной из ваших статей о дискуссиях, но уж больно обе темы здесь связаны. Просто подумала, что вам это будет интересно - любопытная статья о составлении статистики (хотя, может, уже видели - ваша эрудиция в этих вопросах иногда пугает :)) и ведении дискуссии вокруг ее результатов.
>
Дык в посте в принципе весьма общеизвестные вещи по сути говорятся.
Это и есть фокализация. Люди хотят высказать свою точку зрения и пользуются для этого имеющимся поводом. Люди хотят поговорить, совместно порадоваться или вместе поссориться. А вот разбираться в данных они очевидным образом не хотят. Не имеет смысла резонировать и провозглашать 'доколе... дотоле'. Следует просто отметить: люди охотно ругают централизованные СМИ (газеты, ТВ, интернет-медиа) за низкий уровень подачи материала, за тенденциозность, за то, что второстепенным скандальчикам уделяется много больше внимания, чем серьезным проблемам. И люди не верят, когда им говорят владельцы СМИ: мы следуем за потребителем, потребитель хочет именно этого и покупает издания именно для такой информации. Тут говорят о заговоре, направленном оглуплении масс и прочих страшных грехах.
Однако вот в (почти совершенно) свободном СМИ состоялся разговор - и никем не принуждаемые и не манипулируемые люди (причем - повторю в который раз, это важно - очень квалифицированные и профессиональные люди) - продемонстрировали типичную реакцию 'потребителя СМИ'. Они сами себя сманипулировали, показали драку за 'мою самую правильную фокализацию' - и всеми способами постарались уклониться от обсуждения самих фактов.
Хотя "фокализация" тут приткнута как-то имхо не особо к месту. Скорее имеет смысл говорить о рационализации и когнитивном диссонансе
Я тоже затрагивал этот вопрос и
Кстати крайне забавно наблюдать защитный психологический механизм людей в действии, когда им приводят неприятную статистику - можно даже ставки принимать, как быстро появится фраза про "ложь. наглую ложь. и статистику")
ЗЫ. Но справедливости ради ФОМ не самый пользующийся доверием организатор опросов. Хотя уж явно его вес побольше чем у безвестных блоггеров.
19. * (popova.na@hotmail.com) 2011/10/07 13:35
[ответить]
>>10.Шапиро Максим Анатольевич
Не в возражение или поддержку, и даже, наверное, не совсем в тему. Или совсем не в тему. И, возможно, следовало зайти с этим в комментарии к одной из ваших статей о дискуссиях, но уж больно обе темы здесь связаны. Просто подумала, что вам это будет интересно - любопытная статья о составлении статистики (хотя, может, уже видели - ваша эрудиция в этих вопросах иногда пугает :)) и ведении дискуссии вокруг ее результатов.
18. сильвер (hr_ia_101@mail.ru) 2011/07/04 18:46
[ответить]
двойственное впечатление.
с одной стороны, как бы все верно и правильно - искореняйте коррупцию и т.д. и будет вам щасте.
с другой стороны, в аудитории могли быть тараканцы по паспорту, но мирряне по культуре. а им так нагло в лицо жрут гамбургер с кока-колой. абыдно.
17. Jameson2011/03/31 15:03
[ответить]
Карст дурак :) даже не поинтересовался наказанием миррца-стрелка.
В любом случае (легкое, среднее, тяжелое) можно попробовать накопать дискриминацию и уже давить на нее.
16. Олег2011/03/23 01:53
[ответить]
+
15. (aspesivcev@yandex.ru) 2010/10/28 15:09
[ответить]
> Два из них погибли на Мирре в результате автомобильной катастрофы несколько лет назад и еще двое недавно были ранены их миррским сверстником, поскольку его девушка к такарцу.
...девушка УШЛА к такарцу.
14. Kreg_Xek2010/09/23 15:30
[ответить]
вотвот,что он там такоек такарцу то?)
13. Ldreamer (qualid@ukr.net) 2010/04/26 17:53
[ответить]
Опечатка.
"были ранены их миррским сверстником, поскольку его девушка к такарцу"
12. Анатолий (Anat0lij@narod.ru) 2010/04/24 16:10
[ответить]
Иосиф Виссарионович действительно был не очень высок ростом)))))
Это я про диктатуру Смолла
11. ruru (girruben@yahoo.com) 2010/04/22 15:54
[ответить]
>>10.Шапиро Максим Анатольевич
>>>9.ruru
>>Очень уж захотелось ответить, по сути рассказа, а не по его литературным достоинствам, но боюсь сотрете:
>1) Я немного знаком с генетикой. Я вас уверяю - термин "пассионарность" в ней, как впрочем и в остальных академических науках не используется.
>2)
1. вы правы, не используется. Это была попытка выразить свою мысль одним термином (вероятно, немного сумбурная). Если хотите из генетики и биологии. Пожалуйста: Это "альфа особь" (не совсем то, но очень близко).
Если точнее и с помощью большего количества слов, то
Агрессивные особи, находящие выход своей агрессивности в физическом или моральном подавлении окружающих. Ну на сколько смог.
2. прочитал вашу статью о патриотизме. Любопытно, как на основе одинаковых фактов можно придти к столь разным выводам.
знаете в 90% случаев споры это обсуждение терминологии
итак: существуют:
Патриотизм и Национализм (сейчас этот термин сильно дискредитирован, постоянными использованием его в контексте с термином нацизм).
Очень часто их путают и в целом не зря, т.к. для большинства стран национальная идея, является доминирующей идеей патриотизма.
А еще более любопытно, что подобная точка зрения называется космополитизм, и что характерно, она совершенно не продуктивна, т.к. все нации, которые ее проповедовали исчезли (примеры и из древней истории - ассирийцы, а из современной - СССР. Есть, правда, одно исключение из этого правила, но эта самая нация при проповедовании всем остальным данного подхода сама его категорически его не использует, а наоборот, является одной из самых патриотичных (националистических) в мире. Причины, почему патриотизм это хорошо и правильно или плохо и не правильно, можно обсуждать достаточно долго, но как говорил Карл Маркс, в основе всех войн лежат экономические интересы и я выскажу только экономическую причину: "жизнь, это игра с не нулевой суммой" (посмотрите теорию игр). Группа, объединенная одной идеей, сможет произвести и заработать больше и в конце концов жить лучше, чем каждый из индивидуумов по отдельности. Принцип объединения тут не очень важен, но патриотизм ни чуть не более плохая идея, чем декларирование тупого зарабатывания денег.
Ну и имея некоторое отношение к бизнесу могу сказать, что предложенная вами пирамида не то, что не верна, но скажем верна для 80-90 процентов людей, а оставшиеся 10 процентов, готовых пожертвовать собой (и близкими), это и есть те самые силы, которые толкают нашу цивилизацию вперед. Почему бизнес, потому, что для того чтобы создать, двигать и развивать свою компанию или свое дело нужно быть беззаветно ему преданным, иначе не сдвинется, и как ни страшно это звучит быть готовым потерять семью, детей, близких (в переносном смысле или в прямом не принципиально). В других областях (науке, государственном управлени и т.д.) все тоже самое.
Ух как длинно получилось.
10. (kontaktger@gmail.ru) 2010/04/22 13:23
[ответить]
>>9.ruru
>Очень уж захотелось ответить, по сути рассказа, а не по его литературным достоинствам, но боюсь сотрете:
1) Я немного знаком с генетикой. Я вас уверяю - термин "пассионарность" в ней, как впрочем и в остальных академических науках не используется.
2)
9. ruru (girruben@yahoo.com) 2010/04/22 12:57
[ответить]
Очень уж захотелось ответить, по сути рассказа, а не по его литературным достоинствам, но боюсь сотрете:
Если в двух словах: Есть ложь, наглая ложь и статистика.
Начну из далека.
Проведу некую далекую аналогию.
Пусть в некоем государстве, есть некая промышленная отрасль, в которой царит монополия одной частной компании.
Смотрим статистическую отчетность компании. Все в шоколаде: Прибыль идет, расходы падают.
Смотрим ту же отчетность государства видим: понижение конкурентоспособности по сравнению с другими странами, понижение уровня жизни, понижение доходов государства. (примеров масса)
Теперь перейдем к сути рассказа.
Смотрим на статистику приведенную в рассказе: смертность ниже.
В результате деятельности Мирры получается уехать только у детей богатых и успешных родителей (деньги на обучение, плюс хорошее базовое образование), либо достаточно везучие, либо самые умные, т.е. уезжают самые лучшие и активные (как минимум, носители подобных генов), которые там остаются или приезжают обратно уже агентами влияния.
Бог с ними агентами влияния.
Посмотрим перспективу по времени лет так на 30-40, а потом 100-150, т.е. 1-2 поколения и три-четыре:
Пассионарный генетический материал вывезли ну может не полностью, но проредили хорошо. При чем, это не материал первой волны (воинственный), а тот который созидательный, т.к. остальных отсеивают на основе статистически обоснованных законов.
Если быть хоть немного знакомым с генетикой, в результате такого прореживания получится следующее: очень сильная дисперсия между хорошо приспособленными и плохо приспособленными. Т.к. отбор все еще идет, то хорошо приспособленными большинством, получаются носители пассионарности первой волны, к коей относятся: войны, преступники, полицейские и т.п., ориентированные на силовое решение конфликтов, в результате, через 100-150 лет получайте Мирджал под боком.
8. * (say-alek@yandex.ru) 2010/04/18 23:35
[ответить]
Браво-браво. Перуччи - настоящая бестия.
Вот это я понимаю - есть ложь, наглая ложь и статистика! :-)
7. нетакарец2010/04/18 23:06
[ответить]
Аяяй! Статистика природных явлений и человеческих поступков - таки две большие разницы! Ну и сравнение выборки с подвыборкой тоже не в дугу.
6. Жуть2010/04/18 21:44
[ответить]
А злободневно! Настолько, что того и гляди сюда прибегут таккарцы с серпушками и молотушками
5. (kontaktger@gmail.ru) 2010/04/18 21:14
[ответить]
>>4.Алексей
>Есть конечно же, но не настолько много. В этот раз просто очень уж сильно "слух режет". Намеки ведь не должны быть "толстыми" до неприличия, не так ли?
Ну, согласен. Толстые да. Но после этого бреда и при том, что еще и не такое напишешь. Тем более, что сам персонаж любитель мочить недругов в своих книжках)
4. Алексей2010/04/18 18:21
[ответить]
>>3.Шапиро Максим Анатольевич
>>>2.Алексей
>>Максим Анатольевич, в это рассказе уже очень много параллелей с реальным миром
>Хорошо, что в других рассказах этих параллелей нет))
Есть конечно же, но не настолько много. В этот раз просто очень уж сильно "слух режет". Намеки ведь не должны быть "толстыми" до неприличия, не так ли? Надеюсь, примете критику как конструктивную, в остальном рассказы действительно радуют.
3. (kontaktger@gmail.ru) 2010/04/18 14:04
[ответить]
>>2.Алексей
>Максим Анатольевич, в это рассказе уже очень много параллелей с реальным миром
Хорошо, что в других рассказах этих параллелей нет))
2. Алексей2010/04/18 10:47
[ответить]
Как всегда здорово, но...
Максим Анатольевич, в это рассказе уже очень много параллелей с реальным миром (случайности - они ведь не случайны?), что оставляет не очень приятный осадок после прочтения. Может не стоит добавлять пусть и совсем крохотную ложку дегтя в "Миррский цикл"?
1. az12362010/04/18 09:26
[ответить]
>поскольку его девушка к такарцу
"ушла" пропущено.