34. Михаил (abramovich.michael@gmail.com) 2018/10/10 00:45
[ответить]
Опять я с критикой)))
В статье не учтен опыт "Вселенная-25", который показал зависимость роста гомосексуальности крыс от размытия гендерных ролей в связи с улучшениями условий жизни и отсутствием нужды воевать за территорию и ресурсы.
Ну и было бы здорово в явном виде добавить разницу между гомосексуальностью в постели и движением ЛГБТ, которое нарушает свободы граждан, пользуясь такими же свободами для самого этого нарушения (например, свободой слова для затыкания ртов).
33. Коля2017/06/24 10:49
[ответить]
>>32.Kind
>различайте мысли и дЕйствия.
Хороший совет, но только для строго моно-национальной страны типа Польши или Японии.
Не получается их различать. Если так жить в многонациональной стране, можно от страха сойти с ума, пытаясь непрерывно отслеживать слишком много источников потенциальной опасности.
люди - животные
(не бактерии, не растения, не грибы).
А мЫсль хорОшая.
>>26.Попова Надежда Александровна
>>>25.Daniel
>>Не любить негра за то что он черный - нелогично, а за то что читает рэп и тырит телевизоры - вполне
>А если негр читает рэп и не тырит телевизоры - его не любить все равно логично? Или если белый читает рэп, его не любить можно? или вот если белый рэпа не читает, а телеки тырит... Или, там, японец... Они знаете как сейчас талантливо перенимают у западных исполнителей всевозможные стили, от рока до, страшно сказать, рэпа? у-у...
>А я вот шансон не люблю... Теперь даже не знаю, мне русских не любить за то, что шансон поют и по тюрьмам сидят, или только шансон, или только русских, или только тех, кто по тюрьмам...
ненавидеть можно что угодно за что душа пожелает
(даже за цвет кожи), это право каждого, это
законно; а вот убивАть, например, (несанкционированно)
- низзя.
а русских не любить - святое дело
(за то, что не любят иностранцев;
за то, что любят скинхЕдов, которые бьют негров;
за то, что жрут вОдку, как компот и убивают по пьянке
людей; за Сталина, за, мать ее, "родину" голимую пафосную;
за фашизм; за отсутствие толерантности; за то,
что бандитов считают "крутыми пацанами" и образцом для
подражания; за то, что "мужик" в России - похвала,
а не ругательство (как в цивилизованной стране),
а "интеллигент" - наоборот; за лагеря, расстрелы,
за Вьетнам, Афганистан и Антарктиду; за дизЛайки;
Стрелки, смерть Гагрина...)
короче, фу... отстой!
так вот... все это мОжно.
а жить стоит хитро и дружно.
различайте мысли и дЕйствия.
31. Бітюков Євген2017/05/05 19:41
[ответить]
Є дві тенденції -
1) ставитись до людей як до 4міліонів баранів яких вбивають кожного року.
2) ставитись до тварин як до людей - розвивати їх як розумні види та інтергувати їх у суспільство.
В першому суспільстві існує пролема з гомосексуалізмом та багато інших.
В другому суспільстві усім пофіг як розумні істоти розважаються у вільний час.
30. (arbenjew@yandex.ru) 2014/02/21 02:20
[ответить]
Недавно иду по улице. Авто. Зовет из него мужик. Кричит: "хочешь заработать"? Сажусь. Любопытно. Он говорит: "Вот деньги",- показывает деньги. - Давай я у тебя отсосу". Отвечаю: "Не, в такие игры не играю". Хочу выйти, а он двери блокировал. Короче, вырвался, а он кричит: "Ты меня не видел и номер не запомнил"!
29. (sdenor@gmail.com) 2013/12/18 16:34
[ответить]
>>20.Daniel
>Гомосексуализм - нихрена не врожденное, иначе он был бы примерно одинаков в разных культурных группах.
>А гомосеков среди студентов в 10 раз больше чем среди фермеров. Соответственно, гомосексуализм - штука культурная.
Он одинаков. Среди фермеров всего лишь не проявляется наружу и скрывается, т.к. обычаи и психологические установки реднеков мало отличаются от "простых россиян". Отсюда заблуждения, что гомосексуалзим присущ неким "илитам".
>>28.Александр
>
во1 Марк Регнерус и его группа были профинансированы на сумму около 800 тысяч баксов (громадной сумма для амеровских соц.исследований) правоконсервативным Институтом Визерспун и Брэдли Фондом. При участии такой организации, как "National Organization for Marriage".
во2 компетентная критика, раскрывающая методику отработки гранта он консерваторов:
в3 Интервью Регнеруса www.cbsnews.com/8301-504763_162-57451777-10391704/kids-of-gay-parents-fare-worse-study-finds-but-draws-fire-from-experts/
Ключевое:
"There are some valid criticisms that are being made, such as the measurement decision on who should be called a lesbian mother in this study," Regnerus said. "People might say that's irresponsible to do this study without all these stable lesbian couples in the study," he said, adding the random sampling only found two out of the 175 children who said they lived in a home with both same-sex parents throughout all 18 years. "I would have been happy to compare them but they did not exist in large enough numbers."
Перевожу:
"Есть и обоснованная критика, как решение кого называть матерью-лесбиянкой в этом исследовании," сказал Регнерус. "Люди могут сказать, что безответственно проводить исследование без всех этих стабильных лесбийских пар в нем," сказал он, добавив, что случайная выборка ("random sample") обнаружила только 2 из 175 детей, кто сказали они жили в доме с обеими родителями одного пола все 18 лет. "Я был бы счастлив сравнить их, но их не существует в достаточно большом количестве."
2 из 175! То есть выходит, что мужских пар заведших стабильную семью и вырастивших собственного ребенка до 18 лет, в его выборке не было ни одной! 0 из 73!
Вот и получается, что он сравнивал категорию детей, чьи родители не разводились и жили стабильно, с категорией детей, среди которых было лишь двое (2!!!) из 236! (236=175+73-12, потому что 12 детей оказались в обеих категориях.)
А ещё, например, стабильные однополые пары, заведшие детей сами, совершенно не представлены в его исследовании.
Еще несколько моментов, ху их ху:
Т.о. результат правоконсервативного гранта со спорной выборкой нерелевантен. Но с радостью переводится только он. Плюс российский читатель не в курсе и не может прочесть, что на самом деле.
Это всё равно что поручить научное исследование Мизулиной.
Upd: Ещё момент: scinquisitor.livejournal.com/30709.html Раскрывается, как журналист передергивает само по себе правоконсервативное исследование.
28. Александр2013/12/18 15:51
[ответить]
"Например, вероятность того, что дети, воспитанные однополыми парами, станут гомосексуальными, не выше по сравнению с детьми, воспитанными в разнополых парах."
Опровергнуто.
27. Сергей Сташиц2013/07/21 16:35
[ответить]
> Что-то я в последнее время стал слишком часто стал
Один СТАЛ лишний.
26. * (popova.na@hotmail.com) 2011/12/11 01:47
[ответить]
>>25.Daniel
>Не любить негра за то что он черный - нелогично, а за то что читает рэп и тырит телевизоры - вполне
А если негр читает рэп и не тырит телевизоры - его не любить все равно логично? Или если белый читает рэп, его не любить можно? или вот если белый рэпа не читает, а телеки тырит... Или, там, японец... Они знаете как сейчас талантливо перенимают у западных исполнителей всевозможные стили, от рока до, страшно сказать, рэпа? у-у...
А я вот шансон не люблю... Теперь даже не знаю, мне русских не любить за то, что шансон поют и по тюрьмам сидят, или только шансон, или только русских, или только тех, кто по тюрьмам...
>Уважаемая Надежда, психологов я тоже на дух не переношу, потому как учился там в аспирантуре - нихрена они не знают.
Я тут под психологией имела в виду, скорее, некую "психологию в вакууме" :)) В том же смысле, что и "экология", там, и тому подобное. Вообще, конечно, не совсем правильно употреблять слово "экология", когда речь идет о состоянии окружающей среды (ибо "экоЛОГИЯ" это таки наука, эту среду изучающая), но так уж закрепилось в языке. Так и здесь - под психологией я подразумевала влияние окружающих факторов на формирование психотипа, мировоззрения, вкусов, привычек (и тэ пэ) человека :)