30. Maksym Shapiro2007/06/04 00:57
[ответить]
>>29.Чижик Валерий Александрович
>>>21.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>>Пришлось еще одно сообщение чижика удалить...
>У Вас довольно своеобразный метод дискуссий. Очень похоже на дискуссии в российском парламенте. УСПЕХОВ!
Российскому бы парламенту тоже не помешало бы банить тех, кто за отсутствием аргументов использует нецезурную лексику :) Если там в настоящее время именно так, то я рад за российский парламент ;)
29. (tchijik@juno.com) 2007/06/04 00:25
[ответить]
>>21.Shapiro Maksym Anatolyevitch
>Пришлось еще одно сообщение чижика удалить...
У Вас довольно своеобразный метод дискуссий. Очень похоже на дискуссии в российском парламенте. УСПЕХОВ!
28. Maksym Shapiro2007/06/03 23:29
[ответить]
>>26.Давыдкин Александр Александрович
>>>25.Кирлан Александр
>
>Просто попрошу сосредоточить свою мудрость на том факте, что если бы Вы по некоторому стечению обстоятельств систематически на протяжении месяцев нюхали бы клей-момент в пакетиках, то Ваши рассуждения о просветлении носили бы другой, непереносимый для Вас в настоящем характер. ХОТЯ И ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ.
Причем, что немаловажно ощутить всю грандиозность просветления от нюхания клея смогут ощутить только те, кто его тоже нюхал, а жалкие людишки не нюхающие клей не должны сметь рассуждать о ценности подобного просветления потому что (я цитирую)
"в отличие от научного эксперимента воспроизводимость результата в нюхании клея (эзотерике) напрямую зависит от того, кто проводит эксперимент." т.е. нюхает ли он клей в достаточных количествах :))))))
27. Maksym Shapiro2007/06/03 23:12
[ответить]
>>25.Кирлан Александр
>Поэтому, если сатори делает человека психологически устойчивее в ситуации важного выбора, то и это уже немало.
1)Дайте Ваше определение "психологической устойчивости" и поясните на каких достоверных и экспериментально проверяемых данных оно основано
2)Дайте Ваше определение пользы от "психологической устойчивости" в Вашем определении при принятии важного Выбора, а также сообщите по каким критериям подлежащим экспериментальной проверке Вы эту пользу определяли и насколько эта польза статистически достоверна
3)Докажите, что сатори при прочих равных условиях среднестатистически достоверно влияет на "психологическую устойчивость" в Вашем понимании, а та в свою очередь приносит "пользу" (в Вашем понимании) в ситуации сложного выбора.
4) Докажите, что сатори в данном случае продуктивнее, чем классическая психология и прочие научные методы
А с умным видом рассуждать ни о чем используя неопределенные, а потому не подлежащие экспериментальной проверке утверждения, занятие может и занимательное, но не продуктивное :)
>Есть еще один уровень понимания. Дело в том, что ожидаемый Вами "результат" - всегда есть следствие использования эзотерики, а не критики ее. Поэтому в условиях Вашего уровня существования никаких результатов для Вас продемонстрировано быть не может.
Коротоко говоря - гы! :))) Высказывание вроде - "Я величайший волшебник, а это величайшая волшебная палочка, которая может все, но она настолько волшебная и величайшая, что чтобы с ее помощью не сделали вы жалкие людишки этого не заметите" :)))))
>А если пересказывать личный опыт, то Вы все равно не поверите, завалите возражениями, наподобие: это совпадение, этого не могло быть, вот я попробую лично повторить и ничего наверняка не получится..." Да, ничего не получится. Потому что в отличие от научного эксперимента воспроизводимость результата в эзотерике напрямую зависит от того, кто проводит эксперимент.
Одному человеку в двадцатые годы в США с десяток раз приходили анонимные предсказания изменения котировок акций на бирже, причем даже в тех случаях, когда самые известные биржевые эксперты ошибались, они были верными. У него естественно крыша поехала и он был готов поверить хоть в эзотерику хоть во что угодно т.к. фактически подобные предсказания были чудом. В конце концов он вложил все свои деньги в акции какой-то никому неизвестной фирмы, на которую ему указали и затем разорился. А принцип аферы был до смешного прост - брали к примеру 2000 человек половине писали что акции повысятся, а половине, что понизятся. Затем из той 1000 человек для которых предсказание сбылось половине снова писали, что акции повысятся, а половине, что понизятся и т.д. Принцип я надеюсь понятен? :))) А Вы - совпадения, совпадения... Учите статистику - хорошая штука.
>В отличие от научного взгляда на мир, в эзотерике люди не равнозначны в качестве наблюдателей результата эксперимента, Максим Анатольевич. :-)
Назовите для начала конкретный эксперимент в области эзотерики и его конкретные ожидаемые результаты, а потом уж поговорим о равнозначности наблюдателей:)))
>И последнее. Эзотерика - это переход из мира, в котором нами распоряжается независимая от нашей воли случайность, в мир более предсказуемого и комфортного существования. Однако, такое состояние не очень устойчивое. Если подробно рассказывать лишенным духовности энергетическим вампирам, что да как, подолгу спорить с ними, то теряешь энергию и возвращаешься обратно. Поэтому редкие люди, достигшие чего-то значительного, рискуют бесцельно трепаться с посторонними на эту тему.
А - понятно. Вам сюда - :)))
>А мои успехи незначительны, я к совершенству не очень стремлюсь, поэтому иногда позволяю себе поболтать. Но даже настолько невинный комментарий, как этот, будет иметь какие-нибудь мелкие, но неприятные последствия. В общем, дальше состязайтесь в мудрости без меня. :-)
>
>Всем удачи.
Вай. Надеюсь Ваша карма останется в целости, а Ваши чакры не засорятся от редких Ваших попыток хотя бы фрагментарно пользоваться логикой :))))))
26. (aa_dav@mail.ru) 2007/06/03 21:44
[ответить]
>>25.Кирлан Александр
Просто попрошу сосредоточить свою мудрость на том факте, что если бы Вы по некоторому стечению обстоятельств систематически на протяжении месяцев нюхали бы клей-момент в пакетиках, то Ваши рассуждения о просветлении носили бы другой, непереносимый для Вас в настоящем характер. ХОТЯ И ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ.
Просто задумайтесь.
Истина - где то рядом.
25. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/06/03 20:25
[ответить]
>>24.Maksym Shapiro
>Да, если эзотерики в рамках психологии научаться давать предсказания статистически более достоверные чем традиционная психология, то я и в таком случае готов признать эзотерику более научной (на данном этапе), чем классическая психология))
Интересно, почему Вы зациклились на каких-то предсказаниях?
Предположим, два человека заблудились в лесу. Но один из них - бывалый турист, а другой - горожанин, который даже на рыбалку никогда не выезжал. У кого из них больше шансов выжить и выйти к людям?
Или у кого больше шансов отбиться от хулиганов - у мастера спорта по карате, или у слабого мальчика в очках?
Поэтому, если сатори делает человека психологически устойчивее в ситуации важного выбора, то и это уже немало. Для правильного решения человек нуждается в адекватном восприятии, но даже логическое мышление подчас этому препятствует. Например, ни один из атеистов не сможет логически доказать, зачем нужно жить дальше, вместо того чтобы немедленно умереть.
Есть еще один уровень понимания. Дело в том, что ожидаемый Вами "результат" - всегда есть следствие использования эзотерики, а не критики ее. Поэтому в условиях Вашего уровня существования никаких результатов для Вас продемонстрировано быть не может.
А если пересказывать личный опыт, то Вы все равно не поверите, завалите возражениями, наподобие: это совпадение, этого не могло быть, вот я попробую лично повторить и ничего наверняка не получится..." Да, ничего не получится. Потому что в отличие от научного эксперимента воспроизводимость результата в эзотерике напрямую зависит от того, кто проводит эксперимент.
В отличие от научного взгляда на мир, в эзотерике люди не равнозначны в качестве наблюдателей результата эксперимента, Максим Анатольевич. :-)
И последнее. Эзотерика - это переход из мира, в котором нами распоряжается независимая от нашей воли случайность, в мир более предсказуемого и комфортного существования. Однако, такое состояние не очень устойчивое. Если подробно рассказывать лишенным духовности энергетическим вампирам, что да как, подолгу спорить с ними, то теряешь энергию и возвращаешься обратно. Поэтому редкие люди, достигшие чего-то значительного, рискуют бесцельно трепаться с посторонними на эту тему.
А мои успехи незначительны, я к совершенству не очень стремлюсь, поэтому иногда позволяю себе поболтать. Но даже настолько невинный комментарий, как этот, будет иметь какие-нибудь мелкие, но неприятные последствия. В общем, дальше состязайтесь в мудрости без меня. :-)
Всем удачи.
24. Maksym Shapiro2007/06/03 18:36
[ответить]
>>23.Давыдкин Александр Александрович
>Экий наплыв эзотериков. :)
Да уж )))
>
>а вообще верущюим в "эзотерический опыт" хочу обратить внимание на очень важные слова, уже звучавшие тут: как только вы докажете, что ваш опыт ценен/повторяем/воспроизводим (не только рамками психологии и психосоматики!), то мы сразу же признаем его и возьмем на вооружение.
>ибо настоящий сторонник научного знания - это не догматик, а лишь скептик.
Да, если эзотерики в рамках психологии научаться давать предсказания статистически более достоверные чем традиционная психология, то я и в таком случае готов признать эзотерику более научной (на данном этапе), чем классическая психология))
Что касается текста, то как в анекдотах есть два момента:
плохой - лично я ничего нового для себя не обнаружил
хороший - потому что уже много лет придерживаюсь 99%-но такой же точки зрения :)
а уж сколько клавиш было истерто в спорах со верующими в божественное/астральное/сверхестественное/сверхнаучное (и т.п. по списку) по околосмежным поводам, что пришлось научится слепой печати. :))
а вообще верущюим в "эзотерический опыт" хочу обратить внимание на очень важные слова, уже звучавшие тут: как только вы докажете, что ваш опыт ценен/повторяем/воспроизводим (не только рамками психологии и психосоматики!), то мы сразу же признаем его и возьмем на вооружение.
ибо настоящий сторонник научного знания - это не догматик, а лишь скептик.
21. * (mr-bison@yandex.ru) 2007/05/28 21:16
[ответить]
Пришлось еще одно сообщение чижика удалить за отсутствие христианского смирения и матерные слова неподобающие истинному христианину:)) Не говоря уже о том, что если уж не знаешь немецкого языка то не стоит его коверкать :))) Впрочем не стоит судить его строго - он по крайней мере забавный :))
19. Maksym Shapiro2007/05/28 06:00
[ответить]
>>18.Чижик Валерий Александрович
>>>17.Maksym Shapiro
> я мог бы написать небольшую компьютерную программу, которая принимала бы в жизни все решения в жизни вместо Вас, Максим.
Viel Spaß dabei :)))
18. (tchijik@juno.com) 2007/05/28 04:03
[ответить]
>>17.Maksym Shapiro
Прочитал все Ваши "пункты". Они настолько примитивны, что если бы кто-то сделал заказ, я мог бы написать небольшую компьютерную программу, которая принимала бы в жизни все решения в жизни вместо Вас, Максим.
17. Masym Shapiro2007/05/28 02:11
[ответить]
>>16.Олег Чирухин
>Из написанного я (не учитывая то что написано в комментах) выделил одну интересную особенность.
>
>Извините за... очень мутное... описание следующего утверждения. Более точная формулировка займет многие страницы текста.
>
>Вы очень верите что основа всего - Порядок.
>А некоторые верят что Хаос.
>
>Может быть, иногда стоит описывать проблему с более чем одной точки зрения? Правд может быть много, как и языков описания. Зачем запутывать читателя изложением всего одной из точек зрения, которая явно не полна?
1) Я вообще не верю не в хаос не в порядок.Я вообще не приемлю веру как таковую, а признаю лишь определенную статистическую вероятность того или иного явления.
2)Я рационалист и просто предпочитаю подходы, которые приносят пользу в той или иной форме
3)Это очень распространенное заблуждение, что есть вещи, которые лежат в сфере науки, а есть так называемые сверхъестественные, которыми наука в силу своей ограниченности заниматься не может. Это не так.
4) Наука это всего-навсего подход, который основывается на том, что на базе каких-либо имеющихся данных делаются какие-либо предсказания, которые затем проверяются на практике. И чем боле точные предсказания какая-либо теория дает, тем более она успешна с точки зрения науки. Так общая теория относительности более успешна с научной точки зрения только потому, что дает более точные предсказания, чем классическая теория Ньютона. Особенно явно эта повышенная точность проявляется, к примеру, на скоростях близких к световым.
5) Я уже говорил, что готов признать эзотерику наукой из наук и вообще, чем пожелают, при условии, что кто-либо сможет в какой-либо эзотерической области представить статистически достоверные свидетельства того, что эзотерика способна давать в рамках своих теорий предсказания, подтверждаемые на практике с точностью превышающей общепринятые научные методы.
16. Олег Чирухин (hedin.pr@gmail.com) 2007/05/27 21:57
[ответить]
Из написанного я (не учитывая то что написано в комментах) выделил одну интересную особенность.
Извините за... очень мутное... описание следующего утверждения. Более точная формулировка займет многие страницы текста.
Вы очень верите что основа всего - Порядок.
А некоторые верят что Хаос.
Может быть, иногда стоит описывать проблему с более чем одной точки зрения? Правд может быть много, как и языков описания. Зачем запутывать читателя изложением всего одной из точек зрения, которая явно не полна?
15. (tchijik@juno.com) 2007/05/19 20:21
[ответить]
>>14.Нема
>Поскольку это не единственный пост в мою сторону, предлагаю вам зайти в свой отдел и изливать желчь там...
Я знаю, что после 18 лет российская женщина уже не развивается, а перестраивает окружающую среду по своему усмотрению. Мы все из страны Советов. Могу тоже дать Вам немало полезных советов и предложений.
>Мне, откровенно говоря, все - равно, что думает какой-то там чижик...
А мне совсем не все равно, что думает какая-то тоталитарная моська под ником Нема. Пусть знает, что бывают и альтернативные мнения.
14. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/19 20:06
[ответить]
Я заметила, чуть - что Валерий Александрович так ввернете мое имя, мама не горюй. Не надоело, или вы это делаете намеренно? Не имея к теме ничего сказать?
Поскольку это не единственный пост в мою сторону, предлагаю вам зайти в свой отдел и изливать желчь там (я ничего не буду иметь против). Если же нет, прошу не засорять эфир, раз вы такой умный и проницательный, раз больше делать нечего.
Я вполне способна сама себе сделать комплимент, без вашего вмешательства. Мне, откровенно говоря, все - равно, что думает какой-то там чижик, но я также не хочу бегать и выискивать где его нет, дайте кроме себя, пообщаться с кем-то еще.
Это мой последний вам ответ, поскольку я пришла сюда не бороться.
13. (tchijik@juno.com) 2007/05/19 19:56
[ответить]
>>8.Maksym Shapiro
>Уж христианам о солнце заикаться даже вроде как бы неприлично. Привет от Галилея с Джордано Бруно и Коперника тоже не забываем :)))))
Почитайте на досуге Новый Завет. Там такие же, как Вы, фарисеи "научного" склада ума разгуливают по Иудее и постоянно разъясняют другим: неприлично лечить людей в субботу, неприлично разговаривать с язычниками, прикасаться к покойникам и т. д. Так и прет из Вас, дорогой товарищ. А все из-за того, что кто-то Вам внушил, что быть христианином - это глупо и неприлично. Поверьте, Иисус Христос - такая же прогрессивная личность в истории, что и Галилей, Джордано Бруно или Коперник. Поэтому он не имел бы ничего против них. Их инквизиторами были обыкновенные академики, бюрократы, политики. Этого дерьма в совке и сегодня навалом. Пора бы уже начать жить СВОИМ умом, а не коллективным - как Нема.
Кстати, насколько мне известно, Саша Кирлан - кандидат наук и наверняка знает больше Вашего о теории суперструн, пространстве Калаби-Яу или же м-теории. Просто он христианин, в отличие от Вас, научился не пучиться на каждом углу.
12. Maksym Shapiro2007/05/19 19:22
[ответить]
>>10.Кирлан Александр
>>>9.Maksym Shapiro
>>>Эзотерика от науки отличается количеством объективной информации о мире, образующейся на выходе. В первом случае равно нулю. Во втором - не равно нулю.
>Откуда Вам это известно? Или это Ваш символ веры? :-)
Это мне известно из того, что единственный критерий истинности какой-либо теории это проверка предсказательной силы теории на практике. С этой точки зрения теория относительности имеет перед классической теорией Ньютона одно элементарное преимущество - она дает более точные предсказания. Также и квантовая механика лучше только тем, что она опять таки дает более точные предсказания. Всю остальную словесную шелуху можно отбросить. Когда Вы мне сообщите о научно признанных экспериментах, подтверждающих более высокую предсказательную силу эзотерического подхода по сравнению с классической наукой - тогда и поговорим.
Касательно же экскурса в научнопопулярный мир - благодарю. Давно так не веселился. Рекомендую также открыть мне глаза о на теорию суперструн, пространства Калаби-Яу или же м-теорию - это должно быть еще забавней:)))
11. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/19 18:45
[ответить]
Максим Анатольевич, я не случайно обратил Ваше внимание на преднамеренно оскорбительное качество Вашей "аллегории". Надеюсь, Вы не будете против этого возражать? :-)
Эзотерика вы хотите оскорбить, а художника, почему-то, не хотите. Хотя, зачем художник рисует? Чего хочет добиться, конкретно? Передать свое настроение?? Свой душевный опыт??? Может быть, даже - повысить наш уровень сознания при помощи своего??? Фу, какая гадость. Лучше бы землю пахал. :-)
P.S. А на прощание я Вам открою последнюю, самую страшнную тайну - эзотериков очень мало интересуют будущие котировки акций. :-)
10. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/19 18:30
[ответить]
>>9.Maksym Shapiro
>>Эзотерика от науки отличается количеством объективной информации о мире, образующейся на выходе. В первом случае равно нулю. Во втором - не равно нулю.
Откуда Вам это известно? Или это Ваш символ веры? :-)
Когда Вы спите, тоже видите вокруг себя реальность, которую можете начать изучать, и даже что-нибудь в ней открыть. А когда проснетесь?
Когда Вы пьяный, Ваш мир меняется. Под воздействием наркотиков - Ваш мир еще удивительнее. Если Вас разозозлить, Вы станете мнительным. Если Вы влюбитесь, реальность опять немного изменится. Почему Вы уверены, что сейчас Ваш уровень сознания - наиболее близок к реальности? Только потому, что Вам недоступны другие?
Между отдельными атомами есть расстояние, а между частицами, из которых состоит атом, расстояния уже нет, поскольку так называемые "частицы", начиная с электрона - лишь итог проявления в корпускулярном мире неделимой волны. Это все равно, что смотреть на два отдельных предмета макромира и знать, что на субатомном уровне это один и тот же предмет. Оказывается, весь корпускулярный мир с якобы отдельными предметами, временем и расстоянием возникает из неделимого "дао" потенциальной энергии, как голограмма, частью которой мы тоже являемся. А за пределами нашего диапозона длинн и частот электромагнитных волн не существует ни расстояния, ни времени, ни отдельно существующих предметов. Вы мало читали древних, если не знаете, как давно об этом было известно мистикам.
Время растягивается и сжимается. Относительно кометы, пролетающей мимо, Ваше время движется иначе. Относительно тела с огромной массой Ваше время движется иначе. Вы никогда не догоните свет, поскольку двигаясь за ним с любой скоростью он всегда будет опережать Вас на то же расстояние, что и вначале, как будто бы кто-то реально отделил "свет от тьмы".
Говорят, вселенная расширяется. Причем, чем дальше от нас объект, тем быстрее он удаляется от нас. А время? Возможно, и время растягивается, как резина, отчего событие, удаленное от нас сегодня на миллиард лет, пять тысяч лет назад было удалено от наблюдателя всего лишь на миллион лет, а то и на тысячу лет, или на семь дней. Почему бы и нет? :-)
Максим Анатольевич, физикам уже давно ясно, что они изучают не столько вселенную, сколько наше представление о ней, и современному ученому легче поверить в относительность Вашего привычного мира, чем современному недоучке.
9. Maksym Shapiro2007/05/19 17:33
[ответить]
>>7.Кирлан Александр
>Максим Анатольевич, изобразительное искусство тоже можно сравнить с онанизмом мозга. Например, художнику приятно смотреть на обнаженную женщину, и он ее нарисовал, чтобы наслаждение стало вечным. Разве не онанизм? :-)
В какой-то мере. Но дело не в этом. Дело не в самом онанизме как факте, а в целях с которыми им занимаются. Если кто-то занимается им для удовольствия, то почему бы и нет. Но, если кто-то занимается онанизмом с целью получить сына или дочь, то это не самый продуктивный путь))))
Также и касательно эзотерики очень неплохо сформулировал один человек в дискуссии на одном форуме
>Эзотерика от науки отличается количеством объективной информации о мире, образующейся на выходе. В первом случае равно нулю. Во втором - не равно нулю. Поэтому заниматься онанизмом эзотерикой не противопоказано, но не надо трындеть, что она каким-либо образом полезна в реальной жизни. Разве что в качестве психостимудятора. То есть, психостимулятора, конечно же. (с) Вугл Ускр
Поэтому, если художник ставит своей целью нарисовать, к примеру, обнаженную девушку, чтобы потом ей любоваться - это вполне нормально. Но если он ставит цель, к примеру, с помощью портрета обнаженной девушки предсказывать котировки акций IT-Компаний на бирже, то он идиот независимо от уровня его мастерства, как художника)))
8. Maksym Shapiro2007/05/19 17:24
[ответить]
>>5.Чижик Валерий Александрович
>>>4.Maksym Shapiro
>>Уголовный кодекс и врачи думают иначе)))
>Дорогой фарисей, даже если все юристы м врачи проголосуют, чтобы солнце завтра не всходило, этого не случится.
Уж христианам о солнце заикаться даже вроде как бы неприлично. Привет от Галилея с Джордано Бруно и Коперника тоже не забываем :)))))
7. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/19 06:09
[ответить]
Максим Анатольевич, изобразительное искусство тоже можно сравнить с онанизмом мозга. Например, художнику приятно смотреть на обнаженную женщину, и он ее нарисовал, чтобы наслаждение стало вечным. Разве не онанизм? :-)
Проблема не в том, что с чем можно сравнить, а в том, какое настроение заставляет Вас, сравнивая, унижать? Вероятно, это какое-то ценное, благородное качество Вашей натуры, которое Вам следует в себе развивать. Забавная статья. Рекомендую написать эзотерическое продолжение: "бытие как онанизм небытия". :-)
Удачи.
6. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/19 00:30
[ответить]
Есть еще много чего не познал человек, но это не значит что надо от всего отрекаться. Как я уже сказала, после ОЗАРЕНИЯ вы не сможете сказать, что его не было.
От всей души желаю вам продвинутся на этом поприще!
(и меня зовут Нема - женский род).
5. (tchijik@juno.com) 2007/05/19 00:22
[ответить]
>>4.Maksym Shapiro
>Уголовный кодекс и врачи думают иначе)))
Дорогой фарисей, даже если все юристы м врачи проголосуют, чтобы солнце завтра не всходило, этого не случится.
4. Maksym Shapiro2007/05/18 22:32
[ответить]
>>3.Чижик Валерий Александрович
>>>2.Maksym Shapiro
> Нет смысла судить ее по вашим законам и понятиям.
Уголовный кодекс и врачи думают иначе)))
3. Чижик Валерий Александрович2007/05/17 23:04
[ответить]
>>2.Maksym Shapiro
Максим, Вы принадлежите к той хемозависимой разновидности Homo Sapiens, которая произошла от обезьяны. Однако есть и другая разновидность - иного происхождения. Нет смысла судить ее по вашим законам и понятиям.
2. Maksym Shapiro2007/05/10 20:21
[ответить]
>>1.Нема
>Озарение это другое, поверьте мне. И если оно вас не посещало, не надо говорить об удовольствии и эндорфинах где их и близко нет)
Меня также не посещали приступы эпилепсии, как и многих занимающихся ее исследованием. Я так понимаю, им тоже заткнуться, чтоб сделать некоему Нема приятно?))))
1. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/09 19:06
[ответить]
Озарение это другое, поверьте мне. И если оно вас не посещало, не надо говорить об удовольствии и эндорфинах где их и близко нет)