Комментарии: Поэтический куб 2011. Хэллоуин-1: Nevermore

Семёнов Игорь : другие произведения.

Комментарии: Поэтический куб 2011. Хэллоуин-1: Nevermore
(Оценка:**2.00*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/11/2011, изменен: 06/11/2011. 157k. Статистика.

Аннотация:
обзор стихов на конкурс "Поэтического куба

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Виверс О. И. (weavers@list.ru) 2011/11/06 19:31 [ответить]
Спасибо большое за отзыв. Я не очень люблю страшилки (точнее, очень не люблю), поэтому пришлось ужаса добирать длинным тяжёлым стихом. Если не страшно, то просто страшно тяжело.

12.Удалено написавшим. 2011/11/06 22:27

13. Димакова Ольга (otsarik@mail.ru) 2011/11/07 00:00 [ответить]
  Благодарю за отзыв! На фоне большинства других - почти даже хвалебный:) "Перетащу" его сюда (для удобства отвечать :))

  >Интересная вещица. Даже немного не по себе стало. Наверное, от неожиданности. Как-то до этого я к Купальской ночи спокойнее относился. Даже радостным праздником считал. Это, видать, для меня персональное предостережение, чтоб по лесам не шлялся, да чтоб папоротнику не жрал.

  Да, да, желательно быть осторожным в ночь на Ивана Купалу. Мало ли кто воспользуется доверчивостью :)


  >Некоторым перебором показался образ "руки-змеи-крылья". По мне так, лучше что-то одно: или "руки-змеи", или "руки-крылья", тогда нагляднее получится и зримее. А такой вот гибрид рук и с крыльями и со змеями как-то представить себе не получается.

  Никогда не видели, как танцуют Фламенко? Руки танцовщиц ежесекундно меняют "форму". То крылья, то змеи...


  >А, если у автора это два персонажа, пляшущих рядом, то из текста этого, опять-таки не видно.

  Нет, персонаж один, в смысле, одна :)


  >И за болотную нечисть обидно: ну что ж так грубо-то "болотные хмыри"? У них ведь имена есть. Да и хмарники (обитатели облаков) за сходство фонетическое оскорбиться могут.

  "Болотники и болотницы (их еще называют кикиморами и хмырями болотными, караконджалами, криксами и злыднями) - спутники и помощники Лиха Одноглазого. От них добра не жди. Караконджалы, рогатые, косматые, безобразные, нападают на людей на болоте, ездят на них верхом до первых петухов. Болотники и болотницы заманивают людей в трясину."

  Вот такие они - некоторые обитатели болот :) И к хмарникам совсем никакого отношения не имеют :)

  >Неудачной считаю строчку "Не входи ни старец и ни млад": не совсем по-русски получается. Надо бы или "Не входи ни стар, ни млад", либо "не входи ни старец и ни младень". Получается, что правила русского языка были принесены в жертву рифме и размеру.

  Так это... правилами конкурса жертвоприношения не запрещены. Напротив, в некотором роде, приветствуются :))))


  >Но в целом стихотворение средней добротности, так что читал легко, практически с удовольствием. Желаю автору творческих успехов и мирного сосуществования с волшебными лесными жителями. Купальская ночь - она всё ж весёлая!

  Кто же спорит! Для кого-то даже очень веселая...

  Еще раз спасибо!

  С уважением,
  Ольга

14. *Jacqueline De Gueux (heziaruma@yahoo.com) 2011/11/07 00:21 [ответить]
Спасибо Вам большое и за отзыв и за пожелание удачи!

15. Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/11/07 13:40 [ответить]
Ну, перегружено антиквариатом, не спорю. Однако поэтических вольностей в акцентуации только две, и то одна допустимая. А насчет эклектики - вот бы об этом Гнедичу вопрос задать за "тучных крав", пасущихся в "Илиаде". Вихорь, кстати, скорее диалектная форма, чем старо- и древнерусская. А насчет старославянизмов и речь молчит.

16. Растаманка (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/11/07 23:25 [ответить]
  Здравствуйте, Игорь.
  Прочитала обзор целиком, он довольно категоричен, но тем и интересен.
  Радостно и неожиданно, что мой стих вам понравился. Спасибо за тёпые слова.

  >Заинтриговала героиня: кто ж она такая? Ведьма? Нежить? Нечисть? Горсть желудей мне ничего не подсказала. Надеюсь когда-нибудь получить ответ.

  Рискую вас разочаровать, но прямого ответа я, пожалуй, не дам. Речь в стихотворении идёт о связи мира живых и мира мёртвых, о любви, пронесённой через смерть. Поэтому героиня может быть блуждающим духом, может быть и роковой ведьмой, как вы справедливо предположили, или несчастной панночкой, или даже самой смертью. Предпочитаю оставить читателю право выбирать самому.
  О желудях. Мне нравится наделять героев какими-то яркими индивидуальными чертами, в данном случае это странная привычка героини: дуб издревле имеет связь с религиозными обрядами (считается даже, что дуб растёт только в "хорошем" месте, благоприятном). Ну а жёлуди в этом случае маленькие символы этого величия.

  >наткнулся на строку, меня смутившую: "Где блестит на склизлом камне..." Всё же камень может быть не склизлый, а либо склизкий, либо осклизлый. В сём уверен, поскольку ещё и со словарями сверился только что. Но это мелочь.

  Если вам не трудно, поясните, пожалуйста, вашу мысль. Я просто решила, что если склизлыми могут быть брёвна (а они могут - из литературы), то почему бы не наделить склизлостью и камни?

  Ещё раз большое спасибо за разбор и добрые пожелания.

17. Gregberk (GregBerk@gmail.com) 2011/11/08 00:43 [ответить]
  Приветствую "страшных и ужасных"! Получил несказанное удовольствие, спасибо автору обзора; только ради этого стоит выдумывать праздники и конкурсы иже с ними!

  С уваж.

18. Ивченко Елена (olena.ivchenko@gmail.com) 2011/11/08 20:50 [ответить]
  Ура! У меня не полнейший, не полный - а просто таки себе ноль)
  На общем фоне, кажется, это уже неплохо, спасибо!)
  Думаю, вы во многом правы. Стишок достаточно юношеский и написанный, конечно, не как страшилка, а как "страдалка")
  Присоединяюсь также к хвалебному отзыву на поэм Половинкиной (ну, я ей в комментах давно отписалась).

19. Запросто Жывой 2011/11/08 23:05 [ответить]
Из фразы "В остальном много непонятного или ляпсусного" требую убрать "...или ляпсусного".

20. *Марцев Ярослав Фёдорович (wildisfree@yandex.ru) 2011/11/09 13:25 [ответить]
  Благодарю Вас за обзор, Игорь!
  Он достаточно объективным получился, хотя и очень категоричным. Может, где-то и помягше бы можно? Вроде как, ясно что ноль и не поэзия, но может, какие-то другие достоинства можно было поискать - не поэтические, а... патологоанатомические что ли... Впрочем, это дело вкуса.
  Наверно, очень многое было оценено Вами верно, однако две-три работы, названные очень удачными, я бы назвал таковыми с одним довольно существенным "но". Хотя это вопрос довольно склизлый, дающий немало поводов для серьёзных дискуссий, следствием которых вполне могли бы стать человеческие жертвы. :))

21. Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/09 15:01 [ответить]
  > > 15.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >Ну, перегружено антиквариатом, не спорю. Однако поэтических вольностей в акцентуации только две, и то одна допустимая. А насчет эклектики - вот бы об этом Гнедичу вопрос задать за "тучных крав", пасущихся в "Илиаде". Вихорь, кстати, скорее диалектная форма, чем старо- и древнерусская. А насчет старославянизмов и речь молчит.

  Дык, Гнедичто с Жуковским двести лет назад творили. Тогда и манеры у стихотворцев иные были (ещё б Тредиаковского вспомнить), да и не стоит забывать, что они в даном случае делали перевод Гомера, а вы пишете самостоятельное произведение и в 21 веке. И в такой стилзиации считаю старославянизмы, архаизмы и даже диалектизмы излишними, портящими общее настоение произведения. Тем более, что писаь хорошие вещи вы можете, в чем уже убеждался. Слабчкам акие замечания е пишут - всё равно не поймут. Так что сильно уж не обижайтесь. И успехов вам в творчестве.
  Игорь

22. *Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/09 15:29 [ответить]
  Огромное спасибо всем, кто сказал "спасибо" мне. Особено тем из них, чьи произведения я оценил низко. Значит, мои старания быть объективным почти получились
  С уважением, Игорь.


  > > 18.Ивченко Елена
  >Ура! У меня не полнейший, не полный - а просто таки себе ноль)
  >На общем фоне, кажется, это уже неплохо, спасибо!)
  >Думаю, вы во многом правы. Стишок достаточно юношеский и написанный, конечно, не как страшилка, а как "страдалка")
  >Присоединяюсь также к хвалебному отзыву на поэм Половинкиной (ну, я ей в комментах давно отписалась).

  ОЙ! Вот такого "спасибо" не ожидал. Вдвойне приятно. Поглядел ваши творения в куче - впечатления гораздо более положительные. Ближайшие дни соберусь, проберусь к вам ещё раз и понакалякаю отзываов (всяких), ежели вы не против. Может, не стоило слабую вещицу выставлять? А вам спасибо за спасибо и успехов
  Игорь

  > > 19.Запросто Жывой
  >Из фразы "В остальном много непонятного или ляпсусного" требую убрать "...или ляпсусного".


  Ну, допустим, требовать от меня вы ничего не можете... Я же от вас ничего не требую. А, ежели не согласны с чем, пишите подробнее и аргументированнее. Там и разберёмся, кто из нас чего недопонял, незаметил и недооценил
  Игорь

23. Ивченко Елена (olena.ivchenko@gmail.com) 2011/11/09 16:09 [ответить]
  > > 22.Семёнов Игорь
  >Ближайшие дни соберусь, проберусь к вам ещё раз и понакалякаю отзываов (всяких), ежели вы не против.

  Конечно, я за!

  >Может, не стоило слабую вещицу выставлять? А вам спасибо за спасибо и успехов.

  Может, и не стоило... Но иногда трудновато бывает оценить уровень собственного текста. Хорошо, что есть на свете критики)

24. Сешат (migik@mail.ru) 2011/11/09 17:29 [ответить]
  Высокий интеллект обозревателя, тонкий вкус, актуальное стремление увидеть компьютерные игрушки там, где ими и не пахло, а главное, потрясающая дифференциация оценок выдаёт профессионала с глубинным пониманием поэзии.

  Оценку обзору поставить невозможно, поскольку в шкале не хватает деления "корень из минус единицы".

25. *Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/09 17:51 [ответить]
  > > 24.Сешат
  >Высокий интеллект обозревателя, тонкий вкус, актуальное стремление увидеть компьютерные игрушки там, где ими и не пахло, а главное, потрясающая дифференциация оценок выдаёт профессионала с глубинным пониманием поэзии.
  >
  >Оценку обзору поставить невозможно, поскольку в шкале не хватает деления "корень из минус единицы".

  Ну, насчёт ввдения такой оценки можете походатайствовать у хозяев сайта, вдруг да получится.
  А ваш отзыв потряс до глубины души своей содержательностью и глубокой информативностью. Я ведь честно признался в своей дремучести, не позволившей мне опознать источник вашего вдохновения, и игрушка была всего лишь одним из предположений, не думал уж, что такое предположение может оскорбить. Разъяснили бы уж да и всё. Как я понял, это единственная претензия к разбору именно вашегопроизведения. А дифференциация оценок? Такая, как правилами конкурса устаовлена: ии ноль, или единица. Для шорт-листа другая будет.
  Игорь

26. Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/11/11 17:51 [ответить]
  > > 21.Семёнов Игорь
   Так что сильно уж не обижайтесь. И успехов вам в творчестве.
  >Игорь

  Не обижаюсь, а просто... это тоже мое. Как грится, поперло.

  Насчет Гнедича вы не поняли: он вместо коровы эту гадкую краву ВЫДУМАЛ. Для нарочитой стилизации. А там нет полногласия никакого, просто сочетание похожее! Я на 1 курсе все главу ломала.
  Вихорь - это легкий народный оттенок, но не старина. А поскольку я зануда - то нашла, что это простонародное И поэтическое, по тем временам - романтическое:

  "В гармонии соперник мой был шум лесов иль вихорь буйный." Пушкин.

27. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/13 02:10 [ответить]
  Уважаемый рецензент,
  Я сам рецензировал немало научных статей, в том числе слабых, и Ваш подход мне показался не соответствующим этике.
  В первую очередь, тон. Во-вторых, декларативные утверждения.
  Вот мои замечания:

  > Умилили придуманные автором Поконские горы и осиновая пуля (как бы в реальности такую состряпать, чтоб при выстреле не сгорала и на кусочки ещё в стволе не разлеталась?) Чем классическая серебряная (пишется с одной н) пуля не понравилась-то?

  Поконские горы - не выдумка, они находятся в штате Нью-Йорк и Пенсильвании, и там происходило немало загадочных событий, которые первые поселенцы не всегда могли объяснить.
  Были и реальные опасности: индейцы, дикие звери и т.п.
  http://en.wikipedia.org/wiki/The_Poconos

  Что касается осиновой пули, то кроме огнестрельных, есть и духовые ружья, при этом в конце 18-го - начале 19-го века они рассматривались как серьёзная альтернатива огнестельному оружию.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5 За поправку ("серебряная") - спасибо.

  >"Так и не понял, так кто там напал: царь лесной али зверь неведомый, царем назвавшийся? Вроде про бороду упоминалось, а потом вдруг - туша звериная. Расплывчатый какой-то образ получился.

  А кто напал в стихе Жуковского или Гёте? Тоже ведь неясно.
  Это могло быть чудовище с телом зверя и головой человека.
  Или таких в мифологии не бывает?

  Вообще говоря, стих - о мужестве и взаимовыручке людей того далёкого времени, неважно кто угрожал им и их детям.

28. *К. Безжалостный (wildisfree@yandex.ru) 2011/11/13 13:02 [ответить]
  Прошу прощения за вторжение, но просто уж очень взволновала меня судьба этого зверя лесного, с которым так жестоко разделались эти деревенские холопы. Красной книги они не читали, злодеи. Последнее чудище завалили, и даже не потрудились спросить, не Лохнесское ли оно. Клянусь святым Хубертом! Потеря эта стала поистине невосполнимой для животного мира! :(

  > > 27.Винокур Роман
  >Уважаемый рецензент,
  >Я сам рецензировал немало научных статей, в том числе слабых, и Ваш подход мне показался не соответствующим этике.

  Так что ж с того? Вот, к примеру, некоторые конкурсные работы тоже ей не соответствуют: описывают разложение трупов, кишки-печёнки всякие - какая уж тут этика? Как говорится: за что боролись, на то и напоролись.

  Ну, обзорист, конечно был иногда излишне жёсток, а может и просто жесток, но у него для этого было слишком много хороших поводов, не воспользоваться ими, наверное, было бы даже грешно. Но, в конце концов, это дело вкуса. В любом случае, среди работ "Хеллоуина", лишь около десятка являются более-менее достойными примерами художественного творчества. Остальные же... ну, в отличие от автора обзора, я бы не сказал, что они совсем не поэзия, но то что не искусство - это уж наверняка.

  > > 27.Винокур Роман
  >Что касается осиновой пули, то кроме огнестрельных, есть и духовые ружья, при этом в конце 18-го - начале 19-го века они рассматривались как серьёзная альтернатива огнестельному оружию.

  А что касается осиновой пули: покорнейше прошу меня простить, но стрелять ею нельзя, ни из огнестрельного оружия, ни из духового. Древесина этого дерева слишком лёгкая и рыхлая, пуля из неё вряд ли пролетит больше десяти шагов, и сможет пробить разве что лист бумаги.

29. Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/13 20:28 [ответить]
  > > 27.Винокур Роман
  >Уважаемый рецензент,
  >Я сам рецензировал немало научных статей, в том числе слабых, и Ваш подход мне показался не соответствующим этике.
  >В первую очередь, тон. Во-вторых, декларативные утверждения.
  >
  Уж какая есть (этика), ниверситетов не кончали, извилина одна и та круглая. А тон? Какой заслужили. Приучен бред бредом называть, переделываться не собираюсь.
  >

  >Поконские горы - не выдумка, они находятся в штате Нью-Йорк и Пенсильвании, и там происходило немало загадочных событий, которые первые поселенцы не всегда могли объяснить.
  >Были и реальные опасности: индейцы, дикие звери и т.п.
  >

  За Поконские горы - миль пардон. Как-то даже в голову не пришло, что можно было переместить за океан действие сюжета, содранный у Гёте или Жуковского (уж вам виднее, у кого брали - "берешь у классиков - берешь у народа, берёшь у народа - берёшь у себя"?). Таким обычно граждане одной лишь пиндосии страдают, сочиняя собственную "великую" историю. Так чо никак не ожидал. Пардоньте.

  >Что касается осиновой пули, то кроме огнестрельных, есть и духовые ружья, при этом в конце 18-го - начале 19-го века они рассматривались как серьёзная альтернатива огнестрельному оружию.
  >

  Жаль, что не в реале беседуем. А то бы предложил вам взять любой образец"воздушки", зарядить осиновой пулей и пульнуть в меня с любого расстояния от 20 см. до предельной дальности (по паспортным ТТХ оружия). Я б даже футболки одевать не стал. Думается, что у чудища лесного шкура не тоньше моей должна быть - среда обитания не позволит, поскольку о любой сучок поранится бедолага. В любом варианте - огнестрельном или пневматическом из вашей осины пуля, как из дерьма в известной поговорке. Особенно интересно будет похождение пули осиновой по нарезам канала ствола. Да и с гладкостволом вариант не менее забавный. Хоть бы уж самшит какой взяли, что ли. Так что заявление о пневматике могу счесть лишь неумелой попыткой оправдать смехотворность своей фантазии. ВОт дымоходы от копоти прочищать - это да! В самый раз осиновые дровишки - рекомендую.
  >

  >А кто напал в стихе Жуковского или Гёте? Тоже ведь неясно.
  >Это могло быть чудовище с телом зверя и головой человека.
  >Или таких в мифологии не бывает?
  >

  Бывает-бывает. Всё бывает. Тольку у Гёте это король эльфов (на зверя в германской мифологии мало похож), а у Жуковского царь леших, опять-таки изображённый человекообразно.

  >Вообще говоря, стих - о мужестве и взаимовыручке людей того далёкого времени, неважно кто угрожал им и их детям.

  Не заметил, уж извините. Ни повествования о мужестве и взаимовыручеке, ни стихотворения.

  Игорь

30. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2011/11/14 01:49 [ответить]
  > > 27.Винокур Роман
  >Уважаемый рецензент,
  >Я сам рецензировал немало научных статей, в том числе слабых, и Ваш подход мне показался не соответствующим этике.
  >В первую очередь, тон. Во-вторых, декларативные утверждения.
  >Вот мои замечания:
  >



  Стоит ли огорчаться, Роман? Автор очевидно выражает чье-то мнение а не свое, как и в большинстве других произведений. Кроме того ему явно неприятны люди с других континентов, но тут он перестарался. Поставить 0 Крофтс и Каневскому - расписаться в собственном невежестве. В такой ситуации стыдно быть с другой стороны :))) Надеюсь, мое персональное мнение никого не обижает тоже :)))

31. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/14 10:35 [ответить]
  > > 30.Саша R.

  >> > 27.Винокур Роман
  >>Я сам рецензировал немало научных статей, в том числе слабых, и Ваш подход мне показался не соответствующим этике.

  >Автор очевидно выражает чье-то мнение а не свое, как и в большинстве других произведений. Кроме того ему явно неприятны люди с других континентов, но тут он перестарался.

  Согласен.
  Некомпетентность и предвзятость "судьи" не вызывает сомнений.
  Диспут продолжать не стал: некогда оспаривать пустой разговор.

32. *Прошкин Юрий Анатольевич (proha76@mail.ru) 2011/11/14 16:52 [ответить]
  Всё, кроме последней строфы (если быть точным - последних двух строчек)- бред и НЕ ПОЭЗИЯ. Да и к теме конкурса имеет весьма слабое отношение. Так что - ноль баллов

  ... бред и НЕ ПОЭЗИЯ - лаконмчно и ёмко. По крайней мере теперь ясно чего не стоит делать в этой жизни:)Спасибо.

33. Ю.Ю. 2011/11/14 17:09 [ответить]
  > > 30.Саша R.
  > В такой ситуации стыдно быть с другой стороны :))) Надеюсь, мое персональное мнение никого не обижает тоже :)))
  Стыдно? Вы считаете, что отмеченные рецензентом работы Скользящего, Ралдугиной и Растаманки плохие? Н-да, что зависть с человеком делает...
  Каневский явственно проигрывает и по стилю, и по технике всем троим, особенно Скользящему.
  У Крофтс хорошие стихи, но действительно не по теме, в байках они бы лучше смотрелись.

34. Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/14 21:22 [ответить]
  > > 30.Саша R.
  >> >Стоит ли огорчаться, Роман? Автор очевидно выражает чье-то мнение а не свое, как и в большинстве других произведений. Кроме того ему явно неприятны люди с других континентов, но тут он перестарался. Поставить 0 Крофтс и Каневскому - расписаться в собственном невежестве. В такой ситуации стыдно быть с другой стороны :))) Надеюсь, мое персональное мнение никого не обижает тоже :)))


  Да уж... Ожидал отзывов всяких: от "спасибо" (что маловероятно), до ругательств со стороны непонятых гениев. Ждал несогласия с моим обзором, критики, аргументированных споров и воплей а-ля "сам дурак". Обвинений в некомпетентности и невежестве тоже ждал. Но вы, Саша R. меня ухитрились преизрядно удивить. Чего-чего, а обвинения в том, что я, якобы, выражал чьё-то чужое мнение, а никак не своё, я не ждал никак. Интересно было бы узнать - а чьё? Кто такой коварный, что, прикрываясь мной-марионеткой, охаял прекрасную поэзию конкурсантов? И с каких-таких панамок я на роль марионетки согласился? За последние лет эдак 27 моей жизни мне таких обвинений доселе не предъявлялось. Может, уточните, ежели, конечно прочитаете. Уж очень любопытно стало.
  А моя неприязниь или пламенная любовь к каким-либо странам и народам к делу вообще не относится - я в своём обзоре ничего такого не поминал, соответственно, и стихов по этому критерию не оценивал. Упомянутые же мною в комментариях "пиндосы" к стихам, адвокатом которых вы записались, отношения не имеют никакого - там всего лишь было высказано, что я не ожидал от русскоязычного автора помещения известного классического сюжета на территрию Северной Америки.
  Почему поставлены нули Крофтс и Каневскому я в своём обзоре пояснил достаточно внятно, соглашаться со мной или нет - личное дело каждого.
  Игорь

35. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2011/11/14 23:05 [ответить]
  > > 34.Семёнов Игорь
  >> > 30.Саша R.

  >
  >
  > Но вы, Саша R. меня ухитрились преизрядно удивить. Чего-чего, а обвинения в том, что я, якобы, выражал чьё-то чужое мнение, а никак не своё, я не ждал никак. Интересно было бы узнать - а чьё? Кто такой коварный, что, прикрываясь мной-марионеткой, охаял прекрасную поэзию конкурсантов? И с каких-таких панамок я на роль марионетки согласился? За последние лет эдак 27 моей жизни мне таких обвинений доселе не предъявлялось. Может, уточните, ежели, конечно прочитаете. Уж очень любопытно стало.
  >А моя неприязниь или пламенная любовь к каким-либо странам и народам к делу вообще не относится - я в своём обзоре ничего такого не поминал, соответственно, и стихов по этому критерию не оценивал. Упомянутые же мною в комментариях "пиндосы" к стихам, адвокатом которых вы записались, отношения не имеют никакого - там всего лишь было высказано, что я не ожидал от русскоязычного автора помещения известного классического сюжета на территрию Северной Америки.
  >Почему поставлены нули Крофтс и Каневскому я в своём обзоре пояснил достаточно внятно, соглашаться со мной или нет - личное дело каждого.
  >Игорь




  Не чужое мнение, а "ОБЩЕСТВЕННОЕ," в таком варианте как Вы его понимаете. Это самое сильное впечатление от Вашего обзора. Личности автора не видно. Похоже на стиль унтера Пришибеева у Чехова (литературный разумеется, ничего персонального). Буду рад, если не прав :)))

36. Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/14 23:18 [ответить]
  > > 35.Саша R.

  >Не чужое мнение, а "ОБЩЕСТВЕННОЕ," в таком варианте как Вы его понимаете. Это самое сильное впечатление от Вашего обзора. Личности автора не видно. Похоже на стиль унтера Пришибеева у Чехова (литературный разумеется, ничего персонального). Буду рад, если не прав :)))

  И где ж то общество? ОБЩЕСТВО - ЭТО Я! Так вот и понимаю. Мнение слева (или справа - всё равно оно неправильное)))) выслушать могу, но остаюсь при своём. Так что по большому счёту - есть два мнения - одно моё, второе - неправильное.)))

37. Монюшко Кирилл Дмитриевич (strannik_mako@mail.ru) 2011/11/15 01:48 [ответить]
  Оп-оп-оп. Господа обиженные, а не подскажете ли вы второму судье, откуда может у судей взяться предвзятость в сетевом конкурсе с призами из пикселей? Набежало-то... "Мы за любой кипиш кроме голодовки!" (с)Своего, с оригинальной идеей написать мы не в силах, надо потянуть лямку за не просивших об этом Каневского и Крофтс.
  Мало того, что сюжетец вместе с половиной речевых оборотов содраны, так ещё и сбитые куски в наличии. Слоги считать умеете?

  "Осиновой пулей добито в упор
   Последнее чудище Поконских гор. "

  Прочитайте-ка свой речитатив не сбиваясь? Стыдно вести себя как базарные бабы, мне кажется.

  А владельцу обзора напомню, что наши ЕРЖ-ездуны, собственно, потому о Поконских горах и пишут, что уже давно справляют День благодарения и поминают первопоселенцев.

38. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/15 07:45 [ответить]
  > > 37.Монюшко Кирилл Дмитриевич
  >"Осиновой пулей добито в упор
  > Последнее чудище Поконских гор. "
  >Прочитайте-ка свой речитатив не сбиваясь?

  Прочёл, не сбился:
  "Осиновой пулей добито в упор
  Последнее чудище ПОконских гор. "
  В "ПОконских" - ударение на первом слоге (точнее, третьем с конца).

  >Стыдно вести себя как базарные бабы, мне кажется.

  Не ведите.
  Я понимаю, что труд судьи - не прост и допускаю возможность ошибок.
  Но судья - не диктатор, и его действия могут быть обсуждены.

39.Удалено написавшим. 2011/11/15 03:33

40. *Саша R. (aromanoffsi@hotmail.com) 2011/11/15 04:07 [ответить]
  > > 37.Монюшко Кирилл Дмитриевич
  >Оп-оп-оп. Господа обиженные, а не подскажете ли вы второму судье, откуда может у судей взяться предвзятость в сетевом конкурсе с призами из пикселей? Набежало-то... "Мы за любой кипиш кроме голодовки!" (с)


  >
  >А владельцу обзора напомню, что наши ЕРЖ-ездуны, собственно, потому о Поконских горах и пишут, что уже давно справляют День благодарения и поминают первопоселенцев.

  Эта реплика как раз то, о чем я писал. Почитайте Чехова: http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp4/sp4-121-.htm, подумайте откуда у его героя предвзятость и не уподобляйтесь :)))

41. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/15 07:44 [ответить]
  > > 29.Семёнов Игорь
  >> > 27.Винокур Роман

  >Жаль, что не в реале беседуем. А то бы предложил вам взять любой образец"воздушки", зарядить осиновой пулей и пульнуть в меня с любого расстояния от 20 см. до предельной дальности (по паспортным ТТХ оружия). Я б даже футболки одевать не стал. Думается, что у чудища лесного шкура не тоньше моей должна быть - среда обитания не позволит, поскольку о любой сучок поранится бедолага. В любом варианте - огнестрельном или пневматическом из вашей осины пуля, как из дерьма в известной поговорке. Особенно интересно будет похождение пули осиновой по нарезам канала ствола. Да и с гладкостволом вариант не менее забавный. Хоть бы уж самшит какой взяли, что ли. Так что заявление о пневматике могу счесть лишь неумелой попыткой оправдать смехотворность своей фантазии.

  Ох, не рискуйте.
  Деревянные пули использовались и в патронах для трёхлинейных винтовок (пробивали деревянную доску на расстоянии 50-60 м - сами найдите на Интернете, если интересуетесь), и в пистолетах.
  Поэтому стрелять я в Вас деревянной пулей не буду - даже из духового ружья.

42. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/15 05:53 [ответить]
  > > 28.К. Безжалостный
  >А что касается осиновой пули: покорнейше прошу меня простить, но стрелять ею нельзя, ни из огнестрельного оружия, ни из духового. Древесина этого дерева слишком лёгкая и рыхлая, пуля из неё вряд ли пролетит больше десяти шагов, и сможет пробить разве что лист бумаги.

  Важна высокая скорость.
  В этом случае даже вода при ударе о её поверхность становится твёрдой.
  Много об осиновых пулях написано в фантастике (проверьте на "осиновая пуля").
  А вот это, не знаю, - правда или розыгрыш:
  осиновые пули для охоты.
  http://www.huntingsib.ru/gallery/view/44687/

  И вообще, ребята, как физик и инженер с большим опытом, я видел "ожившим" многое , что казалось невероятным.

43. Радуга 2011/11/15 14:38 [ответить]
  > > 38.Винокур Роман
  >> > 37.Монюшко Кирилл Дмитриевич
  >>"Осиновой пулей добито в упор
  >> Последнее чудище Поконских гор. "
  >>Прочитайте-ка свой речитатив не сбиваясь?
  >
  >Прочёл, не сбился:
  >"Осиновой пулей добито в упор
  >Последнее чудище ПОконских гор. "
  >В "ПОконских" - ударение на первом слоге (точнее, третьем с конца).


  Ребята, вопрос возник :) Если речь идет о горах в штате Пенсильвания, то их, вроде как, называют горы Поконо - Pocono Mountains :) По идее, предложение тогда должно звучать: "Последнее чудище Поконовских гор" :) Или в русском варианте англоязычное название видоизменяется?

44. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/15 19:21 [ответить]
  > > 43.Радуга
  >Ребята, вопрос возник :) Если речь идет о горах в штате Пенсильвания, то их, вроде как, называют горы Поконо - Pocono Mountains :) По идее, предложение тогда должно звучать: "Последнее чудище Поконовских гор" :)

  Ответ на вопрос:
  Давайте тогда Карпаты называть Карпатынскими, а не Карпатскими горами.
  Альпы - Альпынскими горами.
  :)

45. Радуга 2011/11/15 21:31 [ответить]
  > > 44.Винокур Роман
  >> > 43.Радуга
  >>Ребята, вопрос возник :) Если речь идет о горах в штате Пенсильвания, то их, вроде как, называют горы Поконо - Pocono Mountains :) По идее, предложение тогда должно звучать: "Последнее чудище Поконовских гор" :)
  >
  >Ответ на вопрос:
  >Давайте тогда Карпаты называть Карпатынскими, а не Карпатскими горами.
  >Альпы - Альпынскими горами.
  >:)

  Ваши примеры подходят в том случае, если у гор в русскоязычном варианте появляется новое название "Поконы" :))) Поправьте, если ошибаюсь, но даже в русском языке они остаются "Поконо" :) Нет окончания множественного числа :)
  Поэтому Альпы- Альпийские, а Поконо?...

46. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/11/16 00:56 [ответить]
  > > 45.Радуга
  >>>Ваши примеры подходят в том случае, если у гор в русскоязычном варианте появляется новое название "Поконы" :))) Поправьте, если ошибаюсь, но даже в русском языке они остаются "Поконо" :) Нет окончания множественного числа :)

  Поискал на Интренете и нашёл много упоминаний о "Поконских горах".
  Например, здесь.
  https://picasaweb.google.com/chernym4/NiagaraFalls#5491212410762773410
  Поконские горы упоминаются и в русскоязычных газетах, издаваемых в США.
  "Поконо" говорят тоже, но как о географическом месте ("Вчера ездили в Поконо").

47. Лана 2011/11/18 07:05 [ответить]
  > > 33.Ю.Ю.
  >> > 30.Саша R.
  >Стыдно? Вы считаете, что отмеченные рецензентом работы Скользящего, Ралдугиной и Растаманки плохие? Н-да, что зависть с человеком делает...

  И работу Эстериса, не принятую только из-за фобии автора обзора. Фобия - болезнь, как дальтонику нельзя за руль, так и страдающему моральным уродством нельзя обозревать творчество других.

48. Семёнов Игорь (ikrok131@yandex.ru) 2011/11/18 17:36 [ответить]
  > > 47.Лана

  >
  >И работу Эстериса, не принятую только из-за фобии автора обзора. Фобия - болезнь, как дальтонику нельзя за руль, так и страдающему моральным уродством нельзя обозревать творчество других.

  Не путайте брезгливость с фобией. Проглядев вашу страничку, просто понял. что у вас от чего-то пунктик на тему гомофобии и тому подобного. Но это уже ваша личная проблема. Вобще поражает, отчего в ряды страстных защитников педерастии чаще всего встают не они сами, а лица женского пола (извините, никак не поворачивается язык назвать это женщинами). А гомосексуализм - и есть моральное уродство. С моей точки зрения, если "типус" некий этим действительно болен (а это болезнь), то фиг с ним. К счастью, таких больных меньше одного процента. Ну и болей себе тихонько, в узком кругу себе подобных,не выпячивайся, тем паче, не агитируй за это здоровых, не развращай других, особенно малолеток, не делай из своей болезни публичный кич, не пытайся превратить это в моду. Если же начал так действовать, не обижайся, если получишь в лоб, точнее, если за подобную деятельность будут бить долго и вдумчиво. Нельзя гордиться болезнью. Поглядел бы я на вас, если туберкулёзники или, скажем, сифилитики с прокажёнными, начали бы устраивать публичные шествия, говорить, что это круто и нормально, и зазывать в свои ряды здоровых людей. Каково? Не понравится, небось? А разницы-то и нету - заражают физилогически или психологически.
  Ноль же поставлен даже не за это (при том, что я отметил хорошее владение словом у автора), а за несоответствие теме конурса - это не ужастик. Читайте мой обзор внимательнее. К тому же, ежели Эстерис со мною не согласен, он мог бы сам оспорить моё мнение и попытаться доказать, что его произведение - самый настоящий ужастик.

49. Puppy 2011/11/22 14:46 [ответить]
> > 48.Семёнов Игорь
Не спорьте, все не правы, прав только я. Гомосексуализм - не болезнь, а запасной выход природы, исключившей из процесса размножения недостойных этого дела особей. Так что те имеют полное право на существование, даже на этом конкурсе. А судья Семенов имеет полное право исключить их из дальнейшего процесса размножения. Хотя я лично, как дорасту до судьи, так обязательно оставлю. а)-понравился стих, б)-мораль с конечным результатом правильные.

50. *К. Безжалостный (wildisfree@yandex.ru) 2011/11/23 00:55 [ответить]
  > > 49.Puppy
  >> > 48.Семёнов Игорь
  > Не спорьте, все не правы, прав только я. Гомосексуализм - не болезнь

  Болезнь - не болезнь, в нашем случае это совсем не важно. У нас же тут поэтический клуб, а не... другой какой-то.
  Гомосексуализм не искусство - вот в чём заключается истина, свыше дарованная нам! Ибо сказано: "Мерзок пред Господом делающий сие!"

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Семёнов Игорь : другие произведения.

Комментарии: Поэтический куб 2011. Хэллоуин-1: Nevermore (Оценка:2.00*9,)

Комментарии: Поэтический куб 2011. Хэллоуин-1: Nevermore
(Оценка:**2.00*9**,)