1. * (krupnayapakost@ukr.net) 2004/08/06 16:15
[ответить]
Интересно. Любопытно. Хм.
Но уровень исполнения сильно подкачал. Поработать ещё - и конфетка будет.
Пока - отказать.
2. Сазонов2004/08/06 18:49
[ответить]
>>1.Конкурс Cosa Nostra
>Интересно. Любопытно. Хм.
>Но уровень исполнения сильно подкачал. Поработать ещё - и конфетка будет.
>Пока - отказать.
Прошу прощения, а можно спросить - чем именно подкачал? Грамматическими ошибками, языком, темой, идеей? А то неясно, над чем работать. :)
3. * (krupnayapakost@ukr.net) 2004/08/06 19:10
[ответить]
>>2.Сазонов
>Прошу прощения, а можно спросить - чем именно подкачал? Грамматическими ошибками, языком, темой, идеей? А то неясно, над чем работать. :)
Языком. Стилистическим выражением идеи. Недоговорено там, где надо глубже. Есть несколько деталей, которые можно чуть меньше прорисовывать. Потом, я, например, не верю, что человек, привыкший к такой вычурной манере говорить, станет относиться к ней с таким отторжением. Он же просто не знает, что можно иначе!
Тема выбрана великолепно. Идея очень неплоха. Аллегории хорошие, образы сами по себе хороши, но много в чём недорисованы.
4. Сазонов2004/08/07 19:51
[ответить]
>>3.Конкурс Cosa Nostra
>>>2.Сазонов
> Языком. Стилистическим выражением идеи.
Где именно? И в чем?
> Недоговорено там, где надо глубже. Есть несколько деталей, которые можно чуть меньше прорисовывать.
Опять-таки - а можно чуть конкретнее? А то опять непонятно, о чем Вы. :)
> Потом, я, например, не верю, что человек, привыкший к такой вычурной манере говорить, станет относиться к ней с таким отторжением. Он же просто не знает, что можно иначе!
Почему? Если _генетически_ он приспособлен для иной манеры выражать свои мысли? Тем более что до просторечной формы он самостоятельно так и не дошел, не сумел ее "изобрести". А вот выбрать наиболее подходящие слова из предлагаемых действительностью смог запросто, поэтому его речевая характеристика носит более нейтральный оттенок, чем у других персонажей. Для того, чтобы сообразить, что существующая действительность тебя не устраивает, много мозгов не надо, гораздо труднее сообразить, куда ее надо переделать, чтобы устраивала - ну так этого он и не сделал, ему "помогли".
5. (krupnayapakost@ukr.net) 2004/08/09 16:31
[ответить]
Пытаюсь понять, за что КП Вам отказала. Я ранее не читала Ваш рассказ. Параллельно буду вычищать мелкие огрехи.
Вот это увлекся! Чуть на говорильню не опоздал... Поблагодарить бы девчонку, удачно это она... никому не догадаться? Нет, все в норме. Даже оку Королевы, бодро подмигивающему с потолка, нипочем не найти в комнате ничего недозволенного. - Вам не кажется, что на 2 строчки чересчур много отрицаний?
Не знаю. Я бы взяла. Хотя герой мне кажется несколько более прямолинейным, чем хотелось бы, но... Хорошая концовка. Тут КП ещё Вам наваяет комментарий.
Ваяю комментарий.
Во-первых, давайте таки определимся с этим кусочком: 'Эх, знал бы кто, как его достала эта вечная заумь! Нет чтобы по-простому сказать: удели-ка минутку! Так ведь не скажет и вообще не обратится, потому как беспокоить других без крайней нужды, видите ли, не принято!'. Вы говорите, что генетическая предрасположенность и всё такое. Но, простите, если самурая в десятом поколении воспитывать в семье французского крестьянина, он, может быть, и будет более ловким, но ему в голову не будут приходить мысли о том, что японский образ жизни (о котором он не слыхал ни разу) лучше европейского. Ему может не нравиться ЖИЗНЬ, которой он живёт - вообще, потому что он не может этот момент вычленить. Во всяком случае, 'Нет чтобы по-простому сказать: удели-ка минутку!' он категорически не может сказать. Предлагаю вариант: роботы зауми не понимают, им нужны конкретные команды, в рассказе это показано. А что если там, в начале, и сказать что-то типа - вот почему с людьми нельзя так просто, как с машинами, и т.п. Типа потому он и стал с машинами работать... Хотя это уже, конечно, Вам решать. Кстати, про генетическую предрасположенность не верю. Судя по всему, гены-то у них как раз одинаковые, иначе бы распознали чужака моментально.
Неубедительна мотивация героя. Вполне возможно, что у него был миллион причин туда пойти, но простое 'остановить войну' как-то слишком неубедительно звучит. Никогда ещё 'Ребята, давайте жить дружно' войны не останавливало.
На мой взгляд, последняя часть чересчур скомкана. Стиль более драйвовый - нормально, но первая часть описана детальнее значительно.
Вы, между прочим, совершенно не правы, считая, что мне не понравился рассказ. Понравился, и отсюда неудовлетворённость отдельными моментами. Мне много что понравилось. И сама идея, и единая Королева, и отсутствие добра и зла везде, кроме сознания жителей...
Одним словом, если мы расквитаемся с этими мелочами, мы будем рады рассказ принять.
6. *2004/08/10 11:23
[ответить]
>>5.ВМ, а потом КП
>Пытаюсь понять, за что КП Вам отказала. Я ранее не читала Ваш рассказ. Параллельно буду вычищать мелкие огрехи.
>Вот это увлекся! Чуть на говорильню не опоздал... Поблагодарить бы девчонку, удачно это она...
- а что не так с этой фразой?
>никому не догадаться? Нет, все в норме. Даже оку Королевы, бодро подмигивающему с потолка, нипочем не найти в комнате ничего недозволенного. - Вам не кажется, что на 2 строчки чересчур много отрицаний?
Исправим...
>Не знаю. Я бы взяла. Хотя герой мне кажется несколько более прямолинейным, чем хотелось бы, но... Хорошая концовка. Тут КП ещё Вам наваяет комментарий.
>Ваяю комментарий.
>Во-первых, давайте таки определимся с этим кусочком: 'Эх, знал бы кто, как его достала эта вечная заумь! Нет чтобы по-простому сказать: удели-ка минутку! Так ведь не скажет и вообще не обратится, потому как беспокоить других без крайней нужды, видите ли, не принято!'. Вы говорите, что генетическая предрасположенность и всё такое. Но, простите, если самурая в десятом поколении воспитывать в семье французского крестьянина, он, может быть, и будет более ловким, но ему в голову не будут приходить мысли о том, что японский образ жизни (о котором он не слыхал ни разу) лучше европейского. Ему может не нравиться ЖИЗНЬ, которой он живёт - вообще, потому что он не может этот момент вычленить. Во всяком случае, 'Нет чтобы по-простому сказать: удели-ка минутку!' он категорически не может сказать. Предлагаю вариант: роботы зауми не понимают, им нужны конкретные команды, в рассказе это показано. А что если там, в начале, и сказать что-то типа - вот почему с людьми нельзя так просто, как с машинами, и т.п. Типа потому он и стал с машинами работать... Хотя это уже, конечно, Вам решать. Кстати, про генетическую предрасположенность не верю. Судя по всему, гены-то у них как раз одинаковые, иначе бы распознали чужака моментально.
*сильно удивившись* А что, разве это просто так непонятно? Что профессия выбрана отнюдь не случайно и что наиболее устраивающую его часть действительности он углядел как раз у роботов? :(
Ладно, сделаем более выпуклым...
>Неубедительна мотивация героя. Вполне возможно, что у него был миллион причин туда пойти, но простое 'остановить войну' как-то слишком неубедительно звучит. Никогда ещё 'Ребята, давайте жить дружно' войны не останавливало.
Э-э... так это МЫ знаем, что не останавливало. :) У нас есть опыт и
практика, а у них - нету. Это как раз та часть действительности, где у героя пробелы в силу отсутствия информации по поводу.
Кроме того, причина эта вообще-то не единственная, там имела место
стандартная "свобода от" по классификации Фромма. Мне казалось, что это прописано достаточно четко, но если Вы из текста этого не видите - можно и заострить внимание...
>На мой взгляд, последняя часть чересчур скомкана. Стиль более драйвовый - нормально, но первая часть описана детальнее значительно.
Что именно Вы называете словом "скомканный"? Если отсутствие бытовых
деталей - как едят, какая комната и т.п. - то это входило в замысел. Герой захвачен потоком событий, ему нет дела до этих конкретных мелочей, он ошарашен новой информацией, т.к. не привык ее переваривать - отсюда ступор, том числе и эмоциональный. Первая часть была более детальной потому, что герой фиксировал внимание на каждой ерунде - он был постоянно напряжен,потому что готовил побег и боялся, что ему помешают. Может, я как-то не так понимаю?
7. (krupnayapakost@ukr.net) 2004/08/11 01:21
[ответить]
>>6.Сазонов Вячеслав
>- а что не так с этой фразой?
Это два раза.
Ладно, будем считать, что.
Принято.
Жанр поменяйте на "Фантастика", интерфейс не пропускает.
8. *2004/08/11 14:39
[ответить]
>>7.Конкурс Cosa Nostra
>>>6.Сазонов Вячеслав
>>- а что не так с этой фразой?
>
>Это два раза.
>
>Ладно, будем считать, что.
>Принято.
>Жанр поменяйте на "Фантастика", интерфейс не пропускает.
Благодарствую. Поменял.
9. * (whassontv@yahoo.com) 2004/08/15 06:46
[ответить]
Нет ни правых, ни виноватых, все калеки - глухие полудурки, ослепленны пропагандой? Обе стороны по отдельности убедительно описаны живыми, если бы еще конфликт между ними был бы так же интуитивно признаваем реальным. Что-то у меня не состыковалось в этом месте.
10. Сазонов2004/08/16 19:39
[ответить]
>>9.Тим Талер
>Нет ни правых, ни виноватых, все калеки - глухие полудурки, ослепленны пропагандой? Обе стороны по отдельности убедительно описаны живыми, если бы еще конфликт между ними был бы так же интуитивно признаваем реальным. Что-то у меня не состыковалось в этом месте.
Что ж, очень жаль. Значит, отсылки прописаны не так четко, как хотелось бы.
Учтем на будущее, спасибо.