Комментарии: Мой Ленин

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Мой Ленин
(Оценка:**1.00*2**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/04/2005, изменен: 14/06/2009. 29k. Статистика.

Аннотация:
Кем был Ленин? Кто он для автора - читайте здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
17:04 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (123/5)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
16:11 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (146/4)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:14 "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 "Форум: все за 12 часов" (373/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/9) 17:24 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (609/38) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:14 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) 17:04 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (123/5) 17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3) 17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19) 17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27) 17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2) 17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3) 16:58 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2018/05/03 15:57 [ответить]
  > > 10.Николай
  >ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ
  >ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.
  >
  > Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как ор-ганы власти.

  Ну да, известная полуанархическая утопия (тем более, что и "научный" коммунизм Маркса можно назвать "научным" анархизмом). Система, разумеется, не будет работать, поскольку руководящие импульсы потонут в своеволии коллегии. Подобная система может работать, если цель созвучна членам коллегии. Скажем, обустройство двора созвучна интересам жильцов дома, поэтому домовому Совету можно дать большие полномочия. Но глобальные цели политики или хозяйства в масштабах страны не затрагивали личных интересов управленцев, и потребности так уж выслушивать их мнение не было, поэтому, поигравшись в коллегиальность, быстро решили строить управление на единоначалии.
  При этом, возможно, перегнули палку, поскольку все решения так или иначе затрагивают в конечном счете интересы низов; поэтому механизм учета их мнения был бы нелишним. Но централизм для нас важнее.

  Для меня особенно острым примером перегиба в централизме является упразднение Совнархозов после Хрущёва, в котором я вижу огромную системную трагедию. Учреждение их вместо министерств было, конечно, чистой воды вредительством. Но когда их разогнали, восстановив министерства, это оказалось не лучше вредительства. Народное хозяйство превратилось в какой-то гигантский пылесос, напрочь отделенный от потребителя, что и усугубило обрушение системы. Наличие ВСНХ при Госплане усложняло систему? А почему она должна быть простой?
  Вот пример пагубной централизации.

10. Николай (mokuschev.nikolai@yandex.ru) 2018/03/06 22:55 [ответить]
  ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ
   ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.

   Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как ор-ганы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.

   ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА

   Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?

  Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.

  Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день.

  Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.

  Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день.

  Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
  Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.

  Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
  Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода.

   РОЖДЕНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ИДЕЙ

  Начальник цеха приводит в родной цех СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всех цехов. А из цеха на СОВЕТ ЗАВОДА они приводит ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть ИДЕИ своего родного цеха.
  Тем самым обеспечивается функционирование ВСЕХ ИДЕИ всех работников завода ПО ВСЕМУ ЗАВО-ДУ.

9. Николай (mokuschev.nikolai@yandex.ru) 2018/03/06 22:53 [ответить]
  НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ

  Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4

  Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГО-СУДАРСТВО.
  Цитирую работу Ленина 'Государство и революция'.
  'Отмирает после этой революции пролетарское государство или ПОЛУГОСУ-ДАРСТВО'.

  Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина 'ПОЛУГОСУДАРСТВО'. А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?

  А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?

  Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ.
  То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.

  Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
  Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ можно было перейти к коммунизму, наиболее простым без болезненным способом.

8. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2009/09/19 03:24 [ответить]
  > > 7.Александр Санчезз Малышев
  >Если вы упор на Советы делаете, то соратники и противники вождя мирового пролетариата отмечают именно создание партии нового типа (орден меченосцев!!!), с помощью которой Ленин и провернул Октябрь.
  >Но это - отдельная песня.

  Нет, я думаю, здесь обычное смешение ленинской и сталинской эпох.
  Ленин был всё-таки в сильной степени бессознательный народник. (Неизгладимое влияние брата?) Он под флагом марксизма с его лозунгом мобилизации на борьбу мирового пролетариата реинкарнировал... "Народную волю"! Но, поскольку он был известен как ярый враг народничества, этого обвинения бросить ему никто не решился, а использовали европейский термин "бланкизм".
  С помощью этой "новой Народной воли" он действительно смог, захватив власть, удержать её.
  Орден? Орден подразумевает иерархию и подчинение. Ленин видел партию как некое братство рыцарей Революционного Круглого Стола ("ленинская гвардия"). А вот Сталин начал это братство упорядочивать и действительно взял курс на Орден - имею в виду гениальную систему номенклатуры (т.е. топ-менеджеров корпорации "СССР"). (Поскольку он был эклектиком до мозга костей, то проект не был доведён до конца; настоящим орденом меченосцев стали СС.)

  >Я просто не сторонник личностной истории.
  >Поэтому, рассуждения на тему: "Ленин хотел...Он мечтал... и т.д." мне кажутся слегка надуманными.

  За эти слова готов Вас расцеловать: насколько уже обрыдла история личностей и событий!
  Но... В данном случае это мимо денег.
  Как называется работа? "Мой Ленин". МОЙ! И никакая это не история, а, как сказано в примечании раздела, "реконструкция психотипов". Ну типа психологического эссе. И здесь вполне приветствуется субъективная реконструкция личности. (Которая не является исторической реконструкцией, но может дать толчок таковой.)
  Вот видите - сколько стрел в меня пустили, ёрничали над "астралом", а всего-то понять, что это было эссе!

7. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/08 18:49 [ответить]
  > > 6.Саяпин Михаил Михайлович
  >> > 5.Александр "Санчезз" Малышев
  >>Вы только мысли Ленина читаете, или других тоже?%)))
  >>Или он вам в астрале это объяснил? Поделитесь.
  Это была шутка юмора.

  >Попробую.
  >Здесь работает принцип системности: действия человека оставляют не хаос следов, а их организованную систему, которую можно выявить (вспомним, как Кювье восстановил палеотерия по одному только зубу). В частности, возможна и идейная реконструкция, для чего никакого "астрала" не надо.

  С Кювье вы меня лихо. Срезали. Я помню как Герасимов облик доисторического человека восстановил по черепу, а Кювье - нет. Спсб.

  >>Я думаю Владимир Ильич на Советы особо не заворачивался (Не "оккупировал себе сознание"): есть "диктатура пролетариата" и другие вкусные вещички.
  > А это тогда, простите, из какого астрала информация? ;=Р
  1:1.)))

  >>Стопятьдесятотысячамульон проведенных заседений СНК, ЦК, СТО, тысячи телеграмм, сотни декретов и приказов - эт-т оторванность? Как говаривал Ослик: "Не смешите мои копыта!" ))))
  >Ну, кипы входящих-исходящих вообще-то больше как раз обычно считаются показателем бюрократической оторванности от жизни, чем погружения в неё. Так что это не аргумент.
  >А 17-й год как раз проявил эту оторванность книжного теоретика (не считая практического мастерства в конспирации) очень рельефно.

  Ленин не только теоретик, а именно гений практики. Как теоретик он показал как свою силу, так и слабость (в прогнозирование той же революции. Впрочем, Февраль почти всех застал врасплох).
  А вот в практике...
  Шахматные аналогии принимаете?
  Таль за доской делал ходы, которые при анализе ОПРОВЕРГАЛИСЬ!!! Но опровергались они после долго анализа, в спокойной обстановки при многочасовом обдумывание (или сейчас - компьютером!), а вот за доской соперник не всегда находил правильные ответы и ...проигрывал.

  >А Вы уверены, что он сам-то знал, какой период был самым-самым? Ага. Догадываюсь! )))
  Самый сложный экзамен (бой,матч)?
  Следующий!!!!!!

  >Впрочем, назло мне можете считать, что это время НЕ стало для Ильича самым тяжёлым.
  Назло не буду.

  >>План был отвечающим КОНКРЕТНОЙ обстановки, сложившимся обстоятельствам. Глядишь, и Ленин бы стал нашим Дэн Сяо 3,14ном?
  >Так он им и был!
  Не чавчем.

  >>Уже к тому времени кадровый состав партии нового типа разбавили десятки тысяч неофитов + сочувствующие. Численность партии по официальной советской историографии подскочила до 300 тысяч!
  >Тут можно добавить, что скорее всего Зимний был даже взят ФИНСКИМ СПЕЦНАЗОМ, а толпы штурмующих были лишь массовкой. (Что и объясняет практическую бескровность акции. Ср. с тяжёлыми боями в Москве.)

  Если вы упор на Советы делаете, то соратники и противники вождя мирового пролетариата отмечают именно создание партии нового типа (орден меченосцев!!!), с помощью которой Ленин и провернул Октябрь.
  Но это - отдельная песня.

  Михаил Михайлович.
  Я просто не сторонник личностной истории.
  Поэтому, рассуждения на тему: "Ленин хотел...Он мечтал... и т.д." мне кажутся слегка надуманными.
  С уважением, Саша.

6. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2009/09/08 17:29 [ответить]
  > > 5.Александр "Санчезз" Малышев
  >Вы только мысли Ленина читаете, или других тоже?%)))
  >Или он вам в астрале это объяснил? Поделитесь.

  Попробую.
  Здесь работает принцип системности: действия человека оставляют не хаос следов, а их организованную систему, которую можно выявить (вспомним, как Кювье восстановил палеотерия по одному только зубу). В частности, возможна и идейная реконструкция, для чего никакого "астрала" не надо.
  Мысль о том, что Ленин увидел в Ивановско-Вознесенском почине реинкарнацию крестьянского "мира", так сочно описанного Энгельгардтом, по-моему, вполне приемлема. С ней можно поспорить, но глумиться тут вроде как не над чем.


  >Я думаю Владимир Ильич на Советы особо не заворачивался (Не "оккупировал себе сознание"): есть "диктатура пролетариата" и другие вкусные вещички.

   А это тогда, простите, из какого астрала информация? ;=Р

  >Стопятьдесятотысячамульон проведенных заседений СНК, ЦК, СТО, тысячи телеграмм, сотни декретов и приказов - эт-т оторванность? Как говаривал Ослик: "Не смешите мои копыта!" ))))

  Ну, кипы входящих-исходящих вообще-то больше как раз обычно считаются показателем бюрократической оторванности от жизни, чем погружения в неё. Так что это не аргумент.
  А 17-й год как раз проявил эту оторванность книжного теоретика (не считая практического мастерства в конспирации) очень рельефно.

  >Наверно, мысль, что мозг Ленина размером с орех, получит новое фактическое доказательство. Или это Старческий маразм у Ильича начался? Старый-он как малый... )))))))


  Выйдите в свой астрал и спросите соратников вождя. Это не я ведь его пытался изолировать.

  >+1. Но об этом лучше знать самому Ильичу. Спросите, при следующем посещение астрала? %)))

  А Вы уверены, что он сам-то знал, какой период был самым-самым? (^__^)
  Впрочем, назло мне можете считать, что это время НЕ стало для Ильича самым тяжёлым.
  Хотя, конечно, "безусловно" - это фигура речи. Ведь 1920-й с явными признаками затухания так хорошо начавшейся мировой революции тоже был годом разочарования. Но всё-таки 18-й ознаменовался ударом соратников в спину. А это всегда очень сильная травма.


  >План был отвечающим КОНКРЕТНОЙ обстановки, сложившимся обстоятельствам. Глядишь, и Ленин бы стал нашим Дэн Сяо 3,14ном?

  Так он им и был!
  Кто такой Дэн Сяопин? ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ХОТЕЛ СТАТЬ КИТАЙСКИМ ГОРБАЧЁВЫМ, НО СТАЛ "ВСЕГО ЛИШЬ" КИТАЙСКИМ ХРУЩЁВЫМ. А то, что нынешний Китай якобы создан им - такая же пропаганда, как и связь Ленина со сталинским СССР.

  >Уже к тому времени кадровый состав партии нового типа разбавили десятки тысяч неофитов + сочувствующие. Численность партии по официальной советской историографии подскочила до 300 тысяч!

  Тут можно добавить, что скорее всего Зимний был даже взят ФИНСКИМ СПЕЦНАЗОМ, а толпы штурмующих были лишь массовкой. (Что и объясняет практическую бескровность акции. Ср. с тяжёлыми боями в Москве.)

5. Александр "Санчезз" Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/03 13:26 [ответить]
  Ленин, конечно, народник. Народник, увлёкшийся актуальным тогда марксизмом.
  ==========
  +1.
  Скорее скрестивший ежа с ужом на почве общей ненависти обеих идеологий к капитализму...

  Ленин, заточивший себя в равелин ортодоксальности и во многом лишившийся влиятельных друзей и знакомств среди социал-демократов ради Великой Правды ортодоксального марксизма.
  =========
  Мимо. Марксизм - не догма, а руководство к действию!!! Ильич - не чистый (чисто-конкретный) теоретик, а гениальнный практик.

  Я абсолютно уверен, что знаю, откуда в Ильиче идея Советов.
  =======
  Вы только мысли Ленина читаете, или других тоже?%)))
  Или он вам в астрале это объяснил? Поделитесь.
  Но...
  Сойдет.
  Я думаю Владимир Ильич на Советы особо не заворачивался (Не "оккупировал себе сознание"): есть "диктатура пролетариата" и другие вкусные вещички.

  Анализ Лениным Первой мировой войны в общем-то замечательно правилен: нескончаемая, а главное - неуправляемая, кровавая бойня просто являлась зримым выражением опостылевшей стихийности частнособственнической экономики. ==========
  Чё-то там у Энгельса "об ужасах Тридцатилетней войны сжатой в три-четыре года было". ВИ, я думаю, читал классиков!

  1917 год показал такую специфическую черту Ленина, как оторванность теоретика от реальной жизни. ======= ???
  Стопятьдесятотысячамульон проведенных заседений СНК, ЦК, СТО, тысячи телеграмм, сотни декретов и приказов - эт-т оторванность? Как говаривал Ослик: "Не смешите мои копыта!" ))))

  Нам, детям величественной Советской Империи, трудно понять изумление ленинских соратников: ведь мы привыкли мыслить национально (что совершенно правильно), для нас стандартом является переход именно России от состояния "до исторического материализма" к новому, современному этапу истории.=========
  +100.
  И не только нам. Советских людей за границей как называли? Для НИХ очевидно, СССР - это Россия "в другой одежде".

  Когда историки апологетически защищают Брестский мир, подведший черту участия России в империалистических играх, то они восторгаются ленинской "гибкостью" и способностью "принимать невероятно смелые решения на основе анализа ситуации". ==========
  Историки, как и вальты, разные бывают. Кто-то защищает Брест, кто-то поносит.
  Брест зафиксировал состояние постмортум для Российской империи. Медицинский факт. Ленин лишь это признал...
  Как-там, римляне, шо на все случаи жизни имели пословицу-поговорку (а также крылатое выражение): Вие виктум???

  Ленину в знак его заслуг в 17-м году оставили возможность надувать щёки на заседаниях Совнаркома - пусть играет себе в песочек и строит куличики Мировой Революции...===== ???
  Наверно, мысль, что мозг Ленина размером с орех, получит новое фактическое доказательство. Или это Старческий маразм у Ильича начался? Старый-он как малый... )))))))

  Осень 18-го года безусловно стала для Ленина самым тяжёлым периодом в жизни.=======
  +1. Но об этом лучше знать самому Ильичу. Спросите, при следующем посещение астрала? %)))

  Так Ленин во второй раз подтвердил свою репутацию гения, чей ум не может быть постигнут обычным человеческим разумом.======
  Ваще-то он это неоднократно подтверждал! С другой стороны примеры ошибок и слепоты - такое же свойство человека, как талант или гениальность. Раз у вас есть пример с Каспаровым...
  Даже чемпионы мира и супергроссмейстеры по шахматам "зевают". И фигуры, и маты и т.д.

  И он разработал гениальный (или чудовищный - как кому понравится) план разгосударствления страны. Назывался он "новой экономической политикой"======
  План был отвечающим КОНКРЕТНОЙ обстановки, сложившимся обстоятельствам. Глядишь, и Ленин бы стал нашим Дэн Сяо 3,14ном?

  Укрепление государственности, пусть и "рабоче-крестьянской", неизбежно вело к регенерации традиций российской государственности.======
  Знание сегодняшнего дня. Лучше привести пример Английской буржуазной и Великой французской революций...
  А может и хорошо, что так случилось?

  Октябрьский переворот совершила небольшая группа партийцев из ленинского окружения.======= Уже к тому времени кадровый состав партии нового типа разбавили десятки тысяч неофитов + сочувствующие. Численность партии по официальной советской историографии подскочила до 300 тысяч!

  Дореволюционный Ленин - конечно, яркий представитель русской социал-демократической мысли. Именно русской. Марксистской, но приправленной изрядной дозой народничества. Удивлявший европейских социалистов своим русским размахом и неистовостью.=========
  Яростная борьба с народничеством до 17-го года, и союз с эсерами и прочими после Февраля, (но до Октября! И немного - после него), использование народнических и эсеровских лозунгов и принципов и прочее столь категоричнный взгляд не подтверждают. Скорее и ДО и ПОСЛЕ Октября Ильич был на стыке двух волн... (см. пункт 1-й)

  Михаил Михайлович, я с большим интересом прочитал ваш труд. Очень интересная точка зрения. Много неожиданного. Но некоторыми сомнениями решил поделиться.

  С уважением, Саша.

4. *Саяпин Михаил Михайлович (mm_agent@hotmail.ru) 2009/09/03 11:49 [ответить]
  > > 3.Степанов Александр Фёдорович

  Александр Фёдорович, конечно я тоже с Вами не согласен.

  >Моё резюме по прочитанному: Ленин - гениальный душевнобольной, а дуракам везёт...

  В свою очередь не могу согласиться с таким прочтением. Скорее здесь другая универсальная ирония истории: шёл в комнату, попал в другую. Это происходит, если присмотреться, всегда и со всеми. Не исключение и Ленин. Его главная драма в том, что Октябрьская революция (т.е. Гражданская война, а не мелкий Октябрьский переворот) была национально-освободительным восстанием, а он принял её за коммунистическую. Отсюда всё и пошло; он упорно шёл в коммунистическую комнату, а ноги приводили его в великороссийскую.
  Насчёт счастья дуракам - такой момент тоже был. Но, как правильно кто-то заметил (Валентинов?), Ленин был фанатически самоотверженной фигурой, он шёл к своей цели своим путём с упрямством безумца. И стоит ли удивляться, что в конце концов удача выбежала именно на него?

  >Не могу согласиться с Вами, уважаемый Михаил Михайлович. Не в силу предубеждения своего, что "этого не может быть, потому, что чне может быть никогда", а в силу того, что Ильич совершил невозможное - и не только в 17 году, а и в 20-м.

  Думаю, здесь Вы находитесь под остаточным влиянием советской пропаганды, которая всячески раздувала миф о гениальности Ленина. Один из корней такой политики был всё тот же: упорное выдавание национальной революции за пролетарскую. Согласно марксистским постулатам (т.е. тому учению, которое исповедовали марксисты) пролетарской революции в крестьянской стране быть не могло (как известно, сам Маркс относился к такой идее более снисходительно). Вроде шансы такой революции - один к миллиону. А Ленин его высмотрел и - сделал революцию! Просчитал своим мозговым суперкомпюьютером не хуже Каспарова - и выдал решение. Это хорошо в своё время выразил Маяковский: "Он в черепе сотней губерний ворочал". На самом же деле реальный Ленин, пытаясь как-то уложить российские события в марксистское ложе, шарахался от одной безумной гипотезы к другой, а в конце, отчаявшись что-то понять, углубился в... Гегеля, надеясь хотя бы с его помощью найти какой-то просвет. Сам Октябрьский переворот сделали соратники "высокоградусного" вождя (пусть и подстёгиваемые им), о чём Сталин в 1920 г. прямо и сказал на ленинском юбилее.
  А в целом чего тут невозможного? Всего лишь придал наукообразный марксистский облик надвигавшемуся русскому цунами.
  А вот в 1920 г. он действительно сделал невозможное. В смысле: сумел навязать большинству партии свои гнусные планы; другими словами, повернул руль политики против национальных интересов. Как ему это удалось? Ну это уже конспирология. Мы не знаем его закулисных соратников в этом деле (кроме Бухарина и Дзержинского). Да, ловко, используя свой колоссальный опыт закулисных интриг, сколотил под себя негласную фракцию и протащил свои решения. Молодец, ничего не скажешь. Но, поскольку эти решения были антинациональными (и тем самым антиисторическими), его политика через десяток лет с шумом лопнула. Да и не может антиисторическая политика быть прочной, на каком бы авторитете она ни держалась.

  >Все его действия в период после ВОР неизменно приводили к конечному успеху, даже те планы, которые продолжали осуществляться после его смерти, кардинально изменили нашу Родину. Даже его идейный противник по многим вопросам (впрочим, и союзник тоже), Сталин - и тот не смог уйти от ленинского социализма, как ни пытался превратить его в подобие "1984"! http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/49.shtml

  И здесь не соглашусь. Это тоже результат грандиозной работы советской пропаганды. Кроме того, что Ильич сумел оседлать волну русской революции и даже стать в сознании масс её совершителем, другие его успехи сомнительны. Да иначе и быть не могло: человек, исходивший из совершенно фантастических предпосылок, мог достигать успеха только по недоразумению.
  Возьмём 1918 год.
  Брестский мир. Результаты: 1) разрыв коалиционного Советского правительства со всеми мало-мальски патриотическими силами в стране; 2) раскол в правительстве между большевиками и левыми эсерами; 3) изоляция самого Ленина в партии. Замечательно?
  Далее - такой малоизученный факт, как заговор Свердлова. Наиболее активные соратники сочли, что Старик сбрендил на Марксе и постарались сделать его сначала техническим премьером, а потом и вовсе устранить (пресловутый выстрел на заводе Михельсона).
  Ленин смог себя немного реабилитировать начавшейся революцией в Германии, которой он весь год бредил, как помешанный. Революция, как известно, завяла, едва начавшись, но всё-таки успела отменить Брестский мир (действительно дуракам везёт). Вот ведь какая великая мудрость вождя! (А если бы немецкие товарищи не успели?)
  1919 год. Создание Коммунистического Интернационала. Проект, конечно, грандиозный. А результаты? Когда после Коминтерн перейдёт в руки т.Сталина, он превратится просто в грандиозную шпионскую сеть, работающую на Советы и использующую зарубежных коммунистов как "полезных идиотов". Но в своём первоначальном качестве он оказался просто хлопушкой, хотя и громкой.
  Или его любимая система Советов, за которую он так ратовал. Разумеется, это утопия, принципиально не способная руководить сложной современной системой; она была упразднена в середине 30-х, оставшись романтической декорацией.
  Это лишь некоторые примеры навскидку. Но и из них видно, что реальный Ленин был скорее историческим лузером, нежели отцом-основателем чего-то прочного.
  Называть Сталина идейным противником Ленина не вполне корректно: очевидно, что он вполне искренне считал себя хранителем ленинского мэйнстрима. Но вот от ленинского социализма он не оставил камня на камне! Тот СССР, который мы знаем, - это результат деятельности именно Сталина, а не Ленина.
  Вы скажете: но ведь и в сталинском СССР сохранилось многое из того, что было провозглашено Октябрьской революцией?! Так в том-то и дело - опять смешиваются ленинизм и революция! То, что ВОСР написала кровавым пером, не смог вырубить топором никакой Сталин (как не могут сейчас и демократы), а вот ленинские утопии он спокойно спустил в унитаз.

  >А ведь Владимир Ильич строил эту государственную кострукцию не просто "с нуля" - даже из области "отрицательных чисел"! И если бы он реально "страдал пофигизмом к России" - всё, что ему удалось "взять на шару", мгновенно обратилось бы в прах, чуть отпусти он свои бразды.

  Ну, я бы выразился поточнее: из области мнимых чисел.
  Что же касается "пофигизма", тот нужно кое-что уточнить. Пофигизмом к русской революции - да, поскольку таковая вообще была ересью и судьбы её Ленина не интересовали]. Но вот сохранить Россию как непотопляемую базу для мировой революции было для Ленина важнейшей задачей. Поэтому властью партии над страной он рисковать совершенно не хотел. А значит, и учитывать настроения в массах ему волей-неволей приходилось.
  Кроме того неверно было бы утверждать, будто интересы Ленина и русского народа ни в чём не пересекались. У Ленина были отчётливые культуртрегерские замашки, он придавал большое значение т.н. "буржуазно-демократическим", просветительским преобразованиям России (чтобы пролетарии умывались по утрам, чистили зубы, умели писать и считать, а в идеале - почитывали на досуге Фейербаха с Лафаргом; последнее у него называлось "учиться коммунизму"). Даже, говорят, он страдал болезненным интересом ко всяким сумасшедшим изобретателям, от которых его старались по мере сил охранять. Но ведь и народные массы тогда поднялись в мощном движении за освоение достижений мировой культуры! Так что нельзя сказать, что ленинская команда социалистических интеллигентов не находила отклика в народной среде.
  Не будем забывать ещё, что Ленин по должности был председателем Совнаркома и Совета Рабоче-Крестьянской Обороны, и, следовательно, ему приходилось вникать в кучу разных вопросов и подписывать массу бумаг. Оставим пока в стороне титаническую деятельность вождя мирового пролетариата по развитию коммунистического движения и поставим простой вопрос: а что такого уж гениального Ильич сделал конкретно на посту премьера Страны Советов? И неужели тот же Рыков, доведись ему полностью заменить Ильича ещё в 1918 г., выступил на этом поприще существенно хуже?

  >Он создавал фундамент, и для мировой революции (которая началась через 20 лет после его смерти), и для сохранения и развития социализма в СССР. Заявлять, что у него "всё получилось случайно" - это, батенька, сродни заявлению, что и Вселенная образовалась случайно, и жизнь случайно появилась, и случайно вообще всё, что мы видим... Типа того, что обезьяна на клаве может случайно "Войну и Мир" набить!

  Что касается "фундамента для мировой революции", то, во-первых, он с ней пролетел, а во-вторых, что нам до того?
  А вот слова насчёт "сохранения и развития социализма в СССР" чудовищны. Это, извините, плод зомбирования мозгов советской пропагандой. Вы же сами прекрасно знаете выдвинутый Лениным на 10-м съезде план свёртывания социализма в СССР (правда, при СОХРАНЕНИИ ВЛАСТИ КОММУНИСТОВ), но поскольку нам всем вдалбливали: это не свёртывание социализма, а его развитие, - то мы послушно повторяем, дескать, да, план развития и какой, заметьте, оригинальный!
  Вообще-то во всех этих здравицах в честь "дорогого Владимира Ильича" наблюдается глубокое противоречие. Ленин подаётся как гениальный продолжатель марксизма. Но вот в самом марксизме роль личности выглядит гораздо скромнее - как некая "мыслящая производная" от производственных отношений (иначе марксизм не мог бы претендовать на научность). И Ленин вроде как должен бы быть такой производной, но в желании притянуть русскую революцию к марксизму коммунисты перевернули ситуацию, объявив своего вождя "коммунистическим Архимедом": земля есть (Россия), рычаг тоже (марксизм), осталось лишь найти точку опоры. И Ленин её нашёл и перевернул землю! (История с его бальзамированием стала лишь зримым проявлением этого культа.) Причём культ (совершенно антимарксистский) героя, вертящего историей как ему заблагорассудится, был раздут именно коммунистами-ленинцами, а Сталин лишь придал ему государственный размах.
  Вот я и предлагаю: а давайте отойдём от образа чудо-богатыря, ворочающего рычагом, и попробуем всё-таки посмотреть на того же Ленина как на индикатор важных исторических процессов. Скажем, в старинном китайском ушу были целые испытательные комнаты: ученик туда входил, на него сыпался град ударов с разных сторон, а он должен был их отразить. Вот и исторические фигуры (включая Ленина) - это такие же ученики в подобных комнатах и достоинства их тоже в умении реагировать на события. Поставим же телегу всё-таки позади лошади. Мне такой путь представляется гораздо более продуктивным.

  >Тем не менее, версия всё равно интересная, и обзор хороший. Чувствуется, что автор старался, изучал первоисточники и труды, анализировал и взвешивал, искал собственный путь к пониманию вопроса, собственный ответ. Почаще бы так было, все бы так приходили к собственному мнению, а не брали бы "общественные штампы" с потолка (точнее - из наших современных уродских СМИ).
  >Хороших Вам читателей.

  Спасибо на добром слове. Стараюсь придерживаться принципа Розанова: у меня должны и ошибки быть свои, а не заёмные.

3. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2009/08/09 14:12 [ответить]
  Моё резюме по прочитанному: Ленин - гениальный душевнобольной, а дуракам везёт...
  Не могу согласиться с Вами, уважаемый Михаил Михайлович. Не в силу предубеждения своего, что "этого не может быть, потому, что чне может быть никогда", а в силу того, что Ильич совершил невозможное - и не только в 17 году, а и в 20-м.
  Все его действия в период после ВОР неизменно приводили к конечному успеху, даже те планы, которые продолжали осуществляться после его смерти, кардинально изменили нашу Родину. Даже его идейный противник по многим вопросам (впрочим, и союзник тоже), Сталин - и тот не смог уйти от ленинского социализма, как ни пытался превратить его в подобие "1984"! http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/49.shtml
  А ведь Владимир Ильич строил эту государственную кострукцию не просто "с нуля" - даже из области "отрицательных чисел"! И если бы он реально "страдал пофигизмом к России" - всё, что ему удалось "взять на шару", мгновенно обратилось бы в прах, чуть отпусти он свои бразды.
  Он создавал фундамент, и для мировой революции (которая началась через 20 лет после его смерти), и для сохранения и развития социализма в СССР. Заявлять, что у него "всё получилось случайно" - это, батенька, сродни заявлению, что и Вселенная образовалась случайно, и жизнь случайно появилась, и случайно вообще всё, что мы видим... Типа того, что обезьяна на клаве может случайно "Войну и Мир" набить!
  Тем не менее, версия всё равно интересная, и обзор хороший. Чувствуется, что автор старался, изучал первоисточники и труды, анализировал и взвешивал, искал собственный путь к пониманию вопроса, собственный ответ. Почаще бы так было, все бы так приходили к собственному мнению, а не брали бы "общественные штампы" с потолка (точнее - из наших современных уродских СМИ).
  Напоследок, не сочтите за навязчивость, Михаил Михайлович, интересует меня Ваше мнение о той модели неокоммунизма, которую я разместил здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/113.shtml.
  Буду благодарен за отзыв!
  Хороших Вам читателей.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Саяпин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Мой Ленин (Оценка:1.00*2,)

Комментарии: Мой Ленин
(Оценка:**1.00*2**,)